Часть II. Специальные системы и устройства для страховки двух человек.
I. Система страховки «Тандем Прусик». Рис. 1.
1. В конце 1980х – начале 90хгодов только один способ страховки успешно прошел многочисленные испытания и показал наиболее близкое соответствие параметрам, разработанным для СУ, предназначенных для страховки двух человек (см. п. 1.12., Часть I):
Этот способ называется страховка «Тандем Прусик» (Tandem Prusik Belay).
В начале 1990х в Канаде и США, а несколько позже и в Новой Зеландии, система «Тандем Прусик» была принята на вооружение спасателями в качестве основного рекомендованного способа страховки при спуске/подъеме двух и трех человек.
Система «Тандем Прусик» состоит из двух компонентов:
● Двух схватывающих узлов, сделанных из петель 8мм репшнура разной длины, через которые выдается или выбирается страховочная веревка.
● «Плавающего» узла «Радиум» (см. рис. 4), который служит для крепления петель к станции.
● В качестве схватывающих узлов применяются только классические узлы прусика в три оборота (см. рис. 1,2).
Рис. 1
Способы и средства страховки при спуске и подъеме двух человек на сложном горном рельефе. Опыт зарубежных спасателей. Часть I. Ф. Фарберов 2010г.
На Риске уже есть целый ряд статей посвященных «западному» взгляду на организацию станций страховки. Например, монументальный обзор Варианты организации станции страховки © или Сравнительный анализ приемов динамической страховки от технической комиссии итальянского альпийского клуба CCMT
Настоящая же статья является переводом статьи эксперта по безопасности немецкого альпийского союза DAV Криса Земмеля (Chris Semmel) доступной в оригинале тут . Этот источник, кстати, тоже недавно где-то упоминался.
UPD: чтобы прочесть вторую часть статьи кликай сюда
UPD2: полная pdf версия обеих частей доступна для скачивания
Опечаленный недавними проверенными минами, задумал подставить свою голову под удары экспертов const, vgr, fedor и др.
One way ticket через Гималаи
смотреть фото здесь http://fotki.yandex.ru/users/luklalukla/album/68945/
Перевал Таши Лапча (Trashe Labtse, Tashi Laptsa, 5755 м) сэр Эдмунд Хиллари называл одним из самых трудных и опасных в
Гималаях, но эти "подробности" казались в далекой Москве какими-то нереальными и,
по-видимому, относящимися к недостатку технического снаряжения 50-х годов - времени
покорения Эвереста. Тем временем, выбор был сделан, и в холодный апрельский вечер уже начиналась посадка на рейс Москва-Доха-Катманду и пошел отсчет времени, неумолимо приближающий момент истины...
Сравнение систем блокировки станций страховки на трех точках.
Результаты испытаний фирмы СМС Rescue.
Тема организации станций страховки для спасательных работ уже затрагивалась в статье «Спуск пострадавшего с сопровождающим по сложному горному рельефу подручными средствами». Представленная ниже статья –перевод упомянутых там материалов испытаний, проведенных в 2007 году фирмой СМС Rescue. Доклад "A Look at Load-Distributing and Load-Sharing Anchor Systems" был опубликован в материалах международного симпозиума по технически сложным спасательным работам (ITRS), проходившем в 2007 году в США. Электронную версию оригинала статьи на английском языке мы выложили в открытый доступ. Скачать ее можно по любой из следующих ссылок:
Onlinedisk
Depositfiles
Rapidshare
Хотя данные испытания имитировали условия проведения спасательных работ по стандартам профессиональных спасателей США, полученные результаты могут представлять интерес для всех альпинистов.
Хочется выразить большую благодарность Федору Фарберову за предоставленные материалы и помощь при работе над переводом. Фактически, статья – результат совместной работы в одной альпинистско-литературной «связке».
Перевод и комментарии – fedor, vgr.
Интересно мнение людей, лазающих альпинистские маршруты 5Б и сложнее по поводу фотографии выше… (с карабином BD все ок, он на фотке для понимания размера якоря :))
Это – результат рабочего ИТО-шного срыва. Этот якорь (размер L, красноярский) был забит в вертикальную щель ПОЛНОСТЬЮ, то есть до верхней дырки в головке крюка, в него была прощелкнута страховочная веревка. Я встал на нем в верхние кольца крюконог, поставил выше фифу, опробовал – все ок, нагрузил всем телом – фифа вылетела. Момент в общем-то типичный, такое рано или поздно случается при ИТО. Именно поэтому срыв и рабочий.
Летом 2008 года Йостом Гуделисом и Питом Шубертом были проведены исследования двух различных подходов к технике самозадержания ледорубом. И хотя результаты этих тестов может быть и не были чем-то новым и революционным в альпинизме, но они дали возможность сформировать на этот вопрос взгляд, подтвержденный не только теоретическими рассуждениями, но и конкретными практическими данными.
Примус достался мне по наследству, как семейная реликвия путешествий по Кавказу. Документации на него не сохранилось, но достоверно известен год покупки – 1971. Ну что ж, 37 лет безотказной службы не так уж и мало. Порой, вообще столько не живут...
Продолжаю обзор альпинистских веревок начатый в предыдущем посте. Итак динамическая веревка. Основное свойство данного вида веревок это способность выдерживать динамический удар , возникающий при срыве с фактором падения больше 1. читать далее...
Широко распространенное мнение о надежности «встречного» узла, применяемого для связывания концов строп, ставится под сомнение 19 документированными несчастными случаями, приводимыми Питом Шубертом (Pit Schubert) в своей книге "Безопасность и риск на скалах и льду" (Sicherheit und Risiko in Fels und Eis, Band II S. 136-144). Все эти несчастные случаи произошли на спуске при использовании «встречного» узла для создания спусковой петли из стропы. Встречный узел на гладкой стропе очень легко развязывается если этот узел трётся о шероховатую поверхность скалы. По мнению автора, для связывания концов строп при создании спусковой петли лучше применять узел «встречная восьмёрка». Этот узел сильнее затягивается и гораздо труднее развязывается, чем «встречный» узел. Для связывания репшнуров автор рекомендует использовать «двойной ткацкий» («рыбацкий», «грепвайн») узел.
Во время проведения спасработ подручными средствами силами малой группы (2-4 человека) ресурсы спасателей ограничены.
В таких случаях далеко не всегда возможно организовать спуск пострадавшего по наиболее безопасной схеме, так как это описано в первой части
(см. http://www.risk.ru/users/fedor/6788/).
Одна из типичных ситуаций при работе малой группы с ограниченным набором снаряжения - это невозможность организовать две надежных независимых станции для страховки и спуска.
Что делать, если имеющееся снаряжение и рельеф позволяют организовать только одну станцию?
Часть 1 -там
Часть 2 – здесь
Часть 3 - тут
«И эти люди запрещают мне ковырять в носу…»
(из анекдота)
«Подводные камни» и «грабли» на станциях.
Организация станций страховки уже затрагивалась на «Риске, например, в темах:
ОСТОРОЖНО - Dyneema!!! Альпинистская детективная история,
Интересные технические статьи с climbing.com,
По поводу американских станций.......
Поскольку у меня накопилось довольно много материала по станциям страховки, попытался его обобщить и систематизировать. (Обмена информацией ради, а не перевоспитания для). Объем получился довольно большой, поэтому пришлось разбить статью на несколько частей. Ссылки на использованные источники приводится в конце каждой части.
I. Последовательность действий при спуске пострадавшего с наращиванием
веревок с использованием двух тормозных устройств. Рис. 1-5.
● Способ, приведенный ниже, позволяет производить наращивание веревок силами одного спасателя.
● Данная схема работает при использовании любых тормозных устройств, а также при спуске на одинарной и двойной веревках.
● При наращивании двойной веревки, рекомендуется связывать каждую пару веревок отдельным узлом. В этом случае меньше вероятность заклинивания связочных узлов в трещине, чем при связывании веревок одним большим общим узлом.
Связывающие узлы необходимо разнести по длине веревки.
Исследования комиссии по безопасности итальянского альпклуба.
Перевод – VGR.
Предисловие:
Центральная техническая комиссия итальянского альпийского клуба (CCMT) представляет эту статью - плод двухлетней работы десятков инженеров и опытных альпинистов. Эта работа - сокращённое изложение огромного объема экспериментальных данных, полученных в сотнях испытаний на льду, скалах, искусственных стендах и в лаборатории. Главным образом, эта статья представляет сравнительный анализ приемов страховки на восхождениях и является дополнением к фильму «Приемы страховки», также созданному CCMT. Цели фильма и этой статьи:
1.рассмотреть физические явления, лежащие в основе задержания падения;
2.понять, существуют ли факторы, которые заставляют предпочесть одну технику страховки другой.
