Продолжая паразитировать на обширной теме страховочных устройств, начатую обзором полуавтоматов и рассказом о немецких испытаниях динамических страховочных устройств, RISK`ну познакомить читателей с исследованием работы страховочных устройств, сделанным Джимом Титтом. Хотя эта довольно занудная статья в большой мере относится к малохудожественному жанру «наука и альпинизм» (те, кто знаком со старыми сборниками «Побежденные вершины», наверняка помнят такой раздел), сделанные выводы представляют практический интерес, дополняя результаты испытаний комиссии по безопасности DAV.
Продолжая тему страховочных устройств, начатой рассмотрением полуавтоматов, попытаюсь более подробно остановиться на работе традиционных динамических устройств и проблемах их использования.
В настоящее время, благодаря совершенствованию технологий, на рынке появляются все более тонкие страховочные веревки, имеющие достаточные для сертификации по соответствующим стандартам прочность и надежность. На полках магазинов можно видеть одинарные веревки тоньше 9мм и «половинки» диаметром менее 8 мм. Таскать такие веревки и работать с ними гораздо легче и приятнее, но насколько надежна остается страховка при использовании тонких веревок? Другая актуальная проблема – насколько чувствительны динамические устройства к физическим возможностям страхующих. Найти ответ на эти вопросы попыталась немецкая комиссия по безопасности.
В минувшие выходные Спортивный Клуб Альпинистов «ВОСТОК» провел Открытый Чемпионат г. Владивостока по ПСР «ПРИМОРОЧКА»
Снова и снова, из-за ошибок страховки, в альпинизме и скалолазании происходят тяжелые аварии. Чтобы противодействовать ошибкам «человеческого фактора», были разработаны полуавтоматические страховочные устройства, часто называемые «автоблокирующими», но они, в свою очередь, вызвали новые проблемы. Немецкая комиссия по безопасности информирует о произошедших авариях и обсуждает достоинства и недостатки страховочных устройств разного типа.
Способы и средства страховки при спуске и подъеме двух человек на сложном горном рельефе. Часть III.
Способы и средства страховки при спуске и подъеме двух человек на сложном горном рельефе. Опыт зарубежных спасателей.
Ф. Фарберов 2010г.
Часть III. Вопросы тактики и техники страховки в различных случаях.
Часть II. Специальные системы и устройства для страховки двух человек.
I. Система страховки «Тандем Прусик». Рис. 1.
1. В конце 1980х – начале 90хгодов только один способ страховки успешно прошел многочисленные испытания и показал наиболее близкое соответствие параметрам, разработанным для СУ, предназначенных для страховки двух человек (см. п. 1.12., Часть I):
Этот способ называется страховка «Тандем Прусик» (Tandem Prusik Belay).
В начале 1990х в Канаде и США, а несколько позже и в Новой Зеландии, система «Тандем Прусик» была принята на вооружение спасателями в качестве основного рекомендованного способа страховки при спуске/подъеме двух и трех человек.
Система «Тандем Прусик» состоит из двух компонентов:
● Двух схватывающих узлов, сделанных из петель 8мм репшнура разной длины, через которые выдается или выбирается страховочная веревка.
● «Плавающего» узла «Радиум» (см. рис. 4), который служит для крепления петель к станции.
● В качестве схватывающих узлов применяются только классические узлы прусика в три оборота (см. рис. 1,2).
Рис. 1
Способы и средства страховки при спуске и подъеме двух человек на сложном горном рельефе. Опыт зарубежных спасателей. Часть I. Ф. Фарберов 2010г.
Добавил сюда презентацию для лекции о медицине в горах - упор сделан на действия при ЧП - травмы, отеки, обморожения, ушибы ... Профилактика особо не освещалась.
Хотелось бы прикоснуться к сокровищам опыта других участников, благо в сообщество "обучение альпинизму" уже вступили 17 человек, причем некоторые на этом вопросе съели не меньше упряжки лаек:)
Спуск пострадавшего с сопровождающим по сложному горному рельефу подручными средствами. Ф. Фарберов. 2009г.
Часть III. Спуск спасателя с пострадавшим по закрепленной веревке.
Во время спасательных работ силами малой группы (1-2 спасателя) не всегда возможно организовать спуск пострадавшего с сопровождающим по наиболее безопасной схеме, так как это описано в I и II части (см. http://www.risk.ru/users/fedor/6788/ и http://www.risk.ru/users/fedor/6883/).
В первую очередь это относится к ситуациям самоспасения в двойке, когда состояние травмированного альпиниста требует спуска с сопровождением. В этом случае необходима организация одновременного спуска спасателя с пострадавшим по закрепленной веревке.
Основной способ организации такого спуска показан в этой главе.
Рис.1
Во время проведения спасработ подручными средствами силами малой группы (2-4 человека) ресурсы спасателей ограничены.
В таких случаях далеко не всегда возможно организовать спуск пострадавшего по наиболее безопасной схеме, так как это описано в первой части
(см. http://www.risk.ru/users/fedor/6788/).
Одна из типичных ситуаций при работе малой группы с ограниченным набором снаряжения - это невозможность организовать две надежных независимых станции для страховки и спуска.
Что делать, если имеющееся снаряжение и рельеф позволяют организовать только одну станцию?
Часть 1 -там
Часть 2 – здесь
Часть 3 - тут
«И эти люди запрещают мне ковырять в носу…»
(из анекдота)
«Подводные камни» и «грабли» на станциях.
Организация станций страховки уже затрагивалась на «Риске, например, в темах:
ОСТОРОЖНО - Dyneema!!! Альпинистская детективная история,
Интересные технические статьи с climbing.com,
По поводу американских станций.......
Поскольку у меня накопилось довольно много материала по станциям страховки, попытался его обобщить и систематизировать. (Обмена информацией ради, а не перевоспитания для). Объем получился довольно большой, поэтому пришлось разбить статью на несколько частей. Ссылки на использованные источники приводится в конце каждой части.
I. Последовательность действий при спуске пострадавшего с наращиванием
веревок с использованием двух тормозных устройств. Рис. 1-5.
● Способ, приведенный ниже, позволяет производить наращивание веревок силами одного спасателя.
● Данная схема работает при использовании любых тормозных устройств, а также при спуске на одинарной и двойной веревках.
● При наращивании двойной веревки, рекомендуется связывать каждую пару веревок отдельным узлом. В этом случае меньше вероятность заклинивания связочных узлов в трещине, чем при связывании веревок одним большим общим узлом.
Связывающие узлы необходимо разнести по длине веревки.
Продолжая работу над материалами по технике спасработ, сделал несколько дополнений
к статьям о полиспастах. В ближайшее время планирую вставить эти дополнения в основной текст статей.
Ну а пока размещаю дополнения на Риске отдельной заметкой, чтобы все, кому интересна эта тема, могли ознакомиться с ними, не рыская по статьям.
Рис. 1
Вводная. Я не претендую на истину, но старался максимально объективно подойти к вопросу выбора снаряжения для лазания по зимним замерзшим водопадам. Все снаряжение было куплено нами или взято у друзей. Один бур Simond предоставила фирма Баск для теста. Погодные условия были довольно жесткие - средняя температура в течение двух месяцев -15, т.е. лед был очень крепкий, именно в таких условиях и чувствуются все нюансы снаряжения. После того как потеплело, разница в снаряжении стала практически не заметна. Итак, начнем.
