В последнее время в инете активно обсуждаются покупки товаров за бугром, где можно почерпнуть много полезного. Но у туристическо-альпинистской снаряги есть свои нюансы. Поэтому решил поделиться собственным опытом. Лениво перечислять, сколько всего и почём накупил, но даже с учётом пересылки EMS-ом (государтственная экспресс-почта) вся снаряга обошлась ровно в 2 раза дешевле, чем покупать здесь, рыская по магазинам и выклянчивая скидки.
По просьбам трудящихся - красивая картинка :)
Image © John Lund/CORBIS
pro.corbis.com
Часть II. Специальные системы и устройства для страховки двух человек.
I. Система страховки «Тандем Прусик». Рис. 1.
1. В конце 1980х – начале 90хгодов только один способ страховки успешно прошел многочисленные испытания и показал наиболее близкое соответствие параметрам, разработанным для СУ, предназначенных для страховки двух человек (см. п. 1.12., Часть I):
Этот способ называется страховка «Тандем Прусик» (Tandem Prusik Belay).
В начале 1990х в Канаде и США, а несколько позже и в Новой Зеландии, система «Тандем Прусик» была принята на вооружение спасателями в качестве основного рекомендованного способа страховки при спуске/подъеме двух и трех человек.
Система «Тандем Прусик» состоит из двух компонентов:
● Двух схватывающих узлов, сделанных из петель 8мм репшнура разной длины, через которые выдается или выбирается страховочная веревка.
● «Плавающего» узла «Радиум» (см. рис. 4), который служит для крепления петель к станции.
● В качестве схватывающих узлов применяются только классические узлы прусика в три оборота (см. рис. 1,2).
Рис. 1
На Риске уже есть целый ряд статей посвященных «западному» взгляду на организацию станций страховки. Например, монументальный обзор Варианты организации станции страховки © или Сравнительный анализ приемов динамической страховки от технической комиссии итальянского альпийского клуба CCMT
Настоящая же статья является переводом статьи эксперта по безопасности немецкого альпийского союза DAV Криса Земмеля (Chris Semmel) доступной в оригинале тут . Этот источник, кстати, тоже недавно где-то упоминался.
UPD: чтобы прочесть вторую часть статьи кликай сюда
UPD2: полная pdf версия обеих частей доступна для скачивания
Продолжение, начало – здесь.
Anchor, еще anchor...
Исследования комиссии по безопасности итальянского альпклуба.
Перевод – VGR.
Предисловие:
Центральная техническая комиссия итальянского альпийского клуба (CCMT) представляет эту статью - плод двухлетней работы десятков инженеров и опытных альпинистов. Эта работа - сокращённое изложение огромного объема экспериментальных данных, полученных в сотнях испытаний на льду, скалах, искусственных стендах и в лаборатории. Главным образом, эта статья представляет сравнительный анализ приемов страховки на восхождениях и является дополнением к фильму «Приемы страховки», также созданному CCMT. Цели фильма и этой статьи:
1.рассмотреть физические явления, лежащие в основе задержания падения;
2.понять, существуют ли факторы, которые заставляют предпочесть одну технику страховки другой.
Пожалуй, ни одна тема не вызывает таких ожесточенных споров, как
необязательность "верха" страховочной системы в альпинизме. К сожалению,
те, кого этот вопрос занимает, вынуждены довольствоваться отрывочными
доводами участников многочисленных форумных споров. Боюсь, пока не будут
переводиться и публиковаться современные серьезные "зарубежные труды", все
останется так, как есть. В общем, не высказывая личного мнения, напрягся и
перевел пару статей по теме. Для хороших людей и двух тысяч слов не жалко :-).
Очень не хотелось бы затевать очередную "бездонную дискуссию", поэтому
предлагаю всем заинтересованным просто знакомиться с переводом более-
-менее современных публикаций на эту тему.
Я привожу ссылки на общедоступные источники, чтобы любой желающий
мог проверить достоверность информации...
