Палатки с каркасом с двойным перекрещиванием дуг и прочие палатки
Сам являюсь владельцем семилетней Normal Mini (снята с производства), двушка для пары некрупных людей. Чистый вес ее, который ношу с собой 2,3кг. Палатка пережила черт знает что уже , количество ночевок превышает пару сотен точно. Деформированы дуги (остаточная деформация, что впрочем не мешает выполнять свои функции), умер один бегунок на внутренней палатке, немного ушатался тент в плане отслоения ПУ, поправил пропиткой силиконом. И это все.
В плюсах: вес приемлем, !отличная! ветроустойчивость (в 95% случаев обходился оттяжкой только тамбуров на либо колья сделанные тут же из ветки, либо камни, либо прочие точки фиксации).
В минусах: обитаемость так себе, но...
Уже несколько лет присматриваю себе альтернативу и никак не могу найти что-то за что было бы смысл отдать денег. Кидался в разные стороны, смотрел вживую палатки на разных каркасах, но в результате пришел к выводу, что нет замены за которую имеет смысл отдать денег.
Чего хотел: двушку аналогичной обитаемости, но полегче.
Куда смотрел:
1) Палатки с хабом с одной стороны или с двух сторон - отпали, не верю в ветроустойчивость, кроме того была у меня Одиножды Один Пика, прелестей каркаса не оценил.
2) Палатки с установкой на трекпалки - адское количество растяжек даже для постановки в хорошую погоду, что с ними будет, если будет вдувать крепко непонятно
3) Палатки с традиционным каркасом - опять же ветроустойчивость ниже, банально стоят рядом две нерастянутых Мини и палатка с одни перекрещиванием, просто пальцем в дугу каркаса жмешь и видишь разницу в колебаниях каркаса
Из палаток с каркасом с двойным перекрещиванием на рынке вижу: BTrace Galaxy и Zero серию Нормала. Во вселенной братьев-китайцев этого типа каркаса вообще нет, в буржуйских палатках тоже не вижу.
И вообще почему-то у меня Normal Mini 2,3 кг стало барьером ниже которого пробиться не могу. То есть все что меньше весит - оно абсолютно понятно почему меньше весит. Внутренняя палатка на 90% из сетки, ткань тента и дна тонкая и я смотрю и думаю "Да, можно извернуться и таскать 1,8 вместо 2,3, но проживет ли эта палатка столько же, сколько прожила Mini в тех же условиях?" И что-то меня сомнения гложут на эту тему.
На текущий момент замену вижу для себя только одну, это Zero 2 SI от Normal, 1,8кг, но смотрю на цену в 15K и думаю, что Mini наверное будет ходить пока не сносится. Вот клона бы Mini от китайцев и si тентом я бы попробовал, но как писал выше, не вижу.
Нет ли у кого предположений почему палатки с каркасом с двойным перекрещиванием дуг не сильно популярны у производителей? Что не так в каркасе?
про "буржуйские"-то наверное нужно было писать не "не вижу", а "задёшево не вижу".
потому как у буржуев такие палатки-"пилотки" давно делают, сразу в голову приходит шведская палатка Abisko View 2 фирмы Fjällräven (вес со всей требухой 2,7 кг цена 700 $)
в мемориз однозначно, что бы кто ни говорил.
проблема-то только в деньгах
когда их нет, можно везде огрехи выдумать))
конечно же аналоги из-за бугра кардинально лучше
например та Abisko View 2 которую я вам привел как пример, запросто кладет любой отечественный аналог на обе лопатки, так как у нее 1) наружный каркас 2) все размеры спального места (ширина, длина, высота) больше 3) два тамбура и два входа тамбура вместо одного тамбура и одного входа 4) внешний тент имеет двухстороннее силиконовое покрытие 5) дуги DAC Featherlite NSL
два тамбура и два входа в палатке-двушке так вообще совсем КАРДИНАЛЬНОЕ отличие)
да и проживеет она при правильном обращении и хранении подольше, чем 7 лет ))
но в такое тяжелое для страны время надо конечно поддерживать наших ))
когда их нет, можно везде огрехи выдумать))
+++
Снобизм детектед!
+++Abisko View 1) наружный каркас+++
Не считаю это преимуществом, более того считаю минусом.
+++ 2) все размеры спального места (ширина, длина, высота) больше 3) два тамбура и два входа тамбура вместо одного тамбура и одного входа 4) внешний тент имеет двухстороннее силиконовое покрытие 5) дуги DAC Featherlite NSL
два тамбура и два входа в палатке-двушке так вообще совсем КАРДИНАЛЬНОЕ отличие)+++
Zero 3 Si/PU, http://www.normal.ru/katalog/the328.html. Спальное место еще больше размером чем Abisko, два тамбура и два входа, тент Si/PU. К качеству дуг Normal'а не имею вообще никаких претензий (у меня две палатки Normal в эксплуатации, одна 13-ти летний Lotos, вторая 7-ми летняя Mini). И Zero 3 все еще в два раза дешевле Abisko View 2 при таком же весе.
+++да и проживеет она при правильном обращении и хранении подольше, чем 7 лет ))+++
Так и Mini жива до сих пор. И мне не интересно правильное обращение и хранение как таковое, мне интересен такой же режим эксплуатации, в котором эксплуатировалась Mini. Имеет смысл измерять в ночевках, не годах. Повторюсь, Mini прошла 200+ ночевок, это минимум вспоминая долгоиграющие поездки. И она не стояла в лагерях в это время неделями, а жила в режиме собрал/разобрал каждый день. Normal пишет на сайте Срок службы каркаса - более 10 лет. И я верю в это, так как видел своими глазами.
А Вы мне с придыханием "DAC Featherlite NSL!". Я Вас умоляю, может это у кого-то может вызвать поллюции, но не у меня.
+++но в такое тяжелое для страны время надо конечно поддерживать наших ))+++
Кого ваших?
Отдельной строкой идут полубочки - сейчас есть много легких устойчивых вариантов, но придется мириться с тамбуром в голове.
Нужно еще учитывать, что кроме принципиальной схемы на устойчивость очень влияет диаметр и материал дуг - у палаток рассчитанных на экстрим дуги толще и жестче.
Ну и если ожидается ветер, то любую палатку обязательно надо хорошо растягивать.
Я недавно писал тут отзыв про MSR Access 2 - в обсуждении было много ценного, предлагали много вариантов палаток и давали ссылки на сайт комбрига (ИМНО он чересчур нуден и многословен, но интересные моменты у него есть). Может пригодиться.
не обязательно придеться мириться с тамбуром в голове
сегодня есть полубочки с боковыми входами то есть для вещей тамбуры в торцах, а вход-выход и соответственно доп.вентиляция сбоку. фото у того же комбрига из статьи о конденсате:
Палатки такого типа как-то я для себя не вижу смысла рассматривать. При незначительном снижении веса они сильно хуже в плане обитаемости и не могут сами стоять без оттяжек.
Я нашел для себя слишком много косяков в палатке за 50K. Ну то есть я готов с такими недостатками смириться в китайской палатке, которая стоит в пять раз дешевле, или в Normale, который стоит в три раза дешевле, но купить палатку за 50K и думать о том, переживет ли карбоновый каркас перевозку в багаже или сказать "Да не, за 50K слипшиеся внутренняя палатка и тент это нормально" не готов. За 50K жду от палатки блинов по утрам, не меньше.
Я признаюсь честно в буранах снежных в ней не ночевал, но посмотрите на Abisko выше, явно внешний каркас в этих условиях будет хуже, так как эти лопухи точно будут собирать снег. Ну и если говорить про Si тенты они к тому же адски скользкие и не дадут скапливаться снегу, если он будет в разумных количествах.
По поводу ветроустойчивости палаток с двойным перекрещиванием, естественно трехдуговые полусферы будут прочнее в любом случае, но для 2x палаток большое значение имеет правильная постановка палатки.
Пример неправильной постановки.
Здесь палатка напоминает ту самую "пилотку".
Если же закрепить один тамбур, затем оттянув второй тамбур и держа под натягом двигать ближние ноги к себе, еще подтягивая тамбур, затем его зафиксировать, то есть растянуть так треугольники торцов, чтобы нижний край тента в этом мест натянулся максимально и затем закрепить второй тамбур, то палатка превратится в "черепаху" с совершенной другой аэродинамикой и прочностью. То есть нужно задавить каркас натяжением тента.
Примерно вот так. Красными стрелками показал, что нижние края тента натянуты и не провисают, это правильная постановка. В этом случае палатка стоит придавленная к земле тентом, ноги разведенные на максимум в нормальных погодных условиях без катаклизмов в перспективе не требуют кольев или крепежа.
Вот еще один пример некорректной установки, стрелками показаны провисания тента.
+++Каркасы типы MSR хубба-хуба лучше вообще не рассматривать.+++
Тут я совершенно согласен.
+++Отдельной строкой идут полубочки - сейчас есть много легких устойчивых вариантов, но придется мириться с тамбуром в голове.+++
Полубочка не может стоять сама по себе, для меня возможность стоять палатке внутренней без тента и без растяжек является полезной фичей.
Ну и конечно как болт забитый молотком держит лучше чем гвоздь закрученный отверткой, так и плохо поставленный хиллеберг будет стоять хуже чем хорошо поставленная двускатка;-)
Я собственно хотел сказать, что вот такой трюк как "задавить каркас натяжением тента" работает в 2x и не работает в 1x, так как во втором случае одна точка приложения усилий растяжения (точка перекрещивания дуг) и, Вы как физик, можете увидеть, что в разрезе палатки поперек не жесткий треугольник менее стабилен (прочен), чем такая же не жесткая трапеция.
Высота 95 см не смущает? При установке на неровной площадке, при теплом коврике, голова подпирает потолок, неприятно.
По большому счету нет, для меня палатка это просто место куда можно залезть и уснуть. В Mini, которую я использую высота 100 см, стандартный спальный комплект это бутерброд пенка + 8см надувной китайский матрас NH (который, кстати, пережил уже 80+ ночевок и циклов надувания/сдувания, чему я очень сильно удивился) и в общем-то дискомфорта высота Mini не доставляет. Ну и да, я очень компактен сам по себе.
С моим ростом 189см, Китай без шансов, только задорого и выбор очень мал.
Ко мне недавно заезжали двое поляков, которые транзитом через Новосибирск ушли на Алтай. Каждый ростом 195-200 и оба под 120 кг весом. Обсуждали с ними снарягу и они мне рассказали про свою палатку. С их слов это единственная легкая палатка адекватной цены, в которой для них возможно обитать хоть как-то паре. Я воспринял ее несерьезно вообще, но сильно захотел посмотреть и не долго думая мы пошли с ними ставить ее на газон возле дома.
1) Жилой объем в ней конечно огромный, их двое, но людей меньшей комплекции может спать трое + куча барахла в центре кучей. Я подумал, что в ней можно вечеринки устраивать, если сидеть, то человек 6 размещаются без проблем с комфортом.
2) Я не серьезно воспринял ее ветроустойчивость сначала, но после установки пересмотрел взгляд. Все не так плохо оказалось, горизонтальное сечение гексагон, так что независимо от направления ветра перпендикулярная ветру плоскость палатки мала, да оттяжек много, штормовых 6 шт ставить нужно. Я не говорю, что она замечательна в плане ветроустойчивости, но она реально более ветроустойчива, чем кажется на первый взгляд
3) Снегоусточивость должна быть супер за счет вертикальности скатов
4) Нужна всего одна трекпалка, удлинитель для трекпалки в комплекте
В общем с этой палаткой они ушли на Алтай, жду отчета от них по эксплуатации. Для меня существенный минус - внутренняя палатка вся из сетки. Также никак не могу психологически принять не свободностояющую палатку, так как 20+ лет жил и использовал исключительно такие. Надо попробовать решиться, как-то что-ли.
Пирамиды смотрел, в том числе и эту на Али. У меня и моих знакомых нет опыта использования палаток в форме пирамиды. У нас они распространения не получили. Цены на них в Европе и Америке достаточно высокие, что для теста непозволительная роскошь.
Да, на Али дешевле, и как Вы правильно заметили, сетка не годится. Мой небольшой опыт покупок там показал, что качество большинства товара неудовлетворительное.
Например, купил на Али пончо из силиконки (15D), цена была в районе $18-20 + доставка, отзывы хорошие. Фирменный покупать не стал, т.к. вещь не первой необходимости для меня. Использовал несколько раз, когда ходил за грибами, плечи при сильном ливне промокали. С оказией проверил его в Баске, оказалось, что ткань держит не более 0.7 метра Н2О. Это что, брак материала или были слишком высокие ожидания от него? Пирамида по ссылке из той же силиконки (15D), характеристик больше не указано. Где гарантия, что ткань будет держать необходимые 2000-3000 мм Н2О или вообще не лопнет при хорошей ее растяжке на стоянке?
Субъективный опыт поляков, по эксплуатации пирамиды, будет интересен многим. К сожалению, все вопросы он не снимет, необходима инструментальная проверка.
На мой взгляд, лучше купить снаряжение несколько дороже в магазине, от проверенного производителя, чем играть в лотерею с китайцами по почте.
+++++
Материал шеста: Титановый сплав. Форма: OUTDOORИ индекс наружной водоустойчивости палатки: > 3000 мм. Сезон: Палатка на три сезона. Водоустойчивый индекс нижней части: > 3000 мм. Конструкция: Одна спальня. Ткань: Нейлон. Зон: 270*270*160cm
Есть две модификации у китайцев, с шестом в комплекте и с установкой на трекпалку, в этом случае в комплекте удлинитель. Мне кажется нет смысла брать с шестом, ну по крайней мере у меня трекпалки всегда с собой.
Как я и писал ранее, эта палатка на меня произвела хорошее впечатление после того, как я ее поставил, посмотрел и посидел в ней. В том числе и качеством. То есть, пока я ее не увидел глазами и не потрогал руками, я даже в принципе не хотел думать о таких палатках, хотя безусловно видел эту модель на Aliexpress.
В общем осенью я запрошу поляков на тему отзывов по эксплуатации, они после Алтая вроде как в Монголию собрались.
Если коллективный разум сформирует ряд конкретных вопросов по нюансам палатки, то можно будет получить более ясное представление.
Скажите, пожалуйста, в каком стиле путешествуют Ваши знакомые? Автомобильная заброска на точку, со стационарным лагерем, рыбалкой и пивом или линейный маршрут, типа ~400 км за 2 недели?
«Big Agnes Blacktail» есть такая палатка, в общей сложности жил в ней 2 месяца.
Покупалась как бюджетный вариант для побережья Черного Моря. При температуре +18С и ниже, при небольшом ветре, ощущение словно лежишь без палатки, продувает ее насквозь. С таким же успехом, зимой, можно лежать под тентом в теплом спальнике.
Вентиляция через «уши» не справляется, через сетку капает конденсат, каркас металлический, но бюджетный. Швы прострочены не эстетично, черными нитками по светло-серой сетке. При покупке понравилась ее длина (230см), цена и спокойный цвет (не вырви глаз).
Это не альпинисты и не те, кто ходит в автономку на Алтае на две недели и 400 км. У них просто транзит через Россию и Монголию из Европы в Азию. Деятельность их в горах также как и моя ограничена трекингом и ночевать выше 3000 у них нет планов. У одного из них есть опыт трекинга длинных (1000+ км) машрутов в горах Европы.
+++При температуре +18С и ниже, при небольшом ветре, ощущение словно лежишь без палатки+++
Вот собственно об этом я и имел в виду выше, я могу смириться с низкими температурами в палатке, но не с холодными сквозняками, потому что утром у меня это будут гарантированные сопли.
применительно к поставленной цели.
Так, как-то рядом со мной на перевале Кольцевой, что в Западном Приэльбрусье,
ночевали 2 жителей относительно небольшого польского города Торунь.
Дело было летом 2011 года - тогда их не пустили на Эльбрус с юга из-за режима КТО.
Вот поляки и перенацелились, только пока не решили для себя -
с запада на Эльбрус подыматься или всё же с севера.
Как они при этом забрели на пер.Кольцевой - другой вопрос.
А вот палаточка их показалась мне что-то слабоватой для осуществления их намерений:
Это не проблема поляков, я легко могу объяснить их эту палатку в этом месте. Это вы приехали на Эльбрус на 7-10 дней с определенной задачей, поляки же уже пару месяцев в путешествии по Европе и России и еще пару месяцев после будут колесить по Азии. Для них это всего лишь одна из точек долгого путешествия и они едут с той палаткой, которая будет оптимально пригодна для всех типов ночевок или Вы что думаете у них из 6-ти месячного путешествия, если будет теоретическая возможность "Ну может быть мы попадем в район Эльбруса или еще куда-то в горы." они будут прямо сидеть и париться палаткой для Эльбруса? Нет. Я писал про поляков, Вы что думаете, они приехали в Россию на Алтай сходить в горы? Да горы в Алтае это для них всего-лишь маленькая часть маршрута общего. Поэтому они и не парятся спецснарягой. Позиция их "OK. Есть возможность сходить в трегинг на Алтае, попробуем сделать что возможно исходя из погоды и имеющейся снаряги." Им не нужно кровь из носа сделать это, они не ограничены по времени. Получилось - OK, не получилось - ну и ладно.
Этим люди-экспедиционники отличаются от людей-путешественников. Я сам отношусь ко второй категории. Я ни разу в жизни не был за границей срока меньше чем два месяца. Я просто не вижу смысла выезжать на более короткий срок. И я еду с универсальной снарягой, но такой чтобы можно было поэкстрималить на пределе, если вдруг случится.
При большой площади дна пирамиды, по сравнению с классической палаткой - полусферой, место для проживания людей получается относительно небольшим. Из-за острых углов по периметру и на вершине пирамиды, материала тратится много, что в итоге сказывается на увеличение ее веса, особенно в сыром виде, после дождя.
Основные преимущества вижу в надежности конструкции ( нет деформируемого каркаса, ломаться нечему) и из-за простой ее формы возможен самопошив.
Насчет залива - да это наверное проблема, но не обязательно распахивать всю молнию целиком. Все таки хочется внутренней палатке отпилить кусок и устроить там тамбур. Ну или вообще без дна эксплуатировать, куда грязюку то с обуви девать? А если кастрюлю опрокинешь случайно, как эта вся вода во внутренней палатке плескаться то будет?
Под края можно ноги совать, для ног большая высота не требуется. Зато вся группа в одной палатке (это дорогого стоит), в центре можно встать во весь рост, и готовить удобно.
Я то сам тяготею к каркасным палаткам, но для некоторых условий пирамиды это очень интересно.
Где вы видите 700 грамм? Я вижу Weight: outer tent 710g, 2 person inner tent 580g, то есть 1,3 кг.
Вариант ссылку на который я давал: Package size: 42cm * 15cm 1635G. То есть всего грамм на 200 больше весит, но сильно больше размером.
Пирамида да, очень интересна для определенных условий, нужно просто четко для себя осознать "Вот эта палатка - я лягу спать вообще где угодно, а если вот эта палатка, значит мне нужно будет вдумчиво отнестись к выбору места ночевки (высота, ветровая тень, размер площадки под палатку, наличие возможности закрепиться, etc." У меня пока что второй вариант не может победить первый.
Брать 4х сезонку с усиленными дугами, тентом до земли и внутренней палаткой без сетки для трека (даже если ночью минус) ИМНО перебор и по весу и по деньгам. Какого нить условно-дешманского Мармота Лаймлайта 2Р хватит за глаза (только что тамбуров один - но сейчас есть аналоги с двумя тамбурами).
Вот вообще офигенный с точки зрения соотношения вес/цена/устойчивость вариант Big Agnes Blacktail 2 - именно этого года модель, они наконец сделали грамотную фиксацию тента на полудуге и получилась очень годная палатка, мне только цвет не нравится (я люблю рыженькие). По весу, если сбросить доп.дно и колья, выходит меньше 2кг.
Каркас очень жесткий (субъективно).
В 90е-нулевые вообще ходили пятерки с Сьеррой от Октопуса (цельнотянутая вауда только качество зело похуже) и не парились, снег там - не снег, ветер - не ветер... ну стенку построил если чего и все дела;-)
Это личное. Проблема в том, что я адски мерзляв, так как мои ТТХ 60кг/175см. А потоки холодного воздуха сифонящие сквозь сетку насквозь в ветренную погоду не добавляют комфорта сну ночью. У меня в Normal Mini даже вентиляционные окна все зашиты тканью, осталось только вентиляция в двери.
Тогда ИМНО вот неплохой вариант
Big Agnes Copper Spur HV2 Expedition Red
но я ее в руках не крутил пока (только смотрел обзор).
Тут стоит вопрос в том, куда переложить 300-500 граммов веса, в спальник или палатку. Мой выбор - в палатку, то есть палатка с минимумом сетки и тентом в пол + спальник, а не палатка сетка и полегче, но больше спальника.
Я смотрел ее уже, но выше писал про Zero 3 от Normal'а, которому BlackTail попадает по всем параметрам при аналогичной цене. Также есть полудуга для тамбуров, также два тамбура, но чисто технически полудуга у Normal'а с опорой на ДВЕ дуги (нормал 2x перекрещивание) будет более жесткой конструкцией, опять же тент Si/PU у Normal'а и так далее и так далее.
В этом наше отличие, так как я эксплуатировал оба типа палаток и пришел к 2x. ;)
Банально при прочих равных параметрах (материалы и толщина дуг) 2x будет прочнее, так как у 2x длина неподкрепленных сегментов (участки дуги между точками пересечения/фиксации) меньше.
На пальцах: возьмите деревянную линейку 30 см, поставьте концы на два возвышения и в центре надавите пальцем, повторите с этой же смой линейкой уменьшив расстояние между точками опоры до 15 см. Разница в усилии для деформации линейки будет значительно отличаться.
Из интернета: "Прочность таких моделей обеспечивается особой конфигурацией каркаса. Геодезическая палатка имеет три и более дуг, которые перекрещиваются в нескольких точках, образуя сетчатый силовой каркас."
2x это недогеодезическая палатка.
Но если говорить всерьез, то это надо считать, там много нюансов. Сейчас мне считать лень;-)
Ветром у меня нормально растянутую каркасную палатку на 2.5 дуги не сдувало ни разу. Была одна ночевка на ЮЗ плече Эльбруса, когда мы не могли поставить палатки пока не построили стенку - но там очень сильно дуло (на грани сбивания с ног легких девушек) и это были палатки Сьерры от Октопуса (нынешние палатаки это космос по сравнению с теми). Снегом как то сплющило самошитую полубочку, 2.5 дуговые чуть продаваливало (правда приходилось регулярно откапываться). Те которые с двойным пересечением которые я изучал в магазине, те ИМНО сложило бы в хороший снегопад на раз.
Не кажется ли Вам, что ДВА перекрестия "вовсе не являющихся подкреплением" с точки зрения физики нагрузок все равно лучше, чем ОДНО "перекрестие вовсе не являщееся подкреплением" в палатках 1x?
Приводил цитату про геопалатки где "которые перекрещиваются в нескольких точках", в геопалатках почему-то никто не ставит под сомнение, что чем больше количество точек пересечения дуг, тем крепче силовой каркас.
+++
вторая дуга тоже ведь гнется...
когда дуги елозят друг по другу...
+++
Все что Вы написали абсолютно подходит и для 1x, единственное отличие 1x от 2x это количество точек пересечения и длина сегментов дуги между точками опоры дуг, не важно на что они опираютс, земля в случае нижней точки дуги или вторая дуга в случае промежуточных точек.
Еще раз. Опора "в землю" это и правда опора (можно считать что конец дуги шарнирно закреплен). Опора на другую дугу полноценной опорой НЕ является.
В случае хаба можно говорить, что это относительно неплохая опора в направлении вдоль другой дуги (сила величина векторная, а дуга на сжатие работает хорошо) - и не более того. Если хаба нету - даже вдоль дуги все будет работать значительно хуже.
Это верно для любого числа дуг с любым числом пересечений.
Всякая дуга лучше всего сопротивляется силам, которые приложены к ней в той плоскости в которой дуга изогнута, особенно если дуга подкреплена оттяжками. Уже отсюда видно, что оптимальными с точки зрения сопротивления ветровой нагрузке являются дуги стоящие в вертикальных плоскостях. Добавьте сюда увеличение длины дуг идущих наискосяк (что приводит к падению их жесткости) - и картинка будет совсем безрадостная.
Я согласен, но о какой нагрузке мы говорим? 1x это фактически полусфера, которая хороша при вертикальных сверху вниз нагрузках. Я же говорил о ветроустойчивости. Любая 1x палатка имеет "вертикальные" стены достаточно большой площади и сила ветровой нагрузки действует никак не в плоскости в которой дуги изогнуты.
Теперь взгляните на фото той же Abisko, я писал выше, что 2x палатка превращается в черепаху при должно постановке.
Прикиньте на картинке направление ветра с любой стороны и сравните вертикальность стенока Abisko с 1x полусферой. Относительно вертикальная стена это треугольник, площадь его минимальная, со стороны тамбуров углы наклона тента острые, кроме того ветровая нагрузка со стороны тамбуров упрется как раз в дугу, которая согнута так, чтобы противостоять ветровой нагрузке.
Вертикальность/наклонность стенок в первом приближении тут вообще не причем, общая форма палатки начинает играть при учете ее аэродинамической формы. При направлении ветра в тамбур дуги палатки на фото работают хуже чем у обычной палатки с однократным пересечением.
Наш спор может разрешить только труба, а так как трубы нет, предлагаю остановиться. :) Каждый останется с тем, во что он верит.
А пока да, думаю достаточно;-)
Посмотрите раскладку 2x и 3x человека по ссылке, которую я давал.
+++Иначе, при открытии входной молнии от шеста в дождь, спальное место будет заливаться водой. +++
Часто в ливень открываете вход палатки и держите открытым? По мне так если приспичило вылезти в ливень, то по схеме выскочил и заскочил. Согласен с тем, что это бестамбурная палатка и это ее минус.
++Угол между грунтом (дном) пирамиды и боковой ее стенкой около 45 градусов+++
49 градусов, если быть точным исходя из 160/140 высоты и радиуса
Минус случайно нажал, промазал.
Вы говорите о больших пирамидах для 8-10+ человек, высотой 2.4 метра, где можно стоять в полный рост. При малых размерах, эргономика внутреннего пространства пирамиды будет намного хуже.
Без дна влажность под тентом будет выше, спальник работает хуже, проверено.
Не совсем так, у меня пришит удлинитель тента к Normal Mini. Это не юбка полноценная в 10 см, это тент в пол + пара см.
ветроусточивость достойная - пережила метель на приюте 11, легкая, жилое место для двоих не очень тучных людей ,за то здоровенные тамбуры ,где можно складировать все что угодно
Спасибо, она тоже мне как-то в глаз попадала, однотипна с Зеро 3 от Normal. У меня пока что Normal в приоритете, так как имею долгий и позитивный опыт использования их палаток.
Тут капитальнейший вопрос в том, готовы ли Вы отказаться от "самостоящности" палатки или нет. Несколько лет назад я был в том же положении как и Вы. Размышляя над тем, на что мне заменить свою Salewa Micra (палатка с такой же схемой каркаса) на лучшую обитаемость и тоже хотелось бы полегче. И, так же как у Вас изначально было требование высокой ветроустойчивости и желательно чтобы сама стояла. Ну и высокая обитаемость, поскольку использую палатки в большей степени экспедиционно, нежели спортивно. Поиск начал, как и Вы, с палаток "с двойным перекрещиванием дуг". Поскольку по Салеве я заценил такую схему установки и хорошую ветроустойчивость Что было обнаружено на рынке: Да, действительно буржуи палатки такой схемы выпускают весьма ограничено номенклатурно. Я нашел 3-4 производителя иностранных (Salewa, Ferrino и уже не помню каких еще...) и четырех российских (Баск, Редфокс, Нормал и Мегатест) которые делают двушки с двойным перекрещиванием дуг. Однако, в процессе изучения рынка было замечено, что эволюции таких палаток в сравнении с положением дел на 15-20 лет назад - практически нет. Можно брать ту же Салева Микру, и это будет слегка модернизированной палаткой в сравнении в её же, но 20-летней давности. Прогресса нет. Как весили эти конструкции примерно 2,4 кг полной массой, так и остаются в том же весовом диапазоне. Видимо, конструктив позиционируется как консервативно-среднего-класса-недорого. Исключение - Феррино Maverick 2, которая стала мембранной однослойкой. А вот в палатках других схем прогресс за последние 10 лет значителен. Возможно, стоит этим прогрессом воспользоваться, не зацикливаясь именно на двойном пересечении дуг.
Вот, пару лет назад этими мыслями я начал шерстить интернет, и смотреть палатки высокой ветроустойчивости и хорошей обитаемости. Включая разных там европейских-скандинавских производителей (Fjällräven, Helsport, Nordisk etc...) Поскольку скандинавы и вообще северные европейцы знают толк в ветреных условиях даже для обычных, треккинговых маршрутов. А некоторые из них регулярно продувают свои палатки в аэродинамической трубе и т.п. И, вот, просмотрев огромное количество материалов, пришел к выводу, что в необходимом мне весовом диапазоне (не более 2,4 кг за двушку) наличие двойного перекрестия дуг - необязательно. Некоторые другие схемы также стоят, и не ложатся даже на сильных ветрах. Часть из этих палаток - не самостоящие. И, вот тут мне пришлось применить вторую итерацию: проанализировать сколько раз мне действительно нужно было самостояние палатки. Когда вообще я попадал в условия, что ее невозможно было бы растянуть. И пришел к выводу, что за много лет у меня такой ситуации практически не было ни разу. Всегда можно было найти как установить растяжки. Конечно, самостоящая палатка - приятно расхолаживает. Можно отключить мозг, особенно вечером, под конец сложного дня, влепиться в любое место, куда упал взгляд, где стоишь в данный момент. Это удобно для выбора бивака. Но, оплатой за это - повышенный вес палаток с двойным перекрещивание дуг... И, вот, на одной чаше весов - гипотетическая возможность всегда встать на любом пятаке с палаткой высокой устойчивости. На другой чаше весов - тащить на себе лишние полкило (а то и килограмм) всегда, везде, без исключений. Конечным итогом, поставившим точку в этих сомнениях, был визит в магазин, где в течение нескольких часов я ставил разные палатки. И, пришел к выводу, что "самостоящностью" я могу скрепя сердцем пренебречь. Несмотря на то, что я ней привык, прикипел душою, и всё такое.
В конечном итоге, самостоящая Салева была заменена на полубочку одного шведского производителя. Несколько ключевых факторов сыграли роль: (1) производитель показал на ютьюбе, что палатка держится на ветру 30 метров в сек. в штатной комплектации (2) В случае, если маршрут предполагается с местах с ураганными ветрами, эту конструкцию еще можно усилить, опциональными дугами (3) Обитаемость полубочки фактически явно выше, нежели обитаемость палатки со схемой "с двойным перекрестием дуг" (4) Можно ставить внешнюю и внутреннюю палатку одновременно, это во-первых быстро и, во-вторых, не зальет дождем при установке. (5) мне нравится, когда внешний тент можно опустить практически до земли, сильно уменьшив, практически убрав вероятность сквозняков. Мои почки мне за это будут благодарны.
Резюмирую:
(1). Прогресс в палаткостроении не стоит на месте. Появились новые материалы, новые конструктивы. Каркас с двумя пересечениями перестал быть самым-самым в этом смысле, в части ветроустойчивости для палаток среднего класса, для трекинга (не штурмовых).
(2). Индивидуально имеет смысл проанализировать честно, насколько нужна именно "самостоящесть" палатки. Возможно ли ею поступиться, чтобы кардинально снизить вес, скажем? У того же Нордиска есть любопытная двушка (Telemark) весом около 1 кг, а их полубочка на двоих весит 1,5 кг и декларируется что держит ветер 25 метров в сек. Всё это не самостоящее, но из вполне приличных тканей и дуг. Это просто как пример эволюции современного палаткостроения. Понятно, что это вопрос внутренних самоощущений. Но, отказавшись от самостояния палатки и от двух дуговых перекрестий, Вы можете приобрести нечто иное. Что может оказаться Вами вполне востребованным, для ваших условий применения. Тут, конечно, решать именно Вам. Сегодня я не смотрел бы вообще на "двойное пересечение дуг", и не делал бы из этого обязательного условия. Пишу как бывший владелец палатки "с двойным пересечением дуг" :)
Если же оставаться именно на той схеме дуг, к которому прикипела душа,
То цена на Normal Zero 2 не выглядит избыточной. Потому что если там действительно силиконизированная ткань тента, то жить под солнцем скорее она будет подольше, нежели аналогичная палатка с PU-тентом предыдущего поколения. В любом случае 15 тыс - это примерно 200 евро. Скажем так, это очень... очень невысокая цена за палатки такой конструкции. Если хотите дешевле, то на Salewa MICRA II сейчас прямо в данный момент скидка 40% в КАНТе (сегодняшняя цена 11,7К) и если хочется именно такое, и никак иначе - это можно рассматривать как конкретный вариант прямо сейчас.
+++никак иначе - это можно рассматривать как конкретный вариант прямо сейчас+++
Zero 2 и Salewa Micra это полные аналоги по размерам моей текущей палатке, менять то на то же самое я пока для себя не вижу смысла, так как палатка еще пока вполне жива и еще один осенний сезон в 60 дней должна пережить. Я думаю о следующей палатке и просто пытаюсь понять куда двигаться. Вот сегодня вы мне подкинули информации, две недели назад поляки тоже подкинули с пирамидой, теперь это все будет перерабатываться. :)
Вообще, путь размышлений был еще сложнее. Выбор палатки начался с консультаций с более опытными товарищами. Которые обратили мое внимание на то, что мы стареем, а почки - надо беречь. Особенно в ветреных условиях. Поэтому "нахрен все эти двухслойки, бери, мол, мембранку, чтобы спину не продувало". Это был один из ключевых аспектов, от которого началось отталкивание в выборе палаток. Но, я посмотрел на мембранки и мне не понравилась защита от дождя входа у большинства мембранок. Какими-то окольными путями вышел на скандинавов, которые делают палатки с тентами "в землю" (позиционируются как четырехсезонки, будучи при этом относительно легкими). Отзыв по полубочке от Хиллеберга от моего хорошего знакомого убедил меня что я на верном пути. Тот написал о своей практике использования: "Не дует. Совсем не дует. Тент до земли (зимой) в миллиард раз лучше юбки, потому что не вмерзает в сугроб." Далее были просмотрены основные европейские производители, которые делают тент до земли, это был ключевой фактор при выборе палатки, потому что прямо влияет на мое здоровье и физическое благополучие. Обнаружилось, попутно что некоторые их них прям весьма ветроустойчивы... Ну и далее, как я описал выше. Путь выбора палатки оказался довольно затейлив. Но, с учетом что предыдущая палатка мне прослужила дохрена лет, то цена уже на этом фоне не имеет сильного значения, она размазывается на десятилетие или больше. Поэтому на вещах, прямо влияющих на здоровье, и служащих долго (спальник, рюкзак, палатка) лично я не склонен экономить. Здоровье уже не то. В общем, пораскинув мозгами я постепенно пошел и взял
Hilleberg Nallo 3. Но, возможно, это не будет для Вас оптимальным, поскольку избыточно по обитаемости для одного-двух человек. Хотя, признаться, палатка по продуманности - просто лучшая, что я использовал из треккинговых, за несколько десятков лет. "Действительно продумано всё" (с). У меня есть экспедиционный опыт эксплуатации полубочек от Нормала ("диоген"). И я прекрасно помню, как мучительно там в туннели надо было проталкивать дуги. Особенно если палатка хоть немного влажная. В Хиллеберге же та же самая операция делается с рождением ощущений, сходных с оргазмом (в сравнении с возней с Нормалом). Потому что Хиллебергу всунуть дуги - это быстро, легко, просто, и без мучений. Такая же история с регуляцией вентиляции во внутренней палатке. Делается лежа, не вставая, удобно ночью, прям наощупь отрегулировать поток, если стало прохладнее. Идеально сделан вход в тенте: можно выходить вправо, влево, по центру, можно поменять не переставляя палатки. Эти скандинавские черти продумали всё. Единственный недостаток, и огромный - это цена. Но, тут уж ничего не поделаешь. Это тут не палатки дорогие, это рубль дешевый.
Что я получил в итоге:
Существенное повышение обитаемости в рамках того же веса. Было очень показательно, последний сезон перед покупкой полубочки я жил в Салеве вдвоем, сразу после покупки полубочки мы жили в ней втроем, и было комфортнее (за счет вертикальных стенок, за счет большего тамбура). Ну а вдвоем - вообще песня и шикарно... С точки зрения геморройности установки на биваке - сопоставимо, и даже несамостоящая полубочка представляется проще ставить. Впрочем, тут заслуга что у Хиллеберга ставятся одновременно и внутренний и внешний тент, и я скомплектовал сразу палатку 5-ю колышками для твердого грунта в дополнение к штатным (а часть штатных выкинул, вес практически не изменился). Существенно (в огромной степени) улучшилась эргогомика проживания внутри. Всё же повышение объема внутреннего пространства - весьма влияет на настроение и на кайф от маршрута. Появилась возможность спокойно готовить в тамбуре в случае дождя (в Микре это было практически невозможно). Считаю что крупный тамбур в этом смысле - большое благо. И, я перестал кутаться в спальник :). Спальник стал, внезапно, использоваться просто накидывая его как одеяло. В общем, как бы много мелких улучшений, суммарно дающих определенный аккумулирующий эффект. В качестве минуса можно отнести несколько возросший объем упакованной палатки, и немного мандраж в отношении чтобы ставить ее в грязь-камни, в части "блин, жалко было бы повредить такую дорогую...". Но это уже психологическое. То есть с палаткой за 200 евро конечно не носишься так пиететно.
Если бы я сейчас подбирал бы палатку: просторную на одного, или впритык плотненько на двоих, и ветроустойчивую, то смотрел бы сегодня, наверное, в большей степени на Nordisk. Их продукция, имхо, лучше подходит для спортивного стиля, для 1-2 чел. Хиллеберг - это скорее экспедиционная тема. Или смотреть на аналоги у других производителей, включая Российские. Вон, даже Сплав делает что-о подобное (правда, из гораздо более тяжелых тканей). Какие-то вменяемые варианты несамостоящие но легкие я видел, вроде, у Вауде. И, еще одно соображение: палатки с двумя перекрещивающимися дугами всё равно нужно же сажать на растяжки (как минимум на две), для полноты счастия. Чтобы "притянуть каркас", и оттянуть тамбур. Вы прекрасно это проиллюстрировали выше, в обсуждении про провисания сторон тента и напряжении каркаса у палатки с двумя пересекающимися дугами. Другими словами, строго говоря, они "самостоящими" как бы являются относительно условно. Да, в аварийных условиях, конечно, можно и не растягивать, но всё же штатно ищется, куда бы воткнуть два колышка. В таком случае возникает вопрос, а большая ли разница в этом отношении между палаткой "с двойным перекрестием дуг", все равно требующей для растяжки 2-х колышков, и, к примеру, почти любой полубочкой, требующей аж 4-х колышков? Я это веду к тому, что, может, не зацикливаться на "самостоянии". Посмотреть параллельно в пользу иных фич: к примеру, одновременной установки и верхнего и внутреннего тента (скорость разбивки бивака!), внешнего тента до пола (тепло и непродуваемость), и т.п. В общем, тут как раз хороший повод пересмотреть "матрицу приоритетов". Раз уж мы выбираем какой-то свежий девайс. А уж какая конкретно модель у меня - это не столь важно. Скорее, тут важно повернуть себя стратегически, отойти от ситуации и взглянуть на потребности немного сверху.
И да, в свое время, начитавшись Комбрига я попал под влияние мысли, что "палатка должна быть крепкой, пусть и тяжелой". Что экономия на весе в пользу тонких тканей не оправдана. Но, на практике (потаскав Хиллеберг на разные там майские в Крыму и т.п.) конечно надо понимать, что зачастую выбираемые нами палатки - это овер-избыточно. Тот же Комбриг - таскает палатку в зимние горы. А много ли людей, выбирающих себе "крепкую ветроустойчивую палатку" реально эксплуатируют ее там, где нужна именно палатка-крепость? Как часто? Бог знает. Я перестраховываюсь, конечно. Чтобы не попасть в жопу где-нить поздней осенью на открытых пространствах. Но для остальных пользователей лучше, опять же, проанализировать насколько часто они попадали в Реально Большой Ветер... Вот в этом месте всё индивидуально, поэтому очень сложно давать какие-то конкретные советы: "бери то-то...". Мы не знаем условий эксплуатации, у каждого - свои маршруты и загоны в этом отношений. Поэтому мои комментарии тут больше "про методическое". Про сами подходы к выбору. А не про конкретных производителей и тем более модели.
Конкретно модель Hiby 3. Палатка 2x, но плюс третья дуга в пол, 2,5 кг, роскошная двушка , но при необходимости трешка, большой тамбур, тент Si. Навскидку минус - длина спального места 200 всего, но с учетом того, что у внутренней палатки одна стенка практически вертиальная, может быть это не так критично для моих 175см роста.
Те же 200 Euro.
И да, в ней внутренняя палатка с минимумом сетки, как я вижу по фото (см. фото изнутри палатки на тамбур).
Обзор
https://www.youtube.com/watch?v=di4bpNIQ7rk
Человек говорит, что есть и PU есть и SI (Два варианта)
он был не "открытоячеистый", а закрыто-ячеистый, иначе он сдувался бы под тяжестью тела
Отличное видео про разницу в скандинавском и китайском исполнении. После просмотра подумал, что можно с помощью швейной машинки за полдня сильно улучшить NH Cloud Peak сделав все, что недоклонировали китайцы.
год назад собирался купить этот клон и слава богу начал искать отклики. прочитал вот это обсуждение и раздумал покупать, потому что это никакой не клон.)
Странно, что китайцы не могут скопировать решения. То есть, чтобы дождь не попадал бы на внутреннюю палатку, чтобы силы натяжения распределялись бы равномернее по шву внешнего тента, и так далее... Китайское - это какой-то карго-культ "приблизительной формы". Да, пытаются копировать. Но, похоже что делают это без понимания, зачем и как у исходников сделано "так-то и так-то". Это даже безотносительно материалов. Дьявол кроется в важных мелочах. Из суммы этих мелочей складывается и ветроустойчивость, и обитаемость, и надежность, и некоторых другие вещи.
Крайне заманчиво.... Очень душу греет получить за цену в 5 раз дешевле "почти стайку". Но, чудес не бывает. Думаю, китайские палатки вполне возможно (и даже нужно в некоторых обстоятельствах) покупать. Однако, хорошо понимая, где и чем жертвуется. И куда еще руки нужно приложить. Это еще безотносительно вопросов, связанных с качеством тканей и их жизнеспособностью через несколько лет эксплуатации. Для потребителя было бы очень круто, если бы китайцы реально повторили бы Стайку, Аллак и Акто с Соло хотя бы по-конструктиву (пусть из своих, более тонких и простых тканей и трубок). Повторили бы с вниманием к деталям. Но увы, остается либо ждать... когда китайский разум допетрит. Либо прям сейчас брать забешенодорого европейский оригинал, двумя руками и ногой придавливая жабу. Либо.... попытаться применить прямые руки и швейную машинку, чтобы убрать хотя бы часть недостатков. В последнем случае получим, условно, половину от надежности Хиллеберга, но, за цену в несколько раз меньше. Тут выбор, конечно, очень индивидуальный...
Руки прилагать можно, но опять таки - что бы сделать как у хиллеберга времени и сил убьешь столько, что проще это время и силы время потратить на зарабатывание денег и хиллеберг купить. Если только джаст-фор-фан...
+++Либо.... попытаться применить прямые руки и швейную машинку, чтобы убрать хотя бы часть недостатков. В последнем случае получим, условно, половину от надежности Хиллеберга, но, за цену в несколько раз меньше. Тут выбор, конечно, очень индивидуальный...+++
Всем остальным проясню: я не имел в виду, что нужно взять эту палатку вместо Стайки и идти в "жопу мира" с ней. Выше я писал, для каких условий мне нужна палатка. И я не один такой. Или на этой площадке обсуждается только снаряга для 5000+ и геройства?
Когда я говорил клон, я имел в виду, что стайкоподобная палатка. Естественно материалы другие у китайской палатки, естественно от нее нельзя ждать того же что и от Стайки. Мне понятно почему китайцы использовали другие материалы, но мне непонятно почему китайцы тупо не скопировали простые технические решения с оригинала, которые бы улучшили палатку.
Еще раз ссылка на видео сравнения этой палатки в плане технических решений с палаткой Hilleberg.
Итак, если
заменить хрень указанную стрелкой на стропу
заменить хрень указанную стрелкой на стропу с возможностью регулировки натяжения
удлинить узкой стропой ухо оттяжки на палатке так, чтобы она как на Стайке смогла обернуться вокруг дуги (см ниже)
пришить еще одно ухо оттяжки к внешнему тенту, чтобы оттяжка стала двойной как на Стайки
а также удлинить тент в пол,
то это улучшит характеристики палатки, а времени займет как я и писал пол дня максимум.
И да, это будет палатка не для "жопы мира" и геройства, но она будет двушка 2,5кг, с хорошей обитаемостью, тремя дугами каркаса с двойным пересечением и стоимостью 150 Euro.
несмотря на небольшой (имхо) недочет сравнения (сравнение 1-местной палатки с 2-местной), все равно видео великолепное, редкий случай прямого наглядного сравнения интересных моделей когда сравниваются модели поставленные рядом друг с другом
так что странности не только у китайцев бывают, у Хиллеберга тоже, вот почему он не мог сделать такого в Стайке?
китайцы могут скопировать все что угодно, и так скопировать что не отличишь. скорее всего проблема в патентировании Хиллебергом деталей своих моделей.
1. плясать от Нормала куда-то вниз по цене с сохранением качества хотя бы Нормала - абсолютно бесполезная идея.
2. весь мир ходит на Эверест и К2 даже с 1 пересечением дуг, двойное пересечение позволит выдержать лишние 10-20км/ч да и только. Шторм сломает и не то
Уверен, что если установить со всеми оттяжками одну из лучших (4-5 сезона) палаток на данный момент и походить по ней, то она придет в негодность, т.к. ее каркас не рассчитана на такие нагрузки. С другой стороны, любая автоматическая, самая дешевая, пляжная палатка, переживет это без последствий, но при этом она не рассчитана на ветровую нагрузку и не держит ее.
Относительно того, что Cloud UP3 слабо ветроустойчива - однозначно да, как и все палатки с одним хребтом, я выше приводил видео, см. с 0:15, где палатку с одним хребтом полоскает на ветру.
Но, скажем так, палатки китайские производителей первого эшелона (NatureHike, 3F UL) стоит посмотреть вживую не опираясь на чужое мнение. Я никогда не был владельцем китайской палатки и вообще не воспринимал их как объект для покупки ровно до того момента, когда мы с поляками поставили пирамиду на газоне и я внимательно изучил ее.
Тут, думается, важнейшее влияние оказывает наличие оттяжек и качественное, годное продумывание их крепежа к палатке. В том видео, в котором палатка складывается под несильными порывами с 0:15, она вообще никак не закреплена. И вполне понятно, и ожидаемо, что даже самостоящая палатка, незакрепленная, под воздушным давлением будет "гулять хребтом".
Если в гугле набрать "hilleberg akto wind" то можно увидеть, как несамостоящая палатка, с одним единственным хребтом, успешно стоит на ветру, даже если ветер поперек хребта, то есть когда хребет палатки практически не работает против ветра... Правильно организованные оттяжки - рулят.
В общем, в части ветровой устойчивости,
тут, представляется, ключевыми факторами становятся способность каркаса возвращаться в исходное состояние без остаточных деформаций, способность ткани не рваться под нагрузкой, правильно пришитые оттяжки, с равномерным распределением сил по всему шву тента палатки, и достаточное их количество. И, тогда любая, и даже несамостоящая палатка будет держать хороший ветер. Вон, те же полубочки давно и успешно используются в Арктике и Антарктике, несмотря на дикие тамошние ветра, и несмотря на то, что каркас там - скорее отрабатывает поддержку обитаемости, нежели удары ветров.
Понятно, что полярникам проще - им достаточно ввернуть буры в лёд, и всё закрепится просто адски. Тут вопрос личного опыта: как часто мы оказываемся в ситуациях, когда невозможно зарубить в землю, или в снег или в песок пару кольев, или привязать палатку к дереву-камням и т.п.? Как часто мы попадаем в ситуации, когда единственная наша надежда и опора - каркас палатки only, без закрепления по земле? От ответа на этот вопрос и зависит, покупать ли палатку с тремя-четырьмя дугами... В расчете только на дуги... Или "урезать осетра" и взять то, что достаточно будет просто хорошо растянуть в тех условиях, в которых мы в реальности путешествуем, подразумевая условия эксплуатации треккингового характера. Если второй случай - именно наш, то палатка лишь должна нам предоставлять такую возможность, системой её оттяжек, правильно организованных.
Оно? 6 оттяжек на двух трекпалках, 1155 грамм. Видео установки. Видео на русском.
Upd. Есть версия внутренней палатки 4 season.
А следующим шагом будет тент и биви.
Тогда даже такая схема не будет ложиться в ветреный дождь, как на том видео, на 0:15. Если предъявлять к палатке требование чтобы: (а) не дуло лежащему (б) стояла бы в ветер, то первое решается конструкцией и типом ткани. Второе решается отнюдь не только сугубо тремя геодезическими дугами, с несколькими пересечениями Собственно, об этом речь. Если мы выбираем убежище именно для средних условий эксплуатации - не экстремальных и не тепличных, то разумно рассматривать и "средние системы" - отнюдь не по 3-4 дуги в геодезическом пересечении, и отнюдь не тент на одинокой вертикальной стойке... Где будет персонально Ваша мерка - это Ваш личный выбор. Просто, мне кажется, не стоит сбрасывать со счетов палатки с хабовой структурой только потому, что где-то увидено видео, как китайский производитель не предусмотрел оттяжек, или же пользователь не растянул палатку нормально...
Как выше заметили, хреново растянутый Хиллеберг может оказаться менее ветроустойчив, чем хорошо поставленная более простая и недорогая палатка. Для оценки репрезентативности того видео, со смятием палатки на 0:15, характеристика "хорошо поставленная..." наверное будет ключевой. Палатка -же вещь, работающая в комплексе: ткань, форма, дуги, оттяжки. Если чем-то пренебрегли, то конечно будет жопа, как в том пресловутом видео... на 0:15 :)
Если возвратиться к Вашим первоначальным требованиям,
("двушка аналогичной обитаемости но полегче"),
...то эту задачу можно решать: (1) утончением тканевых материалов (2) уменьшением площади тканей (3) уменьшением суммарной длины дуг, а не их увеличением. Вот в чем фикус. При этом, попутно решая вопрос оставления на примерно прежнем уровне комплексной ветроустойчивости. И "чтобы не дуло холодом", насколько я понял Ваши требования. То есть, внутренний тент всё же должен быть из довольно плотных материалов, не из сетки. А внешний тент без экономии на его длине. Вот тут приходим к логическому выводу, что по-сути, у нас тут все оставшиеся резервы - лишь в уменьшении количества металла в палатке. Через уменьшение количества дуг. Через изменения конструкции с суммарным уменьшением длины всего люминия. Других резервов не видно. Это - если позиция первоначальных требований к новой палатке концептуально не изменилась. Технически можно было бы еще облегчиться, согласно Вашим требованиям к новой палатке, через применение сверхвысокотехнологичных, тончайших, легчайших но прочных (и достаточно дорогих) тканей. Но, насколько понимаю, китайцы тканевый hi-end в своих палатках не применяют, так что этот путь отпадает. Остается лишь искать схемы, которые в себе содержат меньше металла.
И мы вернемся к первому посту моему. Mini 2,3 кг, сколько я смогу сэкономить в весе вниз оставаясь в рамках палаток? Полкило? Это всего поллитра воды с собой. То есть я так и не нашел возможности кардинально сэкономить так чтобы не жертвовать уверенностью в палатке и комфорте. Lanshan 2 выше в два раза ровно меньше весом, чем Mini. Трекпалки всегда с собой. Экономия 1,1 кг, это уже существенно. Поэтому либо двигаться от палаток в направлении shelters, либо не пытаться экономить на весе. Я с этим вопросом бьюсь уже несколько лет, каждый раз раздумывая, в чем я буду жить следующие 50 ночевок в выезде. И пока так и езжу с Mini.
Меньше металла: Zero 2 PU 2кг, Отшельник N PU 2,5кг. Я так и не понял целевую аудиторию Отшельника к примеру.
(1) в уменьшение веса,
(2) в повышение обитаемости, жилого объема.
(3) в повышение ветроустойчивости и надежности (а ля в сторону экстремальности).
Обычно народ конвертирует прогресс в палатках в первое.
Я конвертировал во-второе (примерно вдвое увеличив жилой объем, супротив старой своей Салевы, и при сохранении и ветроустойчивости и веса). Вы рассматриваете в обсуждении еще и палатки с тремя дугами, идете в сторону бенефитов номер три, насколько всё это актуально - тут сложно оценить заочно. Выбирать Вам.
Если речь идет о том, что ветроустойчивость устраивает на текущем уровне, обитаемость тоже устраивает, то можно смотреть в сторону силиконового Нормала Зеро, или бесчисленного множества палаток двухдуговых но с одним перекрестием наверху и приличными оттяжками. Ведь всё равно такие палатки (и Зеро) нужно оттягивать. Или даже можно смотреть на палатки хабовой схемы, но с хорошо организованными оттяжками (для двушки там типичный вес получается порядка 1,5-1,7 кг, если склероз не изменяет).
Реплика по "отшельнику":
Полагаю, такая палатка должна весить раза в полтора меньше. Но, есть впечатление, что российским производителям недоступны современные тонкие и легкие палаточные ткани, или они просто не видят смысла делать из современных дорогих тканей, всё равно российский потребитель не готов платить за технологичные палатки. Цена решает. Поэтому они шьют из старой доброй "тафетты" или чего-то подобного. Не особо стремясь к смене артикулов тканей. Соответственно вес палаток - получается примерно такой, какой был у них 10-20 лет назад. Поэтому я забил на продукцию российских производителей. Только огорчаться.
В части идейном "куда двигаться", есть разные концепты.
Либо двигаться в сторону легкоходства: тенты на треккинговых палках и всё такое... Либо оставаться на классических представлениях, где в сознании устаканились 2-х или даже 3-х дуговые палатки, геодезическая схема, "тяжесть - это хорошо, тяжесть - это надежно" (с) Борис Бритва... Либо выбрать некий "серединный путь", в терминологии Восточной мудрости. В рамках которого существуют на свете несамостоящие полубочки, самостоящие хабовые, "однохребтовые", и т.п. На этом серединном пути вполне возможно подыскать двушку в районе 1,5 кг полным весом или даже меньше. Если оттяжки сделаны разумно, то ущерба ветроустойчивости для треккинговых условий я лично особо не вижу. В случаях ожидания сильного ветра придется потратить 10-20 минут на "якорение" такой палатки по-максимуму, но лично мне это представляется не сильно большой платой за уменьшение веса палатки в полтора раза, в сравнении с текущей. Однако, по какому пути идти - решать Вам. Вопрос концептуальный.
Скажем так, максимальная обитаемость по отношению к весу - это либо полубочки, либо хабовые. Существуют еще "редуцированные полубочки": тут уже упоминалась Nordisk Telemark 2 весом в 950 грамм, приемлемой ветроустойчивостью (на 18 м/с её продули официально). Аналогичные палатки, типа "редуцированная полубочка" с полными весами порядка 1,2-1,5 кг выпускают и другие бренды. Есть еще, если память не изменяет, MSR с новейшими карбоновыми облегченными дугами, самостоящая...Но, всё это требует просто соглашения с собой, что 4 оттяжки нужно будет поставить. Мне кажется, что это всё же удобнее в установке: меньше фрикций, больше контроля, понятная последовательность действий в установке, и приятнее в проживании, нежели шатровые палатки "на треккинговых палках". В общем, мы видим большое разнообразие разных решений. И, выбирать Вам, - исходя из лучшего понимания Ваших условий эксплуатации и желания морочиться с пресловутыми оттяжками в тех или иных конструкциях.
Например - повышение комфорта, пусть даже с некоторым увеличением веса.
К таковым любителям путешествий, в частности, я сам сейчас отношусь.
Минимизация всего в снаряжении - этап уже пройденный, остался в прошлом.
Увеличение веса, допускаемые по нынешним взглядам - в разумных пределах,
конечно: 10-килограммовую палатку для себя одного тащить я не готов.
А вот, скажем, вес 2,4 или 2,9 кг - уже принципиального значения не имеет.
Тем более, что стала раздражать теснота на ночёвках, поэтому при выборе
палаток перешёл в плане вместимости палаток на схему "+ 1",
то есть вдвоём ночуем 3-местной палатке, втроём - в 4-местной.
Палатка без тамбура или со слишком маленьким тамбуром вообще
не представляется приемлемой.
Что ж поделаешь - за повышение комфорта надо чем-то платить,
в том числе идти на заведомое увеличение веса палатки.
Но это сугубо личный взгляд на данном этапе.
А ещё есть люди, для которых в выборе палатки превалирующим свойством
является цвет тента.
Я к ним не отношусь, но знаю таковых, хотя и не много.
Главное требование - чтобы не бросалась в глаза и не выделялась на фоне.
И уж потом выбор делается на типе палатки, каркаса, тенте PU или Si, весе...
То есть всякие популярные яркие оранжевые "ред фоксы", "мармоты" и т.п.
не рассматриваются в принципе.
Есть ещё и иные концепции.
Так что в целом "направлений бенефитов" поболе, чем (1), (2), (3).
Однако всё равно было интересно обогатиться терминологически, расширить кругозор, поиронизировать над "самостоянием", и вообще ознакомиться с
другими взглядами в плане конструкций и применения палаток,
хотя далеко не все взгляды и высказывания счёл нужным разделять.
Но это и 10 лет назад можно было легко... Тут как бы имелись ввиду именно те бенефиты, что связаны с сегодняшним прогрессом в поколениях палаток (иные, более легкие ткани, иные, более легкие конструкционные решения по дуговым схемам, и т.п.), а не просто возможность выбрать более комфортную и одновременно с этим более тяжелую палатку.
Второй момент: "с наветреной стооны тент 100% лежит на внешней палатке"... ну а чем это грозит? При сильном ветре для палатки с тентом "не до земли" будет происходить достаточно мощное проветривание. На внутренней стороне внешнего тента уже не ожидается серьезного конденсата. Соответственно, соприкосновение с внутренним тентом не будут настолько критичны, как в безветрие. Скорее, будут иметь психологическое воздействие. При взгляде изнутри (через дверь) видно, что саму палатку - не заваливает. Т.е. она остается обитаемой. В данном видео не видно никаких критических проблем с палаткой. Впрочем, полагаю и ветер там меньше 20-ти метров в сек, если судить по кронам деревьев.
Конечно, ветроустойчивость однохребтовых палаток с хабовой схемой - она будет очевидно ниже ветроустойчивости палаток с двумя или тремя дугами. Тут просто надо соотносить с конкретными маршрутами, и условиями, которые предполагаются. Если нужна "палатка-крепость" то, естественно, лучше будет брать более мощные по дугам варианты, и осознанно платить за это: их весом и стоимостью.
Не мог найти отчет, но нашел. Взгляните на раздел Ветроустойчивость.
начали с отчественных демисезонных "пилоток" и быстро скатились до шведских "тулупов" созданных специально для апокалипсисов по принципу "забил я на отечественную продукцию" ))))
совершенно непонятно зачем автору такая необходимость чтобы палатка была самонесущая. если учесть его требования то случай когда палатку не за что зацепить практически не встретиться. и вообще как он понимает это "самостояние палатки",ведь оно разное бывает. короче не в обиду,но все как-то очень невразумительно.
Для меня самостояние по большому счету это когда я могу использовать внутреннюю палатку без внешнего тента в случае, когда есть варианты крыши над головой.
нет никаких "разных самостояний",оно бывает только одно. ну разве можно еще немного расширить это понятие до "полное самостояние", тоесть когда не только палатка стоит сама вообще без колышков и оттяжек но и тамбур тоже имеет полный объем и форму без колышков и растяжек. яркий пример такого "полного самостояния"это та самая Хиллеберг Стайка которая здесь уже упоминалась,
Как же нет, если даже Вы вводите термин "полное самостояние". Значит, есть неполное?
Люди подразумевают под "самостоянием" разные его степени. Можно сказать, оно бывает разных вариаций. Навскидку:
1. "Полное самостояние" (пример - "стайка" и аналогичные палатки с тремя дугами)
2. "Самостояние без тамбура. Тамбур лучше бы оттягивать" - очень распостраненные конструкции, великое множество таковых.
3. "Самостояние когда внутри есть вещи или люди" - пример множества палаток с хабом с одной стороны и одним хребтом, упираемым одиноко в другой стороны. Палатка вполне себе стоит без оттяжек, но в штиль. В ветер тоже будет стоять, если внутри пара человек придавливают пол.
Кто-то сужает понятие только лишь до полного самостояния, включая тамбуры. Другие люди наоборот расширяют понятие, включая в него палатки которые для полноты ветроустойчивости или полноты использования тамбуров все же нужно оттягивать. Или нагружать изнутри вещами. И т.п. Вопрос терминологический. Если народ понимает под "самостоящей" палатку, которая требует оттяжки тамбура, то в дефиниции большинства - это самостоящая. Просто в определенной степени самостоящая :)
Другой вопрос и он основной, а не терминологический:
А вообще, насколько нужно "полное самостояние" конкретному туристу в его условиях эксплуатации? Подозреваю, что в обычных треккинговых маршрутах - сие избыточно. Приятно, но функционально избыточно. Можно обойтись и меньшим наворотом в конструктиве, и меньшим весом. Тут каждый выбирает по своим страхам. Кто-то замечательно высказался: "беря некое снаряжение в горы, с некими заданными параметрами включая более тяжелое, более надежное, мы на самом деле кладем в рюкзак свои страхи..."
> А вообще, насколько нужно "полное самостояние" конкретному туристу
> в его условиях эксплуатации? Подозреваю, что в обычных треккинговых
> маршрутах - сие избыточно.
По мне, так это только на равнинных треккинговых маршрутах без сильного ветра и имеет смысл, чтобы не заморачиваться с оттяжками и колышками вообще. При сильном ветре в горах "свободностоящую" может сдуть вместе с жителями к чертям собачьим.
Погуглите "naturehike wind wing". Сам примерно такой же проблемой озабочен. И тоже смотрю на normal zero... У вышеназванного китайца wind wing смущает обилие сетки на внутренней палатке...
вот и получается что вы всех запутали потому что неправильно понимаете что такое "самостоящая" палатка ))
на самом деле действительно, мы часто теряем истинный смысл явления.
"Свободностоящая" - тут более верный термин.
______
Что касается Комбрига и его титанического труда:
"насчет примуществ и недостатков свободностоящих палаток небольшой ликбез..."
Комбриг очень любит конкретную модель Хеллиберга и она действительно хорошо подходит к его персональным потребностям, и... к, скажем так, "специальным требованиям". Однако, в погоне за аргументацией он начинает вытягивать за уши значимость разных факторов. Или как минимум стилистическое и фактологическое занудство у его текста формирует такое впечатление. К примеру: возможность переставить свободностоящую палатку с места на место, не снимая с колышков. Или возможность установки на песке... Прям охренеть какие преимущества свободностоящей палатки. Первое легко решается для не-свободностоящей палатки тем, что пользователь сперва выбирает место, а только потом ставит палатку (как оно обычно и происходит на практике). Второе легко решается тем, что для песка и снега приобретаются снежные колышки. И, проблема становится закрыта даже для несвободностоящей палатки, причем, иногда с серьезным выигрышем в весе носимого во-втором случае
Например, любимая Комбригом Стайка, в которую он влюблен, весит 4,0 кг. И да, она может свободно стоять на песке... Вот, такой плюс описанный в ликбезе. Это чудесно, и я рад за модель Стайка. Чтобы также поставить на песок аналогичную по материалам но уже не-свободностоящую Nammatj (того же производителя) нужно будет применить аж четыре снежных колышка весом по 50 грамм каждый. Вес палатки с доп.колышками суммарно - аж 3,2 кг. И, она тоже будет стоять на песке :). Экономия 800 грамм. А если еще умудриться предварительно посмотреть перед установкой палатки куда ее ставишь, то и "большой плюс" в виде возможности взять свободностоящую палатку за бока и переставить на другое место - тоже как-то нивелируется...
В общем и целом Комбрига надо читать ровно так, как он сам рекомендует читать рекламу производителей - внимательно, и между строками. И критически. Понимая, что в силу своего занудства он даже мельчайшие факторы упоминает, а это может сформировать впечатление у читателя, что эти факторы - действительно очень важны при выборе палатки :)
И, что фраза "искомая нами палатка должна иметь свободностоящую конструкцию" - относится к личным Комбриговским заморочкам. А отнюдь не является рекомендацией. Беда в том, что многие этот текст Комбрига начинают воспринимать именно как настоятельную рекомендацию... Подавленные авторитетом...
да нет там никакого "подавления авторитетом", просто тупая людская невнимательность. Комбриг же там реально несколько раз повторяет "данный материал описывает процесс конкретного выбора под конкретные задачи". я лично прочитал весь материал и вообще не воспринимаю его как какие-то рекомендации, видимо потому что читал внимательно.) а другие не видят даже когда об этой невнимательности он предупреждает в самом начале теста отдельным разделом типа "Что мы не ждали но что случилось". отсюда и соответсвующий результат. а на самом деле стоит прочитать там "Предполагаемые условия использования" и видишь там не только специфический сезон место и метео, но и некоторые интересные моменты типа слетов которые действительно говорят что выбор его палатки попадает в точку.
ну, не мне судить хотя в рунете это традиция, когда одарённых блогеров критикуют именно те кто сам еще вообще ничего не написал ;)
Небольшое лирическое отступление:
Вот, тот же текст Комбрига многие читатели воспринимают именно как "ликбез", а не как "процесс конкретного выбора под конкретные задачи". И, вполне понятно почему. Потому что текст Комбрига комбинирует одно выдающееся достоинство и один выдающийся для ликбеза недостаток: (1) полноту описания разнообразия конструкций и детального анализа этого разнообразия, и процессов происходящих в палатке (2) навязчивое внедрение по всему тексту своих собственных предпочтений и аргументации именно своего выбора. Гремучая смесь из этих двух вещей дает потрясающий эффект. Что выбранная Комбригом палатка, тип палатки, многими воспринимается как абстрактно наилучший. Чему сам Комбриг потом удивляется, кстати. Но, он сам же сформировал такой текст, в именно такой стилистике... Скажем, если бы его глобальный труд был бы жестко разбит на два изолированных раздела: (1) Описание многообразия конструкций и процессов... (2) Выводы для себя самого и конкретно своих условий, сконцентрированные в итоговом резюме а не равномерно распределенные и посаженные по всему тексту... То и восприятие текстов Комбрига скорее всего было бы несколько иным. Или совсем иным. Это - вопрос методик подачи материала. Можно свалить всё на читателя, мол, "он был невнимательным, значит сам себе теперь злобный буратино". Но, в целом, надо отметить, что стилистика текстов Комбрига (подозреваю, профессиональная его аберрация) способствует к искажению восприятия у читателя. Особенно у неискушенного читатели и не зануды. Ведь его тексты и читают в том числе и неискушенные...
В общем, как Вы правильно заметили, надо понимать зачем вообще тот текст написан.
А написан он для личного индивидуального выбора конкретного человека и его условий. А не как "учебник-ликбез". Но, воспринимают его именно как ликбез и путеводитель. Внезапно!
"...одарённых блогеров критикуют именно те кто сам еще вообще ничего не написал ;)"
Ой, ну начинается... "сделай сам лучше!" :)
Это же классическая проблема повара и потребителя .
Чтобы оценить вкус текста, как некоего конечного продукта, не обязательно самому быть поваром. Хороший лингвист текст Кобрига сможет оценить (и откритиковать) даже не будучи туристом или альпинистом. Просто представляя закономерности человеческого восприятия :). Я нисколько не умаляю труд Комбрига, он действительно проделал просто выдающуюся аналитическую работу. Это даже читать сложно, не говоря уж о том, сколько энергии и сил было потрачено на написание его романа по выбору своей палатки. И, мы должны быть благодарны ему, что он такую глобальную работу сделал и выложил в открытый доступ. Просто не стоит из нее делать фетиш. Тем более под соусом "а ты сам написал что-то подобное?"
помню как то давно в одном форуме кто-то написал "Прочитал всю статью Комбрига по коврикам, так что можете не читать, я перескажу: лучше всех наша ижевка". поэтому "туева хуча повторов", как писал уважаемый коллега aiv может оказаться совсем и не случайна, только она не помогает, так как сегодня люди не привыкли читать внимательно. вот и коллега Хафиз тоже, нагалюцинировал там рекомендацию на ровном месте где ее вообще не было и даже когда наконец разобрался в том что материал Комбрига есть описание КОНКРЕТНОГО выбора для КОНКРЕТНЫХ условий КОНКРЕТНОГО человека, всё равно продолжает: "навязчивое внедрение по всему тексту своих собственных предпочтений" =:-(. ну да ладно, тема и так уже давно стала какой-то сумбурной. имхо, причиной непоняток при восприятии статьи Комбрига о палатках может быть то что это была вообще самая первая и оригинальная попытка подойти к теме палаток на реальном примере реального поиска палатки реальным человеком, и поэтому не все смогли так легко вьехать. в любом случае присоединяюсь к высказанному тем же aiv-ом: материалы Комбрига очень информативны, за что ему большое спасибо.
В пеших точно нет, слишком большой вес (с моей точки зрения) для двушки. Для меня отдать такое количество денег за 4 кг двушку получив плюшки, которые я реально не смогу раскрыть в моих условиях эксплуатации - не вариант. Но вот если посмотреть стайкоподобного клона от китайцев за 150USD, весящего 2,5кг, допилить его руками, то да, вполне вариант для меня с точки зрения потратить деньги. Так как в эти деньги как раз китайцы и и не доложат плюшек, которые делают Staikу Staikoй и которые как написал выше не критичны для меня.
Это как раньше было, человек не мог себе позволить по разным причинам иномарку и пытался за счет ее обновления, замены и доработки различных узлов, сделать ее из Жигулей. Ничего не получается, как были Жигули, так ими и остались, вложенные средства и время потерялись.
для меня похоже тоже, но бывает и иначе даже в кругу альпинистов.
вот выше в этой ветке kashtanberg писал "10-килограммовую палатку для себя одного тащить я не готов. А вот, скажем, вес 2,4 или 2,9 кг - уже принципиального значения не имеет". так это получается что он переплюнул Комбрига с его Стайкой, смотрите сами: у Комбрига удельный вес Стайки составит примерно 2 кг, а kashtanberg готов к удельному весу почи на килограмм больше! не слабо. так что тут, вероятно "разброс запросов" все же имеет место быть и от него никуда не уйдешь)
Скажем от сплава пуховый спальник на -11С комфорта - весит килограмм. По опыту этого лета - и правда теплый спальник, худенькая мерзлявая девочка при ночевках выше снеговой линии (около 3500), под сильным ветром в палатке с большим зазором под тентом и сеткой не мерзла.
Пуховые спальники, увы, это не мое, просто не мое. Я не хочу сильно заботится о снаряге и я точно на своем опыте знаю, что спальник из синтетики вытащенный из лужи и отжатый двумя людьми все еще может работать в виде утепления.
+++под сильным ветром в палатке с большим зазором под тентом и сеткой не мерзла.+++
На меня плохо влияют сквозняки в палатке, увы, особенность организма. Если лежу в спальнике и мне тепло и комфортно, но при этом я чувствую холодный ветер, который сквозит через палатку, то это значит что утром проснусь с соплями и с горлом.
очень хорошо что вы это написали, потому что у меня на это сразу возникла мысль, что вот пишут что палатка Комбрига тяжелая и нахрен не надо такое ему таскать, но никто никогда не поинтересовался какой у этого Комбрига рюкзак и сколько там весит всё барахло которое он носит в поход. а ведь недавно была у него точная сводка об этом в статье про зимние коврики-бутерброды. там полная инфа даже с фотографией:
"На следующей фотографии изображён стандартный трекинговый рюкзак (модель Bach Specialist FA2 объёмом 78 литров), упакованный абсолютно всем снаряжением, необходимым автору в 10-дневном зимнем полностью автономном походе в Альпы в составе группы из 2 человек (полная автономия = в течение всего похода проживание исключительно "на природе", со своим провиантом и необходимым спальным снаряжением, включая палатку). Стартовый вес рюкзака в 10-дневном зимнем походе составляет примерно 13-15 кг.
Помимо всего личного снаряжения автора, в рюкзаке находится также и ровно половина веса всего группового снаряжения, а именно, весовая "половина" 2-местной палатки (внешний тент и составленный в соответствии с ожидаемыми условиями набор колышков), весовая половина провианта, рассчитанного на 2 человека и на весь поход, снеговая лопата.
Коврик NeoAir XTherm упакован в нижний клапан рюкзака; рулон ЭВА-коврика расположен снаружи рюкзака одним из "классических" способов (внимание: за счёт малого диаметра этого рулона, для него также может быть найдено место внутри рюкзака!).
Для ориентации в размерах: бутылка минеральной воды, изображённая на фотографии, имеет объём 1,5 литра и высоту 34,5 см; высота упакованного рюкзака 78 см."
странно что мне такая мысль раньше не пришла в голову, теперь смотрю, вроде все не так уж страшно у него, не громоздко и не очень тяжело, в любом случае не 30 кг ))
13 кг на десять дней зимой? Не верю.
Все тяжелое, только пустой рюкзак-специалист весит 2.5кг.
5 кило еды.
2 кг палатка.
2 кг спальник + ковер.
1 кг пуховка.
1 кг кухня.
2 кг рюкзак.
Итого 13 кг.
Остальное на себе.
Выглядит логично, но почему-то все кого я знаю и кто ходит в отрицательнотемпературные мероприятия таскают большие веса и объемы.
Во вторых, ЕМНИП в студенчестве под занавес лыжной двойки по южному Уралу у меня в рюкзаке были только ковер, пила и групповая аптечка. Еду мы съели, а всю одежду как надели в начале мероприятия, так до выхода в цивилизацию и не снимали. Холодно было очень...
Топливо газ/бензин 1 кг (снег топить), на рюкзак + 0.5кг (или все лямки обрежем и клапан дома оставим?)
Еды бы взял 600 грамм/день + запас на 2 дня.
Одежду сменную/запасную никакую не берут? Средства гигиены? Без лопаты? Телефоны, GPS, питание к ним? Аптечка, фонарь?
Топливо как часть раскладки, современные системы приготовления творят чудеса. Мы этим летом не заморачиваясь раскладкой и БЖУ ходили на 500 граммах без учета топлива (и натурально обжирались), если заморочиться то с топливом зимой в 500 грамм вполне можно влезть. Сублиматы же всякие... Альпы, нафик там запас еды?;-)
Рюкзак у меня лично весит 1.5кг (вполне полноценный, с клапаном и пр), есть модели и на 1кг (баск лайт 69, от блэк диамонда кое что - найти можно).
Одежда запасная - трусы, носки, варежки. Фонарь весит меньше 100 гр, насчет остального это к комбригу. Кухня на одного тоже не кг а поменьше... В общем при грамотном подходе вписаться можно.
Как уже сообщил выше, для меня не реально уложиться, ни в 13, ни в 15 кг. Разные потребности и условия маршрута. Если температура в Альпах упадет, уйдут в хижину, а у нас будет борьба за выживание. Так же и с аптекой, у них спасатели отлично работают, у нас, лечись тем, что взял с собой. Вот и приходится брать многое про запас, на всякий случай.
и конечно же не учитывается одежда, она "на себе" как уже здесь писали. я зимой иногда хожу в Альпы на недельку снегоступить, и конечно снегоступы в вес снаряги тоже не впишу, они же "на себе" )
А вот, у меня к выбравшим Staikа имеется вопрос:
А почему именно Staikа, весом в 4 кг, а не, скажем, конструкционно практически идентичный Allak, весом в 3,3 кг? Какова была мотивация брать именно тяжелую Staika? И оправдалась ли эта мотивация в последствии, на практике?
О, понятно.
Если возить, то конечно, можно брать более тяжелый вариант сразу. С учетом что он еще чуточку комфортабельнее. В этом смысле, действительно, разница в 700 грамм может быть несущественна. Спасибо за отклик!
У Staika все равно высоты не хватает, + 5 см добавили бы ощутимого комфорта. На мой взгляд, эта модель не сбалансирована по прочности материала, а поставили все самое тяжелое, что было в наличии. Если ее переработать, то полкило можно легко сэкономить, не в ущерб надежности и долговечности.
Если посмотреть на компоновки свободностоящих двухтамбурных палаток, у одного этого производителя, можно заметить четкую тенденцию уменьшения внутренних размеров в зависимости от позиционирования палатки по условиям эксплуатации:
Экстремальная Стайка - ширина 140 на двоих
Сбалансированный Аллак - ширина 125 на двоих
Самая легкая, летняя Роген - ширина 120 на двоих (кстати, классическая ширина для двушек)
С точки зрения среднестатистического летнего туриста Роген уже должен быть достаточен. Аллак - хорош. Стайка - шикарна, но как Вы правильно заметили, для летнего туриста "несбалансирована", поскольку по-сути она сегодня как зимняя экспедиционка. Однако соглашусь, что со временем, когда мы давно перестали быть студентами, повышенный комфорт и обитаемость (ширина спального места) - приобретают значение. Тут, получается, два пути: либо брать более тяжелые, "зимние" палатки на двоих, либо брать более сбалансированные по тканям и относительно легкие "трешки".
ни одна палатка не выстоит "ураганные ветра" и поэтому производитель не будет тратить время на проектирование таких палаток. "ураганные ветра" это предельные баллы по шкале Бофорта- "огромные разрушения, серьезно повреждены здания, строения и дома, деревья вырваны с корнями, растительность уничтожена". Стайка правда хорошо переносит ветер, по данным немецких затейников-вентиляторов ее заваливало что-то около 100-120 км/ч но она все равно не рекордсменка, лучше была Экспед Орион (120/130 км/ч), а одна из Салев вообще выдавала 130/150 км/ч
это была Salewa Alptrek 2 с геодезическим каркасом, пару лет назад стоила около 300 евро. она действительно была рекордсменкой по ветроустойчивости, складывание палатки происходило при ветре 150 кмч
Понятие "ураганный ветер" имет точную количественную оценку.
По шкале Бофорта "ураган" - это от 33 метров в сек. (от 120 км./ч).
Если Стайка выдерживает такие ветра, то значит, она уже может выстоять
именно ураганный (по определению ураганный) ветер в 33 м/с. Нордиск тестирует свои палатки в трубе, и там к той же Svalbard 1 SI указан в ее спецификации wind test: 40 m/s. Другими словами, палатка подпадает под понятие "ураганные ветра", и более того, в своем видео по данному тесту они характеризуют уровень ветрового давления для палатки конкретно словом hurricane. Так что... всё же палатки, выдерживающие ураганные ветра - существуют.
Если данные по Экспеду и Салеве верны, то мы видим уже ненулевое количество палаток, которые выдерживают 33 м/с. Они выдерживают именно ураганный ветер, по-определению :).
По тестированию Стайки нужно смотреть как тестировали: в штатном ли комплекте, или же с двойными дугами и двойными оттяжками (как рекомендует производитель для экстремальных ветровых условий).
ошибаетесь.
все эти тесты с применение вентилятора с мощностью по полтысячи л.с. ну никак нельзя приравнивать к настоящим "ураганам" (по определению урагана в шкале Бофорта). ведь когда смотришь на продув палатки машиной со скоростью 120 кмч сложно представить что это соответствует определению, которое приводили выше ("огромные разрушения, серьезно повреждены здания, строения и дома, деревья вырваны с корнями, растительность уничтожена").
дело в том, что при реальном урагане нагрузка на объекты на поверхности земли не равномерная, а порывистая и разнонаправленная и даже иногда направленная не горизонтально а вертикально. вентилятор например, не может симулировать вот такую бяку: очень резкое и на очень короткое время (одно мгновение) прекращение ветра и последующий очень сильный импульс на палатку в виде очень резкого и очень сильного порыва ветра с другого направления. а ведь именно такая "бяка" в реале плющит палатку очень быстро. а в тесте с вентилятором стоит себе этот вентилятор и дует в одном направлении равномерно... и палатка тоже стоит себе... и стоит.. и стоит))
Насчет порывистой нагрузки. Как правило все таки указывается не средняя скорость ветра а максимальная, пиковая (порывы до ХХХ км/ч) - и именно на эту пиковую скорость и рассчитывают сооружения. Для какой нить массивной и гибкой мачты порывистая нагрузка с разных направлений действительно хуже постоянной, но для палатки с ее мизерным (по соотношению с прочностью) весом это все равно. Говоря высоконаучным языком, переменная нагрузка начинает играть роль когда частота изменения нагрузки сравнима с собственной частотой конструкции. Мне сейчас лень считать, но можете сами поэкспериментировать с поставленной Стайкой - сильно оттяните ее в сторону и отпустите, попытайтесь замерить частоту колебаний. Не бывает ураганов у которых направление ветра меняется десятки раз в секунду.
Мой арктический опыт говорит, что если задуло действительно конкретно и мощно (более 20 м/с), то направление ветра уже формируется совершенно конкретное, по вектору. Отнюдь не туда-сюда знакопеременно. Такая же история в горах - когда дует с конкретной долины. И, причины этой равномерности для действительно сильных ветров - вполне понятны.
Как переработать?
Если оставаться в рамках трехдуговой схемы, то снижение веса возможно либо через уменьшение диаметра дуг, либо через утончение тканей. И то и другое - это снижение надежности.
Это не сложно, причем без снижения ее надежности.
Пол у Staika из линолеума, ненамного тоньше, чем у меня на кухне. У всех других палаток он тонкий, да иногда случаются повреждения и проколы, которые легко заклеиваются дома. Для установки палатки на камнях, можно установить footprint. На каждой двери установлено по четыре молнии, можно сделать проще, без снижения функционала. Уменьшить количество сетки и дублирование ее материалом на 50% (палатка не для пляжа). Снизить количество хайполона и сечение петель для оттяжек, репшнур диаметром 3 мм – на 2 мм. Транспортировочный мешок сделать из 30D. Еще некоторые мелочи, которые проще показать, чем объяснить.
При этом, что важно, ткань тента, палатки и дуги остаются прежние, ресурс палатки не снизится. Выигрыш по весу после переработки составит не менее полкило.
Так что, предлагается для снижения веса в том числе уменьшить также количество молний на каждой двери, что ли?
В принципе, это вполне возможно и технически не так сложно.
Мне при ремонте чужих палаток не раз приходилось с молниями
манипулировать - например, вышедшую из строя основную застёжку
дублировать той, что сетку расстёгивает (на внутренней палатке),
или вовсе новую пристрачивать.
Но это всё в случаях с довольно долго используемыми и
намного более дешёвыми палатками, чем изделия Hilleberg.
Решиться же на подобный "апгрейд" в случае с дорогущей Staika? -
Особенно если она новая...
Сниму шляпу перед владельцем, если он на такой эксперимент сподобится.
Особенно если она новая...
Вы не поняли. Имелся ввиду "апгрейд" Staika, если шить ее облегченную версию с нуля. Готовую палатку никто переделывать не планирует, что есть, то есть.
«Ванная» у Стайки 2,6 х 1,7 м, = 4,5 кв.м. Выигрыш на переходе на самую легкую ткань пола у Хиллеберга: всего лишь 157 грамм. Выигрыш при переходе на условно одноразовые ткани иных производителей, однозначно требующие футпринта: будет побольше, аж 270 грамм. Но, в последнем случае надо добавлять футпринт плотностью 50 гр/м2. Итого, выигрыш снизится до несчастных 70 грамм. Сетки у палаток: 30 гр./м2. То есть, если убрать аж квадратный метр сетки, сокращение веса будет цельных 30 грамм. Немного. По остальным моментам аналогичная картина. Утончение репшнура существенно ухудшает эргономику при работе в перчатках/ варежках. Если сокращать плюшки и бантики, то Стайка перестает быть Хиллебергом в части потрясающего удобства и продумывания деталей на пользу эксплуатации.
Есть предположение,
что площадь верхнего тента гораздо (в несколько раз) больше площади пола. И именно он вносит существенный вклад в вес палатки, наряду с толстым каркасом. А их утончать-сокращать нельзя, по условиям задачи.
что площадь верхнего тента гораздо (в несколько раз) больше площади пола. И именно он вносит существенный вклад в вес палатки, наряду с толстым каркасом. А их утончать-сокращать нельзя, по условиям задачи."
не ясно что имеется в виду, то что площадь внешнего тента больше площади пола и так понятно, если предлагается "сократить" площадь внешнего тента то это устранит одну из самых выдающихся фич Стайки, ее крутую вентиляцию. со всеми вытекающими, типа конденсата и тд. при таком "сокращении площади" зазор между внешним тентом и внутрянкой станет малым и палатка перейдет в разряд 3-сезонных MSR-ок у которых внешний тент даже при не очень сильном ветре часто касается внутрянки.
это только кажется, что у Стайки гигантское растояние между тентами (видно на фото)и его можно уменьшить, уверен что Хиллеберг там все воздушные потоки хорошо рассчитал и спроектировал так как надо.
(фото отсюда)
Уверен, полкило с комплекта можно сбросить, для дальнейшего снижения веса, придется уже менять ткани и каркас на более легкие и переходить на 2.5 дуги.
Хиллеберг замечательно экономит на закрывашках вентиляции, именно на летних палатках. И, они действительно легче. Но, делать аналогичные решения для облегчения четырехсезонной - основной потребитель таких палаток не поймет.
Так же и снижение диаметра оттяжек. Предлагаю посмотреть на эту проблему иначе. Какой процент путешественников и альпинистов будет рассматривать к покупке двушку весом в 4 кг? Думаю немного. Двушки от других производителей с приемлемым весом, никаких молний на вентиляциях содержать не будет, а возможно и ее самой (например, как у MSR Access), что намного хуже.
Комфорт палатки и ее вес, в любом случае, разумный компромисс. Главное, чтобы найти его правильно.
Вообще-то двушки весом 4 кг - это как раз сегмент высокогорных палаток, в том числе альпинистских, рассчитанных на снега и сильные ветра. И путешественники и альпинисты рассматривают к покупке именно такие палатки, именно таких весов. Платя за крепкость и надежность тента, мощные надежные дуги, и дополнительные фичи защиты от снега. Собственно, это и есть сегодня позиционирование данных палаток.
Да, процент равнинных путешественников, которые будут рассматривать "двушку в 4 кг" для покупки - имхо исчезающе мал. (Разве, если тащить на транспорте...) Но сегодня Стайка позиционируется не для равнинных летних путешественников. У нее - другой основной потребитель. Собственно, Хиллеберг это позиционирование прекрасно понимает, судя по его модельному ряду. Там в линейке одного производителя есть двушки по 4, по 3 и по 2 кг. Для различных запросов путешественников. Если для кого-то нужно легче, с отказом от фич четырехсезонности и фич противодействия снежной пурге - тот просто у Хиллеберга может выбрать и приобрести "летнюю двушку". Вот в этом же нет проблем. Выбор-то есть. Любой потребитель может выбрать "двушку" за 2, за 3 и за 4 кг, согласно своим потребностям. Даже если тех, кому нужны именно "по 4 кг" немного, но такие потребители всё же имеются, и вот эти палатки для них и создаются.
____
Вы совершенно верно заметили:
"Комфорт палатки и ее вес, в любом случае, разумный компромисс. Главное, чтобы найти его правильно."
Если производитель предлагает целую линейку примерно однотипной продукции, то найти компромисс - гораздо легче. Поскольку есть из чего выбирать. Однако, делать в производстве десять вариантов одного и того же (стайка, но с облегченным полом и перламутровыми пуговицами) - это совсем непродуктивно по себестоимости, и удорожает для всех потребителей все палатки. Потребители будут этому не рады. Поэтому выбор из лишь трех вариантов: самый навороченный и тяжелый, золотая середина, самый облегченный и упрощенный - выглядит весьма разумно со всех точек зрения.
В таком случае, вместо Staika лучше предпочесть геодезический купол TNF Mountain 25 Summit, она будет намного лучше.
Снижение веса Staika преследовало цель увеличение ее универсальности, а не в буранах пурговать.
С точки зрения логики "увеличение универсальности" предполагает в том числе и расширение условий использования. В том числе и использование в пуржистых условиях. То есть тут "а не.." нужно заменить на "и в буранах..." Для "не пурговать" у Хиллеберга имеются палатки. И, вот, они - значительно легче.
И меньше по размерам, что для высокого роста резко снижает комфорт палатки.
Палатку выбирал не для буранов и выбор пал на Staika исключительно из-за отсутствия выбора.
Как Вы уже заметили, выше спросил про легкую трехсезонку без сетки, весом до 2.5-2.7 кг. Нет предложений…
Можно посмотреть у других производителей. Например Exped Orion III UL, за счет более тонких тканей получается легкая трехсезонка, без сетки. Вес 2,8 кг при размерах спального места аж 230 х 160 см. и высотой 130 см. Сверхкомфортно.
Я щупал и ставил обе в магазине, но взял Налло из-за меньшей требуемой площади установки, что в природных условиях оказывается полезным плюсом (и да, это пригодилось).
Если же кто хочет палатки таких комфортных спальных размеров но весом еще меньше, то чудес не бывает. Меньший вес - это уже либо сверхлегкая и продуваемая ткань либо размер спального места будет явно меньше. Либо и то и другое одновременно. Чудес не бывает. За снижение веса надо чем-то платить. Чем? Вот, весь вопрос. На мелочах много не выиграешь. А если допустим компромисс по снижению площади спальни, то выбор среди палаток разных мастей и производителей становится вполне в наличии.
Основные проблемы с ними следующие.
Nallo 3 смотрел, минусы:
- низкий потолок по центру (при вставании, без разницы как лежишь, головой или ногами к выходу, упираешься в потолок). У Вас такого нет?
- несамостоящая
- тент крепится к каркасу при помощи рукавов
Orion III UL, отличная высота, минусы (в живую посмотреть не удалось, Вы смотрели ее в России?):
- очень тонкий тент, всего 15D
- те же рукава
- есть вопросы по вентиляции
- высокая стоимость, если учитывать недолговечность тента серии UL.
В остальном, обе модели палаток очень достойны и в отличном цвете.
Про Orion III UL - тык, о том и разговор. Или более легкие ткани и более легкая палатка, либо толстые прочные ткани и более тяжелая палатка (у Экспеда есть вариант Орион III без индекса UL, вес примерно 3,3 кг будет, там серьезная ткань). А и зайца съесть и на елку влезть - не получится. Рукава у Ориона мне меньше понравилось, у Хиллеберга сделано удобнее. Т.е. тут вопрос не в типе крепежа (рукава или нет) а как реализовано у конкретного производителя. С рукавами у Нормала я изрядно мучился. С рукавами у Хиллеберга - натурально кайфую.
Мне видится, если хочется максимально легкой палатки и при этом нормальных прочных тканей, то нужно смотреть с шириной места 120 см. И, как бы решиться на то, что "трехместки не будет", а будет "двухместка 120 см. Более легкая, но 120 см по ширине... Нормал тут уже обсуждали за 1,8 кг. Вроде у Нормала нормальные ткани. Но да, жертвуем повышенным комфортом. Но, 1,8 кг...
Orion III UL и Orion III.
Orion III UL с 15D весит 2.8 кг, против 2.5кг у Litetrek III 20D, так же с 3-я дугами. Правда качество тента 15D может быть значительно выше, чему 20D у Salewa, так же и с каркасом, но и цена другая. Orion конечно лучше, в плане надежности, безусловно.
Orion III (40D) c весом 3.6 кг все же тяжеловат для одного, почти как Staika…
Вес у обеих моделей Orion набирается усилением лентой рукавов, иначе как объяснить этот вес? Палатки 3Р SUL из сетки весят всего 1.2 кг.
Кому как, но ставить в одиночку палатку на крючках мне проще. Была модель «Explorer», c внешними рукавами из сетки, намучился я с ним, отогревал по утрам руками, чтобы разобрать палатку. Правда на ветру, стоял очень хорошо.
У Нормала длина мала, палатка и тент будут внатяжку.
Двушки (120 см) пробовал, не подходят. Бывает в непогоду сижу по несколько дней в палатке, тесно мне и с напарником уже не получится, придется брать вторую палатку…
На сайте Хиллеберга есть видеоруководство по установке полубочек в одиночку на ветру.
Я совершенно не топлю за именно Nallo, всё же решиться на полубочку это отдельная тема. Но вижу, что масса опасений, живущих в умах людей: "туннели для дуг - плохо...", "полубочку в одиночку сложно поставить...", как бы непонятно насколько справедливо для абсолютно всех палаток. Да, существуют палатки, где с туннелями для дуг - жопа. Особенно, если эти туннели для дуг мокрые и промерзлые. Но, вот, у Хеллиберга почему-то с этим моментом всё хорошо... Странно всё это. В общем, тут надо реально пробовать конкретные модели (в магазине), и оценивать субъективно удобство и простоту монтажа конкретных моделей. Видимо оно может быть очень разное для палаток с одними и теми же конструктивными решениями.
А кто не хочет? Все хотят, только не со всеми палатками это получается.
"Я совершенно не топлю за именно Nallo"
Никто пока об этом не говорит. Только не следует простоту установки дуг у Nallo, переносить на другие палатки, как например на Orion, несмотря на единый конструктивный принцип. С виду все одинаково, а на практике может быть большая разница. Я не противник полубочек, но не могу смирится с низким потолком у этой трешки. У Keron 3 с потолком все нормально (если растянуть ее хорошо и подтягивать после дождя), но вес уже 4.2кг.
И высокая, И широкая длинная по спальне, И из плотных тканей, И с хорошо регулируемой вентиляцией, И с тамбуром, И легкая – это фантастика.
Надо чем-то жертвовать.
Далее возникает сакраментальный вопрос, чем безопаснее и уютнее жертвовать для конкретного применения.
... И более того, несколько раз в пределах темы я прямо и откровенно говорил выше именно о капитальнейших различиях в эргономике туннелей для дуг у палаток разных производителей. Именно поэтому рекомендую вместо заочного формирования вердиктов, пробовать самому ставить конкретную палатку, в магазине, или взяв у знакомых...
Была забавная ситуация в магазине, куда я приехал примерять различные палатки "на себя", с предварительным списком собственных предпочтений, сформированных по-интернету. После некоторого обмена мнениями, мне продавец прямо сказал в отношении некоторых моделей (именно с туннелями для дуг): "знаешь, не стоит даже пробовать, тебе не понравится...". А до этого у меня был грустный опыт с полубочкой одного отечественного производителя, где с узкими нескользкими тоннелями для дуг я реально намучался. Но, вот, конкретно с Хиллебергом Налло в этом аспекте всё оказалось хорошо и приятно.
Без экстраполяций.
как буду после многолетней эксплуатации палаток с
креплением крючками к каркасу переходить на систему
с продеванием стоек в рукава?
Оказалось - не так всё страшно, приноровился.
Вопрос по Hilleberg -
реально ли найти используемый там материал "керлон"?
Имеется ввиду у нас в России, а не в Швеции.
Не сиюминутно, а вообще.
Сам Керлон как материал меня сильно впечатлил. В магазине были образцы, и давали возможность сделать прокол, и далее убедиться что этот прокол действительно затягивается, после того, как ткань подергаешь в разные стороны (на растяжение). Выглядит фантастично. Большие дырки так не убрать, но для совсем мелких проколов - удивительно но работает.
Неплохо было бы "пощупать" этот материал,
а ещё лучше поработать с ним.
Но пока такой возможности не было.
В ремонт палатки Hilleberg мне ещё не попадались.
Ночевать тоже не доводилось.
У ближнего круга знакомых таких палаток нет.
Так что теперь, если где-нибудь в походах пересекусь, постараюсь акцентировать внимание -
и на материал, и на конструктив,
и на фурнитуру тоже.
Фичи ее, насколько понимаю, щупанием не прочувствуются. Тройную силиконизацию вряд ли пальцами различить от двойной. А повышенную прочность на разрыв вообще сложно пощупать пальцами :).
для начала достаньте где нибудь каталог Хиллеберга, в нем всегда вложены надрезанные пробы разных "Керлонов", чтобы будущий покупатель мог своими руками сделать их тест на раздир.
подробно как это выглядит
Но и в действительности наощупь тоже было бы
интересно потрогать - и в этом случае какие-то
выводы и наблюдения можно сделать тоже.
Если буду как-нибудь в Москве или СПб -
попробую как-нибудь раздобыть каталог Хиллеберг.
У нас взять негде.
Но за ссылку благодарю - наглядно, подробно,
информативно. (to borisfed).
Теоретически "подковаться" в чём-то никогда
лишним не бывает.
Ездил на днях в магазин, решил еще раз освежить впечатления о Nallo 3, если у пользователей с ростом 182, все ОК.
К большому сожалению, не подходит. Лечь ногами к выходу не получается, на всем лице лежит палатка, это при летнем коврике толщиной всего 0.8см. Если головой к входу, то при вставании собираю головой весь потолок …и упираюсь в вентиляционный треугольник (у кого есть это модель, поймут). Длина палатки 220 см, но надо учитывать, что в ногах, на спальном мешке, будет лежать палатка, т.к. дальняя сторона имеет очень острый угол. Модели других бочек от Hilleberg не смотрел, т.к. вес будет еще больше.
Поиск продолжается.
Если же спать лицом к выходу, то я вылезаю из спальника, как бы "выскальзывая" из него в сторону выхода. И, вертикально верхняя часть тела оказывается в самом высоком месте палатки, а не возле вентиляционного треугольника...
Понимаю, что Nallo сделана такой, с косой крышей, для экономии веса и возможно для лучшей ветроустойчивости. И меня оба плюса полностью устраивают. Равномерную бочку (как keron) уже не хочу, даже если бы просто предложили бы поменять без доплат. Но, тут, конечно, всё индивидуально. К примеру, замечу, что жена моя просто не любит спать ногами к выходу, лицом к вентиляционному треугольнику. Поскольку для нее (с её то ростом 168!) "потолок низковат, и это некомфортно..." Но тем не менее она готова так спать, чтобы таскать 2,6 кг вместо 3,4
Простая полусфера с высотой по центру 110 получается намного комфортней скошенной бочки. Мне ни разу не приходилось проделывать что-то подобное: «я вылезаю из спальника, как бы "выскальзывая" из него в сторону выхода».
Думаю, большую роль играют сформированные ранее привычки и отсюда требования к снаряжению. Одна из моих палаток, была близка к идеалу (если изменить пару-тройку элементов и сшить ее из силиконки), правда понимание этого приходит только при сравнении. К сожалению, таких не выпускают.
- Это верно. Моей первой палаткой был "скошенный домик". Фактически "бивузак на двоих" Вот там действительно было не развернуться. Вылазить из спальника выскальзывая - сформировано многими зимними маршрутами, где спали в строенных спальниках, и по-иному "до ветру" не вылезешь. Высота моей Налло возле входа - как раз 110 или чуть больше. Поэтому Налло в нынешние времена воспринимается суперкомфортной.
"с высотой по центру 110..."
Налло3 - высота в середине палатки 105. У меня хороший знакомый, тоже рост 182, любитель как мартасного (типа Карелии) так и экспедиций, также купил Налло, но уже двушку. И, его жалоба была - лишь по высоте в коньке (100 см, на 5 см меньше моей). Т.е. ему приемлемо, но хотелось бы как раз моих 105. И, 105 - для него комфортно по результатам многих лет жизни в предыдущих палатках. Но в высоте 100 см он сейчас живет вполне. Тут, конечно, важен индивидуальный опыт. Если действительно важен высокий потолок, то нужно смотреть иные модели.
Если полубочки рассматриваются в принципе, то посмотрите еще на Сиверу Пифарь (сейчас выпускается аж четыре варианта). Предыдущие варианты Пифаря прошлых лет шли с тонкой тканью и максимально легкая (преимущественно для лесной зоны). И, с более прочной силиконкой, позиционируется в том числе для зон выше леса. Ее обитаемость (размеры) вроде как были существенно выше чем у Nallo. Она так же была в моем шотлисте, когда я выбирал... Но, я решил, что её обитаемость для меня будет избыточна, а вот мелкие недостатки будут раздражать. Возможно, для Вас будет совершенно наоборот.
Неужели мы говорим о разных версиях модели Nallo3 ?!
Когда смотрю палатки, чтобы не поддаться настроению, всегда их замеряю и записываю.
Вот замеры этой модели, высота по первой дуге 1042мм, на второй – 802мм, примерно между ними 842мм (включая провис ткани). При боковой растяжке палатки, высота дуг может только незначительно снизиться, но никак не увеличится.
Откуда взялась высота 110 см и 105 см в середине палатки? Может у Вас Nallo-4?
Пифарь смотрел на картинках, но видимо не разобрался, что у него минимум 4 версии, т.к. на разных сайтах габариты показаны разные, большой высоты не увидел. Цвет видел только красный, светло-серый и бледно-зеленый. Чем обусловлен такой выбор ткани, не понятно.
Налло-4 рассматривалась, но она слишком крупная, это сильно критично. Я бываю в ситуациях, когда подбор площадок на местности ограничен, и приемлемая площадка для палатки на местности бывает достаточно небольшая. Компактная палатка становится предпочтительнее в эксплуатации (безотносительно свободностояния, кстати...)
У Пифаря до недавнего времени были две версии:
"просто Пифарь" - трешка, тонкие легкие ткани, сверхлегкая бочка с позиционированием для лесной зоны. Это была первая их полубочка, и она была выполнена в любимом Сиверой легкоходном стиле. Часть пользователей тогда высказалась, что палатку с такими тонкими тканями они не рассматривают, и хотелось бы попрочнее. Поэтому следующей появилась "Пифарь Про" - трешка, более толстые прочные ткани, позиционирование как более ветроустойчивая, для среднегорья включительно. Обе палатки до сих пор продаются (со скидкой). В этом году Сивера учла замечания пользователей по предыдущим двум, и запилила "Пифарь - двушку" (модель M) и "Пифарь-трешку" (модель L) на основе, как понимаю, прежнего Пифаря-Про.
Т.е. у них в данный момент в продаже одна сверхлегкая трешка, одна двушка (новая) средней крепости, и две трешки средней крепости (старая и новая). Насколько я понял текущую их линейку.
Выбор цвета тканей у Сиверы всегда был своеобразный. в том числе и для одежды. Возможно они просто выкупают у производителей (есть такое мнение) неходовые стоковые артикулы, чтобы уменьшить себестоимость и конечную цену. Но тут уж, как говорится, что есть то есть.
Лично у меня спальня – это чистая и сухая зона.
Поэтому я не заношу рюкзаков в спальню.
Рюкзак на маршруте неоднократно может опускаться на привалах на землю (иногда и в глину, в грязь), и может быть мокрым от дождя. Ему самое место - в тамбуре. Тем более что тамбур у Налло и других полубочек вполне достаточен для этого. Еще и место остается чтобы ходить-выходить, даже если три рюкзака там. Концепция "рюкзак – с собой в спальню" – на мой взгляд автоматически ведет к увеличению носимого веса снаряжа. Требуется бОльшего размера палатка. Желателен только синтетический, не более нежный пуховый спальник… И так далее. Оно, такое, очень нужно? Мне проще было поменять привычки, это способствует оптимизации снаряжения, больше выбора, и как бы в целом выглядит разумно, на мой взгляд.
у меня это обеспечено такой организацией бивачного: В проеме внутренней палатки в двери открывается только узкая щель (внизу). Чтоб насекомые не летали. В эту щель последовательно пропихиваются:
- коврик в уже надутом состоянии;
- компрессионник со спальником и мелкими спальными вещами (спальные носки, спальное термобелье если берется, подушка);
- герма со сменным бельем;
- герма для грязных носков-трусов;
- органайзер с электроникой, батарейками и проч. техникой, что требует вечернего обслуживания или использования внутри палатки;
- сумка с фототехникой (у меня).
После чего щель закрывается до момента, когда самим в палатку лезть уже спать.
Всё что нужно в спальной зоне - рассовано блоками. По гермам и по органайзеру. Таскать по-одиночке разную мелочь - нет необходимости. Но, это сугубо мой опыт: известно, что мне понадобится в спальне. И это "что понадобится" уже находится внутри соответствующих крупных "шмотников". В самом конце в спальню кидается куртка, в кармане которой есть фонарик. Усё.
А рюкзаки со всем остальным тихо и мирно лежат в тамбуре. Не мешаясь в спальной зоне. Продукты, кстати, тоже разложены блоками по дням-приемам-пищи. Не надо копаться в рюкзаках и вытягивать что-то по-одиночке... Поэтому мне рюкзак в тамбуре - очень удобен. Он не мешает, он не загромождает пространство спальни. включая своей набитостью вещами, которые в спальне вообще не нужны.
Второй момент, возможно, проявления симптомов клаустрофобии. При ширине спального места до 120см, без вещей, кроме коврика и спальника, чувствую себя некомфортно, ощущение нехватки воздуха. Как люди спят в низких палатках шириной 75-90см, типа Akto и подобных, для меня остается загадкой. Если тащить трешку, то смысла оставлять рюкзак в тамбуре не вижу, при любой организации вещей, он мне не мешает. С автомобилями у меня аналогичная ситуация. Подробно этот вопрос не изучал.
- тем не менее я описал рабочую схему, позволяющую взять менее емкую по спальному месту палатку. Соответственно, более легкую палатку, более компактную в упакованном состоянии. Что, в свою очередь, тянет за собой возможность использования менее емкого и более легкого рюкзака... Это всё снижает носимый вес. Безотносительно, просто привычка ли это, или это сознательный выбор на основе рационального суждения.
_________
Если существует большая потребность в крупной, в высокой палатке, чтобы жить вдвоем с рюкзаками внутри, чтобы было "много воздуха", и проч. - значит нужно ориентироваться покупать 4-хместную (на двоих, с рюкзаками). Да, это будет комфортно. Но, и вес будет соответствующий. Вес - это то, чем оплачивается дополнительное спальное место для рюкзака, высокий потолок, и "много воздуха..."
В экспедициях я имел такой опыт, и это да, приятно. Мы брали 4-хместные полубочки на каждые два человека. Именно чтобы внутри размещаться по-двое, свободно, со всем барахлом, и еще манипулировать этим барахлом внутри палатки (специфика деятельности). Но... В таком случае всё это таскается не на горбу, а на экспедиционном транспорте. То есть, тема "взять просторную большую палатку, чтобы там обитать с рюкзаком, с вещами, чтобы был еще высокий потолок, прочные надежные ткани... много места..." - эта тема имеет право на жизнь. Только, вот, 2,5-2,7 кг на палатку - не получится. Впрочем, мы уже говорили об этом.
Или, как вариант, брать большую, высокую, просторную палатку, и продуктов не более чем на неделю, чтобы облегчать носимый вес... Или, как вариант, сформировать новые привычки, чтобы облегчать суммарный носимый вес... Что-то можно же решать: либо с планированием маршрутов, либо с привычками, не дающими облегчаться, либо с требованиями к палатке..
Вариантов - много.
Что из этого ближе Вам по предпочтениям - то и реализуйте.
Хммм...
у Стайки паспортная максимальная высота - 105 см
У Налло-3 немаксимальная высота (середина палатки, возле вентиляционного треугольника) - те же 105 см. А если ближе к входу, то там еще выше. И, Вам в Стайке - комфортно и в потолок не упираетесь, а в Налло - упираетесь?
Кстати, если уже зашла речь о касаниях потолка, то "А как же подвесная полка под потолком?". Она еще высоту, но тем не менее даже в Мини с ее 100 высотой я использую полку.
а вот зря все Хиллеберга шпыняют что у него палатки тяжелые и что он не думает о снижении веса. еще как думает. у меня есть оцифровки его каталогов за последние почти 10 лет, так вот там видно что у Стайки внутренняя высота была до 2014 года 110 см, а потом - 105. посмотрел у Комбрига в статье про Стайку в разделе "Реальные размеры". как я понял, он купил Стайку в 2012 и (как всегда дотошно )) намерял у нее внутреннюю высоту 110 см.
так что Хиллеберг заботится о снижении веса. то есть о расходе материала ))
Думаю, не сколько вес берегут, сколько расход материалов, да и народ мельчает))
Вполне бывает, вероятно в режиме базлагеря. Высокогорные фото Hilleberg Staikа в интернете не так редки, например есть такое c восхождения на Чо-Ойю
А насчет вело-профи, у которого Hilleberg Staikа умерла после 1000 ночей, ссылку я нашел, только у меня почему-то на английский не переключает:
полный список снаряжения
данные о палатке Hilleberg Staika
Сейчас я прихожу к выводу, что нужно просто себя целенаправленно поломать иначе будет сложно что-то изменить. Нужно тупо купить палатку другого типа и взять ее с собой. И уже имея ее за спиной, психология должна будет ломаться в плане выбора места для ночевок. Собираюсь попробовать сделать это в предстоящий выезд. И да, мое направление - уменьшение веса или улучшение обитаемости при том же весе.
На мой взгляд, делать это не стоит.
Некоторое снижение веса снаряжения, не компенсирует психологический дискомфорт. Я уже прошел через этот этап, причем пытался использовать приемы и снаряжение, опробованное множеством людей, более 2-х десятков лет. Не пошло.
Вы просто не можете сейчас найти достойную замену старого снаряжения, из-за отсутствия предложений на рынке и пытаетесь пойти по более легкому пути – отказаться от своего опыта и привычки, взяв снаряжение другой концепции.
И различных опасений относительно вообще возможности их устанавливать "там где остановился, там и упал": Лично мне сильно помогло психологически (а в последствии и в реальности) что сразу, еще до начала эксплуатации палатки, были приобретены нужное количество колышков для твердого и для сыпучего грунтов.
Первые - из тонкого жесткого 6-гранного дюралевого прутка. Ими заменена половина штатного комплекта колышков. Упаковочный суммарный вес палатки не изменился. Вторые - широкие и длинные - берутся по необходимости, если предполагается ночевка на песчаных косах, или вдруг ожидается песок. +250 граммов. Это практически закрыло все мои возможные опасения, что попадется поверхность, на которой палатку растянуть не удастся. В итоге, существенного изменения принципов поиска места ("должно быть достаточно чтобы просто ровно встала внутренняя палатка") не произошло. В сравнении с теми временами, когда я ходил с Салевой. Но, это мой личный опыт, и, естественно, на моих маршрутах... Вариант купирования внутренних страхов. Возможно, сие кому-то поможет :).
Моя эволюция с Нормал Мини: 1) Полный комплект штатных колышков в отдельном мешке; 2) Два колышка в трубках дуг; 3) Ни одного колышка
Поверхность позволяет забить колышек, значит это не скальник, значит есть растительность, значит вырезал два по 10 см и забил камнем или привязался к растительности (дерево/кусты) или даже привязался к взятому под корень хорошему пучку низкой растительности (на удивление держится корнями не выдерешь). Не позволяет - значит это скальник и будут камни, привязался к одиночным камням или нагородил пирамиду. Если это песок, то значит берег, если берег, то пара палок всегда найдется, а значит привязался к палке и закопал ее горизонтально в песок (есть у Комбрига про варианты кольев). Снег - не мое. Как-то так.
Причем миграция 2 -> 3 была вынужденной, так как я однажды потерял оба колышка посреди маршрута, начал реализовывать 3 и больше к 2 не возвращался.
Но понятно что это лотерея - часто в оптимальном месте колышек вогнать не выходит, приходится долго тыкаться в окрестностях. Ну и кемпинговую палатку я ставлю ровно один раз в году по приезде в лагерь;-)
Для ходовой палатки в горах колышки конечно бесполезны.
Собственно первый пост родился из за того, что для меня на текущий момент "палатка РАВНО 2x палатка", но я задавал вопрос в первом посте про "почему схема 2x непопулярна". Это ведь правда жизни, я видел за свою жизнь сотни палаток используемых людьми в разных местах и из них 2x были единицы. И вот ты живешь уверенный что 2x это и есть палатка, но в один момент времени начинаешь задумываться, а так ли это? Может ли миллиард китайцев быть не прав? То есть ведь все эти люди использующие другие конструктивы они ведь их используют и может быть я чего-то недопонял? И ведь реально сравнить и понять, что такое хорошо и что такое плохо можно только попробовав оба варианта применив на себя.
Вы смотрели, анализировали и пришли к выводу, что данный тип палатки, наиболее оптимальный для Вас в данных условиях. Сейчас пытаетесь, найти ему замену, желательно из более новых/легких материалов, по адекватной цене. Что здесь плохого?
С палатками как раз сложнее получилось, нет уверенности что тот вариант, что я избрал наиболее оптимален для меня. Привычен и удобен - да, оптимален - не уверен.
Если Вы не будете против, хотелось бы узнать мнение о палатке Salewa Litetrek Pro. Что о ней думают участники форума? Почему она не пользуется спросом ни у нас, ни в Европе, какие имеет существенные недостатки? На форуме есть только один отзыв на нее от 2017 года.
Меня, в частности, интересует 3-х местная модель, фактический, полный ее вес составляет 2500 грамм, тент тонкий из 20D Si/PU, каркас безымянный, диаметром 8.5 мм.
Ссылки на нее давать не буду, что бы не обвинили в рекламе. Эта модель легко гуглится, картинок на нее много.
Как-то так получилось, что от Салевы у меня не было снаряжения. Помню, в начале 90-х, снаряжением от нее дорожили. Жаль, что так упало качество, встречал негатив о ее кошках…
Компрессионник от спальника - утяжки вырвал прямо в магазине.
Подруга купила их рюкзак - через 3 недели (альпинизм умеренной сложности, хрупкая девочка) от него остался мешок с лямками и поясом, все навороченные стяжки поотлетали с мясом.
Были кроссовки зимние, через год порвались.
Самая эпичная история которую знаю была с их офиц.дилером, который понятное дело был весь в салеве, и у которого при зарубании (боевом, не на занятиях) ледоруб развалился в руках - древко отдельно, головка отдельно.
Может за 15 лет че то изменилось, не знаю - проверять не хочу.
Палатки их недавно очень хвалил Сальников (Salewa Trail Lite Pro и Sierra-Leone Pro) - вроде объективно. Но я все равно не рискну;-)
Отзыв от него видел. Интересно узнать, как она сейчас поживает, спустя 2 года?
Минусов у этой палатки вижу много, но и у других брендов конструктивно их не меньше. Правда, качество материалов мне не проверить.
Трудно найти теплую трешку, с весом до 2.7 кг. Сетка превалирует сейчас.
Если исключить еще сигнальную расцветку тента желто-красную, почти ничего и не остается.
Normal Zero 3 Si/PU, 2,7 кг, не сигнальная расцветка - задать вопрос Нормалу, у них почему-то на сайте Zero 3 Si/PU желтая, хотя Zero 2 Si есть защитной расцветки, возможно по факту есть и тенты не желтые для Zero 3.
А так то подходит под требования: 150 ширина явно трешка, два входа, два тамбура приличных за счет третьей дуги, сетки немного, уменьшить сетку закрыв окна тонкой подкладочной тканью легко, ветроустойчивость хорошая.
Ширина всего 150, по факту будет меньше. Хотелось бы заявленную 165-170 см. Длина 215см, по факту меньше, нужно 225-230см.
Палатку эту видел на выставке, мне не нравится (эстетически) двойное перекрестие каркаса, будь она хоть трижды прочней, чем с 2.5 дугами))
Ну 165-170 ширина одному или вдвоем это реально барские хоромы. :)
При росте 189 да, !возможно! будет Zero 3 маловата по длине. С другой стороны в Mini мы, два человека по 175, ночуем вместе с двумя полупустыми рюкзаками 55литров лежащими в ногах в торце палатки внутри раскидав часть вещей по сторонам. В тамбуре только котелок и обувь. Mini и Zero 3 длины одинаковой, но места там больше для вещей остается все равно даже если рюкзаки не в торец укладывать.
Кстати, мы же не только с поляками ставили их пирамиду, мы рядом ставили Mini, они тоже захотели посмотреть. Так вот один из них ростом 195 залез в нее, полежал, посмотрел и сказал "Не ну вдвоем мы тут точно не поместимся, но для одного нормально." А Mini 125 шириной.
Мне вот до эстетики внешнего вида палатки дела нет, я ее большую часть времени вижу изнутри. :) А когда не вижу изнутри, значит я сплю в ней.
Кто к чему привык))
В любую погоду, готовлю только в палатке, а для этого нужно место.
«до эстетики внешнего вида палатки дела нет»
Нравится, когда вечером подхожу к красивой палатке.
В общем, какие еще есть варианты теплых и легких палаток (стоимость и доступность покупки пока опускаем)?
Все неплохо, но тент красный...К сожалению, в других цветах этой модели нет.
Я могу продать рыжую двухместную за 40тыр;-)
А вообще то да, печаль... почему нельзя тупо повторить Сьерру для меня загадка.
Материал у тента очень понравился, легкий и прочный, цвет отличный. Внутри тоже все хорошо.
Два минуса, плохая вентиляция – большой конденсат и трескается карбон у хабов (фото приводил в предыдущей теме).
Что мешает MSR заменить у ней карбон на DAC и улучшить вентиляцию, не понимаю...
Не эксплуатировал, но рассматривал как вариант для себя. Сразу есть вопросы: а как её предполагается юзать: Вдвоем? Втроем? Мизерного тамбура будет ли достаточно? Или же рюкзаки предполагается брать прям во внутреннюю палатку? Или оставлять наружи? Косой дождь тоже может хлестать прям в палатку при открывании тента... Если это всё устраивает, то можно смотреть глубже. Вопрос с тамбуром актуален. Ведь кто-то предпочитает приличные тамбуры (для готовки и для складирования снаряжения) кто-то берет все вещи в палатку внутрь... зависит от Вашего индивидуального стиля.
Беспокоит, во-первых, плохая вентиляция. Над входом нет козырька, при опускании входа для вентиляции, дождь/снег будут идти в тамбур, а при ветре и на внутреннюю палатку. Отдушина, с обратной стороны входа, откровенна мала по площади.
Во-вторых, перед входом у нее, тент плоский, при дожде образуется хорошая лужа. У меня были случае, когда оставлял палатку на 2-3 дня (ходил в поселок за продуктами). Есть вероятность, что вода/мокрый снег палатку задавят за это время и сломают каркас. Как это можно устранить, пока не знаю.
В-третьих, фактическая ее длина, всего 203см, при росте выше среднего, спальники будут натягивать материал намета и мокнуть…
С учетом толстых надувных ковриков там фактическая ее длина (с учетом косой стенки в ногах) может быть даже меньше 200 см, надо мерить на практике...
не поделитесь ли сведениями?
15 000 за палатку, активно используемую 10 лет - совсем невеликая цена.
Я тоже примерно таким соотношением оцениваю приемлемость/живучесть палатки.
Может быть, даже несколько подороже. Но ненамного.
Normal вкладывается в этот "параметр", сам использую эти палатки, и вообще немало
доводилось ночевать в таких, не только своих.
Хотя на спор можно и меньше вложиться, чем в означенные там 13...15 кг.
Или если поход строить, к примеру, по концепции "выживальщиков".
Я в зимние походы такой длительности не ходил, в этой номинации своего опыта нет.
Стартовый вес рюкзаков в летних походах считается поменьше, чем в зимних, не так ли?
Так вот, в летний поход на 10 дней - правда, по горной местности - в 20 кг ещё вложусь.
Но это при определённых обстоятельствах.
Хотя и для меня стартовые 37 кг - это перебор. Как и 32 тоже.
Сейчас приемлемым считаю для себя стартовый вес 25 - 27 кг, и не выше.
(если более 10 дней "автономки")
Конечно, желательно поменьше, но не всегда так получается.
Впрочем, как оказывается, данный параметр (стартовый вес) - сугубо индивидуальное дело.
мысль-то правильная но под этим параметром скрывается другой, который намного важнее. это вопрос, о каком "зимнем" походе идет речь, ведь без этого нельзя сравнивать вес рюкзака в разных походах. а это сделать можно просто, у самого Комбрига как всегда дотошно подробно все описано в этом разделе -
"Преимущественное использование палатки: регионы, высоты, время, режим: Европейские Альпы; высоты приблизительно от 1200 до 3500 метров; период от начала октября до начала мая; предельно низкие температуры около минус 25 оС (редко, чаще минус 16-18 оС); режим полностью автономного треккинга за пределами какой-либо туристической инфраструктуры (передвижение исключительно пешком или на лыжах, собственный провиант на всё время похода, ночёвки исключительно в палатке, преимущественно ежедневная смена мест ночёвок); типичная длительность походов: 8-10 дней. Периодичность "продлённого" (более 1 ночёвки) проживания в палатке на одном месте: не чаще 1 раза за поход; максимальная длительность "продлённого" (более 1 ночёвки) проживания в палатке на одном месте: 2 ночёвки."
в Альпах период "от начала октября до начала мая" на высотах 1200-3500 будут как минимум 2 варианта: "без снега и не очень холодно, пешком" или "со снегом и холодно, на лыжах или снегоступах". когда без снега и более тепло, лопату вычеркиваем, теплый спальник меняем на более холодный. это наверное и будет нижняя граница указаного веса рюка (13 кг). из описания кстати видно, что стиль похода типа трекинг-скитуринг в свое удовольствие и выше уже расчитывали приблизительно вес, но я пересчитал на худший (холодный) случай по тому перечислению которое дает сам Комбриг и которое там вычислили по его сайту, у меня получилось что рюк (2,5) + пуховый спальник на минус 20 градусов (1,6) + 2 коврика (0,6) + удельный вес палатки Стайка (2,0) + удельный вес еды (4,0 - он писал сам у украинцев про 400г/день/чел) + лопата (0,6, по фоткам на сайте видно что это Деплой от Блэк Даймонд) вписывается в 11 кг. То есть, в 11 кг вписывается абсолютно все что нужно для сна, питания, обустройства в снегу и перетаскивания барахла. То есть все, чтобы без "лишений" пребывать на маршруте (если без непредвиденных катаклизмов, конечно). До его "максимума" (15 кг) остаются целых 4 кг. можно пофантазировать, что может еще входить в эти 4 кг, может быть и часть одежды тоже, то есть не обязательно "все, что на себе, не в счет". по мне так вес там в целом не супер оптимальный (я бы как минимум на весе рюка подсократил).
+++Хотя на спор можно и меньше вложиться, чем в означенные там 13...15 кг.+++
похоже можно
То есть вес туристического: 32 кг.
На три недели.
Автонома.
В одиночку.
Ну и заявления "все эти комбриги - полная чушь" - мягко говоря выглядит не очень. Потому что масса народа ходит не в три недели, а в полторы, и не требуя массы железа на маршруте. И поэтому вес их рюкзаков - сильно меньше. И это не чушь, это просто стиль походов, и условий, в рамках которых 40 кг рюкзака - попросту не нужно.
Предположение Abadgum: "сорок килограмм вам обеспечено"
факт Андрея Подкорытова: тридцать два килограмма.
В одних и тех же предлагаемых условиях.
Речь именно об этом.
И, вообще причем тут Стайка? О ней речи тут не шло.
Андрей просто дезавуировал утверждение что "сорок килограмм Вам обеспечено". Потому что взял легкую палатку, легкую еду, и остальное в том же ключе... Речь о том, что незачем гордиться большим выходным весом рюкзака. И тем более объявлять это единственно расово верным, а остальное - чушью :). Кстати, продуктов 300 граммов в день - это вполне нормально, для лета вообще супер. Я тоже вписываюсь в эти рамки, и не чувствую себя обделенным. А если кто не умеет сформировать рацион в таких пределах, и в том числе поэтому у него рюкзак распухает в объеме и весе, то кто тут сам себе злобный буратино? Вот, вчера сидели с женой, планировали раскладку на три недели в Непале в ноябре, без расчета на лоджи, продукты, палатку и спальники берем с собой. Это конечно не Путорана, но всё же у нас еще 14 кг фототехники (будем сокращать до 12-ти) и задача вписаться в стартовый вес рюкзака порядка 24 кг, на три недели. Старинная советская школа Горного туризма в этом месте предполагает два рюкзака на каждого и челночить... Старинная несоветская школа призывает брать шерпов. Но лично я постараюсь обойтись меньшим пафосом, и пройти маршрут не столь героически и затратно. Современное снаряжение, современное питание - дают такую возможность. Если, конечно, не выбирать тяжелое и кондовое.
Я надеюсь, что продукты не из России с собой? А то я встречал в Турции украинцев, которые меня угощали в горах тушенкой привезенной из Украины. В Турции! В горах! Тушенкой! Привезенной из Украины самолетом!
за наблюдательность плюс
я же не спроста писал что сравнивать вес рюкзаков можно только когда известны условия походов. вот и вскрылось подлая сучность математики, этой продажной девки империализма, сравнивавшей 10-дневный поход вдвоем по цивилизованным Альпам с трехнедельным походом водиночку по тайгам. нескучная какая ветка получается, напоминает брежневский анекдот "Не понимаю... если Муму написал Тургенев, то почему памятник Некрасову?" ))
С выводами, что в Альпах - это чушь.
А "не-чушь" - это как в старом добром советском горном туризме. Когда набивали 90-литровый рюкзак и устраивали героизм для всего своего организма. включая позвоночник и колени. Конечно, многие в юности таковым баловались, и гордились своим 40-килограммовым рюкзаком. Но, в 2019-м году гордость за такие веса выглядит уже не столь существенно, а со стороны внешнего наблюдателя даже сомнительно.
В конечном итоге, многое упирается в цели и в средства. Каковы цели, для которых так обязательно нужно тащить на некий маршрут рюкзак в 35-40 кг? А можно ли эти, или аналогичные цели достичь, проходя маршруты, для которых не требуется таскать сразу такую ношу, и где вес рюкзаков будет значительно легче, а организму - приятнее и здоровее?
Вопросы, вопросы...
Поэтому я и бросил ходить трекинг в Алтае в пользу Турции, где даже в октябре-ноябре погода еще отличная, природа тоже замечательная и нет потребности автономить неделями. То есть я иду по пути наименьшего сопротивления и получения максимума удовольствия. Если не упираться в "кровь из носа нужно посмотреть то-то", а просто ходить ради фана, то многое становится гораздо проще.
Это они пока ходят без проблем. Есть мысль, что в юности кажется геройством, а сейчас кажется суровой необходимостью (а всё остальное – кажется чушью) в психологически зрелом возрасте воспринимается уже наоборот – геройство или такая "якобы необходимость" представляется уже чушью, ненужным издевательством над организмом.
35-40 кг рюкзака – это пока организм терпит.
А вот потом… А потом начинаются запись к вертебрологу, к остеопату, ампулы диклофенака в домашней аптечке, и далее по нарастающей… И, появляются мысли, что в юности (или даже позже) был форменно самонадеянным дураком, причем, к сожалению, достаточно длительное время.
Можно полагать что всё это беллетристика, бла-бла-бла. К выбору палатки не имеет отношения. Но это не так. С возрастом приходит понимание (не у всех) что если хочется здоровья, то рюкзак нужно облегчать. Любыми способами. Заменой снаряжа на более легкий. Планированием иных маршрутов, не требующих таких затрат. Часть облегчения можно провести без компромиссов, просто перейдя на более современные и более легкие варианты без потери свойств модели снаряжа и одежды. Часть облегчения (в палатках особенно) лежит в области применения к ним "урезания осетра": по площади ли спального места, по высоте ли, по свободостоянию... Если вообще возникает цель сделать палатку полегче для переноски. Пусть даже путем отказа от ряда фич. Например отказа от трехдуговой схемы. Или отказа от "перекрещивающихся в двух местах дуг". В общем и целом такой путь достоин рассмотрения, если конечная цель - продлить свою активную походную деятельность, причем на подольше. А не валяться после 60-ти на кровати с болями в спине, после рюкзаков по 40 кг, предаваясь воспоминаниям о том, что когда-то был вьючным ослом.
Это я Вам, уважаемый Abadgum, пишу как человек из Вашего Будущего :)
Я прошел весь этот путь шастаний по Алтаям и сибирской тайге, с большими рюкзаками, с волокушами. А последние несколько лет лечил себе межпозвонковые диски, и стоило это столько... Что выгоднее было бы тогда затарится самым лучшим, самым легким, самым дорогим снаряжом, - для облегчения рюкзака. И, еще и ездить в европейские горы, а не на Алтай. Там тоже есть безлюдные места, но логистика такова, что никаких 40-кг рюкзаков таскать не нужно. По цене (включая последующую оплату медиков) получилось бы столько же. А удовольствия в жизни было бы гораздо больше. Выбор, впрочем, тут каждый делает сам. Я просто написал то, что Вас ждет через несколько лет, исходя из того, что "мне 44 года и я уже не лось" у меня уже было, увы.
И мой совет всем, "кому за 30" - облегчайтесь безжалостно.
Дегенеративные процессы в межпозвонковых дисках начинают идти с юности.
Мы в своей жизни можем только ускорить эти процессы дополнительной нагрузкой. И своим отношением, типа "А позвоночник и колени жалко, но пока ходят без проблем и ничего я делать не буду..."
Я часто слышу от наших соотечественников такую мысль что типа, Альпы переполнены/ интересно, что так говорят только те кто в Альпах никогда не был/. На самом деле тут работает очень простой принцип, большинство местных еворопейцев хотят комфорта и на своих маршрутах в Альпах ночуют в приютах, и поэтому когда подходит осень и приюты закрываются, в Альпах практически никого нет, только очень редко попадаются палаточники, да и то только в популярных известных местах. По собственному опыту скажу что в Альпах в период после закрытия приютов можно много дней подряд вообще никого не встретить, если конечно ходишь не в такие регионы как, например у Матерхорна или в районе Шамони. И ясно почему Комбриг ходит в Альпы тоько в период "с октября по май", он это и не скрывает и даже за этот период открыто агитирует.
истину глаголите!
Неистово плюсую. Где-то в интернете видел "Когда мне было 18 и я в мороз ходил без шапки я чувствовал себя крутым, сейчас мне 30 и на морозе без шапки я чувствую себя идиотом."
И смиритесь с тем, что трекпалки это обязательный элемент снаряги. Просто возьмите и используйте в каждом походе с рюкзаком. Мне подарили трекпалки на день рождения, ну есть, надо брать и в первом же выходе я понял, что был идиотом, потому что не использовал до этого. Не обязательно покупать супермегапалки, Loopline стоимостью менее 1000 рублей из Триал-Спорта это то вложение денег за которое вам ваши колени скажут спасибо. А там войдете во вкус и придете к карбону. ;)
какого-то определённого веса.
Как болят они и у тех людей, которые вообще в горах не были и рюкзаки не таскали.
Но это всё сугубо индивидуально, с возрастом: у одних - раньше, у других - позже.
Это уж у кого какой организм и как кому повезёт.
Другое дело - что физические возможности тоже у всех разные,
как и ощущение комфорта.
Кто-то "сдохнет" и с 20-килограммовым рюкзаком (если "переборщит" при этом с
двигательной нагрузкой),
кому-то с таким ходится вполне нормально ( я сам такой).
+++Далее он приладил к ноге шину из палок и пошел дальше, потому что альтернативой было возвращение домой.+++
OK, я понял. Как говорил Крош в одной из серий смешариков "На Северный полюс! На сломанных лыжах!!!"
Если Вы рассматриваете путешествия как героизм и борьбу с собой и природой за выживание, обязательное преодоление трудностей, тогда можно целенаправленно перед каждым походом ломать ногу. Не всем этого надо от путешествий.
Дневной бюджет определятся ровно тем, сколько человек хочет потратить денег. Я вижу толпы людей из западной части страны, которые едут на Алтай при том, что та же Турция в тех же временных рамках обойдется дешевле с учетом попадания в регион в пересчете на сутки. И я их не понимаю. Нет, я понимаю тех, кому надо траверс Белухи сделать, тут Турция не поможет, но люди едут за треккингом до зоны ледников. В той же Турции можно просто трекинг ходить на больших высотах, вплоть до 4000 не нужны ни кошки, ни ледорубы. Осень идеально, погода отличная, море еще теплое после лета, 15.10 я еще купался на средиземноморском побережье, логистика внутри страны простая, 4000-ков в Турции с десяток, . Медом Алтай намазан что-ли? Не могу понять, даже с учетом того, что живу в 600 км от Алтая.
Потому, что для практического большинства отпуск это 7-10 дней на месте и 4 дня до гор и обратно.
Потому, что соло это не для всех, а сорганизовать компанию на долгий срок сложно.
Потому, что для многих потрясающих гор мало, а нужна еще атмосфера дружеских посиделок и, условно говоря, тусовка.
Фото из соседней темы.
Видео об этой палатке. Зацените юбку в комплекте, серый тент, не так много сетки (с учетом юбки так вообще не страшно), две двери, два тамбура, алюминиевые дуги, высота 100, большой внутренний объем за счет третьей полудуги, буртики на окнах внешней вентиляции, менее 3 кг в варианте с PU тентом и все это в цену меньше $100.
В самой палатке просматриваются некоторые признаки, что были присущи и прошлым
поколениям "китайцев" - сужу, например, по эксплуатируемой мною лет 15 - 17 назад
также китайской палатке Hibou.
И хотя мои предпочтения сейчас безусловно отдаются палаткам,
у которых тент ставится первым,
данный образец Hewolf кажется вполне пригодным для несложных походов,
даже и не в шибко крутой горной местности (я тоже примерно аналогичную Hibou потаскал в своё время много где на Кавказе).
Вау, конец дуги не в люверс вставляется, а в пластину (Нормал, китайцы уже почти рядом), внешние дуги и плавающая точка крепления оттяжки (хм, точечная жесткая нагрузка на излом дуги?), супертехнологичный узел пересечения дуг (надежность?). Но тем не менее, видно, что люди пытаются новые решения внедрять.
Кстати на фоне других китайцев не дешевый.
В рациях китайцы своими баофенгами давно всех убили. Да, ты можешь взять яеску и ходить гордый и уверенный. А можешь взять баофенг в десять раз дешевле и когда он сдохнет (через неск. лет) выкинуть его и взять еще один. Боишься отказа рации на маршруте? Возьми два баофенга, заодно будет связь внутри группы + резервирование на случай если уронишь в пропасть.
Может и с палатками такое будет со временем... китайцы молодцы, непонятно почему наши так не могут;-(
Кстати насчет двойных дуг при сильном ветре. Почему хиллеберг выпускает второй комплект дуг а не дуги увеличенного вдвое диаметра? Увеличенный диаметр при том же весе что и двойной комплект будет в четыре раза жестче если я ничего не путаю... Ну даже если диаметр увеличить в 1.4 раза и стенки утолщить в 1.4 раза что бы избежать слома дуги за счет потери устойчивости, все равно двойной выигрыш с т.з. прочности. Непонятно...
Да, я про это тоже наслышан.
+++Почему хиллеберг выпускает второй комплект дуг а не дуги увеличенного вдвое диаметра? +++
Примерно такой же вопрос у меня есть к китайцам. Они зациклились на 8,5 диаметре дуг, как будто бы в Китае крючков для дуг другой размерности нет. Сделайте 9,5 или 10 в том же конструктиве палатки, будет сильно прочнее, но такое ощущение, что китайцы взяли за девиз "Облегчим по максимуму".
- потому что Хиллеберг вообще не выпускает дуг.
Он покупает их у южнокорейской DAC. А у той самые технологичные DAC Featherlite NSL имеют номенклатуру 8.5 мм, 9 мм, 9.6 мм, 10.25 мм. Теоретически я где-то видел упоминания о 13 мм, но в продаже никогда не видел. Думаю, что производитель дуг не дурак, они там всё просчитали, что тех редких и немногих, кому нужны более толстые дуги, - их слишком мало, чтобы из-за них запускать отдельную номенклатуру, оснастку, с бешеной себестоимостью сверхнизких тиражей. Поэтому те "кому нужно более 10 мм" просто пусть используют двойной комплект, и это решит их задачи. Положа руку на сердце, а Вы слышали ли, что кому-то в реальности оказалось недостаточно двойного комплекта дуг?
например для той же Стайки полный комплект (3 дуги по 387 см х 10,25 мм) стоит около 240 евро. так что хиллеберг там все хорошо рассчитал ;)
Положа руку на сердце, а Вы слышали ли, что кому-то в реальности оказалось недостаточно двойного комплекта дуг?
Положа руку на сердце, мне и одного то всегда хватало, при том что палатки были куда хилее чем Хиллеберг;-) Но раз уж они так борются за качество...
13 мм у них нет, есть 11 мм, а так у Хиллеберга самые толстые дуги с диаметром 17 мм (используются в палатках Атлас на 8 человек и Сталон на 14 человек)
Менее 2 кг за $150.
оригинально-то как, под соусом "только на Риске".
это надо будет запомнить.
Любые попытки спуститься ниже по весу и/или цене - это путь компромисса.
На который можно быть готовым, а можно не быть готовым. Оба пути - правильные.
По сути, Вы же выбираете не тип каркаса, или тонкость тканей, абстрактно. А на какой комплекс компромиссов Вы готовы идти, учитывая свои сегодняшние и будущие маршруты, их характер и условия среды, ваши действия на биваке.
_______________
Еще немного общих соображений:
Если сравнивать Нормал и китайских производителей, то примем во-внимание, что в Китае средняя зарплата рабочих уже превысила среднероссийскую. И, если китайцы делают палатки существенно дешевле, то это значит, это не за счет низкой стоимости пошива, низкой стоимости труда китайского рабочего. А, за счет чего-то еще. Чего? Сложно сказать. Можно поставить эксперимент на себе, купив китайскую палатку и посмотрев сколько ночевок она выдержит в реальности и при каких условиях (будет не так, как блогеры, получившие палатку на обзор, про нее рассказывают в своих видосиках). Это интересно, да... Если есть любопытство именно в этом, можно его удовлетворить его за собственные деньги. Если же экспериментировать не хочется, возможно будет лучше смотреть на продукцию проверенных производителей.
За счет того, что шьют палатки десятками тысяч, а не партиями в 100 шт. За счет того, что материалы все китайские, производятся внутри страны, то есть себестоиомость ниже. За счет того, что на пошиве работают человекороботы с адской производительностью.
Для понимания ситуации. Запросил ради интереса у Нормала возможность получить новый тент для Мини.
Ответ, орфография и пунктуация сохранены:
Палатку мини сняли с производства,поэтому тент именно для этой модели не изготовим.
Можем предложить тент от Байкера,он будет чуть больше,но подойдёт под конструкцию мини палатки. Стоимость 8000 рублей,под заказ,при полной предоплате,изготовление по
срокам ноябрь, декабрь.
8000! рублей голый PU тент ! Предоплата! Под заказ! Ноябрь!!! сроки для тента палатки текущего модельного ряда!
Я так не смеялся давно. С таким подходом производителя сложно оставаться лояльным.
Еще раз для понимания ситуации с ценообразованием. Вот здесь: Зеро2 PU Цена со скидкой 9373р. Это палатка в сборе целиком.
Делаем ставки, сколько может продлиться агония Нормала? Ровно столько лет, сколько нужно китайцам, чтобы подтянуть качество. А прогрессируют они быстро. Это при том, что я скажем прямо, использовал палатки Нормала очень много. Но конкуренция есть конкуренция, покупатели голосуют кошельком.
Минус случайно поставил, не туда попал. :(
Все идет к этому. Планирую в Турцию в путешествие и трекинг на два месяца с середины сентября. Ночей эдак 50 в палатке думаю будет. Еду не один, решил взять китайскую палатку в этот раз с собой, с вариантом конвертации прогресса в обитаемость, в процессе выбора.
Вижу Вы свою палатку настолько любите, что стоит она намного лучше, чем на рекламных фото от производителя.
Вы ее водичкой сбрызнули, чтобы так растянуть?
Потратил уйму времени перекапывая разные палатки. Производитель не понимает или не хочет понять, что есть ниша для размера XXL. Если бы была возможность слегка увеличить размеры палатки, проблема выбора была давно решена.
:) Палатка сухая. Пятна на тенте это видимые снаружи отслоения ПУ с внутренней стороны тента.
Кто будет рисковать своим здоровьем, взяв в сложный, длительный поход непроверенную палатку? Или необходимо брать запасную? При мягких условиях, с аккуратной, неспешной установкой (на даче?) палатки, что ей будет?
На мой взгляд, веры в сообщение, что потекла/сломалась палатка у «Петрова», будет меньше, чем раскрученным блогерам, хотя бы из-за размера аудитории. Необходимо заключение лаборатории с цифрами, на проверку материалов и каркаса, иначе получим еще одно субъективное мнение, мало на что влияющее.
Видно же, что китайский производитель, не жалеет средств на оплату рекламы у блогеров. Мы же, как потребители, никакого противодействия не оказываем, а просто покупаем всякую каку.
"Ниша для размера XXL вполне заполняется палатками размера XXL..."
Спасибо, смотрел.
Как Вы уже заметили, размеры палаток увеличиваются в основном в ширь, с малым приростом по высоте и длине. Все рассчитывается на рост до 180 см. Брать 4-х местную не хочу, она избыточна по площади и весу. На примере экспедиционных, зимних палаток, например той же Keron-3, хорошо видно, что высота у нее всего 105. Это значит, что уже вдвоем, будем вытирать макушками иней с потолка. Как говорил Ваш знакомый с Nallo-2, о нехватке 5см, мне аналогично не хватает той же высоты в Nallo-3.
P.S.
Robens Lodge 3 – бюджетная палатка с хорошими размерами, с PU тентом и хрупким каркасом, диаметром 11мм. Из-за этого набежал вес 3.7 кг. Нужно по тем же лекалам, но из материалов верхнего уровня, при этом вес упадет на 1 кг. Где такое найти?
Не думаю, что это так. Я думаю все гораздо проще, русскогоорящие блоггеры смотрят то, что интересно массам, так как именно массы дают количество просмотров. А китайские бюджетные палатки этот как раз массмаркет. Тот же Hilleberg интересен единицам исходя из цены.
Палаток с длиной спального места 220 см - достаточно много. 225 см - тоже достаточное количество, можно найти. Т.е. это вполне хватит для человека с ростом 200, и возможно даже 210 см. Чтобы комфортно спать. Комфортно сидеть - может и не не получиться, конечно. Но, видимо, количество туристов и альпинистов, которые ростом более двух метров и одновременно требовательны чтобы потолок не касался макушки - столь мало, что производители не готовы открывать отдельную номенклатуру и пошивочную линию (лекала, сотрудников) под такую теоретически возможную нишу. Ниша "комфортно и высоко" - в нынешние времена закрывается кемпинговыми или многоместными палатками С другой стороны, есть же еще палатки - пирамиды. Там потолок высокий... Если это является критическим параметром. А из материалов верхнего уровня шьют с упором на уменьшение веса. Вполне естественно, что в рамках такой концепции проектирования палатка будет и уменьшаться одновременно в размерах, просто в силу комплексного подхода решения именно этой задачи. Плюс уменьшение ветрового контура... как уже отмечали.
Думаю, это как с автомобилями:
- "я - рост 200, вес 100 кг, и я хочу легкую компактную микролитражку, однако с максимально высокими потолками и большим сиденьем. Почему таких производители не выпускают?"
- "если у Вас рост 200, вес 100 кг и требование большого комфортного кресла, то придется смотреть скорее БЧД..."
А в отношении кого и чего нужно оказывать противодействие?
Противодействие продуктивно можно оказывать только внутри себя, например своей жабе, или другим аргументам. А против масс-маркета идти - это как с ветряными мельницами бороться. Рынок большой, в нем есть место и удовлетворению потребностей тех, кому нужна палатка за 100 баксов, и кому нужна палатка за 1000 баксов. Какой смысл оказывать противодействие любой из этих потребностей?
Извините, не думал, что такое может быть. После качественной палатки, у которой за 22 года, не отклеилась проклейка ни на сантиметр, не покрытие ткани, каркас практически без видимой остаточной деформации и т.д. Выбрать сейчас палатку крайне сложно.
«Палаток с длиной спального места 220 см - достаточно много. 225 см - тоже достаточное количество, можно найти. Т.е. это вполне хватит для человека с ростом 200, и возможно даже 210 см.»
Нет, конечно, не достаточно.
Производитель указывает длину палатки по материалу, когда она установлена – длина будет меньше по полу. Далее, стенки у полусфер имеют значительный наклон, поэтом длину надо измерять на высоте 30 см от пола. Как такие простые вещи можно не понимать?
«Рынок большой, в нем есть место и удовлетворению потребностей тех, кому нужна палатка за 100 баксов, и кому нужна палатка за 1000 баксов.»
Я имею ввиду не цену, а качество товара и его реальные заявленные ТХ.
Можно сделать качественную палатку из ПУ, на фиберглассе, которая не будет протекать 10 и более лет, с ценой до $50. А можно как бы из силиконки 15D c 5000 мм, на спрос покупателю, а в реальности протекающей. Пример с пончо приводил выше. Я же хотел сэкономить на весе и стоимости, вот и получил решето. Это как известные ватты мощности у китайской аудио аппаратуры, соответствуют только желанию и пустому кошельку неопытного аудиомана.
Давно заметил, что если китайцы и делают качественный товар, то стоит он всегда дорого. Покупал недавно проушины к каяку для привязки груза на верхней деке. Пластиковые брать было нельзя, материал без пластификатора, ломаются на раз, фирменные достать трудно, пришлось брать тяжелые, металлические. Так цена у них не $1 за горсть, а 100 руб за штуку получилась и это голые, без метизов, за простую скобку!
"года" для оценки износа палатки не канают ))
нужны "ночевки"
ну никогда не поверю в то что даже очень крутая западная палатка за 22 года эксплуатации более чем 5 ночей в год (хахачу!!) не начнёт терять ПУ-покрытие.
Это не брак, это косяк эксплуатации, но даже не мой. В позапрошлом году дал палатку людям погонять и они после мероприятия решили сделать мне приятное и постирали ее в стиралке. И оно стало понемногу вылазить.
Конечно такие простые вещи не только понимаем, но и учитываем. Для полусфер на высоте в 30 см длина ожидается порядка 200-210 см. А в палатках хабовой схемы стенки бывают почти вертикальны, и на высоте 30 см потерь очень мало.
Хорошо. Мне нравятся позитивные люди, предлагаю сделать простой расчет, без установки палатки. Рассмотрим максимальную длину палатки полусферы, на примере Staika. Длина по материалу 230 см, фактическая после установки по дну 223 см. Наклон стенок не менее 22 градусов, tg22 = 0.4. Толщину коврика-пенки учитывать не будем, а надувные с высотой по 5-7 см исключим как барство. Таким образом, на высоте 30 см с каждой стороны съедается по 12 см. Длина палатки на высоте 30 см равна 199 см. На спальный мешок уйдет минимум 5 см с каждой стороны, у меня в ногах больше, так как он в длину несколько больше моего роста, если не заказывать инд. пошив. В итоге получаем, 199-5-5=189см, впритык, без запаса. При использовании аналогичных полусфер с наклонными стенками, например Normal с длиной 215, получим натяжение ткани с каждой стороны по 8 см и мокрый спальный мешок.
Палатки самые обычные, 2.5 дуги.
Копперфильд?))
Ночью, при переворачивании сбоку на бок, приходится постоянно контролировать смещение вдоль оси, т.к. запаса по длине нет, а стоянки не все идеальны по горизонту. К сожалению, это не спасает от подмоченного торца и капюшона сп. мешка к утру.
Я вообще не помню ни разу что бы у меня возникали проблемы с тем что я не вписываюсь по длине. Если только народу много и ложились поперек палатки с шириной 160-180 см... С шириной, если палатка двушка и нас двое тоже никогда проблем не было, хотя и рюкзаки внутри, и веревка... Когда в 150см палатке спали вчетвером валетом неделю (при этом я был самый компактный), вот тогда да, было тесновато.
Во 1-ых, конденсат бывает не ежедневно.
Во 2-х, куртки-то у всех с собой.
Много шума из ничего, ИМХО.
Во 2-х, куртки-то у всех с собой."
Это как? Сегодня я потею, а завтра нет?
Да, куртка имеется и что из этого? Вы предлагаете ей накрыться, что бы влага осталась наверху спального мешка? После чего, днем заниматься его просушкой?
Если нечего сказать или чего не знаете, то не переводите на другую тему. Из вашего же коммента выше ясно, что речь вы вели о намокании спальника конденсатом при касании стенок. Или это не вы писали:
"Ночью, при переворачивании сбоку на бок, приходится постоянно контролировать смещение вдоль оси, т.к. запаса по длине нет, а стоянки не все идеальны по горизонту. К сожалению, это не спасает от подмоченного торца и капюшона сп. мешка к утру."
Почему-то Евгений Зарецкий, в отличие от вас, понял о чем говорите - "И да, куртка одетая поверх спальника на ноги это действительно классика жанра".
И это действительно классика.
Куртка поверх сп. мешка защитит его от промокания конденсатом от стенок палатки, при этом задержит испарения влаги от спального мешка.
При температуре ночью -5 -10С в тайге, утром при плюсе, если провести рукой по спальному мешку, с нее каплет вода. Если сверху спального мешка положить куртку, пончо и т.д., то вся влага за ночь, останется внутри утеплителя.
Вы не путайте сухой, вымороженный воздух в горах и высокую влажность поздней осенью в тайге.
Меня самого это тоже касается, поскольку собственный рост 184 см.
А вот как-то доводилось втроём в палатке ночевать,
и один из соседей был на 10 см выше - так у него схожие проблемы имелись.
Так что я вполне понимаю суть вопроса - для высокорослых тема насущная.
Момент с мокрым/подмокшим спальником - это только одно из проявлений.
DICOM выше сообщал о своём росте - примерно как у того моего соседа.
Если во внешнем тенте нет дырок, то изначальная причина - вибрация внешнего тента
Ну а потом по ситуации вплоть до целого комплекса затей:
http://www.kombrig.net/snar-kondensat.htm#06-3
Это примерно то, что я сам наблюдаю в своих палатках. То есть да, оно случается, внутренняя палатка может мокнуть от капель конденсата, но не до такой степени, чтобы влага из нее переходила на вещи внутри.
Там же по ссылк намокание, реальном намокание внутренней палатки при слипании тента с внутренней палаткой - это понятно, но это все решается.
Я как-то вообще не припомню случаев намокания чего-либо внутри внутренней палатки, если намокание ее было связано именно с конденсатом.
Так там же в статье все причины и описаны, типа плохого качества ткани внутрянки, частая ее стирка и поэтому вымывание водотталкивающей пропитки, отсутствие этой пропитки и тд. А также капиллярная передача воды при касании стенок спальником - это ИМХО встречается чаще всего, там в статье есть отдельный раздел на эту тему: Капиллярная передача конденсата сквозь стенку внутренней палатки
>>Я как-то вообще не припомню случаев намокания чего-либо внутри внутренней палатки, если намокание ее было связано именно с конденсатом.
Наверное ходите при умеренных температурах. Там в статье об этом тоже есть, например при очень низких температурах когда сама внутрянка сильно охлаждена. И даже как причина непросушенная палатка, цитата оттуда:
"Если метеорологические условия в походе позволяют, следует ежедневно сушить палатку, чтобы к следующей ночёвке эта палатка была по возможности сухой. Данная мера направлена не только на предупреждение образования плесени на палатке. Транспортировка внутренней палатки вместе с влажным внешним тентом или же отдельно от внешнего тента, но во влажном состоянии, нежелательна, так как у влажной внутренней палатки снижена способность пропускать водяной пар. А это чревато следующим весьма неприятным последствием: конденсат может начать образовываться уже внутри внутренней палатки."" (с)Комбриг
Подходит продавец-консультант и спрашивает: «Чем помочь?»
-Нужны ботинки типа таких и таких, большого размера, 48.5.
-Не дослушав уходит…
-Приносит коробку, вот, меряйте, они БОЛЬШИЕ.
-Смотрю бирку, размер 47.
-Отвечаю, что мерить не буду, нужны 48.5. А эти надеть смогу, но ходить будет очень больно…
-У нас нет 48 размера, забирает ботинки и с недовольным видом удаляется…
Поэтому «большая и высокая» палатка, понятие относительное.
Не хочется покупать дорогую вещь, рассчитанную на многие годы использования, когда ноги натягивают ткань палатки и касаются сырого тента.
Двухметровый чувак показывает, как ему живется в разных палатках (Хиллеберга). И, говорит, какие от него есть практические советы для столь длинных людей. Возможно, это видео поможет в обустройстве походного быта.
Кстати, когда он сидит в некоторых палатках, от его головы до потолка еще есть место. Т.е. двухметровые люди вполне помещаются и сидя, высота потолка конкретных, стандартных по высотам двушек, для него достаточна.
Полубочка, внутренняя палатка 210x140x110, даже с таким размера за счет полубочки должна обитаемость быть неплохой, сравниваю с Мини внутренней палаткой 215x125x100. Короче на 5 см, но шире на 15 см, боковые стенки более вертикальные, но высота на 10 см больше. Ну да, вход через тамбур в голове. Заявлен вес 2,8 кг, народ пишет, что колья штатные тяжелые, замена кольев может выкружить вес, кроме того, можно упаковочный мешок выкинуть (я никогда не ношу с собой), должно получиться в районе 2,5 кг при лучшей обитаемости, чем Мини/Зеро нормала и при цене 7883 рубля. Производитель - почти скандинавы.
Достаточно качественно написанный отзыв.
Обзор палатки. Выглядит OK, единственно что смущает на первый взгляд так натяжение внешнего тента, но склоняюсь к тому, что это просто люди не осилили натянуть тент правильно.
Здесь можно купить дешевле, если использовать бонусную систему. Нахаляву бонусы раздают в теме Onlinetrade на banki.ru.
Upd. Набор комплектных колышков весит 638 грамм, точно есть куда уменьшить вес комплекта. Информация из отзыва.
жуткий какой "обзор", прости господи
в такую сравнительно серьезную ветку как эта я бы такую ссылу не давал
опять эти дебильные словечки типа "водостойкость" и "влагостойкость"
на фото не только тент вообще не натянут, там и пол ходит волнами типа цунами
особенно шокировала фраза "Отличительной характеристикой внешнего слоя RipStop я считаю нужно отметить влагостойкость" по которой понятно что обзорщик вообще не шарит что такое рипстоп и что как раз у рипстопа есть проблемы с водой =8((
Вот эта же палатка в другом ракурсе, как видите тент натянут сильно лучше, чем в обзоре, который Вас шокировал.
1) Палатка очень лёгкая, в соотношении с комфортом, который она даёт. Без колышков около 2 кг, я вот все собираюсь заменить колышки в комплекте на титановый или сплав алюминиевый, потому что стальные весят до фига, все ультра лёгкое кроме этих колышков. Места тоже мало занимает, дуги чуть изогнуты в собранном состоянии(форма такая конструктивно).
Итог: для походов пеших вдвоём очень хорошо, а если колышки заменить, будет около 2,2 кг, идеально.
2) По материалам, спал в ней в ливни летом, всю ночь, все было суху, держит отлично. Ветра в палатке нет. Спал как то на берегу, и поставить пришлось боком к ветру с воды, когда ночью поднялся ветер, пришлось ставить оттяжку что бы стенка внешняя не касалась внутренней. Но это мелочи, там вобще есть запас по расстоянию между стенками нормальный, нигде не касается если ставить правильно. Ставится легко, как и все небольшие палатки. Можно и одному поставить, вдвоём совсем легко. Места внутри достаточно для двоих со спальниками, в самый раз, спать комфортно, она больше чем выглядит снаружи на самом деле)) как-то так. Тамбур отличный, там примерно см 80, спокойно брасаю два рюкзака по 70 л, лёжа, друг на друга, а с другой стороны тамбур обувь ну и барахло. Очень удобный. По высоте, где вход нагнувшись зайти можно, но дальше палатка идёт под уклоном, поэтому сидеть можно. Дуги алюминиевые классные, надёжные и лёгкие.
Про сетку вы там что то спрашиваете, но я не знаю зачем вам эта информация)) это не особо важно, главное что бы палатка дышала, была хорошая вентиляция, но при этом не гулял ветер, палатка же не греет, согревает вас хороший спальник. Я спал до 7 градусов где то, но у меня и спальник тёплый, с комфортом до 5 градусов.
Как в рекламе, машина Иж «Ода», для тех, кто понимает))
Спасибо, конечно, за столь подробное описание.
В таком случае предпочту рискнуть с покупкой палатки на Али, чем эту в магазине.
https://ru.aliexpress.com/item/32985695048.html?af=10546_19&cv=89827&cn=41pwzog1kmjke6j5tdu537dqkd0oohsz&dp=v5_41pwzog1kmjke6j5tdu537dqkd0oohsz&af=10546_19&cv=89827&cn=41pwzog1kmjke6j5tdu537dqkd0oohsz&dp=v5_41pwzog1kmjke6j5tdu537dqkd0oohsz&afref=http%253A%252F%252Faway.vk.com%252Faway.ph&aff_platform=default&cpt=1567066753754&sk=ccfBY4yg&aff_trace_key=c9b209645b224c438301fee664b160bf-1567066753754-06734-ccfBY4yg&terminal_id=d60313240574437397c1a5c9296beb6b
Вентиляции сверху тента открывается/закрывается?
У меня есть ряд вопросов.
Начнем с простых:
0) Что с ветроусточивостью, если были прецеденты, когда можно было бы оценить ее?
1) Реальные размеры внутренней палатки соотвествуют задекларированным? У китайцев это не всегда так, точно знаю, есть пример перед глазами. Смотрите фото ниже, цифры 130x210x120 как коррелируют с реальными значениями размеров !внутренней! палатки?
2) Зонтик палатки натянут резинками в отличии от Стайки, где реализовано стропами. Насколько критична подвижность зонтика? Сколько расстояние от зонтика палатки до внешнего тента? Спрошу конкретнее. Фото ниже, окно вентиляции внешнего тента достаточно ли перекрывается зонтиком, чтобы туда не задувало осадки?
И вообще хотелось бы отзыв расширенный, чем больше информации, тем лучше.
действительно хотелось бы более подробного отчета, как хорошо дядя Ляо сделал копию Хиллеберг Стаика
- я с метром не мерил, но два коврика терморестовых и еще немного места было
-зонтик на резинках, немного трепало края на сильном ветру, поднатягивать нужно было
-тент перекрывает вполне достаточно, не заливает, примерно 6-7 см от зонтика
-учтите, это силиконовая штучка и к кустах и по тайге слишком нежная
-более подробно или если нужны фото я думаю проще в личку или schedwin@gmail.com
Двухметровый чувак показывает, как ему живется в разных палатках (Хиллеберга).
Кстати, когда он сидит в некоторых палатках, от его головы до потолка еще есть место.++
кадр из этого самого видео, сцена "двухметровый чувак" в палатке Хиллеберг Стайка -
ну никогда не поверю что этот чувак 2 метра ростом,
в Стайке максимум потолка был 110 см (сейчас вроде 105)
или же этот чувак непропорциональный, длинные ноги короткая тушка
Не брат, а дублер-каскадер...
Кто же в здравом уме в Стайку полезет, без шлема-то...
В старой модели была….
Сейчас заявлена 105 см, а по факту всего 103 см. Небольшое смещение от центра, начинаешь задевать ткань палатки головой, а она как бы двухместная. При обсуждении параметров палатки, необходимо учитывать, где и сколько ей будут пользоваться. Имеет значение, переночевать в низкой, штурмовой палатке несколько ночей при восхождении или в длительном маршруте от месяца и более.
и в свете продолжающихся дебатов в данной теме, помимо прочего,
обратил внимание на нюансы с высотой потолка внутренней палатки.
Раньше я не раз задевал головой о полог внутренней палатки,
но не "заморачивался" по данному поводу,
поскольку не задевало и не раздражало.
Теперь вот акцентировал внимание.
Ночевал я в палатке ОТШЕЛЬНИК, там высота "по паспорту" - 100 см.
Я не поленился, измерил отвесиком - в реальности оказалось максимум 95 см.
Сидя по центру, впритык там помещаюсь.
Но всё равно задевать головой потолок приходилось нередко -
меня лично это по-прежнему не раздражало.
Просто обратил внимание.
Это сугубо личное и индивидуальное ощущение -
что у кого вызывает дискомфорт, а что - нет.
Вот для меня, к примеру, неприемлемой стала теснота в палатке по ширине -
к примеру, ютиться вдвоём в 2-местной палатке (или втроём в 3-местной) -
может быть, и вытерпел в нынешнем состоянии,
но вряд ли изначально пошёл бы на такой дискомфорт.
И даже увеличивающийся носимый груз более второстепенным становится.
без юбки:
Normal Зеро 2, 2,3 кг, 8 000/10 000 мм, 11 450 р.
Снаряжение Вега 2 про, 2,9 кг, 6 000/8 000 мм, 11 900 р.
Salewa Denali II, 2,5 кг, 3 000/5 000 м, 14 790 р.
MSR Elixir 2, 2,7 кг, 1 500/3 000 мм, 24 700 р.
с юбкой:
Новатур Ай Петри 2 v2, 3,1 кг, 7 000/10 000 мм, 13 990 р.
Tramp Sarma v2, 3,10 кг, 8 000/10 000 мм, 9 800 р.
RedFox Light Cycle Fox V2, 2,8 кг, 5 000/9 000 мм, 15 900 р.
Ferrino Tent Pumori 2, 2,9 кг 3 000/4 000 мм, 23 950 р.
Bask Shark fin, 2,9 кг, 3 000/5 000 м, 18 490 р.
Talberg Borneo 2 Pro, 2,8 кг, 5 000/7 000 мм, 11 450 р.
И сюда не включал палатки 25.000р. +
Самому нравится конструкция, хожу с новатур айпетри 2в2 и редфох редкукле 2. По поводу выше упомянутой Fjällräven Abisko View 2, она сильно отличается от большинства из списка. Дуги вверху создают большую площадь и потолок становится шире, за счет этого пространство ощутимо больше. Щупал ее и собирал в магазе, трехсезонная, внутренняя палатка полностью из сетки и ее назначение сидеть с открытым тамбуром и любоваться видами, отсюда и название View 2)) Много фишечек и мелочей, очень понравилась, но ценник конский, хоть сейчас и скидка 40% в марафоне)
Для себя я пока закрыл вопрос палаток вот по этому.
А вообще вот свежая история про палатки.
17.09 у меня был билет из Новосибирска в Турцию, за два дня до этого ко мне в whatsapp стучится знакомая турчанка, с которой я познакомился где-то в районе Ликийской тропы три года назад.
Диалог:
Она: Ты в Турцию то этой осенью приедешь?
Я: Да, через два дня вылетаю.
Она: Сможешь купить и привезти мне палатку?
Я: Да
Она: Хочу с каркасом 2x, как у тебя была на Ликийке.
Я: многое изменилось, я еду с другой палаткой.
Даю ей ссылки на две темы на Риске
Она: OK, посмотрела, но все равно хочу 2x.
Я: OK, давай посмотрим, что я смогу купить в оставшееся время.
Нашли: Tramp Sarma V2 8990 рублей, Btrace Galaxy 8490 рублей, Zero 2 PU 9730 рублей. Она выбрала Btrace Galaxy исходя из "цена, юбка, цвет тента, два входа и выхода".
Купил ей палатку, привез в Анталью и отправил почтой в другой конец страны.
Все еще гуляют или уже вернулись домой? Интересно узнать их отзыв о пирамиде, пока впечатления свежие.
Краткое резюме человек сказал, что зная все что он знает про эту палатку и про условия в которых он будет он взял бы ее еще раз в эту поездку. Это показатель.
Про bend ниже по тексту нужно учитывать, что у них была версия с родным центральным шестом, вариант с удлинителем для трекпалки для использования в качестве центрального шеста может оказаться слабее.
CSRichard1: As for my tent
CSRichard1: As i told you
CSRichard1: For two big guys with a lot of equipment it was perfect
CSRichard1: The waight to the size balance was perfect imo
CSRichard1: Its comfortable
CSRichard1: Well build
CSRichard1: Good materials
CSRichard1: Never have a problem with leaking
CSRichard1: So im very happy with the tent
CSRichard1: You set it up quick
CSRichard1: Just one stick and few ropes and you are done
CSRichard1: As for the minuses
CSRichard1: In Mongolia when the soil was not good to pinch the tent the fact that the tent is not self stending was a issue
CSRichard1: However we always use some rocks or big Stones to hold the ropes and the pegs and it was working
CSRichard1: When you addjust the ropes to much the stick inside can bend
CSRichard1: I guess you need to be catefull not to snap IT in half
CSRichard1: And it was bending when there was a strong winds
CSRichard1: However nithing bad happend
CSRichard1: In Mongolia the tent went trough some hard winds
CSRichard1: And it was all ok
CSRichard1: The condenstaion is ok i guess
CSRichard1: And maybe have a few drops of it inside once or twice but normalny all the condence was going trough the walls
CSRichard1: I dont know if IT would be the same in smaller tent with two big guys like us
CSRichard1: I guess IT would be more wet inside
CSRichard1: That's IT i guess
CSRichard1: To sum up i will buy the tent again
CSRichard1: O think IT was the best choice for this trip
Понятно почему она столько весит. Кстати, субъективно не сказал бы что каркас какой то суперустойчивый - но она была без расятжек.
https://bask.ru/catalog/snaryazhenie/palatka-bask-shark-fin-flap-2-3510/
Я уехал в ЮВА, так здесь и застрял с вот этой палаткой, которая мои задачи в ЮВА закрывает полностью. Ультралайтовая двушка для простых условий с большим количеством сетки.
Из трех палаток этого обзора у меня осталась только Hewolf 1595, который лежит в России и ждет моего возвращения.
Normal Mini, описание которой есть в этой теме и которая послужила мне великолепно и осталась в памяти как образец палатки, я продал и она уехала в Калининград.
Итого: есть Blackdeer ультралайтовый для жаркого климата и простых условий и есть Hewolf 1595, который я взял под задачи, которые закрывала Mini, а именно трекинг от 0 до 4000.
Моя попытка уйти в полубочки окончилась неудачно, Norfin Roxen Alu 2 прошедший со мной 50+ ночевок во время трекинга в Турции был продан.
Вроде бы все, вопросы пока закрыты, палаток хватает, но все равно смотрю насчет альтернативных вариантов.
И наткнулся я на опять полубочку, которая мне кажется интересной. Не совсем классическая полубочка, но тем не менее это она. И за счет того, что это не классическая полубочка она не имеет особенностей, которые счел неприемлемыми в Norfin Roxen Alu 2
Итак: 3F UL GEAR QingKong3.
Что мы имеем:
4-х сезонная трешка весом 2,6 кг с 210T тентом, две дуги + консоль, хорошая комплектация включая футпринт, площадь пола внутренней палатки 170x210, высота 125 см (это реально хоромы), хорошая обитаемость за счет вертикальности стенок, двух больших тамбуров, двух входов и размещения лежа поперек полубочки.
Цена: 5500 рублей.
Видеообзоры: раз, два, три.
Предлагаю обсудить конструктив. Рассматриваю как палатку для двух человек.
P.S. Есть варианты трехсезонные, но вес внутренней палатки не отличается от четырехсезонной, так что смысла не вижу. Также есть вариант с тентом из силиконки, но сильно дороже и так как я разочаровался в тентах из силиконки, то не вижу смысла тоже.
P.P.S. Безусловно порадовала неочевидная возможность растянуться не просто тентом тамбура, но и дополнительной оттяжкой которая идет от точки тента в которой заканчивается консоль.
"Цена: 5500 рублей"
Она 15 т.р. стоит (из 15D - 19 т.р.), а приведенная выше стоимость только палатка (внутренняя часть), по скидке.
Смотрел как то такую конструкцию соединения каркаса у VauDe, была собрана в зале магазина. Жесткости ей не хватало, стояла словно на глиняных ногах, при этом диаметр каркаса был около 10 мм, а общий вес палатки 3.5-4 кг.
Длина палатки только 210 см, а по факту вероятно будет еще меньше. Некоторым пользователям это критично. Высота палатки приведена наружная.
По цене - да, точно возможно так и есть, сейчас выясняю у продавца, сильно непрозрачен процесс выбора позиции. Интерес к этой палатке пропадает у меня при цене в 15K.
По жесткости. Ну так это полубочка ведь, в полубочках никогда жесткости не хватало, всегда жесткость за счет адского количества оттяжек на дугах формировалась. Здесь оттяжки продольные это два тамбура + еще по одной оттяжке можно поставить в продольном направлении + по одной оттяжке на тенте поперек. Надо смотреть в растянутом состоянии.
По Vaude в магазине уверен, что в магазине ни одной оттяжки не стояло, там ведь крепиться не к чему, поэтому жесткостью там и не пахло. Или были оттяжки в магазине?
У правильной полубочки, поперечные дуги жесткие, а продольных нет. При надежных забитых колышках или снежных якорях, палатка стоит очень надежно и выдерживает сильный ветер.
В модели по ссылке, не то не се, сечение поперечных дуг небольшое. При растяжке палатки их жесткости будет не хватать, и они начнут прогибаться вниз. Продольная дуга будет поддерживать только потолок, т.к. при растяжке палатки без этой дуги, он провиснет.
На мой взгляд, легкая, каркасная палатка из 15D, не предназначена на суровые условия, но она должна быть удобной и самонесущей, стоять достаточно уверенно без растяжек, для экономии времени на ее установку и сборку при линейных, пеших маршрутах. Я противник использования многочисленных оттяжек для легких палаток в тихую погоду. Тент быстрей порвется не при ветровой нагрузке, а запнувшись об оттяжку.
Верно, VauDe стояла без растяжек в зале магазина. При этом рядом палатка с каркасом из двух дуг, с одним перекрестием, стояла в разы жестче, при том же весе.
+++"Цена: 5500 рублей"+++
Вы правы, это цена за половину палатки, точнее только за внешний тент.
У меня началось осеннее обострение, ничего не могу поделать с собой. Сам находясь за границей продал в России палатку Hewolf 1595, она даже не успела сходить куда-нибудь. План очень прост. У меня с собой здесь ультралайтовая палатка BlackDeer, которая закрывает мои потребности здесь, но есть к ней ряд претензий, которые я озвучу позже в соответствующей теме. План выглядит следующим образом: заказать себе сюда в Таиланд Hewolf 1595 без юбки с целью сделать его основной палаткой, ультралайтового BlackDeer'а продать. По этому плану и работаю сейчас.
Внезапно обнаружилась палатка Traverse 2 в Спортмастере. Каркас алюминий, !две дуги с двойным пересечением! + консоль, два входа, два тамбура, 130x215 спальное место. На нее уронили цену, стоит 5249 рублей, но реально !любой! может купить ее дешевле 4000 рублей используя знания о бонусах и о том, где они водятся.
Есть претензии к качеству палатки, у людей ломался каркас, а также есть огрехи пошива. Огрехи пошива это мелочи жизни так по мне, каркасы ломаются это случается.
Но 4000 рублей. Задумался о том, что просто куплю ее для теста и пусть ждет меня в России.
Видеобзор Traverse 2.
Вы уверены, что можно в современном Мире сделать палатку из достойных материалов, привезти ее из Китая, растаможить, оплатить работу продавцов и все это за $50?
В отзывах пишут: «Слегка промокает под дождем - затяжной средний по силе дождь на два часа промочил верхний тент так, что в паре мест капало в палатку, при хорошем натяжении тента.». И зачем это очередное Г… или дождей у Вас нет, нужна от солнца и насекомых?
Давайте я проясню ситуацию как я ее вижу.
1) 4000 это не те деньги, которые мне страшно потратить на то, чтобы попробовать палатку, это же не 40000 рублей. Я здесь вот покупал три палатки суммарно за 14300 рублей, протестировал и лично посмотрел все три. Результатом того теста оказалось, что Hewolf 1595 это та палатка которая стоила своих денег, остальные нет. Это мой личный жизненный опыт, который я купил за копейки с учетом того, что я продал все три палатки с минимальным уходом в минус.
2) Я не верю в протекание палатки этой под средним дождем. Там бы были десятки комментов на эту тему. А вот что люди бывает путают конденсат с протеканием это сплошь и рядом.
3) В моей вселенной существуют палатки близкой $50 стоимостью и которые вполне меня устроили, как пример это тот же Hewolf 1595, который 11.11 на распродаже на Ali будет стоить 5168 рублей, реально же я планирую его купить еще дешевле.
4) В современном мире происходит много странного, когда стоимость той или иной вещи может зачастую прямо не соотносится с качеством этой вещи.
Если Вам интересно приобретать различные модели бюджетных палаток для тестов и публикуете независимые результаты сравнений, то почему бы нет? Это будет действительно интересно многим. Предполагал, что после многочисленных маршрутов, Вы хорошо знаете, что Вам нужно и ищите палатку близкую к своему идеалу и требованиям.
Что касается текущих тентов. К сожалению, пришлось убедится на личном опыте на финской палатке Halti. Тент начал протекать на вторые сутки использования палатки, в средней полосе, на стоянке в лесу. Недельный выезд с ней был испорчен. Магазин без проблем вернул деньги, но поездка испорчена, осадок остался. Как уже написал выше, купил китайское пончо для выезда за грибами на случай дождя. Тест показал, что водостойкость составляет всего 0.7 метра. Поэтому, несоответствие заявленных ТХ реальным имеет место быть с большим процентом при покупке палаток и тентов на данном ресурсе. При этом нельзя исключить вероятность, что попадется действительно удачная модель палатки из достойных материалов.
К сожалению, большинство положительных отзывов пишут уже только потому, что получили товар, как на картинке страницы продавца. Никаких инструментальных тестов и/или тестирования в течение 1-2 лет, на маршрутах, нет и в помине. Свое пончо использовал только однажды, около 15 минут при небольшом дожде и вроде не промокло. Но это не значит, что оно качественное и будет служить многие годы. Старое пончо из полиэтилена за 100 руб, работало не хуже, чем это за $20. Еще пример. Купил тент 1.5х2 метра из Si ($15) для использования в качестве подкладки под палатку на камнях (фирменные дороже, а полиэтилен тяжелее). Качество оказалось хорошим, материал плотный, держит около 2500 мм из 5000 заявленных. Через пол-года заказал второе (у другого продавца), картинка и цена те же. Материал при сравнении более рыхлый, каплет уже при 0.9 метрах. Для подкладки не принципиально, но качество уже не то. Как это можно узнать при покупке?
Если рассматривать вариант покупки, проверки и возврата товара продавцу в случае несоответствия ТХ, то предполагаю, что это может не получится. В результате на руках останется вещь, которой пользоваться будет невозможно или только при ограниченных условиях. Думаю, такая покупка устроит не всех.
++ Купил тент 1.5х2 метра из Si ($15) для использования в качестве подкладки под палатку на камнях (фирменные дороже, а полиэтилен тяжелее). +++
Я отрезал кусок какой-то дешевой пароизоляции у знакомого на стройке для этой задачи. Даже если покупать, то при стоимости близкой к нулю это отличное решение вопроса.
А как Вы к такому материалу петли пришивали по углам?
Не пришивал и проблем не испытывал. Это просто кусок тряпкобумаги меньших на 2 см по длине и ширине размеров, чем дно палатки. Расстилаешь его и ставишь поверх него палатку. Если вдувает, то кладешь по краям камешки, затем поверх палатку внутреннюю, затем камни выпихиваешь. Все. Рабочая схема. Износостойкость материала ого-го, влагу не впитывает, можно протирать влажной тряпкой для очистки, складывается компактно, весит ни о чем.
+++Вы уверены, что можно в современном Мире сделать палатку из достойных материалов, привезти ее из Китая, растаможить, оплатить работу продавцов и все это за $50?+++
Ну собственно говоря я купил себе новую палатку для теста. Первоначально я склонялся к Hewolf 1595, который я видел уже вживую, но затем обнаружил у Hewolf'а еще одну интересную модель Hewolf 1589, хабовая конструкция с !тремя! консолями. Обошлась она мне в 4588 рублей, что составляет $60. И подумал, что вполне готов ее простестировать на себе.
Из альтернатив рассматривал Hewolf 1595, 4660 рублей и Flytop 2 5871 рублей. Цены приведены с учетом доставки в Таиланд, в Россию могут отличаться.
Спецификация cо схемами здесь, эта палатка на на сайте производителя.
Плюсы: алюминиевый каркас 8,5мм, спальное место 135x215, огромное жизненное пространство внутри, два входа, два огромных тамбура, отяжки тента на каждую дугу в нижних сегментах после хаба, есть возможность привязать внешний тент к каркасу.
Минусы: много сетки, дверцы убираются вниз, вес 2,88 заявлен (что впрочем не сильно много для палатки такого объема), других пока не вижу.
Двушка, на хабе, весом 2.88, с двумя маркизами. Даже не представляю, на каких маршрутах мог бы использовать это Чудо. Модель для Таиланда?
+++ с двумя маркизами +++
С тремя!
+++ Модель для Таиланда? +++
Ну ближайшие полгода я в Таиланде. А что не так в Таиланде с погодой для теста? Я легко 0+5 найду в декабре-феврале, места надо знать, но они есть. Ветра здесь вдувают вполне себе ветра, у меня вон третий день за окном стабильно 8-10 м/с с порывами до 15 м/с. Дожди здесь такие, какие средней полосе России и не снились.
++ Даже не представляю, на каких маршрутах мог бы использовать это Чудо. ++
Какие конкретные претензии у вас ест к этой палатке? Кроме минусов, которые я озвучил? Ясно дело, что это не палатка для походов в Приполярный Урал, но как бы Приполярный Урал и не лежит в сфере моих интересов.
+++ с двумя маркизами +++
Затупил. Просто не используйте их, это же дверь тамбура. Вот вам другой ракурс.
С тремя!
Вижу только две. Где третья?
Какие конкретные претензии у вас ест к этой палатке?
Трудно что-либо говорить о недостатках, не видя ее вживую. Считал, что хаб устанавливают исключительно для экономии веса каркаса. На этой конструкции, поверх него лежат ТРИ отдельные стойки. Мне кажется, это не гармонично, конструкция жидкая и тяжелая из-за этого. Макушка плоская получилась, сугроб наметет и раздавит или она для лета?)) Вход не перевернут (двери палатки, падают вниз под ноги). Нет молний с боков тамбура, для закрытия возможно придется вылезать из палатки на коленках, как это бывает при одной центральной молнии, очень неудобно. Про сетку Вы написали, добавлю о недостаточной длине палатки. Напишите потом, реальную ее длину по полу.
В общем палатка производит впечатления для использования на пляже, как по конструкции, так и по цене. Наверно это неплохо, но мне такая без надобности, уже есть одна. Требования к палатке для походов, совсем иные.
+++ Макушка плоская получилась, сугроб наметет и раздавит или она для лета?)) +++
:) Я же эту палатку купил для себя, а не для Вас. В моей вселенной нет снега наметаемого на палатку сугробами.
+++ добавлю о недостаточной длине палатки +++
У моей Normal Мини длина была заявлена ровно такая же 215 см и я в ней прекрасно существовал. Более того, торцы палатки, которые ноги/голова здесь более вертикальные, чем в Мини, так что места будет фактически больше. При этом Мини была 125 в ширину, у этой задекларировано 135. И она гораздо больше внутренним объемом за счет консолей. Между делом, я 175 ростом, так что это тоже имеет значение.
+++ Нет молний с боков тамбура, для закрытия возможно придется вылезать из палатки на коленках, как это бывает при одной центральной молнии, очень неудобно. +++
Это Вы сейчас про конструктив Normal Мини говорите, мне это не доставляло никаких проблем, более того о существовании этой проблемы я даже не задумывался, начал думать сейчас, когда Вы описали. Понял, что этой проблемы для меня не существует, никогда не стоял на коленях в тамбуре, чтобы застегнуть до конца изнутри молнию, ибо я делал это будучи наполовину в палатке с упором на одну руку и закрывая второй.
Ну и да, я выбрал эту палатку по совокупности параметров как положительных так и отрицательных и отрицательные счел для себя несущественными.
Как я говорил, я смотрел несколько палаток, и мне по большому счету было без разницы что купить в определенном бюджете. Кстати и сильно распиареный BlackDeer Archeos 2P от Археоклуба. Который при цене 7000+ вообще меня не впечатлил: дуги 7,9мм, каркас крест-накрест + консоль? декларируют длину 215, по факту народ измеряет меньше, мало сетки? есть юбка? - не актуально. Огромные двери и складываются в карманы? - Да пофиг. Не, переоценена Archeos 2P сильно с моей точки зрения. Вот ее я даже для теста не вижу смысла покупать к примеру. А эту палатку я захотел посмотреть живьем, потому что про нее очень мало информации нашел в интернете.
Кстати, нашел на Aliexpress прямо производителей палаток, то есть прямо фабрики, там вообще можно было купить мне с доставкой в Таиланд менее чем за 5000 (из которых 1100 это доставка в Таиланд, это к вопросу про себестоимость палаток) рублей палатку весом 1,8кг от производителя со схемой хаб+консоль с тентом из силиконки. Но она мне не зашла, потому что каркас 7,9мм, длина 210 заявлена и тент силиконка. Кстати посмотрите ссылку и прокрутитесь до конца, там есть фото с фабрики производителя, достаточно познавательно.
Пока искал информацию по палаткам в YouTube нашел ролики тестов палаток разных конструктивов в аэродинамической трубе и залип.
Раз, два, три, четыре, ну и так далее.
А также интересный ролик с разборками палаток, которые использовал один человек в течении 2020 года.
Здравствуйте! Кто то может сказать что то по палаткам Алексика? Допустим модель Рондо два плюс. Как себя ведут в походных условиях и стоит ли связываться? Или лучше НОРМАЛ брать?
у меня есть Алексика, но для соло, на практике пользовал мало, качество пошива годное. Если бы выбирал НОРМАЛ или Алексика, то смотрел бы на ценник, ну и цвет тоже имеет значение.