О температуре +36,6С

Поддерживаю. Как электрохимик, догадываюсь, что в нервных волокнах идут биоэлектрохимические процессы.

...

Да, задачка передачи раздражения от рецепторов по нервам к мозгу решена инженерно очень умно. Тем более, что еще в 1963 году за работы по этой теме дали Нобелевскую премию. Действительно - волна. Подобно падающим доминошкам.
Эдакое химическое домино в нервном волокне. И еще не все так просто как в домино.
Полезно и хорошим врачам такое знать о нервах, которые берутся лечить разные недуги нашей тачки, не так ли?! Однако, пост о температуре.

«Это очень популярный в последнее время развод на деньги.
При бесплатном обследовании у Вас обнаружат массу почти неизлечимых болезней»

К сожалению, именно так. При том, что бесплатный сыр только в мышеловке, знает уже младшая группа детсада.

>вы остальных животных на этой планете вообще в расчет не принимаете?

Если коротко - животных не принимаю :)
Расчет был поздравить с наступившим Новым Годом и
пожелать всем здоровья (36.6) и хороших врачей, а не мазуриков.
Пост почему-то обрушился на инженеров, создателя, Дарвина.... Не ожидал.

впредь тренируйте подачу

45 стран!

Ну, в принципе согласен, лохотронщиков нужно учить. Но путь какойто не очень эффёктивный. Думаю, что на них больше бы подействовали вопросы из гражданского и уголовного права.

С другой стороны, вы же не будете в здравом уме экзаменовать реаниматолога на знание физиологии, электрохимии и физики? У врача в поле, чаще всего, должны быть не знания, а рефлексы. А то, пока он там будет думу думать и уравнения решать, пациент коньки откинет. Вообще сложная тема, да.

конкретизируйте, пожалуйста, вы про какого создателя?
одина, саваофа, ра, птаха, хаоса, ахура-мазда, вишну... список можете дополнить самостоятельно.

Вы перечислили много имён одного и того же, просто каждый называет его по-своему

Боюсь, что тогда ваши братья по разуму разорвут вас на кусочки. и это не метафора - я знаю мало зверств, которые превосходили зверства религиозных фанатиков.
для них человек, по своему трактующий священную книгу, гораздо опаснее атеиста или агностика.

а зачем так далеко?
У нас есть свои доморощенные фанатики, считающие себя глашатаи истины в последней инстанции. И название им - "Комиссия по борьбе с лженауками при РАН".
В составе - все сплошь академики.
Недавно например они сжигали чучело под названием "гомеопатия".
Так что, антирелигиозные фанатики - это те же фанатики, только с другим знАком на полюсе и научными степенями за заслуги в "познании мира"
И кстати, вас они порвут первым, потому что я называю ту же сущность но по своему, и это для них более приемлемо чем ваше отрицание сущности в которую они верят.
Так что, "только после вас" (с)

Ну вы, видимо, знаете историю религии еще хуже меня. Сколько перебили друг друга католики с протестантами, правосланые одного течения с православными другого течения, сунниты с шии тами, христиане с мусульманами, хрисиане с иудеями, иудеи с мусульманами и т.д. никаким атеистам не снилось. Причем интересная закономерность - чем ближе религиозные воззрения, тем с большим остервенением эти люди уничтожали друг друга во имя своего бога.

Что касается гомеопатии, там не чучела надо сжигать (не знаю что вы имеете в виду), а уголовные дела заводить за халатность и злоупотребление служебным положением при регистрации лекарственных препаратов. Впрочем, рф уверенно скатывается к положению бантустана с дебилизированным населением. Поэтому гомеопатии тут ничего не грозит. У нее тут масса защитничков в госдуме. Правда сами эти защитнички предпочитают лечиться препаратами с доказанной эффективностью и чаще всего не в родной стране, но это совсем другая история.

Что касается гомеопатии - то сначала вам придётся пересажать немецких и французских гомеопатов, лекарства которых прекрасно продаются, покупаются и приносят пользу в Германии и Франции в масштабах в разы бОльших чем в России.
Флаг в руки, ветер в спину вам на этом нелёгком поприще )

А что касается религиозных войн, то прежде чем разбираться с противниками по религиозным течениям, фанатики сначала сжигали еретиков-богоотступников, "по умолчанию", причём со всех противоборствующих сторон, априори. Просто потому что это было немодно везде )

Мне плевать на французских гомеопатов, так как я живу в россии. Кроме того, ук рф, как и закон об обращении лекарственных средств их никак не касается. Пусть они со своими проблемами сами разбираются.

Я вам по секрету скажу, что в этом мире много что отлично продается и покупается. Ваше кредо "деньги не пахнут"? то есть можно продавать любое фуфло, лишь бы пополнять бюджет?

гомеопатия-фуфло это для наших продажных академиков из т.н. "комиссии по борьбе с лженауками", которые "просто так" ополчились на гомеопатию с её 3 веками реального опыта лечения. Оно и понятно: у аллопатов кормовая база сокращается, а гомеопатия это примерно 10% рынка лекарств в РФ. Nothing personal just business
В общем, нью-инквизиция оказалось обычной продажной гоп-компанией )
А гомеопатия помогает реально, знаю в том числе на личном опыте

да уж... на личном опыте...
к сожалению, молекулярная теория строения материи для вас не аргумент.
поэтому могу только сослаться на закон об обращении лекарственных средств, где нет такого термина "личный опыт".

а так кругом враги и заговор фармкомпаний, да. одна надежда на гомеопатов. это бессребренники, которые вас спасут. оциллококцинумом. от заикания.

гомеопатия небесплатна, да. Но, однозначно дешевле аллопатии.

в том-то и дело, что все теории чего-то не учитывают. Поинтересуйтесь на досуге например, какой опыт привёл Резерфорда к открытию строения атома и что считалось непреложной истиной до того.
а уж на законы ссылаться ... извольте. можете начать с ПДД. И того кто и как и где их соблюдает. Или вот, в соседней ветке сейчас (при Байчечекей) как раз уже перешли от обсуждения как нарушают Правила инструкторы к обсуждению как нарушает эти Правила правление ФАР. а вы тут про какой-то закон об обращении лекарственных средств, где нет такого термина "личный опыт". Самому-то - не смешно?

причем пдд в стандартах испытания и регистрации лексредств ума не приложу?
с каждым постом вы отдаляетесь от заявленной темы.
вот и сейчас вы зачем-то соскользнули на пдд, правление фар и прочее... про опыты резерфорда я помню со школы и опять-таки не понимаю здесь связь с гомеопатией. хотя, если про правила фар вы вставили, чтобы хоть как-то притянуть нашу дискуссию к тематике сайта, то понимаю :).
в общем, на этой итерации считаю разумным завершить дискуссию.

Смысл - один и общий: не надо быть догматиком.
Как в истории Резерфорда, так и с гомеопатией, и с выяснением наличия влияния на нашу жизнь Создателя, и в таких мелких ситуациях как ПДД и фаровские правила восхождений и "соревнований".
Жизнь - она всегда сложнее и многограннее чем все наши взгляды на неё

... и, если логически продолжить ряд, нечего учить бесполезную математику, химию, физику и биологию - они всё равно не описывают весь мир полностью, потому нечего пытаться что-то узнать или упорядочить, всё что нужно это бить поклоны создателю и выкатывать яйцом все болезни, иначе на вас наживутся алчные врачи. и когда у вас перестал работать телефон то нечего идти в сервисный центр или читать мануалы - они всё равно всего не знают, просто достаньте бубен и бейте в него пока не попустит - между прочим методика работает уже не одну сотню лет

для фрикадельки:
математика, химия, физика, и прочие естественные науки (не путать с неестественными гуманитарными, разбирающими фантазии и поведение животного по имени человек) - всего лишь дают вам модели для удовлетворения естественных нужд. Утилитарно и с некоторой погрешностью. Когда эта погрешность кого-то не устраивает - он(а) начинает исследовать и находит нечно новое, в корне противоречащее до того знакомому. Как например квантовая физика в противовес и в дополнение к классической.
Кстати, вам удалось всё же померить диаметр у 12 калибра? Или вы всё ещё настаиваете как 4 года назад что диаметр 12 калибра - 12мм?

все знают, что это модели, но вы упорно пытаетесь втюхать, что из-за своего несовершенства пользоваться ими нельзя, а потому нужен всевышний и гомеопатия. ну и как всегда съезд с темы на давнюю описку как только пишешь о бревне в вашем глазу. а вы там как, румб по теме Волновахи померяли уже?

фрикаделька, это вы втюхиваете, не читая.
я же всего лишь пытаюсь показать что не всё так однозначно как видится каждому из нас. Вот вам наглядный пример
Так что насчёт диаметра ствола 12 калибра? Удалось померить за 4 года? Сколько получилось? и это была не описка, вы на голубом глазу с упорством долбо...ба доказывали что у 12 калибра диаметр ствола 12 мм. Найти, избранные места из ваших сочинений? :-)

как по мне, упомянутым упортсвом обладает как раз автор формулировки))) а ну-ка, ну-ка, найдите))))

значит, не померил.
да, тогда это уже не лечится.
идите, я по пятницам не подаю (с)

« Недавно например они сжигали чучело под названием "гомеопатия".
Так что, антирелигиозные фанатики - это те же фанатики, только с другим знАком на полюсе и научными степенями за заслуги в "познании мира"»

Ха, ну и сравнили... «Сжигание чучела», то бишь борьбу с непонравившимися научными течениями и сжиганием живых людей. Совсем одно и тоже...

Ну да, ну да. Побили - но ведь не убили же. Вот когда убьют - тогда и обращайтесь. Где-то я это уже встречал )

Вероятно, тем, что в отличие от Дарвина, он существо мифическое, ничем не подтвержденное, в которое можно только верить.

но потом-то все же прочитали главу учебника того самого 8 класса? Или до сих пор нет?

это общие слова. мальчики в 8-м классе очень любят троллить учителей с помощью красивых общих слов. особенно, если чувствуют, что учитель "не тянет". с возрастом это проходит.

что такое "корректно доказать"? математически что ли?
к сожалению, биология только-только начинает становиться наукой в современном понимании этого слова (медицина,кстати, до сих пор вообще не наука).

Баранову отвечать не буду, хотя бы из-за разностей (порядками) количества прочитанных за жизнь книг. А Вам Олег, с удовольствием. "Корректно доказать" либо "корректно отвергнуть", что по-сути тождественно, это значит, иметь возможность произвести эмпирические проверки с одним и тем же многократно повторяемым результатом. Разумеется, не только теория Дарвина, но и бесчисленное множество других теорий в разных отраслях знаний, не поддаются эмпирической проверке. Что и дает право подвергать их сомнению. Даже школьникам. А что касается троллинга "ученик-учитель", то уже и не помню, возможно элемент и присутствовал. Но, главное, что задержалось в памяти, это раздражение из-за того, что в дискуссию учитель вступать отказался, а, вместо этого, тоном (где-то в третьей октаве), утверждал Дарвиновскую версию как единственно верную на все века.

под "эмпирической проверкой" вы имеете в виду только экспериментальное подтверждение? я что-то не понимаю. потому что множество эмпирических данных из области палеонтологии, археологии, систематики и прочего таки и легли в основу дарвиновской теории.
экспериментально эту теорию трудно проверить в полном объеме по объективным причинам. сами же написали. хотя сейчас уже есть масса данных по микроэволюции. а также весьма остроумные химические модели.

О! Вот это мне интересно! Для дискуссии с Вами на равных, скиньте, пожалуйста, источники по химическим моделям. (Я об этом ничего не знаю). Эмпирику по археологии и палеонтологии когда-то читал. Не убедило, как показалось, слегка притянуто. О доказательствах, с применением данных из систематики тоже ничего не знаю. Но интересно! Поделитесь, если несложно.

мне несколько сложно это сделать, но я попытаюсь. прошу меня понять правильно, несмотря на биомедицинское образование, я не слежу специально за широким кругом исследований в общей биологии. так, если попадается на глаза и есть время - читаю, но ссылки не сохраняю. увы, издержки специализации.

вот кое что по систематике и ее современному инструментарию на русском.
https://yadi.sk/i/G_qR7c0I3RGy2W

по эволюции полимеров я то, что имел в ввиду пока не могу найти.
зато попалась работа, получившая нобелевку в 2018 году. Там тетенька использовала принципы направленной эволюции для получения ферментов с необходимой активностью.
https://www.nobelprize.org/prizes/chemistry/2018/arnold/lecture/
https://academictree.org/chemistry/publications.php?pid=61791&searchstring=&showfilter=all

и вот такая https://www.pnas.org/content/early/2016/08/10/1610103113
тут уже поиск самореплицирующихся молекул. Это ближе к вопросу о пребиотической фазе эволюции.

а вообще, если хотите углубиться в современное состояние проблемы на популярном уровне, наверное, вот с такого ресурса можно начать
https://elementy.ru/suzhet/17/Evolyutsionnye_eksperimenty

Спасибо!

Мне жаль, что Вы прочли на порядок меньше книг (или хотя бы так считаете, хотя Вам виднее), но отвечать я Вас и правда не просил, вопрос, очевидно, риторический для любого образованного человека. Единственно возможный на него ответ "да", хотя дальнейшие Ваши комментарии показывают, что "нет". Но это не новость уже ни для кого)

"Невозможностью корректно доказать, либо корректно отвергнуть эту теорию".

А в одном древнем советским фильме был диалог между главным героем и священником. На вопрос героя, действительно ли священник сам верит в Бога, тот ответил: «Все люди во что-то верят. Одни в то, что Бог есть, другие в то, что его нет. И то, и другое, НЕДОКАЗУЕМО».

Пока лучше ничего не предложено (вместе с современными дополнениями и развитием). Вполне возможно, что пройдет время и появятся более совершенные теории. Но, скорее всего, как показывает история, теория происхождения видов дарвина станет частным случаем более общей теории.

есть на эту тему подходящий анекдот )

У миллиардера спрашивают:
- как Вы заработали свой первый миллион?
- всё очень просто. Папа дал мне доллар и я купил на него яблоко. Потом я продал это яблоко за 2 доллара и купил на них 2 яблока. Потом продал их за 4 доллара и купил на них 4 яблока ...
- и так до миллиона?
- нет, когда я заработал 10 долларов, папа подарил мне недостающие 999990 долларов.

так и с Вашей более общей теорией будет, когда окажется что эта тестовая модель под названием "Дарвин" придумана всего лишь для тренировки и отладки вашего бортового процессора

Не уверен, что понял вашу мысль, но вот когда произойдет чтото, требующее привлечения бога для объяснения окружающего мира, тогда и будем разговаривать на эту тему. Я человек не упертый, всегда готов признать свои ошибки, если есть тому доказательства.

вы не беспокойтесь, главное - не задумываться и некритично ко всему придуманному наукой относиться. Тогда и признавать ошибки не придётся. Их ведь не будет )

вот именно, дикийдождик - идите мочиться дальше, не загрязняйте эфир и не умничайте не в своём диалоге

тут все просто - Чайник учит правду жизни по анекдотам, лишенным смысла, не обращайте внимания, Вы мечете бисер зря.

старик Кант - был примерно такого же мнения

эйнштейн много что сказал в своей жизни. тот еще артист был. можно на каждый случай цитату найти.
если говорить о религиозности выдающихся деятелей науки, то нужно учитывать несколько факторов:
1. они жили и работали в определенном социокультурном контексте. и для того чтобы работать, а часто и жить, им нужно было принимать правила игры. например, многие книги своего времени начинались словами "...в соответствии с решениями ху съезда вкпб и лично товарища сталина...". а на самом деле очень хороший учебник паразитологии :).
2. люди они же не статичны. люди очень меняются в течение жизни. и, если большинство выдающихся научных достижений было сделано молодыми людьми до 30 лет, то прислушиваться и цитировать их начинают много позже. когда и деменция подкрадывается, проблемы со здоровьем, семейные неурядицы, человек уже о смерти подумывает... ньютон, говорят, к старости каббалой увлекся. всякое бывает.
3. думаю, что большинство представителей религий не в восторге от свободной трактовки священных писаний научными мужами. им такие союзники не нужны. а то сегодня в 6 днях творения усомнятся, сказав что "кто-то просто установил правила игры, а потом оно само эволюционировало", а завтра?

представители религий - они сами по себе. А мы - тоже, сами по себе. На всякий случай, пересмотрите "Остров". Там это весьма отчётливо.
Кстати, у любимых мною Стругацких на этот счёт (про учёных и что могло влиять на изменение их взглядов) тоже есть своя версия https://e-libra.ru/read/351897-za-milliard-let-do-konca-sveta.html

эволюция Дарвина также не отрицает, что на Марсе живут марсиане. Также не отрицает, что земля стоит на трех китах. И много еще чего не отрицает теория Дарвина, потому что предмет теории - не это. Или я не дочитал, и там прямо намекается на Бога в каком-то разделе?

Видимо не дочитали;) Но это бывает,мы все очень часто читаем невнимательно;)

о, у меня много историй про математиков. :)
а, да, про ник: я вообще другой хотел, но сайт сказал, что тот занят и мне пришлось сократиться до двух букв. ну лень, чесслово. ладно, хоть фио будет меньше индексироваться в поисковиках. хотя этот сайт не скрывает персональные данные от поисковиков.

Теште свои иллюзии о своём исследовании окружающего мира, аки пчела, кто ж мешает?!
На всякий случай: МИФИ, Курчатник, ядерная физика, УЗЧ, Токамак, ортодокс.

когда-то читал целую статью с перечнем таких теорий начиная теорией всевышнего и заканчивая теорией матрицы. Как вывод там говорилось, что создавать теории, верить в них это право каждого, но если теория не приносит НИКАКОЙ пользы (не позволяет предсказать конкретные явления) - то тратить на неё время бессмысленно.

Ладно, согласен, задумывался об этом не раз. Какую пользу приносит теория Дарвина? Она предсказывает какие то явления?

Да, предсказывает. Хотя интереснее вещи, которые она объясняет. Предсказание того, как поменяются клювы у вьюрков через 150 лет интересно довольно узкому кругу.

Вы правда хотите об этом поговорить?
самое главное - дарвин логично объяснил многие факты биологического разнообразия, геологические и палеонтологические данные. Это позволило сформировать целостную картину мира у нового поколения ученых и дало толчек развитию селекции, генетики, эмбриологии, молекулярной биологии и т.д. ну а эти области вполне себе прикладные.

можете тешить себя иллюзией что ваше поведение не запрограммировано )

Попадалась на глаза полупопулярная статья, где описывались эксперименты, доказывающие способность у пвел и муравьев к счету. Кажется до четырех.
но я далек от насекомых, не могу ручаться за достоверность.

а зачем тогда наука? чтобы знать какого цвета пыль на Марсе? Нафига реально? А про галактики? Или про теоремы математические?
на самом деле, человек всегда и во всём ищет ответ именно для себя и про себя. Этим он и отличается от низших животных, собаки и кошки, например.
Эгоистичное существо, в сущности )
ЗЫ: Про слонов, китов и дельфинов не спрашивайте, спорно там всё.
ЗЗЫ: на эту тему есть 2 поучительных примера: шутливый в виде анекдота и более серьёзный из нф. не буду здесь и сейчас, если интересно то в личку стукнитесь

Ваш вопрос для меня из другой вселенной, а потому даже не понимаю с какого конца на него начать отвечать :)

>> на самом деле, человек всегда и во всём ищет ответ именно для себя и про себя.

Тут тоже никаких пересечений с моим миром.

Поясню свой вопрос, простите за банальное сравнение: чтобы понимать способ работы автомобиля, совершенно необязательно знать конфигурацию транзисторов и расположение атомов в контроллере круиз-контроля.

Мне очень жаль если у вас настолько утилитарное отношение к Миру.
вот так и пчела использует только то что ей нужно для её "познания мира", не вникая в то "зачем". Но мы-то знаем, зачем она нам.
Точно так же нам неведомо зачем есть мы и кому это надо, чтобы мы все суетились, изучали, изобретали, воевали итдитп

У вопроса "зачем пчела здесь?" две семантики, причем обе правильные: с позиции пчелы и с позиции пчеловода. Разница между пчеловодом и пчелой лишь в том, что пчеловод знаком с обеими семантиками ("я знаю, что пчела для производства мёда и я знаю, что пчела для реализации инстинкта"), а пчела не имеет, и, что важно, не может в принципе иметь представления о семантике пчеловода.

Поскольку мы не имеем никаких механизмов получения формального (в логическом смысле) ответа на вопрос "зачем нас создал бог?" (или, более широко, "есть ли бог?"), то этот вопрос лишен смысла, он лежит вне поля продуктивного мышления.

Я польщён, но каким образом получилось сделать из меня утилитариста?

"Поясню свой вопрос, простите за банальное сравнение: чтобы понимать способ работы автомобиля, совершенно необязательно знать конфигурацию транзисторов и расположение атомов в контроллере круиз-контроля."
Вот я и показываю, что человек - не венец творения эволюции, а вполне заурядная ветка. А под "эволюцией" многие понимают нечто наподобие т.н. "невидимой руки рынка", которая всё расставляет на свои места. Угу, видели мы результаты работы той "...руки...", в 90е. Все эти "руки" - невидимые для слепых.
"вопрос лишен смысла, он лежит вне поля продуктивного мышления." - да, так же как и для пчелы :-)

"пора бы человеку повзрослеть" - думала цивилизация китов - "иначе всю землю нахрен испоганят, в своих поисках что бы такое изобрести чтоб посильнее шандарахнуло. вот уже и воду в Тихом океане радиоактивностью травить начали недавно" "вот то ли дело раньше было: потоп на них - и планета как будто помылась и смыла надоедливых тварей"

Справедливости ради, у насекомых всё-таки мозг, а не нервный узел. Поведение, совпадающее по признакам с проявлением сознания, зафиксировано у некоторых насекомых (за пчелу не ручаюсь).

Вопрос наличия мнения у пчелы открыт, поскольку мнение подразумевает наличие мышления, а следовательно и языка.

Так я тоже потрепаться))
Так а кто сказал что наша Вселенная - не закрытая система? Флюктуация в отдельно взятой Солнечной системе - и вот Вам белковая жизнь, Эволюция, и Дарвин как ее венец))

Точно. Флуктуация - и даже РИСК самоорганизовался, и как плата за это упорядочивание, летишь где-то парсеками по хаосу... =))))

Вселенная точно не подходит под определение закрытой системы. Границы ея пока не наблюли.

Евгений ну пипец двойка Вам с минусом по физике!))

Изначально имеем суп из элементарных частиц, слишком горячий чтобы образовать стабильные атомы — эту фазу пропускаем. Вселенная расширяется, количество энергии на единицу пространства позволяет образовать всё больше атомов. Энергия гравитации собирает их в кучу, по ходу дела преобразуясь в тепловую энергию — разогревает комки атомов. И вот у нас есть звезды, сосредоточившие в себе максимум энергии. В этот момент мы можем визуально наблюдать минимальную энтропию: вот плотный комок энергии в молодой звезде, а вот кусок вакуума с одним фотоном в неделю. Энергия гравитации упорядочивает материю во всё более массивные объекты, вплоть до черных дыр, высвобождая энергию импульса (гравитация, трение). Эти массивные объекты излучают весь избыток энергии в окружающую пустоту. Система уравновешивается, энтропия растет.

В чем я неправ?

Евгений, Вы очень много написали, видимо скопировали теорию большого взрыва из вики)) Помните как Леонид Горбовский у Стругацких уменьшал энтропию Вселенной, что бы отдалить ее тепловую смерть? Он говорил: можно я лягу...))

А серьезно?

p.s. Ниоткуда не копировал.

во всем правы, кроме того, что это все системы по отдельности неравновесные. Так что - звезды взрываются, энтропию колбасит локально, но, упс - если все сложить и поделить, как завещает пролетарское сознание, то энропия, все же, не уменьшается - или растет. или неизменна. А упорядочивание - это, наоборот, падение энтропии, о чем вам и намекнул Ingvarr-nsk

Так я и не спорю что энергетическая энтропия растет. Упорядочивание материи не противоречит росту энтропии энергии.

Евгений, рост энтропии эквивалентен увеличению хаоса. То есть согласно второму закону термодинамики никакого упорядочивания быть не должно. А если мы его наблюдаем,например в виде эволюции материи, то какие выводы мы должны сделать?

Разве упорядочивание материи эквивалентно уменьшению энтропии энергии?

Евгений, да.

Глобальное упорядочивание - противоречит. Но не наблюдается. Наблюдается локальное, флуктуационное - так что, пока не переходим в мир квантовых состояний второе начало верно. Пока. =))

С ужасом представляю, что же с нами случится, если вдруг мы, грешные, перейдем в мир квантовых состояний! Умоляю, не надо;))

ну как. Будем вести непримиримую борьбу обладателей полуцелого спина, предпочитающих свободное лазание, супротив цельноспинников - жумарщиков...
Мир-то не меняется. =)

Вот все Вы такие полуцелые! Ладно пойду прожумарю чего нибудь, может грамоту дадут;))

С грамотой-то поосторожней, вдруг на энтропию повлияет...

Не должно повлиять, это противоречит закону Бойля-Мариотта:))

Обязательно повлияет
https://e-libra.ru/read/351897-za-milliard-let-do-konca-sveta.html
кстати, там и про Памир есть

Старый Чайник, Вы не представляете себе, как Вы меня поразили! Этого реально не может быть, нереальное совпадение! Этим летом в конце августа мы пришли с друзьями на Сарезское озеро, ГМС Ирхт. Был пройден сложный и интересный маршрут. Ребята пошли в радиалку по заливу, а я сказал что устал, буду лежать и отдыхать на ГМС. На ГМС есть библиотека. Я зашел и взял именно эту книгу "За миллиард лет до конца света"! У Стругацких я читал практически все, но эту книгу - нет. Я лежал на коврике на ГМС Ирхт возле Сарезского озера и читал эту книгу!

да, иногда кажется что они были из будущего и писали нам предостережения.
Только, я - СтарыйЧайник2.
Первого "убили" тролли-минусаторы, типа дикогодождика

"иногда кажется что они были из будущего и писали нам предостережения." Именно так.

вот. а некоторые утверждают что это всё просто совпадения )

Дык, мы ж люди простые, посконные, мы ж о более общем случае, чем о " вероятности эволюции глазного яблока". Мы ж о "вероятностях в бесконечном множестве". Тьфу, елы -палы, язык сломаешь, точно нечистая попутала! Давайте лучше накатим!

Недооцениваете глубину вопроса. БЕСКОНЕЧНОСТЬ - единственная "субстанция" , где АБСОЛЮТНО ВСЕ - неизбежно.

Математик Котельников как то выдал такой парадокс "Вселенная настолько велика, что в ней нет того, чего не может быть".

У религиозного народа есть не ограниченность, а совесть! А вот у сектантов-атеистов ее нет. Да, в мире много и других разнообразных опасных сект. Например, Аум Синрике. Но нормальному человеку в любую из них лезть не надо. И они все заявляют себя самыми адекватными этому миру.

то есть в любую секту лезть не надо. а в какую надо, по вашему мнению?

Ни в какую не надо. В том числе и в атеизм тоже не надо.

то есть вы тоже, как и я - агностик?

Нет. Вы можете не знать, а в нашей стране наиболее популярная религия - православие.

почему же, слышал.
просто вы сказали, что ни в какую секту не надо лезть, вот я и подумал... то есть православие - это не секта?
и лезть нужно именно в православие?

а вот, если, я перееду куда-нибудь в индию, казахстан или китай, то мне тоже нужно будет придерживаться наиболее популярной там религии? как вы считаете?

а вот еще про горы и религии...
я согласен, что горы настраивают людей на мистический лад. правда у меня немного другие мысли о механизмах этого, но не суть.
по моим наблюдениям, в большинстве горных районов среди коренного населения преобладает языческое мировоззрение. даже, если формально эти люди себя идентифицируют как христиане, мусульмане, буддисты, индуисты... но все это накладывается на серьезную такую языческую почву. и часто их обряды и воззрения ничего общего не имеют с декларируемыми религиями. не наводит ли вас это на мысль, что в горах лучше примкнуть к язычникам?

«что горы настраивают людей на мистический лад... по моим наблюдениям, в большинстве горных районов среди коренного населения преобладает языческое мировоззрение.»

Присоединяюсь, именно так. Я сам в горах язычником становлюсь. Горы для меня живые, так же живые вода, облака...

Видели мы вашу (мн.) совесть еще со времен крестовых походов.
Да и сейчас верующие мочат друг друга и людей светских столько, что говорить о какой-то особой совести просто смешно.
Атеизм не структурирован, ибо это просто неверие в одну из существующих в мире ахиней, будь это вера в Христа, Будду, бабу Ягу или макаронного монстра.
Для того, чтобы не верить в очевидную чушь, организация не нужна.
Напротив, для того, чтобы впаривать ее окружающим и стричь шерсть с лохов, она просто необходима, что мы и видим вокруг, начиная с РПЦ и заканчивая сектой бога Кузи.

для того чтобы победить дракона надо быть драконом

Извините, точная цитата: "для того, чтобы победить дракона, надо завести своего собственного".
В контексте ещё лучше подходит....

извиняю.
Но тут - всё очень просто:
- хорошие парни говорят "я согласен за это заплатить!"
- плохие парни говорят "ты мне за это заплатишь!"
атеисты мочат людей не слабее верующих, и уж точно без зазрения совести, потому что Бога не боятся и реально им пофиг что будет после них

Так верующие тоже мочат других верующих "не по детски". Они ведь считают что только их вера в бога правильная. А остальные "зазомбированы" ...(подставить слово, нужное по мнению читающего) пропагандой. Мы это сейчас как раз и наблюдаем у себя.

согласен, тоже. обсуждался вопрос кто сильнее мочил и мочит.
однако, верующие хотя бы своих богов боятся.
атеисты же мочат всех, nothing personal just business.
что на мой взгляд, наиболее людоедно

У вас есть статистика?

конечно. Например, II Мировая, со стороны немецких и советских были самые большие потери в живой силе

А почему такая маленькая выборка?
где вся остальная история человечества?
неубедитёльно.

а потому что наибольшее число убитых и раненых.
я понимаю, конечно неубедительно когда ответ на поверхности и он убийственный. Но вы можете привести свои цифры, например отнормированные к численности населения на планете.
Ждём-с!

Милый прием. Выдвинуть спорный тезис, не привести ни одной цифры и требовать от оппонента полной статистики (думаю следующим шагом будет требование заверенных выписок из архивов, ибо аикипедия вас не устроит?). Нет, уважаемый, у меня нет знаний данных фактов в голове, поэтому, чтобы аргументированно ответить, мне придется потратить время. Для чего? Я даже вашего имени не знаю.
втррой раз убеждаюсь, что у всс видимо, большой опыт в интернет-баталиях. Мне это не интересно.

мне тоже неинтересно с теми кто не представляет реальных доказательств.
" Потери СССР.
С учетом новейших архивных данных сотрудники Генштаба Вооруженных сил России приводят сведения (1998) о погибших в течение четырех лет войны:
безвозвратные потери Красной (Советской) Армии составили 11 944 100 человек, в том числе погибло 6 885 000 человек, пропало без вести, пленено 4 559 000. В общей сложности Советский Союз потерял 26 600 000 граждан.
Всего в боевых действиях в годы войны участвовало 34 476 700 советских военнослужащих.
Потери Германии.
За три года войны (июнь 1941 - июнь 1944 гг.) людские потери в Германии составили 6.5 миллиона убитых, раненых и пропавших без вести. Самые большие потери она понесла в ходе войны против СССР. Летом 1941 года погибло 742 тысячи немецких солдат, тогда как в войне против Польши, Франции, Англии, Норвегии, Бельгии, Голландии, Дании и балканских стран Германия потеряла 418 805 солдат."
http://www.bereg.ru/sprav_info/inform/vov.shtml
И да, я заявляю что ОФИЦИАЛЬНО все военнослужащие в этих 2 армиях были атеистами потому что они не исполняли религиозные культы. Не согласны - докажите, от обратного хотя бы.
Предоставьте ваши данные или перестаньте морочить

Кроме того, многие православные искренне убеждены, что обращение сталина к прааославной церкви сыграло решающую роль в итогпх войны. И что на самом деле верующих воевало намного больше, чем официально декларировалось.
Кроме тго, обе стороны актмвно использовали культы в своих политичёских целях. Причем как свои традиционные культы, так и культы противников. Я не претендую на глубокие знания истории вопроса, но мне кадется, даже страничка в википедии объективно отражает сложноть вопроса.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D0%B8_%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Меморандум бормана:
Национал-социалистские и христианские идеи несовместимы… Если, поэтому, в будущем наша молодёжь ничего не будет знать о христианстве, чьи доктрины во многом уступают нашим, христианство исчезнет само собой. Все влияния, которые могут ослабить или нанести ущерб народному руководству, которое осуществляется фюрером при помощи НСДАП, должны быть устранены: народ должен быть все более и более отделен от церкви и её рупора -пасторов.

В фашистском государстве религия рассматривается как одно из наиболее глубоких проявлений духа, поэтому она не только почитается, но пользуется защитой и покровительством» Бенито Муссолини. Доктрина фашизма. 1932

В то время, когда Православная Церковь на нашей Родине подвергается беспрецедентным преследованиям, нас особенно трогает внимание Германского правительства и ваше лично, пробуждает в нас чувство глубокой благодарности германскому народу и его славному вождю Адольфу Гитлеру и побуждает нас к сердечной молитве за его и германского народа здоровье, благополучие и о Божественной Помощи во всех их делах»

Гитлеру приписывается следующее мнение:

Мы должны избегать, чтобы одна церковь удовлетворяла религиозные нужды больших районов, и каждая деревня должна быть превращена в независимую секту. Если некоторые … захотят практиковать черную магию … мы не должны ничего делать, чтобы воспрепятствовать им. … наша политика на широких просторах должна заключаться в поощрении любой и каждой формы разъединения и раскола

Сразу после прихода к власти Гитлер запретил организации, поддерживающие свободу вероисповедания (такие как немецкая Лига Вольнодумцев) и организовал «движение против безбожников». В 1933 году он заявил: «Мы начали борьбу против атеистического движения, и она не ограничилась несколькими теоретическими декларациями: мы его искореняли».

Вообще там много интересных фактов. Короткий вывод - обе стороны использовали культы обоих сторон в своих политических и военных целях. Разногласия гитлера с ватиканом носили чисто экономический характер. Тот же ватикан вполне поддерживал и имел встречную поддержку со стороны муссолини, усташей, венгров и т.д.

Я уж не говорю о том, что в верхушке нсдап были популярны неоязыческие и оккультистские течения на основе буддизма и североевропейских эпосов, что сложно назвать атеизмом.

Поэтому ваше утверждение выглядит сильным упрощением.

Обращение к википедии и притягивание тамошних размусоливаний мнений - последнее прибежище демагога )
в немецкой и советской армиях II WW НЕ было ни походных молелен ни полевых священников, ни массовых молебнов, в противоположность I WW для немецкой, российской, австро-венгерской армий.
Если кто и верил/неверил - подсчётов не проводилось. Поэтому википедические заумствования ничего кроме улыбки не вызывают. А факты - я вам привёл. Приводите свои или расходимся, мне работать надо.

Ну, верующие своих боятся. А против чужих богов и их поклонников или атеистов у них предубеждений нет.
У немцев на пряжке ремня что было написано? И сильно помогло это нашим верующим, которых сжигали в храмах? Или как у нас сейчас дошло что одни верующие бросают гранаты во время службы в храм других православных.
Да и не верующие они, с моей точки зрения, хотя крещены, ходят на службы, соблюдают посты и.т.п.

написать можно что угодно. Но, ни полевых церквей ни войсковых священников ни коллективных молебнов не было, ни в той ни в другой армиях. И это понятно, ибо официальной "религией" тех 2 государств был атеизм.

"ибо официальной "религией" тех 2 государств был атеизм."

Ходит слух, что под огнём в окопах атеистов не бывает...

слух - он на то и слух что его не подтвердить.
А вот то что в войсках РККА (а позднее СА) были комиссары-политруки, которые насаждали атеизм (как попы, даже сильнее) в войсках - это не слух а общеизвестный факт. По другому и быть не могло, ибо РКП(б) - официально проповедовала атеизм.

«в войсках РККА (а позднее СА) были комиссары-политруки, которые насаждали атеизм (как попы, даже сильнее) в войсках - это не слух а общеизвестный факт.»

Так с этим разве кто спорит? Вопрос то в том, а сколько человек, выслушав всякую чушь политрука, и впрямь решили, что вера в Сталина вместо веры в Бога спасёт его от бомбы?
Увы, сие никому не ведомо...

У них были немного другие цели, в отличии от Ваших: не от бомб спасаться, а Родину защищать.
А вера в Сталина - да, вселяла уверенность, им

что же до "сейчас дошло что одни верующие бросают гранаты во время службы в храм других православных" - то полагаю что там как раз "работают" атеисты

Войны эпохи Реформ в Европе длились столетие. По опросу, немцы считают самой разрушительной войной Тридцатилетнюю войну, а 1 и 2 мировые лишь следующими строками! За время 30-летней войны население германских княжеств уменьшилось вдвое!

Христианская вера не мешала истребить индейцев северной америки (платили по 1 доллару за скальп мужчины, скальп женщины и ребенка стоил дороже) и уполовинить индейцев Южной Америки.

А вы - атеисты!

немцы могут считать, да.
а теперь посмотрите что мы обсуждали:
"Да и сейчас верующие мочат друг друга и людей светских столько, что говорить о какой-то особой совести просто смешно.
Атеизм не структурирован, ибо это просто неверие в одну из существующих в мире ахиней, будь это вера в Христа, Будду, бабу Ягу или макаронного монстра.
Для того, чтобы не верить в очевидную чушь, организация не нужна."
то есть,
1. мы всё же обсуждаем кто сколько людей замочил не в средние века (когда атеисты если и были то скрытые, так что сравнивать не с чем), а в новейшую историю.
2. для того чтобы быть атеистом организации всё же были и есть. причём, воинствующие )

Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые всё им прощают. Неверующих тоже, ибо у них нет бога, который бы им хоть что-то запретил.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

не всё нам наши боги прощают, отнюдь!

"извиняю." - эк вы, с высока-то...:)

каков вопрос - таков и ответ )

Марк твен достачно хорошо знал о чем писал, так как был воспитан в крайне религиозной семье, в отличие от меня. Я склонен ему доверять. Также как и станислову лему.

это ещё раз доказывает что в каждой шутке есть доля шутки

Марк твен ыл совершенно серьезен. Не надо за автора додумывать то, чего нё было

разумеется. поэтому и "Таинственный незнакомец" - не шуточное а вполне серьёзное произведение. Которое надо рассматривать всерьёз а не шутить про 6 дней Ветхого завета и сдохших динозавров

Спасибо, Aibolit - от Вас вдвойне приятно. А тех, кто вернулся с войны, я хорошо представляю. Даже немного знаю - дед всю войну прошел. Мы, внуки его, побаивались - суровый мужик был. Но временами прорывалась доброта - это уже сейчас понимать стал.

возможно, не спорю. я не знаю сергея т.
я отвечал на странное высказывание miser, который поделил всех по религиозному признаку. причем единственно верным и возможным для него является спутник с православными взглядами. тут, правда, есть один нюанс - ему легко отказаться от моего общества, так как он знает мою фамилию и имя. мне же его фио неизвестны. тут я в уязвимом положении.

согласен, здесь Вы отвечали на реплику miser
однако, по существу miser изложил то же что и Say но немного по-другому,
поэтому Ваш ответ распространяется и на него, полагаю.
особенно в части По мне так настоящая совесть может быть у агностика или атеиста.

это сарказм или ...?
умнеете прям до жути быстро!
или, до того было просто шлангование?

А Вы ждали от меня противоположного мнения? Зря. Вера и любовь к Родине связаны. Но на мое отвращение к федерациям и клубам это никак не влияет.

я согласен, что культы в целом сыграли значительную роль в формировании морально-этических воззрений. и спасибо им за то, что люди хотя бы не едят друг друга :) (это была цитата из интервью одного материалиста-эволюциониста с весьма спорными взглядами, но бойкой речью https://www.youtube.com/watch?v=JCGQaK3ySI4&feature=youtu.be)
опять-таки, согласен, что большинство населения (в лучшем случае 80%) сохраняют тонкий гуманитарный слой благодаря социальным институтам (в том числе упомянутому вами уголовному кодексу).
ну то есть для вас есть разница между страхом наказания после смерти и страхом наказания при жизни? для меня нет. это один и тот же страх с небольшими персональными вариациями в зависимости от гормонального фона и впечатлительности.
я вас умоляю, не надо спекулировать тут моральными кодексами строителя коммунизма. во-первых, вы примитивно представляете себе историю нашей страны. во-вторых, это мгновение на фоне человеческой истории. на фоне деятельности приверженцев разных культов это вообще ничто.
как будто библия удерживала верующих от воровства. тут вы сами себя ставите в очень неудобную позицию.

Для начала нужно определиться в понятиях: что такое есть СОВЕСТЬ? Моральный кодекс строителя коммунизма на основе религии? Смешно, это Вам батюшка какой сказал? Сравните, это просто, с заповедями - ни одного совпадения. Вообще.
Есть мнение и я его поддерживаю, что все эти заповеди были составлены для диких скотоводов-кочевников, чтобы они окончательно об стенку не убились. При чем первые три чисто конкретно определяют, кто тут крышует.

Заповеди Нового Завета даны для того, чтобы прервать нескончаемую цепь убийств по заповедям Ветхого Завета - "око за око"!

Совесть - смысл слова: с(о) вестью от Бога! У кого она есть, тот всегда слышит голос Бога и избегает Зла.

Любой нравственный закон, сформулированный человеком, может быть оспорен другим человеком и это причина безнравственности! Закон, данный Богом не может быть оспорен человеком - разные "весовые категории", авторитеты не сравнимы.

Но человеки они такие, после "изгнания и Сада", вольны делать что хотят!

Заповеди Нового Завета даны для того, чтобы прервать нескончаемую цепь убийств по заповедям Ветхого Завета - "око за око"!
"ходят слухи" , что христианство - экспортная модель иудаизма, придуманная рабовладельцами для рабов, чтобы те не бунтовали.
то есть, христианам "не убий", а себе "око за око"
Именно поэтому, я теологией сам не занимаюсь и другим не советую )

И Новый и Ветхий Заветы родились у иудеев. Ветхий Завет был предназначен точно для иудеев и регулировал отношения между иудеями в том числе - "око за око". Прайс что по чем там же.

Новый Завет озвучен Иисусом в известное время на той же территории тем же иудеям. И прежде всего предназначался им и им, иудеям, был понятен. Другим народам по той поре были до лампочки иудейские сказки.

Были ли иудеи рабами у иудеев, чтобы слухи НЕ остались всего лишь слухами? Уверен, не были иудеи рабами соплеменников.
Римлянам, да, таковое было выгодно. Только выгоду римляне увидели сильно позднее, а до той поры изрядно преследовали носителей столь выгодной, как уже потом допетрили, для них веры!

Потому слухи всего лишь слухи.

вот поэтому, что для чего дадено - всего лишь слухи. или версии, что впрочем одно и то же, если они в последствии не подкрепляются доказательствами

Когда человек говорит с Б-м, это религия, когда Б-г с человеком этт мил человек шизофрения.

« откуда возьмется совесть у человека, который надеется, что после смерти от него вообще ничего не останется и никакого наказания не последует? И у которого нет никаких заповедей, данных свыше? Что его может удержать от подлости, кроме уголовного кодекса и страха,»

Есть такие понятия, как общечеловеческие ценности и элементарная порядочность. Вот они и удерживают человека от подлости, воровства убийства.
Заповеди, данные свыше... ну да, человек же тупая скотина, если «свыше» ничего не сказали, то своим разумом дойти до элементарных понятий он не в состоянии...

А что касается Божьей кары... Так можно же получить индульгенцию, придти в церковь, покаяться во всех грехах, пожертвовать денежку во благо чего-то там. Батюшка грехи отпустит и можно по новой грабить, воровать, убивать.
Ходит слух, что в начале перестройки появившиеся «новые русские» именно так и поступали...

да-да-да, про общечеловеков - это сейчас модно. именно за эти "общечеловеческие ценности" бомбили "недемократичные" Ливию, Ирак и Югославию. Причём, как потом оказалось, многие т.н. "доказательства преступлений против общечеловеческих ценностей" оказались сфальсифицированы.
весьма удобная мулька - эти общечеловеческие ценности

«именно за эти "общечеловеческие ценности" бомбили "недемократичные" Ливию, Ирак и Югославию»

Ха, так в США порядка 75% населения христиане. И в церковь ходят, и праздники (Рождество, Пасха) празднуют. А в армии служат офицеры-капелланы.

Так кто бомбил Югославию и другие страны? Атеисты, приверженцы общечеловеческих ценностей, или верующие, следующие заповеди «не убий», данной свыше?

8,5-12,5% атеистов)
http://pentagonus.ru/publ/5-1-0-104

Сдается мне, что изначально категория "совесть"- это лишь некий перечень мер вероятной самостраховки. Не поступай с соседом так, как тебе было бы неудобно (опасно и т.п.). Вероятность таких поступков соседа в отношении тебя снижается. Ну. что-то вроде "против лома - другой лом". На уровне эмоций (сознания, веры и т.д.). И это все позже попытались преобразовать в постулат. И с введением понятия "совесть" попытались придать всеохватывающее (универсальное - для всех сторон жизни) применение. Стало быть, "совесть" к "вере" (в смысле - религии) отношения не имеет.
ЗЫ : написал, а потом ниже Иван Иваныча прочел. Мы с ним про одно и то же.

Откуда возьмется совесть

В разных религиях разное основы бытия. Если простому и грубо:

- мусульманину говорит проповедник, живи по Корану и будет тебе после смерти рай с гуриями, шербетом;

- христианину говорит проповедник, живи по Заветам и после смерти тебе будет рай в райском саду и жизнь вечная для твой души;

То бишь, ждет истинно верующего праведника НАГРАДА!

А вот индуисту ничего не обещают! Проповедник говорит, придет время и нити, из которых ты соткан расплетутся и ничего от тебя не останется и твои нити сплетутся с нитями других умерших людей, став основой новорожденных. Живи праведно здесь и сейчас, чтобы будущие люди были лучше!!! И никакой НАГРАДЫ ни при жизни, ни после смерти!

Откуда возьмется совесть у индуиста?!

а Вы заветы и этику не путайте - тогда таких упрощений и непоняток не будет.

и кстати, у индуистов - реинкарнации, по ступеням вверх и вниз. И вверху - на 12й (кажется, точно не помню) ступени - высшее перевоплощение, по описанию сильно похожее на рай у христиан. Кстати, по некоторым легендам Христос после воскрешения не на Небо а в Индию удалился, там и какие-то следы его находили

Это про них у ВСВысоцкого:
Живёшь сейчас ты дворником - родишься вновь прорабом
А после из прораба и до министра дорастёшь
но если туп как дерево - родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет пока помрёшь

Шутка, конечно. Но, в каждой шутке есть доля шутки

Да я ведь не знаком с ним - что ответить? Чуток затерто, но все равно верно : "... парня в горы тяни...." Заодно бы и познакомился.

Я это ждал, Undol. и не ошибся. Спасибо. Серёже не было 30 лет, но он уже был капитаном группы, в которую я входил. Но сейчас другое: я пытаюсь всем объяснить, что полемика не значит оскорбления и посылки в игнор. И не будьте категоричны в суждениях. А у Серёжи, на мой взгляд, и этика, и его эрудиция на достаточном уровне. А то спор идёт, как в первом классе - откуда берутся дети

Док, да не нервничай. Тишков - боец, а словеса... Да и хрен с ними. Те кто его знают - усмехнутся. Да и он сам усмехнется, наверное. Кто не знает... Да пусть себе треплются.