"Риск-ру" - как зеркало русской альпинистской революции. (И да простит меня Владимир Ульянов за полуплагиат).

Страсти чуть поутихли, поэтому позволю себе дать легкий комментарий к качеству обсуждений постов "Связаться? А зачем?", и "Длина веревки в связке - что выбираем?", вызвавшим живейший интерес публики. Этот самый интерес, на мой взгляд, связан с тем, что любое резкое изменение постулатов и догм, являются некой "революцией", и вызывают конфликт взглядов и интересов. Как правило, апологеты устаревших (?) взглядов - люди возрастные, а их противники - наоборот, румяны и полны гормонов. В научной среде, в которой дискуссии являются основным инструментом приближения к истине, давным- давно выработан алгоритм, который включает в себя и культуру поведения, и "табу" на некоторые слова и действия, нивелирующие основную цель проведения дискуссии. Что наблюдаем на "Риске"? Ключевой вопрос обсуждений (кстати, не совпадающий с темой обоих постов), - "с кольцами, или без колец?". Этот вопрос, априори, не может иметь конечных и исчерпывающих рекомендаций, ввиду многовариантности начальных условий. После яростного обсуждения его, в сухом остатке, получили следующее:

1. Не менее сотни раз выслушали истории из личного опыта, без ссылок на комплекс начальных условий в многовариантной системе. Как правило, истории резюмировались утверждениями: "Я прав, остальные - нет). Что без статистически подтвержденных данных - нонсенс.
2.Не менее 20 раз выслушали взаимные оскорбления дискуссантов, от относительно мягких, до "сам дурак". Не комментируется.
3.Не менее 10 раз ставилась под сомнение образованность оппонента на уровне школьной физики и геометрии.
4.Не менее 20 раз увидели минуса, которые, как инструмент дисуссии, смешны и не несут целевой смысловой нагрузки.
5.Не менее 2 раз оппоненты были отправлены "в игнор", что еще более смешно, и напоминает аргумент уровня "снять штаны и показать собеседнику задницу".
6.Не менее 1 раза была применена угроза физического насилия.
Ну, то есть, результат - ноль.
Вывод? Грустно все в Королевстве Датском...
Однако, не будем отчаиваться и прыгать в трещины. Предлагается наиболее ярким представителям противоборствующих сторон, провести стендовые (а лучше-натурные) испытания на предмет определения следующих параметров:
1.Сила рывка на второго, после падения в трещину первого, по варианту "полное зависания", с разной глубиной падения.
2.Скорость реакции второго на видимый визуально срыв первого, в состоянии крайней усталости.
ВСЕ измерения провести во ВСЕХ возможных сочетаниях многовариантных начальных условий:
1.С кольцами у обоих, и без.
2.С разным весом фигурантов.
3.С разным заглублением ног второго в снег.
4.С разной глубиной и консистенцией снега (не менее 500 вариантов этих параметров).
5.В разных температурных режимах.
6.На разных уклонах рельефа (не менее 50 вариантов).
7.С динамическими веревками разных производителей, разной длины, разных диаметров. Обязательно выяснить, при какой нагрузке, и как быстро, образец начинает проявлять "резиновые" свойства, и с каким коэффициентом удлинения.
8.Скорость и эффективность/неэффективность самозадержания второго во всех вариантах параметров, перечисленных выше.
Далее: совместить ВСЕ показатели ВО ВСЕХ вариантах, провести анализ и синтез данных, выработать рекомендации для разных условий их применения.
Хм... На кандидатскую точно потянет... Ну, в институте физкультуры - точно...
Но! Эмпирика - это же единственный незаангажированный судья, самолюбие и личные пристрастия на него не влияют? Так вперед, к победе Революции!
Теперь без шуток и провокаций: возможно ли такое исследование реально? Да нет, конечно.(гениальный русский язык, переводчики падают в обморок). Ни ресурсов, ни времени на это ни у кого нет. Так какого же хрена, извините, в дискуссии, по вопросу на который ТОЧНО НЕТ и ТОЧНО НЕ БУДЕТ однозначного ответа, и "Революционеры" и "Догматики" позволяют себе вещать конечные истины?
Стало модным, обидевшись на оппонента пенять на "Риск". "Помойная яма", "Сборище дилетантов", "Все приличные альпинисты давно ушли". Смешно... "Риск" - просто зеркало, и не более того. Смотрим в него, смотрим... и видим собственные... Ну точно не лица... А очень хотелось бы видеть ЛИЦА.
Давайте, все же постараемся сохранять лицо в дискуссиях. Зеркало мутнеет, когда отображает причинные места, и оно в этом не виновато.