Очень хорошо. Уже метода для начинающих. Пока посмотрел только " Страховка через выступ"
Немного поворчу:
- Одежда на скалах должна закрывать руки и ноги. Чтоб не травмировать кожный покров.
- Для страхующего через выступ необходима самостраховка. Чтоб самому не упасть и не уронить напарницу.
Посыплю голову пеплом. Согласен насчет одежды (особенно перчаток), даже один из уже снятых и смонтированных роликов попросил отправить в мусор по этой причине (мне очень стыдно перед Спортмарафоном, но лучше чуть позже переснять)... Но все же, особенно в условиях Крыма, именно длинные рукава я бы поостерегся называть догмой, потому что перегрев не менее, а с жарой под 35 иногда и более, опасен. =)
Но в целом работа по съемке оказалась гораздо тяжелее чем предполагали, промахи там есть (я в комментариях к роликам про отдельные моменты писал), но, слава богу, не критичные. Будем мотать на ус и повышать качество. Надеюсь, будет полезно.
Материал очень полезен.
Советую на съемки пригласить в качестве консультанта " вредного" , но ходячего ветерана альпинизма, который ежегодно работает с участниками на маршрутах 1-3 кат. Очень много тонкостей и мелочей в методе преподавания, от которых напрямую зависит безопасность восхождений молодых альпинистов.
А Спортмарафону спасибо за необходимую альпинистам работу .
Эх, не удержался...
Огромное спасибо всей команде «Спорт-Марафон» за проделываемую работу по съемкам этого материала! Это крайне полезная информация. Еще очень много в этом курсе остается не раскрытым, но думаю все еще впереди!
«Спорт-Марафон» молодцы и делают правильную работу, yо вот что мне не дает покоя, так это то, почему все эти съемки проходят не под эгидой ФАР?! ФАР это не интересно?
Посмотрел первые три фильма.
Первый без ошибок.
Второй тоже. Может быть, авторам стоило добавить варианты оппозитных точек для горизонтальных щелей.
В третьей серии меня мучают сомнения по тексту от 3:31 до 4:18.
Ты говоришь: "... она является последней точкой страховки на нашем маршруте. В случае нашего срыва она будет работать вниз.. То есть направление нагрузки вниз. Но когда мы поставим следующую точку страховки, и сорвёмся на ней, то нагрузка на промежуточную точку будет не вниз, а вбок. Так как френд является ТС с определённым допустимым вектором нагрузки, нам необходимо ставить френд так, чтобы он работал и вниз и вбок. То есть, таким образом от вертикали мы должны повернуть ножку френда примерно на 45 градусов, и тогда он будет достаточно эффективно работать, как при рывке вниз, так и при рывке вбок. И в этом случае он будет надёжной точкой страховки."
Вова! Ты изначально предлагаешь ставить верхний френд под углом 45 градусов к вектору нагрузки? Я правильно тебя понял? Так следует из твоего текста.
Но ведь это не правильно! Именно по этой причине, часть френд вылетают из трещины, проворачиваясь под нагрузкой, а часть просто ломается.
Конструктивно френд придуман для адаптации нагрузки Р, возникающей в верёвке при падении "Лидера", которая совпадает (с небольшим отклонением 20-30 градусов) с главной силовой осью френда.. Поэтому, логично ставить верхний френд так, чтобы силовой стержень френда почти совпадал с вектором нагрузки.
На эту верхнюю точку (ТС2) приходится нагрузка "Р" (вызванная падением лидера) в виде суммы двух сил - Fr +F1= 1.66*Fr. На предыдущую точку страховки ТС2 придёт не F1 от
Fr, а какая то сила N, значительно меньшая в сравнении с F1. Возможно, сила N провернёт предыдущую френду боковым сдвигом верёвки, но сам рывок от падения лидера адаптирует верхняя, а не нижняя френда. При горизонтальном смещении лидера на большие расстояния, нужно ставить более длинную удлиняющую петлю.
8:32:8:48 "При этом нужно следить, чтобы оттяжка не перетиралась об скалу... и т.д. Но нагрузка приходится на ножку установленного френда под углом в 90 градусов. Френд может не выдержать такую экзекуцию - они не рассчитаны под такое приложение нагрузки. Оттяжку нужно на перегиб, а не ножку френда.
В остальном полностью согласен. Но добавил бы, что установленный френд не нужно дёргать, как закладку, проверяя её установку. Правильность установки френда проверяют визуально, а не рывком. При таких рывках вы можете сместить френд, могут быть последствия.
Видео хорошее, но слишком схематичное. Твоя предыдущая лекция была намного более привязанная к реальности. Убрать оттуда затянутости и готовая лекция. Ты правда в конце лекции говоришь, что здесь мало материала. Но, боюсь, что многие этого замечания не услышат.
6:10 " На две точки приходится 50 % нагрузки и по 25%, примерно, приходится на 2 и 3 точку."
Распределение нагрузки зависит от углов между вектором нагрузки и ветвями станции. Если ветви станции симметричны относительно нагрузки Р, тогда это утверждение верно.
Станция на выступе.
Вариант верёвки со стременами.5:11 При большом угле между ветвями станции это опасный метод, карабин загружается по трём направлениям. Лучше применить какой нибудь другой узел, завязанный одновременно на двух ветвях связей, чтобы карабин загружался по двум направлениям.
Команда Спортмарафон, Володя! Посмотрел 5 серий. Отличные фильмы!
Не воспринимай мою критику, как критиканство. Я давно жду такого материала, где коротко и в доступной форме показаны основы альпинистской страховки. Чтобы можно было вечером предложить курсантам посмотреть какой то раздел этого курса, а утром добавить какие то недостающие детали и многократно их отработать. К сожалению, книга "Школа Альпинизма" (2016) такими достоинствами не обладает. Книга мне не понравилась.
Станция на дереве 1:14...1:25. " Следить за углами между ветвями.... Допустимый угол не больший чем 90 градусов"
С такой формулировкой не согласен. При 90 градусов МК станции обязательно встанет под нагрузку по трём направлениям. При углах больших 30 градусов между ветвями нужен "центральный" узел объединяющий обе ветви. В этом случае МК будет загружаться по двум направлениям.
Как проходить мультипитч. 7:21 видео.
" Я прихожу на станцию с двумя болтами..."
Я считаю данный отрезок показывает не правильную работу лидера.
1.Сначала организовывается страховка для лидера: ставится надёжная точка, к ней пристёгивается верёвка, после этого "лидер" может позиционироваться относительно первой оттяжки или нет если обстоятельства позволяют.
2. И лишь после этих процедур "лидер" собирает станцию.
Изменение этого алгоритма действий приводит к полётам "лидера"со станции.
8:29 данного видео. Здесь закралась описка в сопровождающий текст. Написано: " Если второй в связке стоит на станции - с этого момента станцию можно разбирать."
Здесь скорее всего имеется ввиду "лидер" на верхней станции, организовавший страховку для второго участника.
Спуск с маршрута в больших горах. 6:27 видео. Ты говоришь: " ... Петля у нас проверена."
Когда она была проверена в этом видео? И каким образом? Настя легче тебя, она не является контрольным грузом.
Еще раз большое спасибо за создание этого видеосериала. Очень полезный материал для начинающих и продолжающих начинать альпинистов. Коротко, внятно, ясно. Мелкие недочёты есть. Как без них? Без них никак. Хорошая работа!
Терр, привет.
Для начала Re "Не воспринимай мою критику, как критиканство."
Серега, ты с ума сошел. =) Спасибо тебе за комменты, одно ж дело делаем.
В целом по всем роликам. Еще на начальном этапе, когда обсуждали этот проект, я понимал что штука рискованная, и поэтому, как мне кажется, уже надоел Спортмарафону со всякими придирками. В роликах приходится искать компромисс между четкими и краткими рекомендациями и подробными углублениями в каждую мелочь. К сожалению, если полностью проговаривать совсем все, что хочется сказать по каждой теме - ролики становятся тяжеловесными и сложно воспринимаемыми. Ролики более 10 минут воспринимаются аудиторией трудно, а заметно длиннее 15 - почти никак не воспринимаются, увы. Поэтому сам жанр диктует ограничения и поиск золотой середины. Например, лекция по станциям - это пара часов работы мозга, это другой жанр, чем краткий показ популярным вариантов.
Сошлись на том, что большими буквами написали на анонсе - Будьте осторожны, изучать альпинизм по статьям и видеороликам из интернета и книжкам занятие неблагодарное, ищите серьёзные клубы или школы, и будет вам счастье, умения и безопасность.
Тут, я думаю, ты со мной согласишься. Такие ролики - это всего лишь начало разговора инструктора с участниками, всю информацию мы эффективно можем передать только при реальном общении и обратной связи.
Ну это было лирическое отступление. =) Теперь, как принято говорить, лонгрид по отдельным моментам.
1) Френды, то есть, камы.
Вопрос неоднозначный, потому что мнений на эту тему немало, а тесты объективные сделать сложно. Мы много обсуждали эту тему с коллегами из BMC и DMM. В целом, результаты долгого обсуждения очень кратко изложены вот в этой свежей инструкции в картинках.
Краткие идеи по тем вопросам, которые ты поднимал:
- угловой диапазон работы френда определить точно сложно, это зависит от рельефа, но для современных моделей принято считять его равным примерно 45 градусов. То есть, грузить его на 90 градусов от оси опасно, но заметное отклонение вектора нагрузки от оси ыренда вполне допустимо. Если мы ставим френд вертикально вниз - то на рывке он грузится (ты прав, не высокой нагрузкой) под 90 град, разворачивается в трещине, а потом, если верхняя точка вырывается, то следующий френд опять поворачивается на 90 град. Вот этот двойной разворот и опасен - кам может из-за такой раскачки вылезти из трещины (у производителей Тотем Камов есть на эту тему видео). Поэтому, как некоторую общую рекомендацию приняли установку камов под углом. Но, конечно, это очень зависит от конкретного рельефа - и часто лучше всего ставить камы под углом чуть острее (более вертикально), и ставить на них длинные петли, чтобы их не разворачивало. Но это слишком сложно для короткого видео, зато рекомендация про 45 градусов - довольно универсальная, и на начальном этапе лучше так, чем вертикально вниз. То есть, я с тобой согласен в плане информации для продвинутых пользователей. но как это коротко и просто сказать? И надо ли - или оставить этот хлеб реальному общению с участниками? Мне показалось, лучше в видео ограничиться коротким изложением.
- про перегиб кама о скалу. Все современные производители это допускают. И, уверенно и подтверждено тестами, тросик кама более устойчив на перегибе чем текстильная стропа.
- не дергать кам при установке. Согласен, но вроде я ничего про рывок там и не говорил. Проверим, на вский случай.
2. Станции.
Согласен, очень коротко и схематично, без разных вариантов. Но в этом и была мысль - сделать четкое с минимальными рекомендациями, а для более внимательного изучения темы - лекции и работа с инструктором в реале.
3. Станция на дереве, станция на выступе. Насчет того, что чем острее, тем лучше - согласен полностью. 90 градусов - это принятое ограничение общее. для всех станций. При показе станции с двумя стременами я показывал два стремени на широкой части карабина - как раз чтобы было меньше шансов разворота карабина. Но ты прав, этот момент было бы лучше отдельно проговорить, что в станциях на одной точке угол между ветвями нужно уменьшать, или вязать центральный узел. Постараемся подправить - это можно на видео плашку с текстом вставить, имхо, будет правильно.
4. Мультипитч.
" Я прихожу на станцию с двумя болтами..." - тут я сознательно, еще в начале видео, имел в виду полностью пробитые маршруты, а не тред. Мысль какая - тред это следующий шаг. А механизм взаимодействия лучше сначала показать на меганадежных болтах, и уже потом добавлять особенности, связанные с тредом.
И второе - пробитые мультипитчи уже стали самостоятельным развлечением. Есть много людей, которые тред и не собираются лазать - например, множество спортивных скалолазов. И для них весь этот наш тюнинг с точками - не нужен и лишняя информация. Поэтому, я с тобой согласен, но имел в виду рассказывать об этом в тот момент, когда зайдет речь о треде. А этот ролик и так длинный, хотелось оставить только самое необходимое.
5. Спуск.
Ну, да, я толстый. =) Но это ж после зимы. За лето в горах опять появится рельеф и кубики, обещаю. =))
Если серьезно - ты конечно прав, но когда мы спускаемся в группе, такая проверка идет многократная (каждым участником), что обычно считаем достаточным.
Насчет того, что лучше пускать в начале самых тяжелых - хорошее замечание, имхо, нужно добавить, постараемся. Тоже, текстовым комментарием.
Ну и подытоживая. Серега, спасибо. =) Бум работать.
По френдам логика создания фильма понятна. В плане освоения этого инструмента страховки, наверное (есть и другие варианты), ваш метод подачи материала себя оправдывает.
По френду на рисунке 16 - я так установленный френд ломал, и фактор был не больше ff =0.5...0.7
4. Мультипитч.
" Я прихожу на станцию с двумя болтами..." - тут я глупость спорол. Нужно было просто указать с какой секунды видео смотреть. Я то акцентировал внимание на твоих действиях "лидера", а не на станции мультипитча.
Мне кажется, к некоторым невнятным местам в видео и сейчас можно попробовать добавить "заплати" с информационными надписями. Те что вы уже поставили, очень хорошо дополняют.
По станциям тоже понятно, что это только затравка.
Я читаю на своем курсе короткую вводную лекцию и на неё уходит 3- 3,5 часа, и после этого ещё практических занятий на скальном рельефе 24-32 часа. А что делать? Не научатся курсанты делать станции, дальше с ними никуда не идём. Зачем учиться страховаться вдоль щелей , если человек не сможет наверху сделать станцию? Зачем? Всё равно убьётся, и хорошо, если один убьётся! Ему проще и дешевле (для родственников) как нибудь самоубиться в родном городе... .
И за популяризацию QWAD отдельное спасибо!
Про вес не говори вслух. Я тебя понимаю, потому, как сам страдаю. Но. Полезная мелочь: испытание спусковой точки преподаю весом двух участников. Тогда без разницы, какой вес будет у крайнего (последнего).
Еще раз всем участникам этого проекта огромное спасибо! И за материал, и за потраченное на изготовление этого фильма время.
И ещё (для тех кто не врубился) Съёмки ведутся в жару, экспозиция съёмок южная, чтобы нам лучше было видно - солнце в спину актёра-альпиниста (или в лицо оператора) плюс к этому ещё отражённое солнце в лицо! И не слышно ветра. А судя по звуку дублей было много.
Видео очень полезные:))) очень круто прям преклоняю колено перед Володей:)))
Только у меня есть существенное замечание на первом видео, когда мы перел спуском подстраховываем веревку прусиком, чтобы при отказе станции минимизировать пролет:))
Показано что мы связываем получившиеся концы от схвата обычным узлом ( ну или как его еще Володя называет дубовым)
Когда мы дергали веревки в ВЕНТО то такой узел бесконечно полз при нагрузках примерно в 700 кг:))))
То есть когда мы таким узлом вяжем схват ниже спускового устройства или в любой другой системе где не ожидаем нагрузки больше 700 кг то все гуд:)))
В данном случае такая страховка на мой взгляд схожа со страховкой при лазании соло и мне кажется есть некая вероятность получить такой рывок, хотя если отказ станции произойдет гдето еще в самом верху, то за счет длины веревки такого рывка быть не должно:)))
Ключевое слово не должно:))) в любом случае при лазание соло у меня таким узлом связать схват не возникает:))) обычно вяжу встречный:))) не грейпвайн потому что на него меньше уходит нагрузки, а на тестах грейпвайн действительно более прочный, но это всего примерно 10-15%:))))
Туд думаю все дело в том что чтото нельзя вязать, а в том чтобы понимать что если мы чтото завяжем что мы при этом получим:)))) а так на все воля Божья:))))
Не помню точно сколько такой репик держит вообще, но, вроде, при усилии более 700кг он просто порвётся. Да и вообще, здача не избежать падения, а минимизировать его. ))))
Интересная логика! Не помню разрывное усилие репа. Но гарантирую что он порвётся при 700 кг!
А с чего вы взяли, что этот реп шнур при усилии более 700 кг порвётся?
Новый репшнур диаметром 7 мм в одну нитку выдерживает разрывное усилие около 1000 кгс. Здесь две нитки.
Схватывающим узлом убирается из работы петля но остальная часть верёвки работает по тем же законам, как и обычная динамическая верёвка. Для того, чтобы усилие на "спускающегося" было в 700 кгс, ff (фактор падения) должен быть около 1.7. В данном случае это мало вероятно.
И по дубовому, чтобы два раза не вставать: Эти же рассуждения применимы и к параметрам сдвига "дубового узла"
Недавно В.Молодожен по испытаниям дубового писал, что он держит ОЧЕНЬ много, раньше рекомендовали его не использовать при нагрузке выше 400 кг. Подозреваю, что это зависит от гладкости оплетки и жесткости веревки, и разброс значений может быть большим. А потому - ориентироваться на худший вариант.
;) Костя, практика " не помню точно, но на 700кг порвется" тебя может когда-нибудь подвести очень сильно. Это я тебе из собственного опыта говорю, наступал на такие грабли. Самые опасные выражения - "все знают, что..." "Очевидно, из этого следует... " ;)))
Миш, привет.
Не, не там тонкое место. ;) Такой узел, в зависимости от репа, держит 5-7кН. Причем при этих нагрузках ползет, но не очень сильно - 15-20 мм. То есть, петля завязанная из репа и связанная таким узлом будет держать 10-14кН, что более чем достаточно в данном случае.
Вот тут результаты испытаний узла на репшнурах - https://www.risk.ru/blog/214521
А вот то, о чем мы с тобой говорили насчет схватывающего, тут актуальнее - если быть дотошным, то лучше завязать тут не обычный прусик, а французский - он на рывке лучше работает, потому что эффективнее распределяет теплоту и меньше шансов оплавления.
Я просто побоялся всем этим перегружать ролик, который во многом будет полезен людям, которые знают пока ограниченное количество узлов.
Привет:))да я долго думал на сколько этично будет написать свои мысли после наших разговоров - обсуждений:)))
Прикольно я не знал про эти испытания - Спасибо:)))Просто когда я с Ведениным дергал узлы обычный узел (он же дубовый) на основной веревке просто полз и развязывался, может мы конечно не сделали большие концы для разрыва, да и испытаний было мало, но я четко запомнил вывод, что узел ползет при нагрузке в 700 кг, поэтому связывать им веревки на дляльфер достаточно безопасно:)) только у него помоему точже минус что и у гафельного он очень нестабилен к телепаниям, т.е. при разноименных нагрузках подвержен саморазвязыванию - не знаю как точнее выразиться:(((
)Да и прекращай оправдываться:))))понятно что всех ньюансов в ролик не впихнешь:)))вернее впихнешь, но тогда это будет очень длинный ролик:)))))Все круто, просто я из-за знаний ползучести этого обычного узла (дубового) стараюсь его реже применять, хотя и сознаю простоту его вязания:)))
но при этом я так и не отказался от гафельного не смотря на случай произошедший зимой:)))))))))))))))))))))))))))))
Спасибо за материал всему Спортмарафону!
Немного поворчу:
- Одежда на скалах должна закрывать руки и ноги. Чтоб не травмировать кожный покров.
- Для страхующего через выступ необходима самостраховка. Чтоб самому не упасть и не уронить напарницу.
Но в целом работа по съемке оказалась гораздо тяжелее чем предполагали, промахи там есть (я в комментариях к роликам про отдельные моменты писал), но, слава богу, не критичные. Будем мотать на ус и повышать качество. Надеюсь, будет полезно.
Советую на съемки пригласить в качестве консультанта " вредного" , но ходячего ветерана альпинизма, который ежегодно работает с участниками на маршрутах 1-3 кат. Очень много тонкостей и мелочей в методе преподавания, от которых напрямую зависит безопасность восхождений молодых альпинистов.
А Спортмарафону спасибо за необходимую альпинистам работу .
Огромное спасибо всей команде «Спорт-Марафон» за проделываемую работу по съемкам этого материала! Это крайне полезная информация. Еще очень много в этом курсе остается не раскрытым, но думаю все еще впереди!
«Спорт-Марафон» молодцы и делают правильную работу, yо вот что мне не дает покоя, так это то, почему все эти съемки проходят не под эгидой ФАР?! ФАР это не интересно?
ФАР совестно с компанией ВЕНТО готовит видео-материал к учебному пособию "Школа альпинизма". Ориентировочно серия видео-уроков появится этой осенью.
Первый без ошибок.
Второй тоже. Может быть, авторам стоило добавить варианты оппозитных точек для горизонтальных щелей.
В третьей серии меня мучают сомнения по тексту от 3:31 до 4:18.
Ты говоришь: "... она является последней точкой страховки на нашем маршруте. В случае нашего срыва она будет работать вниз.. То есть направление нагрузки вниз. Но когда мы поставим следующую точку страховки, и сорвёмся на ней, то нагрузка на промежуточную точку будет не вниз, а вбок. Так как френд является ТС с определённым допустимым вектором нагрузки, нам необходимо ставить френд так, чтобы он работал и вниз и вбок. То есть, таким образом от вертикали мы должны повернуть ножку френда примерно на 45 градусов, и тогда он будет достаточно эффективно работать, как при рывке вниз, так и при рывке вбок. И в этом случае он будет надёжной точкой страховки."
Вова! Ты изначально предлагаешь ставить верхний френд под углом 45 градусов к вектору нагрузки? Я правильно тебя понял? Так следует из твоего текста.
Но ведь это не правильно! Именно по этой причине, часть френд вылетают из трещины, проворачиваясь под нагрузкой, а часть просто ломается.
Конструктивно френд придуман для адаптации нагрузки Р, возникающей в верёвке при падении "Лидера", которая совпадает (с небольшим отклонением 20-30 градусов) с главной силовой осью френда.. Поэтому, логично ставить верхний френд так, чтобы силовой стержень френда почти совпадал с вектором нагрузки.
На эту верхнюю точку (ТС2) приходится нагрузка "Р" (вызванная падением лидера) в виде суммы двух сил - Fr +F1= 1.66*Fr. На предыдущую точку страховки ТС2 придёт не F1 от
Fr, а какая то сила N, значительно меньшая в сравнении с F1. Возможно, сила N провернёт предыдущую френду боковым сдвигом верёвки, но сам рывок от падения лидера адаптирует верхняя, а не нижняя френда. При горизонтальном смещении лидера на большие расстояния, нужно ставить более длинную удлиняющую петлю.
8:32:8:48 "При этом нужно следить, чтобы оттяжка не перетиралась об скалу... и т.д. Но нагрузка приходится на ножку установленного френда под углом в 90 градусов. Френд может не выдержать такую экзекуцию - они не рассчитаны под такое приложение нагрузки. Оттяжку нужно на перегиб, а не ножку френда.
В остальном полностью согласен. Но добавил бы, что установленный френд не нужно дёргать, как закладку, проверяя её установку. Правильность установки френда проверяют визуально, а не рывком. При таких рывках вы можете сместить френд, могут быть последствия.
6:10 " На две точки приходится 50 % нагрузки и по 25%, примерно, приходится на 2 и 3 точку."
Распределение нагрузки зависит от углов между вектором нагрузки и ветвями станции. Если ветви станции симметричны относительно нагрузки Р, тогда это утверждение верно.
Другой вариант QWAD^
И Володя ни разу не скзал слова "кордалет". ;)
Вариант верёвки со стременами.5:11 При большом угле между ветвями станции это опасный метод, карабин загружается по трём направлениям. Лучше применить какой нибудь другой узел, завязанный одновременно на двух ветвях связей, чтобы карабин загружался по двум направлениям.
Команда Спортмарафон, Володя! Посмотрел 5 серий. Отличные фильмы!
Не воспринимай мою критику, как критиканство. Я давно жду такого материала, где коротко и в доступной форме показаны основы альпинистской страховки. Чтобы можно было вечером предложить курсантам посмотреть какой то раздел этого курса, а утром добавить какие то недостающие детали и многократно их отработать. К сожалению, книга "Школа Альпинизма" (2016) такими достоинствами не обладает. Книга мне не понравилась.
Остальные серии сериала досмотрю вечером.
С такой формулировкой не согласен. При 90 градусов МК станции обязательно встанет под нагрузку по трём направлениям. При углах больших 30 градусов между ветвями нужен "центральный" узел объединяющий обе ветви. В этом случае МК будет загружаться по двум направлениям.
" Я прихожу на станцию с двумя болтами..."
Я считаю данный отрезок показывает не правильную работу лидера.
1.Сначала организовывается страховка для лидера: ставится надёжная точка, к ней пристёгивается верёвка, после этого "лидер" может позиционироваться относительно первой оттяжки или нет если обстоятельства позволяют.
2. И лишь после этих процедур "лидер" собирает станцию.
Изменение этого алгоритма действий приводит к полётам "лидера"со станции.
8:29 данного видео. Здесь закралась описка в сопровождающий текст. Написано: " Если второй в связке стоит на станции - с этого момента станцию можно разбирать."
Здесь скорее всего имеется ввиду "лидер" на верхней станции, организовавший страховку для второго участника.
Когда она была проверена в этом видео? И каким образом? Настя легче тебя, она не является контрольным грузом.
Еще раз большое спасибо за создание этого видеосериала. Очень полезный материал для начинающих и продолжающих начинать альпинистов. Коротко, внятно, ясно. Мелкие недочёты есть. Как без них? Без них никак. Хорошая работа!
Для начала Re "Не воспринимай мою критику, как критиканство."
Серега, ты с ума сошел. =) Спасибо тебе за комменты, одно ж дело делаем.
В целом по всем роликам. Еще на начальном этапе, когда обсуждали этот проект, я понимал что штука рискованная, и поэтому, как мне кажется, уже надоел Спортмарафону со всякими придирками. В роликах приходится искать компромисс между четкими и краткими рекомендациями и подробными углублениями в каждую мелочь. К сожалению, если полностью проговаривать совсем все, что хочется сказать по каждой теме - ролики становятся тяжеловесными и сложно воспринимаемыми. Ролики более 10 минут воспринимаются аудиторией трудно, а заметно длиннее 15 - почти никак не воспринимаются, увы. Поэтому сам жанр диктует ограничения и поиск золотой середины. Например, лекция по станциям - это пара часов работы мозга, это другой жанр, чем краткий показ популярным вариантов.
Сошлись на том, что большими буквами написали на анонсе - Будьте осторожны, изучать альпинизм по статьям и видеороликам из интернета и книжкам занятие неблагодарное, ищите серьёзные клубы или школы, и будет вам счастье, умения и безопасность.
Тут, я думаю, ты со мной согласишься. Такие ролики - это всего лишь начало разговора инструктора с участниками, всю информацию мы эффективно можем передать только при реальном общении и обратной связи.
Ну это было лирическое отступление. =) Теперь, как принято говорить, лонгрид по отдельным моментам.
1) Френды, то есть, камы.
Вопрос неоднозначный, потому что мнений на эту тему немало, а тесты объективные сделать сложно. Мы много обсуждали эту тему с коллегами из BMC и DMM. В целом, результаты долгого обсуждения очень кратко изложены вот в этой свежей инструкции в картинках.
Краткие идеи по тем вопросам, которые ты поднимал:
- угловой диапазон работы френда определить точно сложно, это зависит от рельефа, но для современных моделей принято считять его равным примерно 45 градусов. То есть, грузить его на 90 градусов от оси опасно, но заметное отклонение вектора нагрузки от оси ыренда вполне допустимо. Если мы ставим френд вертикально вниз - то на рывке он грузится (ты прав, не высокой нагрузкой) под 90 град, разворачивается в трещине, а потом, если верхняя точка вырывается, то следующий френд опять поворачивается на 90 град. Вот этот двойной разворот и опасен - кам может из-за такой раскачки вылезти из трещины (у производителей Тотем Камов есть на эту тему видео). Поэтому, как некоторую общую рекомендацию приняли установку камов под углом. Но, конечно, это очень зависит от конкретного рельефа - и часто лучше всего ставить камы под углом чуть острее (более вертикально), и ставить на них длинные петли, чтобы их не разворачивало. Но это слишком сложно для короткого видео, зато рекомендация про 45 градусов - довольно универсальная, и на начальном этапе лучше так, чем вертикально вниз. То есть, я с тобой согласен в плане информации для продвинутых пользователей. но как это коротко и просто сказать? И надо ли - или оставить этот хлеб реальному общению с участниками? Мне показалось, лучше в видео ограничиться коротким изложением.
- про перегиб кама о скалу. Все современные производители это допускают. И, уверенно и подтверждено тестами, тросик кама более устойчив на перегибе чем текстильная стропа.
- не дергать кам при установке. Согласен, но вроде я ничего про рывок там и не говорил. Проверим, на вский случай.
2. Станции.
Согласен, очень коротко и схематично, без разных вариантов. Но в этом и была мысль - сделать четкое с минимальными рекомендациями, а для более внимательного изучения темы - лекции и работа с инструктором в реале.
3. Станция на дереве, станция на выступе. Насчет того, что чем острее, тем лучше - согласен полностью. 90 градусов - это принятое ограничение общее. для всех станций. При показе станции с двумя стременами я показывал два стремени на широкой части карабина - как раз чтобы было меньше шансов разворота карабина. Но ты прав, этот момент было бы лучше отдельно проговорить, что в станциях на одной точке угол между ветвями нужно уменьшать, или вязать центральный узел. Постараемся подправить - это можно на видео плашку с текстом вставить, имхо, будет правильно.
4. Мультипитч.
" Я прихожу на станцию с двумя болтами..." - тут я сознательно, еще в начале видео, имел в виду полностью пробитые маршруты, а не тред. Мысль какая - тред это следующий шаг. А механизм взаимодействия лучше сначала показать на меганадежных болтах, и уже потом добавлять особенности, связанные с тредом.
И второе - пробитые мультипитчи уже стали самостоятельным развлечением. Есть много людей, которые тред и не собираются лазать - например, множество спортивных скалолазов. И для них весь этот наш тюнинг с точками - не нужен и лишняя информация. Поэтому, я с тобой согласен, но имел в виду рассказывать об этом в тот момент, когда зайдет речь о треде. А этот ролик и так длинный, хотелось оставить только самое необходимое.
5. Спуск.
Ну, да, я толстый. =) Но это ж после зимы. За лето в горах опять появится рельеф и кубики, обещаю. =))
Если серьезно - ты конечно прав, но когда мы спускаемся в группе, такая проверка идет многократная (каждым участником), что обычно считаем достаточным.
Насчет того, что лучше пускать в начале самых тяжелых - хорошее замечание, имхо, нужно добавить, постараемся. Тоже, текстовым комментарием.
Ну и подытоживая. Серега, спасибо. =) Бум работать.
По френдам логика создания фильма понятна. В плане освоения этого инструмента страховки, наверное (есть и другие варианты), ваш метод подачи материала себя оправдывает.
По френду на рисунке 16 - я так установленный френд ломал, и фактор был не больше ff =0.5...0.7
4. Мультипитч.
" Я прихожу на станцию с двумя болтами..." - тут я глупость спорол. Нужно было просто указать с какой секунды видео смотреть. Я то акцентировал внимание на твоих действиях "лидера", а не на станции мультипитча.
Мне кажется, к некоторым невнятным местам в видео и сейчас можно попробовать добавить "заплати" с информационными надписями. Те что вы уже поставили, очень хорошо дополняют.
По станциям тоже понятно, что это только затравка.
Я читаю на своем курсе короткую вводную лекцию и на неё уходит 3- 3,5 часа, и после этого ещё практических занятий на скальном рельефе 24-32 часа. А что делать? Не научатся курсанты делать станции, дальше с ними никуда не идём. Зачем учиться страховаться вдоль щелей , если человек не сможет наверху сделать станцию? Зачем? Всё равно убьётся, и хорошо, если один убьётся! Ему проще и дешевле (для родственников) как нибудь самоубиться в родном городе... .
И за популяризацию QWAD отдельное спасибо!
Про вес не говори вслух. Я тебя понимаю, потому, как сам страдаю. Но. Полезная мелочь: испытание спусковой точки преподаю весом двух участников. Тогда без разницы, какой вес будет у крайнего (последнего).
Еще раз всем участникам этого проекта огромное спасибо! И за материал, и за потраченное на изготовление этого фильма время.
И ещё (для тех кто не врубился) Съёмки ведутся в жару, экспозиция съёмок южная, чтобы нам лучше было видно - солнце в спину актёра-альпиниста (или в лицо оператора) плюс к этому ещё отражённое солнце в лицо! И не слышно ветра. А судя по звуку дублей было много.
Только у меня есть существенное замечание на первом видео, когда мы перел спуском подстраховываем веревку прусиком, чтобы при отказе станции минимизировать пролет:))
Показано что мы связываем получившиеся концы от схвата обычным узлом ( ну или как его еще Володя называет дубовым)
Когда мы дергали веревки в ВЕНТО то такой узел бесконечно полз при нагрузках примерно в 700 кг:))))
То есть когда мы таким узлом вяжем схват ниже спускового устройства или в любой другой системе где не ожидаем нагрузки больше 700 кг то все гуд:)))
В данном случае такая страховка на мой взгляд схожа со страховкой при лазании соло и мне кажется есть некая вероятность получить такой рывок, хотя если отказ станции произойдет гдето еще в самом верху, то за счет длины веревки такого рывка быть не должно:)))
Ключевое слово не должно:))) в любом случае при лазание соло у меня таким узлом связать схват не возникает:))) обычно вяжу встречный:))) не грейпвайн потому что на него меньше уходит нагрузки, а на тестах грейпвайн действительно более прочный, но это всего примерно 10-15%:))))
Туд думаю все дело в том что чтото нельзя вязать, а в том чтобы понимать что если мы чтото завяжем что мы при этом получим:)))) а так на все воля Божья:))))
А с чего вы взяли, что этот реп шнур при усилии более 700 кг порвётся?
Новый репшнур диаметром 7 мм в одну нитку выдерживает разрывное усилие около 1000 кгс. Здесь две нитки.
Схватывающим узлом убирается из работы петля но остальная часть верёвки работает по тем же законам, как и обычная динамическая верёвка. Для того, чтобы усилие на "спускающегося" было в 700 кгс, ff (фактор падения) должен быть около 1.7. В данном случае это мало вероятно.
И по дубовому, чтобы два раза не вставать: Эти же рассуждения применимы и к параметрам сдвига "дубового узла"
Извини за минус, нечаянно.
Не, не там тонкое место. ;) Такой узел, в зависимости от репа, держит 5-7кН. Причем при этих нагрузках ползет, но не очень сильно - 15-20 мм. То есть, петля завязанная из репа и связанная таким узлом будет держать 10-14кН, что более чем достаточно в данном случае.
Вот тут результаты испытаний узла на репшнурах - https://www.risk.ru/blog/214521
А вот то, о чем мы с тобой говорили насчет схватывающего, тут актуальнее - если быть дотошным, то лучше завязать тут не обычный прусик, а французский - он на рывке лучше работает, потому что эффективнее распределяет теплоту и меньше шансов оплавления.
Я просто побоялся всем этим перегружать ролик, который во многом будет полезен людям, которые знают пока ограниченное количество узлов.
Прикольно я не знал про эти испытания - Спасибо:)))Просто когда я с Ведениным дергал узлы обычный узел (он же дубовый) на основной веревке просто полз и развязывался, может мы конечно не сделали большие концы для разрыва, да и испытаний было мало, но я четко запомнил вывод, что узел ползет при нагрузке в 700 кг, поэтому связывать им веревки на дляльфер достаточно безопасно:)) только у него помоему точже минус что и у гафельного он очень нестабилен к телепаниям, т.е. при разноименных нагрузках подвержен саморазвязыванию - не знаю как точнее выразиться:(((
)Да и прекращай оправдываться:))))понятно что всех ньюансов в ролик не впихнешь:)))вернее впихнешь, но тогда это будет очень длинный ролик:)))))Все круто, просто я из-за знаний ползучести этого обычного узла (дубового) стараюсь его реже применять, хотя и сознаю простоту его вязания:)))
но при этом я так и не отказался от гафельного не смотря на случай произошедший зимой:)))))))))))))))))))))))))))))