Лес рубят- щепки летят... или ЗАСЕДАНИЕ КТК ФАР Протокол №2/20.05.2015
Интересный документ на портале ФАР и как оказалась довольно занятная дискуссия пошла по этому поводу.
А суть дискуссии:
1. Не выполнил правила (просто он в одном лице был ОБ и инструктор, но так проходят больше половины сборов)
2. Его участники не ходили в верхней системе, что собственно нарушение
3. Оттяжки на ледовом маршруте использовались без муфтованных карабинов (это для меня стало вообще открытием)
4. Недостаточная техническая подготовка участников (в частности, Гуторова Ф.) для работы на ледовом маршруте, выразившаяся в неспособности организовать на льду надежную точку страховки с помощью ледобура, а так же ненадежном пользовании ледовым инструментом. - Вообще-то не участников, а одного участника!!!!
5. Пробелы в знаниях Правил проведения альпинистских мероприятий у участников спортивной группы: Ефимова М., Гуторова Ф., Ивукина И., Орлова К. - А этим участникам не засчитали восхождения, так как они не знают теорию. О, как.
Полная картина всей дискуссии по этой ссылке -ЗАСЕДАНИЕ КТК ФАР Протокол №2/20.05.2015 – как говорится читай комменты.
АКТ
Контрольно-технической комиссии ФАР разбора несчастного случая, произошедшего 26 февраля 2015 г. в горах Тянь-Шаня в Киргизском хребте при восхождении на в. Байчечекей 4515 м по ледовому кулуару западной стены (м-т Ильющенко) 4Б к.сл.
Спортивная группа из Санкт-Петербурга в составе: Кашевник А.А., КМС, инструктор 3 кат., тренер и организатор мероприятия, Гуторов Ф.В., Ефимов М.И., Ивукин И., Орлов К., - все 2 сп.р-д., 15 февраля прибыла в район Алла-Арча, предварительно посетив бишкекский офис компании «Аксай-Тревел». Переговоры по условиям пребывания и проведения сбора Кашевник вел с менеджерами компании, оговаривая с ними как вопросы трансфера и питания, так и вопросы спортивного характера и оформления документов. Собственно с ОБ круглогодичного мероприятия Д. Грекововым общения не произошло ни при подготовке выезда, ни при пребывании в Бишкеке ни при пребывании в горах. Соответственно, не удалось согласовать и действия по безопасности и оформлению документов выпуска и зачета маршрутов. Так же выяснилось, что в запланированный группой период пребывания в ущелье Ала-Арча смены круглогодичного мероприятия не планировались и не проводились.
Группа прибыла между сменами и смогла договориться только о трансфере, питании и проживании. На хижине Рацека находились лишь повар и работник приюта, не имеющие спортивной квалификации. В сложившейся ситуации Кашевник А. должен был самостоятельно обеспечить своё мероприятие оформлением необходимой документации и спасательным отрядом. В данном районе в это же время работали сборы Томской федерации и республики Беларусь. В Правилах горовосхождений, в Разделе 6 - Обеспечение безопасности п.п. 6.6, отмечено: ответственному за безопасность разрешается принятие контрольного срока и регистрация выходов других групп, не участвующих в данном мероприятии, при условии соблюдениями ими настоящих Правил и возможности обеспечения для них необходимых мер безопасности. При проведении в горном районе одновременно нескольких АМ, координация деятельности по обеспечению безопасности может осуществляться одним ответственным за безопасность (руководителем спасательных работ) с учетом его мнения по соглашению между организаторами АМ.
Кашевник не воспользовался возможностью решить вопрос обеспечения безопасности. Он взял риск на себя и, грубо нарушив Правила, позиционировал себя и как выпускающим, и как ответственным за безопасность.
Перед выездом в горы, по словам А. Кашевника, на скалодроме в Петербурге группа провела занятия по теме «Спасение в двойке». С 17 по 20 февраля на леднике Аксай были проведены ледово-снежные занятия и совершены акклиматизационные и тренировочные восхождения. 18 февраля 1Б Байчечекей, и Учитель 1Б ( двумя группами – 2 и 3 человека). 21 февраля - 2-я башня Короны 3Б, 23 февраля 1-я башня Короны - 4А. Восхождения проходили с отклонениями от намеченных планов.
Накануне НС, 25 февраля, двойка Гуторов - Орлов совершила восхождение на в. Байчечекей. Двойка выпустилась на м-т 4Б (по ледовому кулуару 3ападной стены, м-т Ильющенко), но поскольку не смогла сориентироваться, то не нашла заявленный маршрут, и, двигаясь наобум, вышла в итоге на линию м-та 3Б.
26 февраля было запланировано восхождение на в. Бокс по маршруту Селиверстова 4А к.сл. тройкой в составе: Кашевник А.- рук., Гуторов Ф., Ефимов М. Кашевником был оформлен маршрутный лист в качестве выпускающего и без согласования и подписи ОБ. Записи в Книге регистрации выходов в высокогорную зону в нарушение пункта 3.5.3 Правил не производилось. Кроме того, Кашевник, приняв на себя функции выпускающего, не убедился в подготовленности группы для прохождения заявленного маршрута (пункт 3.5.2 Правил).
В 6:00 группа вышла под склоны в. Бокс с хижины «Лайт-Хаус». Преодолев нижнюю часть маршрута, группа сочла его лавиноопасным и, отказавшись от восхождения, спустилась на ледник (приблизительно в 9.30 утра). Учитывая, что на следующий день у Гуторова был самолёт, и у него не было резерва времени для совершения восхождения, группа решила поменять маршрут и объект восхождения. Решили тут же идти на в Байчечекей по м-ту Ильющенко, 4Б . В нарушение Правил замена маршрута и объекта восхождения вообще никак не оформлялись. В 12:40 (?!) группа была под маршрутом и начала восхождение. Кашевник А., как руководитель группы, не оценил ни объективную опасность решения о начале работы на маршруте в то время, при котором группа очевидно не могла закончить восхождение в светлое время суток, ни физическое состояние и самочувствие участников, проигнорировав заявление участника (Ефимова М.) об усталости и неготовности для прохождения маршрута.
В 15:40 Кашевник прошел «ключ» маршрута (30 м льда крутизной 80-85 градусов) и организовал станцию. Лед был пористый и его верхнюю часть приходилось срубать инструментом. В 16:30 к Кашевнику поднялись Гуторов и Ефимов. Кашевник предлагает группе возвращаться, но Гуторов настаивает на дальнейшем продолжении восхождения. Руководитель поддается на уговоры участника и принимает компромиссное и, как оказалось, роковое решение - продолжить восхождение до 17:00 ч.
Таким образом, в нарушение пункта 4.1.4 Правил Кашевник, как руководитель группы, не принял решение о прекращении восхождения в условиях, угрожающих безопасности участников восхождения (очевидная невозможность закончить прохождение маршрута в светлое время суток при отсутствии бивачного снаряжения).
Гуторов начал подъём от станции в 16:35, в 5 метрах от станции завинтил ледобур (по мнению Ефимова – в 10 м), предварительно не зачистив поверхность от фирна и пористого льда, еще через 12 метров вщелкнул веревку в петлю, оставленную в ледовой проушине другими восходителями, прошел ещё 15-20 метров и в 16:44 сорвался. Что конкретно послужило причиной срыва (проскальзывание кошек, потеря равновесия), участники группы сказать не могли. При этом оба ледовых инструмента, которыми пользовался Гуторов, не сыграли никакой роли, и были утеряны, т.к. не были застрахованы на альпиниста. Позже участники увидели, что сломан передний зуб одной из кошек (Гуторов использовал кошки с монозубьями).
При падении все точки промежуточной страховки, поставленные Гуторовым, вырвались. Петля от рывка срезала проушину, ледобур вырвался изо льда. Гуторов скользил по льду, вращаясь в узком кулуаре, вероятно в результате первого рывка, пришедшегося на низкосидящую на нем обвязку. При падении он ударялся о скальную стену кулуара. Гуторов упал на глубину 60-70 метров и был задержан Кашевником в районе «ключа» (завис в положении вниз головой). Станция не была разрушена, вырванный ледобур остался на веревке без каких-либо повреждений, а оттяжка с петлей из проушины и карабинами без муфт выстегнулась из веревки (была подобрана позже под маршрутом). Гуторов находился без сознания, каска в районе виска была разбита, был пробит висок, и из раны и из разбитого носа шла кровь. Обвязка сползла до колен и осталась на пострадавшем только благодаря тому, что одна его нога была согнута в колене, зацепившись кошкой за пристегнутую к обвязке петлю.
Группа, проявив самообладание, не растерялась. Сообщила Орлову и Ивукину о НС по рации. Спасательные работы по спуску пострадавшего к началу маршрута и оказанию первой медицинской помощи Кашевник и Ефимов провели самостоятельно. Руководство спасработами взял на себя А. Кашевник и справился с ними в полной мере, на всех этапах, в том числе, благодаря помощи участников других сборов. Первая медицинская помощь пострадавшему была оказана на леднике под маршрутом участниками сборов Томской федерации и республики Беларусь, прибывших для участия в спасработах, получив сообщение от Кашевника по радиосвязи. Гуторов был доставлен в отапливаемую хижину «Лайт-Хаус» и тщательно осмотрен. Были обнаружены травмы: открытая черепно-мозговая травма головы, перелом правого плеча, на которое была наложена шина. Рана на голове была обработана, наложена повязка, шея зафиксирована. Периодически, через 2-3 часа делались инъекции обезболивающего. Пострадавший, не выходивший из состояния комы, утром был доставлен вертолётом в больницу Бишкека.
Непосредственными причинами срыва Гуторова Ф. и падения его на большую глубину являются технические ошибки, допущенные им при преодолении сложного ледового рельефа под прессом общей усталости и дефицита времени (11 часов работы: с 5:00 до 16:44; поздний выход на маршрут: в 12:40).
Обстоятельствами несчастного случая являются:
1. Грубые нарушения Правил проведения альпмеропрятий, допущенные организатором и руководителем данного АМ - инструктором 3 категории Кашевником Антоном Александровичем.
2. Пробелы в знаниях Правил проведения альпинистских мероприятий у участников спортивной группы: Ефимова М., Гуторова Ф., Ивукина И., Орлова К.
3. Изъяны в теоретической и тактической подготовке участников группы - альпинистов АК «Штурм» и «Политехник» - по темам: Обеспечения безопасности в АМ и анализ НС.
4. Недостаточная техническая подготовка участников (в частности, Гуторова Ф.) для работы на ледовом маршруте, выразившаяся в неспособности организовать на льду надежную точку страховки с помощью ледобура, а так же ненадежном пользовании ледовым инструментом.
5. Грубые нарушения техники страховки на ледовом рельефе, выразившиеся в использовании ледовых проушин в качестве точек страховки при движении группы вверх (с возможностью динамической нагрузки на ледовую проушину в случае срыва участника).
6. Использование снаряжения, несоответствующего маршруту восхождения (оттяжек с карабинами без муфт на ледовом маршруте, отсутствие верхней обвязки, которая могла бы стабилизировать положение тела при срыве, отсутствие самостраховок у ледовых инструментов, позволяющих зависнуть при срыве).
КТК ФАР согласна с решением КТК ФАСиЛ Санкт-Петербурга по данному НС, утвержденным Правлением ФАСил СПб (27.04.15), и считает верным:
- За грубые нарушения Правил проведения АМ лишить Кашевника А.А. звания инструктора-методиста полностью, без возможности поступления в школу инструкторов в течение 2-х лет.
- Участникам спортивной группы и её руководителю не засчитывать все восхождения, совершенные на данном АМ.
- Правлению ФАСиЛ СПб обратиться с требованием к руководству АК «Штурм» и АК «Политехник» о существенном улучшении изучения членами клубов Правил проведения АМ.
- Провести Правлению ФАСиЛ СПб перед началом летнего сезона 2015 г. общегородское собрание руководителей коллективов и альпмероприятий, инструкторов - членов ФАСиЛ СПб, по вопросам обеспечения безопасности при проведении АМ.
КТК ФАР так же обратила внимание, что при разборе данного случая КТК ФАСиЛ СПб звучали (и это зафиксировано в протоколе) высказывания, что А. Кашевнику перед поступлением в ЦШИ руководство ФАСиЛ СПб не хотело давать рекомендацию, считая, что альпинист еще не созрел для работы именно в качестве инструктора. Однако была дана рекомендация клуба «Штурм». После ЦШИ у А. Кашевника возникли и проблемы при прохождении стажировки. Тем не менее, опять рекомендации были даны, и молодой инструктор двигался вперед по лестнице роста. Так нежелание ряда ответственных товарищей занимать принципиальную позицию, но идти по пути ложного товарищества, в итоге, тоже привело к трагедии.
Подписи председателя и членов КТК ФАР:
С.А. Шибаев, КМС, инструктор 1 категории,
К.К. Зайцев, МС, инструктор 1 категории,
С.В. Егорин, МС, инструктор 1 категории,
О.В. Капитанов, МС, инструктор 1 категории,
Е.В. Кузнецова, КМС, инструктор 1 категории.
20 мая 2015 г.
что будем делать с жалкой горсткой сектантов ,использующих "муфтованные карабины не везде" ?
у тех,кому неохота думать, путь один - short-ropping с профессиональными гидами.
Те,кто что-то где-то услышал-прочитал, и думают пронести "знание" неизменным до конца дней своих, не совершенствуясь дальше...ну флаг им в руки,только близко к краю не подходите
не приходило в голову,что инструктор говорил совсем про другое, а вышеизложенное "знание" - Ваша собственная интерпретация,в которой ни одно из предложений ни по отдельности,ни в комплексе не коррелирует с практикой успешных восхождений. Это мягко выражаясь, а если откровенно - просто бред.
Известный критерий истины прям подталкивает попросить озвучить Ваш список многоверевочных (особливо снежно-ледовых/зимних) маршрутов,пройденных с "муфтованными везде ". Поделитесь ?
Но если эти описанные события имели место, то - да, все верно и за все отвечает инструктор.
Отдельно скажу "за 6-ю статью".
Нигде в современных рекомендациях ФАР я не встречал указания про оттяжки с муфтами на промежуточных точках. То, что петля Абалакова и ледобур были вырваны изо льда говорит о том, что оттяжки сработали и дали нагрузку на точки. Возможно, оттяжка отделилась от веревки при падении позже.
По поводу верхней обвязки. ФАР в современных (ЦШИ'13) рекомендациях говорит, что верхняя обвязка используется для детей, очень тучных людей, либо при очень тяжелом рюкзаке. Если пострадавший не подходит ни под одно определение, то странно было выносить это в вину инструктору.
Другое дело, что, возможно, беседка была плохо затянута, или была слишком большого размера.
Вообще, хорошо бы узнать - тестировалась ли на каких-либо беседках ситуация, когда человек пикирует, либо скользит по ледовому желобу головой вниз.
PS
Антон, желаю, чтобы ты восстановился как альпинист и инструктор.
Пострадавшему желаю скорейшего и полного выздоровления
Люди, совершающие восхождение 4Б к.с. должны уметь принимать решения вне зависимости от поведения руководителя. Т.е., они должны были бы быть в состоянии пройти данный маршрут безаварийно, даже, если бы Антона там вообще не было!
Антон - сильный спортсмен, наберется опыта и, даст бог, никогда не совершит подобных ошибок впредь!
Не ясные моменты:
- Монозуб сломался до или после срыва? Кто-то исследовал характер повреждения?
- Ледовые инструменты остались там где вбил или улетели вниз?
- Какой длины был ледобур, который вырвало?
- 15-20 м без точек - в том месте это нормально или нет? Вообще, на ~40 метров было две точки, одна из них заведомо сомнительная вызывают вопросы. Что за лёд, что за уклон и т.д. Чтоб так отважно лезть нужно чувствовать себя на льду комфортно либо возможности закрутить не было. Короче, вопросы.
- Какой конструкции была пряжка беседки: "автоматическая" или нет?
Написано, что едва не вывалился из беседки. Почему? Не верю, что беседка может на столько разболтаться в процессе носки на маршруте. Т.е. сознательно одета так, что едва не выпал при рывке вниз головой. Если пряжка не автоматическая - значит не завёл назад стропу или неправильно надел беседку, если автоматическая - значит неправильно надета беседка. Как был одет? Почему слабо затянутый пояс? Интересны причины.
Не понятно:
- Зачем муфтованные карабины на льду? Ясно, что если точки очень редко и должны гарантировано удержать, то лучше с муфтованными карабинами или сдвоенными оттяжками с разнонаправленными муфтами. Но при чём здесь лёд?
- Почему использовать чужие проушины перед выходом далеко от точки плохо - понимаю, они сомнительные. Почему "нарушение" - не понимаю. Дурак если бы не использовал, плохо, что не вкрутил ничего после.
Интересно:
- На скольки точках была станция, чем и как страховали, какая была верёвка (одинарная или двойная), как верёвку вел первый, если двойная (по разным точкам или вместе)?
2. Ледовые инструменты улетели
3. 22 см, Petzl Laser Speed
4. Пряжка автомат, обвязка Petzl Corax
Может, плохо искал но не нашёл нигде. А знать хочется, и думаю - не мне одному.
Категорически несогласен, и тому есть подтверждения. В том числе отзывы на РИСКе. В том числе про кошки.
Но, тем не менее, есть случаи и в том числе этот. Поломка монозуба у кошки - последняя по значимости из причин данного НС, но хотелось бы тем не менее знать, кто такие кошки и монозубья производит. Чтобы внести ясность.
"В 6:00 группа вышла под склоны в. Бокс с хижины «Лайт-Хаус». Преодолев нижнюю часть маршрута, группа сочла его лавиноопасным и, отказавшись от восхождения, спустилась на ледник (приблизительно в 9.30 утра). Учитывая, что на следующий день у Гуторова был самолёт, и у него не было резерва времени для совершения восхождения, группа решила поменять маршрут и объект восхождения. Решили тут же идти на в Байчечекей по м-ту Ильющенко, 4Б . В нарушение Правил замена маршрута и объекта восхождения вообще никак не оформлялись. В 12:40 (?!) группа была под маршрутом и начала восхождение. Кашевник А., как руководитель группы, не оценил ни объективную опасность решения о начале работы на маршруте в то время, при котором группа очевидно не могла закончить восхождение в светлое время суток, ни физическое состояние и самочувствие участников, проигнорировав заявление участника (Ефимова М.) об усталости и неготовности для прохождения маршрута."
Конечно, группа понимала, что зимний день короток, и светлого времени для прохождения маршрута недостаточно. И началась спешка. На фоне усталости это и привело к НС.
" А суть дискуссии:
1. Не выполнил правила (просто он в одном лице был ОБ и инструктор, но так проходят больше половины сборов)
2. Его участники не ходили в верхней системе, что собственно нарушение
3. Оттяжки на ледовом маршруте использовались без муфтованных карабинов (это для меня стало вообще открытием)
4. Недостаточная техническая подготовка участников (в частности, Гуторова Ф.) для работы на ледовом маршруте, выразившаяся в неспособности организовать на льду надежную точку страховки с помощью ледобура, а так же ненадежном пользовании ледовым инструментом. - Вообще-то не участников, а одного участника!!!!
5. Пробелы в знаниях Правил проведения альпинистских мероприятий у участников спортивной группы: Ефимова М., Гуторова Ф., Ивукина И., Орлова К. - А этим участникам не засчитали восхождения, так как они не знают теорию. О, как."
Ну и где тут упомянут поздний выход в середине дня на фоне усталости?
По вышеперечисленым процитированным из поста пунктам:
1. По вашему мнению комиссия должна была сказать: "Ребята наплевали на правила- правильно сделали, продолжайте так поступать и дальше!"
2. На зимних восхождениях беседка одевается на толстый слой одежды, и затягивается плохо (и сложно затянуть хорошо, и не хочется: холодно будет, поэтому и легко слетела при срыве головою вниз. Поэтому очень желательна верхняя обвязка, соединенная на груди карабином, через который прощелкнута без узла веревка, идущая от беседки. В этом случае при срыве нагрузится беседка, но и сорвавшийся продолжит падение ногами вниз.
5. Если вы занимаетесь официальным альпинизмом, то Правила и др. документы ОБЯЗАНЫ не только знать, но и соблюдать!
В ФА СССР решение комиссии считалось окончательным и обсуждению подлежало только в плане извлечения печального опыта для недопущения повторения (о чем упоминал выше уважаемый 920).
Перестройка, гласность, демократия - это хорошо, это правильно! Но если, как справедливо заметил Сергей Шибаев "решение «прошло» примерно через 20 человек.. .. Это два МСМК, с десяток МС, шестеро КМС и несколько перворазрядников, которые же 11 инструкторов 1й категории, по двое – 2й и 3й, среди которых чемпионы СССР и России по альпинизму, обладатели «Золотого ледоруба» и «Пиолет де Ор»", то что можно обсуждать?
Ссылки на сложившуюся всеобщую практику, общепринятые приемы и броуновское движение при выполнении правил - отмазки в попытке сохранить анархию в официальном альпинизме.
После долгого перерыва комиссия заработала, и это многих пугает: мы привыкли нарушать все и вся. А оказывается, за это и "раздеть" могут! Вот и началась дискуссия: работу комиссии надо убить в зародыше, иначе когда либо это и нас каснется!
Не о том думаете, сообщники (от слова "сообщество")! Думайте, как использовав выводы комиссии сберечь чьи-то жизни и здоровье!
остальное написал на сайте ФАР - кому интересно, прочитает
КТК существует для того что бы карать/раздевать или для того что бы проводить экспертизу и давать практические рекомендации? Или чем суровее наказание - тем полезнее рекомендации?
Готовится ли очередной акт касательно, например, НС на ЧР в скальном классе?
Депутат Жириновский предложил ударить по США ядерными бомбами, и перекрасить Кремль в белый цвет!
- "А почему именно в белый?!"
- "Я рад, что по-первому пункту возражений и уточнений нет".
так и здесь, по основной части выводов: Непосредственными причинами срыва Гуторова Ф. и падения его на большую глубину являются технические ошибки, допущенные им при преодолении сложного ледового рельефа под прессом общей усталости и дефицита времени, разногласий, вроде, не наблюдается, так какой смысл её обсуждать?
он скорее на микст или скалы
было ведь написано, что верхний слой льда рыхлый
Тут как то описывалось восхождение на монозубе, и напарник в нормальных кошках. Монозуб проигрывал, прорезал лед, я уж не говорю о фирне. Может меня кто то поправит, но монозуб вроде создавался для микста и драйтулинга.
Вообще то это скорее причина срыва, и она не так важна, а тяжесть последствий
малое количество точек и не подготовленное место для точки страховки. Мог завинтить временный ледобур, очистить поверхность рядом и завернуть новый.
Когда есть точка которая выдержит и слона, прибавляется уверенность.
Потом надо смотреть куда будешь влетать после срыва, иногда это более важно чем сама глубина падения
В этом году наблюдал падение на льду и на 70 метров, и без последствий
А может...
...лез пологий лёд, редко точки, ладони расслаблены, тяпки не пристрахованы, стоит на ногах, бах, нога сорвалась - зуб сломался, руки не удержали, улетел. Спешка ли в этом виновата? Не факт что так было, а может и не было, но ведь возможно.
А методы убеждения.. я надеюсь, уважаемый Штурман не вклинился в занятие со своими замечаниями :-)
На занятиях все именно так обычно.
Верхняя страховка на дюльфере - предмет отдельной темы на занятии.
Не знаю точно, какова практика инструкторов UIAA именно в этом вопросе(не был на подобных занятиях в европейских клубах), но в большинстве случаев отношение к безопасности на тр.занятиях ещё более строгое, чем было в СССР.
Отсутствие особенностей преподавания для НП в программе ЦШИ было признано ошибкой и преподавателями ЦШИ, и членами УМК, и сейчас и по этому вопросу(наряду с другими) идут коррективы.
И что такое "верно" и неверно" обучили? Где это написано, что "верно"?
Первый в жизни дюльфер новички, совершают на занятиях с верхней страховкой. Но это не означает, что им положена пожизненная верхняя страховка. И даже наоборот - она, как и пожизненные перила может очень навредить процессу обучения и становления альпинистов.
На данном конкретном занятии отделение НП1 отрабатывает дюльфер с подстраховкой прусиком. Это не является само по себе ни нарушением безопасности, ни нарушением учебного процесса НП1.
Следуя Вашей логике, начинать учить ставить свои точки нужно сразу с нижней страховкой? Удачи.
ЗЫ:кстати, (немного измененный) случай - при отработке именно такого спуска у девочки небольшого веса в реверсу пецль затягивает траву. Кое как спустившись на маленькую полку, она, держась одной рукой за скалу, вытягивает себе метра полтора провиса дюльфера, вытаскивая эту траву. Под ней торчит острый выступ.
Инструктор видит только уже результат, в это время контролируя посадку другого участника на соседней линии.
Сорьки что влез, но очень интересно: это упражнение на одинарной или всё же на сдвоенной веревке?
Как вы считаете, санкции в отношении инструктора (который вел спортивную, а не учебную группу) справедливы? Может недостаточно суровые? Может наоборот слишком суровы?
За грубые нарушения Правил проведения АМ лишить Кашевника А.А. звания инструктора-методиста полностью, без возможности поступления в школу инструкторов в течение 2-х лет.
В церкви танцевать нельзя, но 2 года тюрьмы - это наказание равное преступлению?
К тому же, я вместо функции разведения срача выполняю добровольно функцию призыва к обсуждению необходимости страхования. Особенно неясно, как страховаться самодеятельным туристам на территории РФ.
Там сейчас разделение по видам деятельности, и деятельность с применением альпснаряженмя оговаривается особо. Кроме того, (в Ингосстрахе, например) есть отдельные пункты по страхованию военных, спасателей итдитп при исполнении служебных.
Вобщем, есть разница.
Другое дело, что в каждой СК - свои прибамбасы и особенно - в признании случая страховым и в политике выплат.
- его транспортируют альпинисты - бесплатно
- если ему сказочно повезёт, прилетит вертолёт МЧС - бесплатно
- его доставят в больницу, где окажут помощь - бесплатно
- если врачам что-то надо доплатить - то это налом, без чека, как Вы понимаете - страховая Вам это не возместит )))
остальные варианты расходов: репатриация тела, например - возмещаются всеми страховыми примерно одинаково - в основном, под угрозой судебного разбирательства
Какие расходы Вам может покрыть специальная "альпинистская" страховка? Разве только что услуги частного вертолёта - Heliaktion? В двух случаях, когда он был нужен летом 2013 года - он так и не прилетел.
Если у Вас будут ещё предположения, когда может сработать специальная "альпинистская" страховка - пишите, попробуем разобраться.
Так и я о том же. На НС, где никто не виноват, не тянет. Получить столь тяжёлую травму на тренировке и не какой-нить дворовой команды (пацаны пошли погулять на скалы), а в солидной организации. Большего маразма трудно себе представить.
Лопнул реп. Это ж какое гнильё у них было.
поэтому при работе с палиспасом надо правильно народ расставлять
-да и просто на переправе оторвать пальцы и попасть под трос по которому скользишь не проблема, хватательный рефлекс еще никто не отменял, был свидетелем
***
Как можно оторвать пальцы?
они как раз хватаются перед блоком
есть еще пару усов и за них обязательно кто то тянет, при этом рывками
видел как когда переправляющемуся показалось что скорость маловата и он решил помочь руками,в это время рывок и пальцы под блоками
перелом мизинца с рваной раной
и это при том что переправляющийся успел вытащить, а если бы не успели
а если бы еще вместо веревки был трос
Не буди лихо, пока оно тихо
Логика простая: есть ФЗ "О физической культуре и спорте в РФ", в котором определено право аккредитованной в области какого-то вида спорта организации (в нашем случае - ФАР) определять правила данного вида спорта (в нашем случае - Правила совершения горовосхождений). В этих Правилах руководитель группы выступает в качестве ответственного лица, на которое возложены определенные обязанности. Если в результате гибель человека (участника) находится в прямой причинно-следственной связи с неисполнением руководителем группы возложенных на него Правилами обязанностей, то это и есть состав преступления.
Если существует ФЗ, то это ещё не значит, что его нарушение влечёт за собой уголовную ответственность ). Ответственность устанавливается не законами, а соответствующим кодексом (уголовным, КоАП, ...) Тем более, что в Вашем варианте речь идёт о нарушении спортивных правил, определённых федерацией по данному ей на это законом праву.
Короче, Вы, похоже, не юрист ). И я тоже, поэтому не стоит высасывать из пальца.
Жду примеров уголовной ответственности в альпинизме.
Несколько лет назад произошел случай: при совершении восхождения погибли двое участников, было возбуждено уголовное дело по статье 238 УК РФ - "Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности". Выезд в горы квалифицировали как оказание услуги (участники скинулись на дорогу инструктору). Так вот следственные органы как раз разбирались в том, были ли соблюдены правила совершения горовосхождений, т.е. официальные правила, установленные в данном виде спорта аккредитованной спортивной организацией, и были ли надлежащим образом исполнены возложены на инструктора правилами обязанности. К счастью, разобрались, нарушений правил допущено не было, и дело было прекращено.
То обстоятельство, что никого не привлекают к реальной уголовной ответственности за НС на альпмероприятии, еще не говорит о том, что такое невозможно: вам на улице дадут по морде, а в полиции не примут заявление...
Пример интересный и полезный. На конец-то более-менее реальный случай, где хоть дело возбудили.
Теперь вопрос: если собрались три товарища, которые и знать не знают про правила АМ и про книжки альпинистов слыхом не слыхивали и полезли они на гору (мимо проходили, увидели магазин со снаряжением - купили и гора им приглянулась очень). И вот, один из них сорвался и погиб. Кто, кого и за что будет привлекать и по какой статье? Предположим, что даже родственник погибшего заяву напишет на оставшихся в живых.
И ещё вопрос: как-то несколько лет назад на п. Ленина гидом был брошен умирающий клиент. Родственники, на сколько я помню, были сильно расстроены качеством оказания услуг. Гид сидит в тюрьме? Суд был? Кто-то ответил?
***
Ну исходя из того, сколько сил тратят и сколько денег получают такие люди, это слишком несправедливо. Чисто формально придирка правильная - на детских соревах нередко бывает плохая погода и они не переносятся.
1. Прямые причины НС:
1.1. Срыв участника.
1.2. Разрушение 2 промежуточных точек страховки.
2. Косвенные причины:
2.1. Усталость участников из-за 11-часовой работы.
2.2. Возможно плохое планирование восхождение, так как решение о нем было принято непосредственно на маршруте.
3. Обстоятельства, которые прямо или косвенно могли бы ухудшить последствия НС:
3.1. Отсутствие в БЛ спасателей/медиков.
3.2. Смена маршрута могла затруднить поисково-спасательные работы внешних групп.
3.3. Плохо закреплена система на участнике (если не была разрушена в ходе падения).
Выводы:
Недопущение 6 пунктов, описанных выше. Более подробно отмечу для себя следующие пункты:
1.1: любая цепочка причин НС заканчивается срывом, поэтому надо совершенствоваться в технике, не терять концентрации на протяжении всего маршрута.
1.2: разрушение верхней точки - ненадежная чужая проушина (использовать лучше для пристраховки, чтобы сделать свою), возможно большой фактор рывка на ней (делать точки чаще); разрушение второй сверху точки - большой фактор рывка (делать точки чаще), возможно плохо расчищена или не расчищена поверхность льда перед закручиванием.
2.1: не стоит надеяться только на свои морально-волевые качества, иногда нужно приберегать амбиции.
3.3: следить за системой, использовать верхнюю систему в случае, когда возможно падение вниз головой при срыве (т.е. почти всегда).
Комментарии по поводу тех обстоятельств, которые не внес выше:
а) да муфтованные карабины предпочтительнее, но тут похоже не в них дело, поэтому у в п.1 не добавляю.;
б) может и повезло, что ледовый инструмент бы не пристрахован, а то бы ещё им прилетело; смотря какой срыв был - не всегда есть возможность самозадержаться на склоне, поэтому у в п.3 не добавляю.
1. Человек закончивший ЦШИ, без какого либо опыта проведения АМ, набирает людей и везет в горы позиционируя себя как опытного руководителя. Остальное все производные.
У меня 3 р.а., поэтому делаю выводы для себя, как как для участника АМ.
Восхождение на Белуху: http://dmitriyraevskiy.livejournal.com/26285.html
Эльбрус: http://www.bigmountain.ru/?page_id=18
Крым, Эльбрус, Казбек: http://adrenalin.poltava.ua/
Монблан: http://wallaroo.ru/montblanc
В Интернете можно найти таких гидов...
А как быть? Их звания инструктора не лишишь. На ассоциацию гидов они тоже клали.
Проблема в том, что наказать можно только инструктора в рамках регламента ФАР, ассоциации гидов и и.д. А как быть с теми, кто вне системы?
Вон, у 7 вершин гидом работает второразрядник, а солидная фирма.
Просто уменьшая кол-во официальных инструкторов, мы увеличиваем долю черных гидов.
К стати, организатором альпмероприятия может быть и б/р. Правила это позволяют.
Прошу в студию пример, когда хоть один альпинист понёс уголовную ответственность (реальный или хотя бы условный срок) в связи с ЧП при занятиях альпинизмом!
В таком случае, политика ФАР выглядит следующим образом:
- школа альпинизма должна быть суперпрофессиональной! и должна соответствовать международным стандартам!
- но инструкторами должны быть чёкнутые энтузиасты, готовые работать за гроши и подставляться под кары ФАР за любую оплошность!
- альпинизм должен стать массовым и всенародно-любимым!
- но заниматься вам им придётся по трудно-выполнимым правилам, иначе - пошли вон отсюда (и вообще, нам тут и без вас хорошо в своей маленькой уютной компании - мы вам ещё что-нибудь придумаем, что бы вы точно к нам не пришли)
- альпинисты обязаны чтить и соблюдать высоко-моральные традиции советского прошлого: взаимопомощь, дисциплина, спортивный дух ...
- но медали получат участники коммерческих восхождений, где считается нормой бросить умирающего товарища, платить за то что бы тебе таскали палатку, и не оформлять ни чего ни по каким правилам АМ ...
Всё это ни как не привлекает людей в эту организацию (((.
Кол-во членов ФАР не растёт! - оно уменьшилось !!! Это свидетельство провала политики руководителей ФАР (если она - политика - конечно, существует не только в различных интервью А. Волкова).
И этот акт КТК (пусть он и по делу написан), он как-то гармонично вписывается в картину не видения ФАРом себя со стороны.
Согласен. ФАР - закрытая каста, а без "полного стакана" и разговаривать не будут.
Ну берет и везет свою группу и лезет с ней. Что-тут такого???
Просто сказал, в чем сложность, если товарищ взял и вывез группу.
Вроде уровень его КМС, и я не думаю, что снаряжение и причина отсутствие верхней системы это его ошибка.
То, что он тактически просчитался - да это косяк и сей факт бывает. За это надо наказать.
Считаю фактов мало в деле, и дело разбиралось на коленке.
Причём, замечу что это та самая 4Б (по Илющенко), которую накануне потерпевший не смог найти и вместо неё ушёл (в составе двойки) на 3Б. Это называется: неймётся. И самолёт - улетает. Когда ж тут думать-то? Особенно если рядом инструктор, воспитанный по-канадски. Вот и выпросил потерпевший себе "урОк". Хорошо хоть себе, а не товарищу по группе, и без необратимых (очень на то надеюсь)
А инструктор: кому больше дано - с того и больше спрашивается
Смена маршрута. Смена маршрута в 12:00. Отсюда уже 2.1 и 2.2, которые скорее всего и вызвали 1.1 и 1.2.
Извиняюсь за бюрократию пунктов.
На сколько я помню, Вы проводите там "смены", где есть ОБ и Ст. Тр.? Возможно ли приехав во время такой смены выпуститься у вас? Сколько это стоит?
- предлагать через структуры ФАР(региональных лидеров, на конференции) изменить правила, собрать сторонников этих изменений
- не играть по правилам ФАР, забив на няшки в виде разрядов и званий и надеясь только на себя и МЧС.
Про сложности спортивных групп на сборах уже писали.
Восхваляли бы такие сборы и восхождения или нет?
Думаю что да, и желающих сразу бы прибавилось.
Поэтому АР и руководствовалось этим. и сняла инструкторское звание.
Но, к сожалению, это еще никого не останавливало от коммерции.
Только, здесь все легко отделались, в отличии от того случая.
Тогда у "защитников" смелого инструктора были аналогичные аргументы: не повезло, придираетесь, все так делают итдитп.
1. Инструктор в группе самый первый "козёл отпущения";
Даже в учебнике 1939 года под редакцией Гутамана, сказано, основа безопасного восхождения как отдельного альпиниста, так и всей группы повышенный неусыпный самоконтроль.
К сожалению работая в группе любой человек не реализует свой потенциал на 100 процентов.
Антону Кошевнику, желаю, не падать духом.
Пострадавшему желаю скорейшего и полного выздоровления и успешных восхождений.
Альпинистам и туристам на восхождениях не терять самоконтроль, не гнаться за маршрутами и разрядами, помнить что если они идут в группе - их ошибка может привести к гибели всех участников.
Деградация системы образования научили целое поколение тому, что диплом, сертификат и т.д. - бумага. Их аргументы такие:
Вы говорите о сертификата уиаа, хотя даже не все альпинистские железки проходят по их нормам, и ничего, все довольны. Такая постановка вопроса больше походит на возглас родителей: не получишь диплом - станешь никем.
На западе, человек не может заниматься какой-то деятельностью без лицензии. Он боится лицензию потерять, поэтому вынужден соблюдать правила и принципы.
У нас ФАР выдает лицензии на инструкторскую деятельность, следит за правилами и моральными принципами. Но она не может карать всяких черных гидов. Как не может карать и власть, ведь инструктор - не профессия, а самодеятельность. И с точки зрения закона инструктор и "черный гид" - равны.
Если ФАР взялась карать инструкторов, так может быть возьмется за борьбу за их права? Чтобы всякие блоггеры не водили в горы?
Вроде, всё правильно - надо бороться за качество учебной системы и да, правила нарушили, человек пострадал ... должно быть какое--тоосуждение внутри сообщества.
Но вопрос: работа КТК в виде жёстких наказаний (а не экспертных заключений и выводов), раздевания и т.д. приведут к росту желающих работать инструкторами?
Или для этого надо делать что-то ещё?
Позиция "он был в тот момент не инструктор, а руководитель спортивной группы" - фиговый листок. Ибо, в России свои бьют не по паспорту а по фейсу. Образно, разумеется.
При этом, осмелюсь предположить, что если бы это происшествие закончилось увечьями или смертью, то результаты и решение КТК были бы немного другими, для того чтобы уберечь инструктора от тюрьмы. Опять же, потому что свои. И потому что законы для людей, а не наоборот.
Эй поборники правильного оформления АМ: кто был ОБ и старший тренер у участников Золотого Ледоруба России, где был их спас отряд? Почему они получают медальки вместо всеобщего порицания?
Поймите, господа защитники КТК, я, лично, согласен с тем, что правила были нарушены, что были допущены ошибки, что кто-то должен быть наказан, что бы другие задумались ..........
Но, этот АКТ неприязнь вызывает у некоторых людей потому, что, не смотря на присутствие в разборе высочайших лиц с высочайшими титулами, он не даёт практической пользы (почитайте выводы зарубежных экспертиз по НС - там в ряд ли вы найдёте рекомендации по правильному заполнению бумажек и чтению правил, за то есть точные технические выводы), а так же смущает применение жёстких санкций в одних случаях и их полное отсутствие в других.
Изучайте матчасть. У спортсменов с определенной квалификацией есть право самовыпуска
А то получается выборочное провосудие, не для всех.
Из п.3.5.1 правил прямо следует: Выпускающим спортивной группы, состоящей из участников не ниже 1-го спортивного разряда, может являться руководитель данной группы, назначенный старшим тренером.
Возьмем пример. Лончинский и Гуков на Тамсерку. В рамках какого АМ они сходили свое восхождение. Из их интервью перед Хрустальным пиком следует, что они были на горе одни без каких-либо средств связи. Кто же тот самый старший тренер, который назначил одного из них выпускающим. И самое интересно, кто был ОБ, который не назначил сеансы связи вопреки п. 6.3, не проверил наличие у группы средств связи и их работоспособность по п. 6.2, так еще и не собрал спас отряд из Жетонистов по п. 6.1. Почему мы не линчуем этого ОБ и не лишаем его всех званий (если он вообще был в природе)?
Спасотряд, я так понимаю, тоже виртуальный, с ним связь поскайпу, т.к. они в этот момент на промальпе вынуждены зарабатывать )).
Кто-то просто подмазывает протокол, кто-то не доходит до вершины, а пишет что дошел, кто-то дописывает левых людей, которые не ходили.
В этом плане то, что Кашевник был одновременно и выпускающим и ОБ - не большой грех. Я видел множество сборов, где это фактически одно лицо, хотя на бумагах разное.
Вас почитать, так и на дороге: превышение скоростного режима на 10 км/ч и езда по встречке через двойную сплошную - тоже одно и то же.
Только за совмещение?
Вы внимательно читали?
ИМХО, его наказали за безответственность. Чтоб он в следующий раз таким путём не ЧП, а уже реальный НС не сорганизовал. И чтоб его уже от тюрьмы защищать не пришлось.
Почитайте на форуме ФАР дискуссию, там интересно.
Недостаточная техническая подготовка участников (в частности, Гуторова Ф.) для работы на ледовом маршруте, выразившаяся в неспособности организовать на льду надежную точку страховки с помощью ледобура, а так же ненадежном пользовании ледовым инструментом.
Именно то, что у человека на зимнем льду вылетели 2 точки подряд (одна из которых 20 сантиметровый бур) - причина НС, а не срыв, отсутствие муфтованных карабинов на оттяжках, грудной обвязки или тем более совмещение должностей.
Косвенно к НС привели поздний выход и как следствие спешка. Это кое как можно уместить в формулировку: Изъяны в теоретической и тактической подготовке участников группы - альпинистов АК «Штурм» и «Политехник» - по темам: Обеспечения безопасности в АМ и анализ НС.
П.1,2,5,6 причин НС, указанных в акте лично мне кажутся спорными. Далее возникает вопрос, за что лишают Кашевника инструкторского звания. Если за изъяны в технической и тактической подготовке его участников - это один разговор. Если за то, что он грубо нарушил правила организации АМ, то мне кажется на фоне того как организуются другие АМ - наказание не соразмерное.
у Вас какой стаж вождения автомобилем и как часто и какие правила нарушаете?
Если Вы не видите за деревьями леса (то есть причин по которым существуют те или иные пункты правил) - предлагаю закончить этот бессмысленный диалог. Каждый - при своём.
ЗЫ: особенно умиляет что Вы не упомянули ещё одно из нарушений: второй участник этого восхождения - М.Ефимов - жаловался на усталость (ещё бы, после 6 часов зимней пахоты). В 12:40 (?!) группа была под маршрутом и начала восхождение. Кашевник А., как руководитель группы, не оценил ... физическое состояние и самочувствие участников, проигнорировав заявление участника (Ефимова М.) об усталости и неготовности для прохождения маршрута..
Позволю себе процитировать один из пунктов Правил:
4.1.4. Руководитель спортивной группы обязан:
• обеспечить доброжелательные отношения в группе или отделении, способствующие успешному и безопасному прохождению маршрута, эффективному накоплению опыта и полезных навыков;
• объективно и своевременно информировать ответственного за безопасность о ходе восхождения и принимаемых решениях, о состоянии маршрута, о самочувствии участников восхождения;
• прекратить дальнейшее восхождение, если возникают обстоятельства, угрожающие безопасности участников восхождения, или иных лиц.
Это вообще - как такое возможно, чтобы человек с документами инструктора, да ещё и по канадской разновидности системы УИАА, проигнорировал заявление участника о неготовности и усталости и после этого начал (не продолжил, а именно начал) восхождние? В концлагере, чтоли?
Если ваш комментарий спроецировать на ситуацию с Кашевником, то выходит следующие. Не будь он дураком записать себя в руководство АМ, а найди себе старшего тренера и ОБ, которые бы остались в Питере, то никаких нарушений не было б. Достаточно было бы просто перед подъемом на Рацека позвонить и согласовать планы восхождений. Я чувствую безопасность выросла бы в разы.
Вы видимо невнимательно читали материалы разбора. А иначе поняли бы, что таких дураков в Питере он бы не нашёл, потому как к его сверхбыстрому и небеспроблемному росту у питерских альпинистов были и есть существенные претензии, и брать на себя ответственность за такие "гульбарии" с разрядниками и нарушениями вряд ли кто взялся бы, тем более - заочно.
Представим себе такую абстрактную ситуацию
Дано:
- официальное альпмероприятие
- два дня валит снег конкретно (валит так, что на ночёвках палатки складываются под толщей снега и даже на 2500 припорошило)
- группа (я предполагаю, что за день до выхода) выпускается на ледовый маршрут 4 к.с.
- видимо, я предполагаю, что раз АМ официальное - есть в наличии все должности и ОБ, видимо, с правильным оформлением всех бумаг выпускает группу, да ещё и какие-то рекомендации им даёт, наверное
- на следующий день - ясная солнечная погода! группа выходит на маршрут (у них же была радиосвязь и они поставили в известность ОБ о выходе)
И! О чудо! В том месте, где лёд выполаживается (зона накопления снега) - сходит лавина и срывает группу! Чудо - что все живы остались (переломы, ссадины, ушибы).
Да, группу сорвало, т.к. станция была на ледорубах (снег же глубокий там на выполаживании - два дня вылило).
Итого:
1. Какие санкции должны быть применены в отношении ОБ?
2. Какие санкции должны быть применены в отношении руководителя группы?
3. Если бы такой случай имел место быть, был бы он достоин внимания КТК?
Будет прекрасно, если выскажутся, в т.ч. и члены КТК.
Нормальный ОБ не выпустит на маршрут при явной лавиноопасности.
Какого наказания заслуживает руководитель группы (выйдя на глубокий снег, продолжили движение, да ещё и, например одновременно двое участников жюмарили на станцию из ледорубов)?
Может, лучше перейти к конкретным мерам повышения безопасности? Например, помочь крымчанам в обновлении технических средств спасения? Даю ссылку на тот пост, про сбор денег на лебедки http://www.risk.ru/blog/204976
Может, кто ещё захочет поучаствовать в реальном повышении безопасности, а не диванном
ЦШИ, да ещё и под канадским руководством УИАА - священная корова для руководства ФАР. почитайте материалы разбора и дискуссию на форуме ФАР, там интересно.
Если бы питерская, а за ней и центральная КТК написала что плохое про ЦШИ, это однозначно свело бы к нулю шансы утверждения этого разбора на Правлении ФАР.
ИМХО.
Полагал, что мысли, которые первыми пришли мне при чтении проторола разбора, будут кем-то подняты. Что-то мелькнуло, но тут же было забыто. Сформулирую свои, с извинениями за возможное повторение уже изложенного другими. Быть может будет не бесполезно.
Итак.
1. Маршрут 4Б группа начинает в 12:40. Первая мысль - что же это за 4Б такая, которую можно начинать столь поздно да еще зимой? Ведь идут без бивуака...
2. Может быть суперсильная группа? - Де нет, гуляла с утра 6,5 часов и не прошла 4А.
3. "Ключ" (30м крутого льда) первый проходит к 15:40, а остальным двоим (по перилам) на прохождение этих 30м. требуется почти час(!).
4. И это - участники, способные(?) идти на 4Б?
Попытаемся представить сложившуюся ситуацию.
Время 16:30. Группа стоит на ледовом склоне, зима, темнеет, светлого времени осталось час-полтора, судя по скорости прохождения, участники устали.
5. Один из участников, который устал еще раньше, наверное и являлся основным "тормозом" группы (не в обиду ему, а по существу ситуации).
Руководитель, прошедший сложный лед первым (по-видимому, самый сильный из всех), за час продрог до костей. На его предложение спускаться, участник(и?) отвечают, мол "Да что тут осталось? Мы сейчас быстренько и бегом...".
Т.е. возникла ситуация типичной торопежки, при которой ради сокращения времени (собственную-то скорость движения они повысить не в состоянии) жертвуют тем, что в данных условиях кажется обременительным, а именно: должными точками страховки, вниманием к прохождению маршрута, одним словом - безопасностью.
Подобные ситуации у нас (ранее) было принято называть аварийными.
6. Замерзший рук. остается на страховке, а участник (который, наверное, и "продавил" общее решение о движении вверх) в подтверждение своих слов идет ("бежит"?) вперед первым...