Книжка альпиниста - как зеркало участника с инструктором
Заинтересованным лицам предлагается обсудить планируемые изменения в книжке альпиниста. Основная цель данного предложение - осложнить жизнь инструктору. Чтобы вместо формальных отписок-характеристик,а не тех,которые его учили составлять в школе инструкторов,приходилось выставлять оценки , больше напрягаться и думать в суровых горных условиях.
Что радует: УМК читает Риск,даже комментарии. Данный опус отправлен прямиком в УМК,ну и собственно,спровоцирован запросом оттуда.
Оценки выставляются за работу на маршрутах, а не на теплых скалах рядом с лагерем, по системе от 2 (плохо) до 5 (отлично) с кратностью 0,5 . Если инструктор не может оценить по любой причине определенный навык участника, то в соответствующей строке ставится прочерк .
Первый вариант. Заменить полностью страничку с оценками вот так:
1. Технические способности
-Установка промежуточных точек
- Организация станций
-Одновременное движение в связке
Работа лидером на:
-скалах
-миксте
-льду
Лазание с верхней страховкой на:
-скалах
-миксте
-льду
- Передвижение по снегу ,фирну
- Работа на перилах
- Безопасность
2. Физическая подготовка
3. Скорость акклиматизации
4. Работа с веревкой
- узлы
- страховка
5. Тактика и способности руководителя
- Подготовка к восхождениям
- Принятие решений
- Взаимодействие в группе
- Руководство группой
Второй вариант. Оставить существующие строчки «Передвижения по скалам, льду,фирну-снегу» , «Страховка» , но развернуть оценочную строчку «Восхождения» вот так :
- тактика восхождений
- лидирование на маршруте
- лазание с верхней страховкой
- одновременное движение в связке
- принятие решений
- установка промежуточных точек страховки
- организация станций
- работа с веревкой
- взаимодействие с участниками
- передвижение по перилам
- руководство группой
Думаю, надо также оставить место для изложения в свободной форме мыслей инструктора об участнике ( морально-волевых качествах и т.п.) – несколько строчек. Формализовать этот раздел представляется неэффективным: слишком много вариантов и параметров для характеристик*. Убрать характеристику - будет совсем неправильно.
Отдельные зачеты,прохождение курсов :
- первая помощь
- транспортировка пострадавшего подручными средствами
- спасательные работы на сложном рельефе
- самоспасение в двойке
- лавинная подготовка
- оставить место для 2-3х зачетов (курсов) без названия.жизнь то меняется....
Странички для записей про участие в спасах.
Не вижу смысла для отдельных страничек про 8К, « восхождения после выполнения кмс-мс» и т.п. Все восхождения записываются подряд в хронологическом порядке. На всех страничках с оценками и записями о прохождении программы подготовки убрать цифры разрядов , а оставить прочерки – инструктор (тренер) сам впишет на какой разряд готовил участника.
На первой странице убрать все эти образование, место работы, домашний адрес. Оставить год рождения, город (область) и контактные данные (тлф,e-mail, Skype и т.п.)
P.S. Уровень лазания ни в каких цифро-буквах предлагаю не оценивать. Также не вижу смысла отмечать как-то способности участника ИТОшить и/или драйтулить.
P.P.S. *Если нет, то вот мой вариант :
6. Моральный облик и иные важные качества
- воля к победе
- уровень IQ
- сексапильность
- лень
- аппетит
- вредные привычки
вот эта
1. что есть заинтересованные лица - мои предположения.
2. что книжку надо менять - обсуждалось уже на Риске.
3. что изменения планируются - читайте внимательно 2ой абзац статьи. Опять же стандарта никакого нет. Любые клубы ,сборы могут прям завтра начать выдавать книжки собственного формата,которые им покажутся более эффективными с точки зрения оценивания участников и обмена информации между инструкторами .
Встречный вопрос : а какая разница откуда инфа ,если тема интересна ?
А все что касается оф. альпинизма мне интересно.
ветер дует у меня в голове :).
мне как инструктору кажется ,что предлагаемый формат более информативен и облегчит жизнь инструктору на этапе знакомства с отделением. А на этапе расставания жизнь усложнит :)
Замена одного бюрократического документа другим, более сложным, вызовет цепную реакцию по изменению ряда документов. Особенно сложной является замена уже выданных книжек старого образца на новые. Если просто переписать сведения из старой книжки в новую - то какой в этом смысл? При этом дополнительно необходима разработка и принятие документа, регламентирующего тонкости этой замены.
Непосредственно по предлагаемому. Для объективной оценки перечисленных качеств "по системе от 2 (плохо) до 5 (отлично) с кратностью 0,5" и одинакового понимания их смысла инструкторами необходима разработка критериев оценки каждого показателя, семинары по переподготовке инструкторов с разъяснениями и консультациями и пр. и пр.
Бумажек добавится, суеты вокруг них - тоже. А времени на альпинизм станет меньше.
а кто предлагает менять книжки ? речь только о новых...
<<Для объективной оценки перечисленных качеств "по системе от 2 (плохо) до 5 (отлично) с кратностью 0,5" и одинакового понимания их смысла инструкторами необходима разработка критериев оценки каждого показателя, семинары по переподготовке инструкторов с разъяснениями и консультациями>>
как-то ставили и ставим оценки до сих пор без семинаров и разъяснений. чего-там нового: 3,5 - это примерно 3 с плюсом (или 4 с минусом :)). практика показывает,что прекрасно всё работает без "разработки,переподготовки и консультаций". Под практикой имею ввиду независимое выставление оценок одним и тем же участникам людьми разных поколений, школ и вероисповеданий. при сравнении оценок разницы особой не замечено.
Бумажек никаких не добавится. По мне так ,проще выставить несколько оценок,чем общую за "Восхождения" - это как выводить среднюю температуру по больнице.
-Установка промежуточных точек
- Организация станций.
Участник был, к примеру, зимою в Арче или летом в Безенги, совершал ледово-снежные восхождения, где вполне успешно крутил буры, за что и был наказан оценкой "4+" по этим позициям. Затем приехал в Артуч или Узункол, где инструктор, опираясь на эти оценки, выпустил этого участника лидером на скальном восхождении, и уже в процессе убедился в полном его неумении страховаться и организовывать станции.
Далее. В том же Артуче (Узунколе) участник заслужил оценки "5+" за лидирование на скалах на скальном восхождении, преодолевая скальный участок в скальных туфлях и с магнезией. Затем заявился в Безенги, и инструктор, опять же опираясь на эту оценку, выпускает его лидировать на маршруте той же к.сл..,и убеждается, что по холодным разрушенным скалам в ботинках рукавицах и участник не лезет!
Ну итд итп.
Поэтому потребуются "разработки,переподготовки и консультаций" для уточнения различных нюансов.
А вот с оценкой восхождений все может быть проще:
Готов (не готов) к восхождениям 3 к.сл. снежно-ледовым (скальным, комбинированным) в качестве лидера (руководителя, участника). новый инструктор знает, чего от участника ждать.
Нормальный инструктор без занятий участника лидером (да и не только лидером) никуда не выпустит. и ещё он (нормальный который) всегда беседует с участниками при знакомстве: куда,как и с кем ходили,а не только читает книжку
По этим двум причинам страшную ситуацию: "4" за станции на льду - погиб на скалах" отметаем :).
Вы хотите инструктора заставить заниматься исследованиями, анализом, дедукцией, корреляцией, выводы логические делать))) А тут еще "группа товарищей", требующих отменить учебные занятия и вести обучение непосредственно на восхождениях. Сложно все это.
Ведь как на практике. Новый инструктор мало обращает внимания на положительные оценки предыдущим инструктором в прошлом сезоне (хотя бы потому, что за год могли произойти изменения формы, потеря технических навыков и пр.) Но на занятиях сам видит, что и как участник может. Затем дополняет эти впечатления на тренировочном восхождении ("открывашке"). И дает в дальнейшем соответственно посильные задания: лидировать, идти только с верхней страховкой, по перилам идти, полиспастом вытаскивать участника и др.
Из личного опыта: много-много лет назад начуч X убедительно попросил двух инструкторов лагеря (меня и моего товарища) закрыть второй разряд девушке, на которую он имел виды. Предыдущие оценки у девушки были "хорошо" и "отлично". Позанимавшись с девушкой и оценив её способности мы вдвоем! начали выполнять приказ: один на короткой веревке впереди подтягивает её на сложных участках, другой в это время работает в качестве домкрата, помогая первому. А характеристику потом писал сам начуч, и оценки ставил сам.
в своей практике я не обращаю внимание на записи в книжке(иногда вообще в них не заглядываю, о ужас), т.к. из-за их краткого объема сейчас они неинформативны и поэтому формальны; и так поступают многие.
Но я просто звоню предыдущему много лет знакомому инструктору/тренеру и получаю интересующую меня информацию о реальной подготовке участника. А также, как минимум, знакомлюсь перед а/м на скалах в Зайцевке. Потому как работаю только на "домашних" а/м.
Но не все инструктора имеют такую возможность. Конечно, инструктор в основном оценивает подготовку участника во время(к сожалению, в реалии краткого) курса занятий, но информация от предыдущего инструктора в виде развернутой характеристики с оценками мне лично с незнакомыми участниками сильно поможет.
Тем более, изменение бланка книжки альпиниста не надо согласовывать с минспорта))) просто предложение УМК на правление.
Поддержу. И, из опыта: каюсь, "мало обращал внимания" и на отриц. оценки, особенно - личностные, т.к. инструкторы, как и и участники, бывают - разными, и негативные оценки возможны просто в силу каких-то личных (по разным причинам) трений, к примеру. А потому - "на занятиях сам видит, что и как участник может... И дает в дальнейшем соответственно посильные задания".
И еще, по п.6: "воля к победе", как мне кажется,вполне коррелирует с "аппетитом".
Я ещё и участников заставляю постоянно думать под девизом: "Альпинизм - не шахматы, тут думать надо !"
Книжки они не только для инструкторов и "бюрократов". Они в не меньшей степени и для участников. Самому,опять же, бывает приятно заглянуть :)
Книжка альпиниста - хорошая и полезная традиция. Сделать книжку более информативной ? почему нет ?
Есть участники Чип и Дейл. Все ключи на маршрутах пролез Чип неважно по какой причине. Бывало косячил,чуть не убил инструктора на одном участке (хорошо инструктор перила практически не грузит). Дейл отработал вторым ,где на перилах,где с верхней на отлично.
Какую оценку ставим в строке "Восхождения" персонажам (Просьба глубокие мысли ,что каждый должен лезть первым ,а иначе всех выгнать из альпинизма навсегда, оставить при себе или изложить в отдельной статье).
Чип Восхождения - 4
Дейл Восхождения - 5
по предлагаемой:
Чип
-Установка промежуточных точек 4
- Организация станций 3.5
..... прочерки
Работа лидером на:
-скалах 4.5
...... прочерки
- Безопасность - 4
2. Физическая подготовка 4
3. Скорость акклиматизации 3
4. Работа с веревкой
- узлы - 5
- страховка - 5
5. Тактика и способности руководителя
- Подготовка к восхождениям - 5
- Принятие решений - 4
- Взаимодействие в группе - 5
- Руководство группой - 4
Дейл
....прочерки
Лазание с верхней страховкой на:
-скалах - 5
....прочерки
- Работа на перилах - 5
- Безопасность - 5
2. Физическая подготовка -5
3. Скорость акклиматизации - 4
4. Работа с веревкой
- узлы - 4.5
- страховка - 5
5. Тактика и способности руководителя
- Подготовка к восхождениям - 3
- Принятие решений - прочерк
- Взаимодействие в группе - 5
- Руководство группой - прочерк
На основании каких данных можно попытаться более грамотно спланировать занятия и восхождения следующему инструктору ?
А теперь умножим на 4 участника.
Умножим на 5 восхождений.
Добавим скальные/ледовые/снежные/медицину
Получим 30-50 страниц текста.
Это все продумать, написать.
Прочитать, осмыслить.
Мне кажется мир сходит с ума!!! Или со мной что-то не так?
по нынешней системе вообще-то странички 2. Оценки и характеристика. Т.е. 4 участника по 2 странички = 8 страничек. У меня самое долгое время занимает написать характеристики. Потому как оценки не отражают все многообразие знаний,умений и навыков участника :). Если конечно строчить стандартные отписки,тогда быстрее получается.
по предлагаемой системе остаются те же 2 странички на 4 участника: оценки и совсем короткая характеристика,потому что многое ушло в оценки.
Не очень понимаю куда и откуда хотите добавить <скальные/ледовые/снежные/медицину> ??
на 5 (количество восхождений) умножать не будем - оценки ставятся по итогам сборов.
А книжка - да, нужна. И странно, что при нашей тотальной коммерциализации никто не догадался...
Вот ходили тут богатые буратины на Винсон... Им какая книжка нужна? ШЫКАРНАЯ, ДОРОГАЯ, БОХАТАЯ... В переплете из крокодиловой кожи, буквы с настоящим золотым напылением, знак альпиниста инкрустирован гранатами, бирюзой, изумрудами, и чтоб стоила хоть пару тысяч долларов - чтоб не стыдно было где нибудь в Клубе миллионеров, в Думе, на правительственном приеме показать...
Ну, если бизнесмен попроще - книжка тоже попроще, но обязательно в деловом стиле - расписание совещаний, графа курс доллара отмечать. а не оценки за хождение по моренам, обязательно пустые странички для записи пришедших в голову бизнес-идей...
Девушкам нужны ваши оценки физподготовки?! Девушкам нужны ваши оценки ее внешности. Оценки за макияж. Понравилась ли прическа, ногти, серьги... Итоговая в конце смены по загару. В женской книжке должны быть странички с рецептами кавказской кухни или азиатской - смотря, в какой альплагерь едет. И странички типа "10 советов будущей молодой маме"...
У любителей детективов и книжка должна быть с напечатанными завязками романов Кинга, Кристи, Дойля, По - чтоб дальше убийства дворецкого только многоточие, и можно на бивуаке все это обсудить, дать волю фантазии, а по возвращении домой сразу бежать в библиотеку (лучше бежать на время, чтобы знать в какой ты спортформе) и сразу читать в конце, кто убил дворецкого...
Вот какие книжки нужны альпинистам, а не ваша мутотень про ледскалызанятиянаснегу.
Дайте каждому то, что ему близки и желанно - и в альпинизм придут миллионы, как и мечтал Андрей Евгеньевич Волков.
Всю базу ФАР из 1500 человек-альпинистов и других желающих, в инет с характеристиками.
В общем всей жизни в горах и альпинизме.
Что радует - не у всех эта тяга существует)))
1. Книжка альпиниста существует и сейчас
2. Страницы с оценками и рекомендациями в существующем виде настолько малоинформативны, что внимания на них не обращают - сейчас их можно просто упразднить, оставив одну рекомендацию(куда и в каком качестве готов)
3. Предлагается сделать информацию на этих страницах полезной для инструктора.
Собственно, обсуждать можно объем информации - от одной лишь рекомендации до подробных оценок. Мне кажется, оценки должны быть итоговые, за весь уч.трен. цикл и восхождения где то по 2-му варианту.
Оценивать результат подготовки участника(а не просто водить на горы) всегда было одной из задач инструктора, хоть советского, хоть "канадского". И эта писанина не бюрократия, а нормальная обязанность любого преподавателя в любой сфере.
И в любом случае, здесь это справочная информация для следующего инструктора(и для участника на самоподготовку), а не приговор.
Для участника - я с ним общаюсь. Совсем не обязательно прописывать в книжке домашнее задание. Гораздо эффективнее рассказать ему, что не так. Привести примеры.
PS. Сама по себе бюрократия - это замечательно. Только все в меру.
Рекомендую (не рекомендую)
В качестве___
Особенности___ (часто с юмором)
ВСЕ
ЗА ЧЕМ это? Кому станет лучше от этой писанины??? Не понимаю.
Мы вместе с Павлом говорим тебе о наборе итоговых оценок по конкретным(а не размытым, как сейчас в книжке) темам, которые помогут следующему инструктору в предварительном планировании учебного цикла. Или, например, сформировать связки на скальных занятиях, выбрать сложность места занятий и т.д. Понятно, что ч\з несколько дней занятий ты будешь ставить свои оценки и на основании более своих(а не прошлых) оценок дальше выбирать маршруты.
Мне лично конкретика от прошлых инструкторов сильно помогает в планировании (но я имею возможность им просто позвонить, а если работаешь не на "домашних" а/м?)
Кроме того, необходимость детально оценивать подготовку участников, на мой взгляд, сама по себе полезна в работе инструктора. Я помню рекомендации вести оценки усвоения приемов и в советской школе в 90г., и на "канадских" курсах Уайдхед рекомендовал вести маленький журнал о отметками на каждом занятии(и сам это делал).
У меня несколько раз возникала необходимость перевести участника в другой этап подготовки, хотя формально "по книжке" опыт был. И хоть всё было объяснено без обид, дорогое время и внимание на занятиях было оторвано у других участников.
вопрос в том, где и как найти баланс и оптимальную форму для отражения качеств и умений. вот каждый предлагает тут свой вариант к обсуждению.
В школах/университетах немного другая ситуация:
1) количество учеников у учителя значительно больше;
2) количество учителей / дисциплин несравнимо больше;
3) многие стремятся с помощью оценок завоевать место в будущей жизни учеников (не участвовать в конкуренции при поступлении в высшие образовательные учреждения, при устройстве на работу) с помощью среднего бала, золотых и серебряных медалей.
Так может и мы, введя побольше оценок, будем принимать отличников участников автоматом в инструктора? в мастера???
Нелепо как-то. И сравнения процесса обучения в учебных заведених заведениях - некорректно.
Оценивать те или иные качества конечно необходимо. Но в основном, это можно и нужно делать в процессе обучения/восхождения, при разборах занятий / восхождений.
Не надо изобретать велосипед. Он уже есть. И ничуть не хуже, чем предлагается.
Инструктор, как человек и как педагог ОБЯЗАН лично оценить каждого участника перед тем, как доверит ему что-либо важное.
Для этой оценки существует ВСЕ необходимое. Занятия, тренировочное восхождение.
Если есть что возразить - давай))
Просто вполне достаточно ограничится хорошим методическим пособием для инструкторов - и отдельным внутренним журналом клубов, секций и т.д. - Прошел человек определённые практические занятия в полной мере, и побывал на определённых лекциях ( тогда-то и тогда)..Проявил себя так-то...Вот и пишите потом человеку просто характеристики на выезды..по требованию, если это необходимо, что и сколько часов он находил, назанимался и когда и с кем). - А книжку зачем превращать в нечто огромное?
Я думал внутренние журналы у инструкторов должны существовать, так же как и записи о проведённых лекциях, людях что прошли какие-то практические и теоретические занятия...и т.д.))) - кому надо - просите от участников характеристики от тех инструкторов с которыми они занимались....- вот и всё).
Как пример : у второго в первой связке понос начнётся, а первый во второй - при прохождении маршрута подскользнётся на маршруте.... Что будете писать в книжку? Как оценивать? - первому - "2" бала за плохую тактику, или плохую аклиматизацию на выходе...? Или за некачественные продукты питания? А второму участнику "2" бала за технику передвижения по скалам, тактику, или недостаточность теоретических знаний по восхождениям в группе из нескольких связок? Таких вот нюансов, которые нельзя объективно оценить намного больше..К примеру инструктора тоже по категориям делятся....и по опыту...чья оценка будет объективна а чья нет? - В зависимости от категории маршрутов, и географии восхождений? Или тут без разницы? Тогда в чем тогда разница между рейтинговыми значениями у инструкторов? Только в том куда и когда они могут водить людей, а куда не могут? Или ещё и в том что..кто-то умнее и объективнее может оценивать, а кто-то менее объективно?
Нет её родней
И сдаются горы
Только тем, кто с ней
Как получишь книжку
Береги её:
Без неё в альплагерь
Не ступи ногой.
Ведь без этой книжки
Ты не альпинист
Хоть ходи четвёрки
Всё равно турист
Ну а с этой книжкой
Ты всегда герой
Обретаешь счастье
С каждою горой
:)
П.С.
Вот гаишниками, тоже, все недовольны. А что будет на дорогах при их отсутствии?
1. жуткая опасность причинения душевных травм неокрепшим ещё на отрицательных сыпухах альпинистским душам
- Про травмы не знаю, а обидеть человека просто. Но тут более важно как ты будешь оценивать участника: бросишь книжку в лицо со словами: "чтоб ты сдох и в горах больше не появлялся,упырь", или спокойно и доброжелательно объяснишь человеку ,почему у него 2.5 за лазание по миксту и что можно с этим сделать. И сама оценка становится вторичной.
- Не надо считать других идиотами - участники в подавляющем большинстве понимают свой реальный уровень.
Вопрос к тем,кто озабочен душевным покоем участников: господа,а вы в существующей системе оценок всем 4-5 только ставите ? по нынешней то тоже двоечку можно вкатать. И вообще зачем тогда оценки-то ? чтобы никто не обиделся ?
2. объективность - про общую оценку "Восхождения" в существующей системе .
Дейл лучше всех готовится к восхождению,ас в тактических планах, идеальная коммуникация,первый на подходе, но дольше всех висит на перилах (ну или лезет дольше всех). ставим ему за восхождения общую 4.
Чип в гробу видал тактические планы,не может найти маршрут на подходе, вся группа ждет его на спуске, но за то лезет молодцом. И у него тоже 4 !
А чё? объективненько...
3. инструктор будет только "сидеть на камушке" и оценки ставить,а время на пиво по окончанию сборов у него не останется = бюрократия
а теперь опять внимание любителям объективности ! мне вот интересно , прежде чем поставить общую оценку за восхождения ,господа инструктора, вы не ставите все те дробные (предлагаемые) оценочки у себя в голове ? а как тогда выводите общую по нынешней системе ? как проводите разбор восхождений ? поделитесь секретом...
Даже у первоклашек,которым ставят только 4 или 5, более строгая система с отсутствием оценки, если задание выполнена хуже ,чем на 4.
Я надеюсь, ещё не господа, пока книжка Альпиниста печатается не на гербовой бумаге с разводами нарисованными в Госзнаке и не продаётся за швейцарские франки в правлении ФАР.
Мне как старому чайнику и ни разу не инструктору было интересно читать ваши точки зрения.
Правильность есть у всех, с людьми ведь работаете, а они все разные.
Я бы вот что позволил себе предложить.
На этапах НП пока сплошная романтика и нифига не техника - оставить как есть, общую оценку. А участник за пару этапов таки решит: надо оно ему или нет.
Ну, а после - без соплей, с оценкой по каждой дисциплине, от этого жизнь напарника по связке зависит, как минимум.
КМК, гораздо важнее ограничить количество этапов за сезон, чтобы не было скороспелок. Например, 2 этапа максимум в год. А вот по количеству гор - чем больше тем лучше.
Но это лишь моё скромное имхо, вам конечно виднее.
НП-1 (значок ) и так не оценивается в книжке.
НП-2 ("Хождение по двойкам" :)) может и не надо... но начиная с СП (с первой тройки ) хотелось бы.
<...>
1. Технические способности
-Установка промежуточных точек
- Организация станций
Мне кажется, что эти факторы сильно коррелируют и их можно объединить. Возможны конечно исключения в виде маньяков, собирающих надежные станции на скудном рельефе, но вообще не кладущие промежутков по религиозным мотивам, но это уже к "Безопасности"
<...>
4. Работа с веревкой
- узлы
Зачем этот пункт? Каким образом будет оцениваться?
Давайте вынесем это в "зачеты". Всё-равно у каждого формируется пул из 3-7 любимых узлов, которые используются в 95% случаев (еще 5% это сидение в лагере и "о, а такой узел знаешь?").
<...>
5. Тактика и способности руководителя
А не добавить ли "Ориентирование на маршруте"?
1. можно хорошо ставить точки,но: не уметь их правильно блокировать, "не видеть"оптимальные места для станций и т.п. Можно хорошо делать станции, но с лазания ставить точки коряво,долго и не там,где они действительно нужны.
2. будет оцениваться правильность,скорость и оптимальность творения узлов при работе на маршрутах (ещё раз -все оценки за работу на маршрутах ,а не на занятиях). для зачета эта тема мелковата :)
3. Мысль хорошая, но на мой взгляд не жизненная . До второго разряда включительно по ориентированию на маршруте можно смело всем ставить от 2 до 3 :). потому как опыта восхождений не хватает.
Теперь мои дилетантские предложения.
1. Перевести все альпинисткие книжки в электронный вид и вообще ничего с собой не носить.
2. Каждый поход или восхождение записывать в простой электронный аналог альпинисткой книжки.
3. Соблюдать закон о защите персональных данных и выкладывать информацию с предварительным ознакомлнием с законом или под никами.
4. В характеристиках похода-восхождения указывать только зачет и участие или руководство.
5. Далее при желании ознакомится с характеристиками человека просто связать с теми, кто с ним ходил , если есть желание.
Мне кажется , что это очевидные вещи , которые можно развернуть и доказать , если нужно. А так - просто к сведению.
1. кто будет создавать ,а главное поддерживать в дальнейшем проект ? защиту данных,электронные подписи, да просто саму базу ? в том числе деньгами , и где эти деньги брать ?
2. не везде ,слава Богу, в горах есть интернет.
3. "просто связаться с теми,кто с ним ходил" - просто ,это как ? я вот знакомлюсь с участниками непосредственно в альплагерях.
З.Ы. флаг СССР затащили и нагло размахивали им на вершине участники. я не при чем :)
Сейчас везде все отцифровано и забито в интернет. Даже дневники в школе в нашей станице и то электоронные.
Электронная подпись мне кажется совсем не нужна. Нужен логин и пароль как на любом сайте.
Выгоды очевидны - полная прозрачность и относительная объективность.
А смотреть оценки в нескольких томах бумажного носителя мне кажется совсем лишним. Понятно , когда на работе навешивают кучу ненужного барахла - очень высокий уровень бюрократизации. Но самим добровольно вешать это ярмо - на любителя.
Сколько вон разных "директоров" водят в горы.
Было бы желание.
Вообще этим вышестоящая структура должна заниматься.
Они же надеюсь за безопасность происходящих процессах в горах с их адептами.
Ест такая служба: ГИБДД (не к ночи будь упомянута).
Так вот, последние 3 буквы в её аббревеатуре: Безопасность Дорожного Движения.
Только вот, они эту безопасность и понимают своеобразно (чем меньше ездют - тем меньше ДТП, и возразить против этого ломового принципа трудно), и решают тоже своеобразно (поустановили камер вместо людей и вместо пресечения опасной езды лихачей просто берут с них за это плату в виде штрафов).
Так вот, если у руководства ФАР раньше хоть лозунг был: мы за массовость, поднимем численность ФАР до 10 тысяч, то теперь и его нет. Правильно, реализуется программа безопасности в горах: чем меньше - тем лучше.
Так что, Вы от этой вышестоящей структуры ждите, когда она начнёт этим заниматься, ага.
Ждите ответа... Ждите ответа...Ждите ответа... Ждите ответа... Ждите ответа...
Перечитал ещё раз интервью Волкова Вам 5-ти летней давности.
Там речь шла о 100 тысячах.
Теперь - правильно?
И в старые годы были такие, кто "не мог, не хотел, не умел", отмахивался формалистикой, абы кабы, но обязанности требовали.
По новой программе этот "дефект" еще более углублен - ставка делается в направлении гидства.
Поэтому хорошо бы найти компромисс между простотой и обязательностью оценок.
Детализация, длинная линейка оценок ведет к профанации - опять найдутся инструкторы, которые будут формально заполнять книжки, хотя бы потому, что их особо не учили этим умениям.
Я бы наоборот упростил форму. Оставил 3 графы УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО - НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО - ОБРАТИТЬ ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ и РЕКОМЕНДАЦИИ
А в конце Книжки напечатать стандартизированную подсказку навыков и умений.
В голове ведь все удержать непросто, поэтому посматривай, выбирай и вписывай согласно сложившимся после смены представлениям - в те самые три графы + пару строк рекомендаций.
И все ради того, чтобы "ненаученный инструктор" не напряг лишний раз мозг; давайте равняться на тех, кто "занимается профанацией".
в графах надо ж и отмечать, что именно уд., что неуд.