Блеск и нищета Шифоньеров (тест лыж и креплений производства мастерской Андрея Безрукова)

Пишет kandid, 20.12.2021 09:00

Бросить вызов историческим тенденциям и крупнейшим производителям лыжного снаряжения решил Андрей Безруков из Уфы. Однажды он стал делать самодельные деревянные лыжи для походов, много экспериментировал с геометрией, конструкцией и материалами. Сейчас его мастерская производит лыжи практически серийно.

Блеск и нищета Шифоньеров (тест лыж и креплений производства мастерской Андрея Безрукова, Туризм)

На самом деле лыжи на совсем деревянные – о технологии изготовления можно прочитать подробно из первоисточника: https://vk.com/@bezrukovski-o-derevyannyh-i-ne-derevyannyh-lyzhah. Но дерева в них все равно больше, чем в любых других современных лыжах, поэтому и пристало к ним прозвище «Шифоньеры».

За материалом скользящей поверхности этих лыж скрывается целая идеология их создателя. Техника подъема основана на том, чего все стараются избежать – на прилипании снега к скользящей поверхности. По уверению Андрея Безрукова, если специально «притоптывать» при движении вверх по склону, то образующиеся снежные «каблуки» позволяют подниматься без камуса или «чешуи»-насечки. Для дальнейшего спуска, или просто на ровной поверхности, достаточно лыжами постучать; в сложных случаях можно применить скребок. Звучит заманчиво, - надо проверять!

Характеристики тестового образца были такие:

- Геометрия: 118-84-102 мм
- Длина: 180см
- Вес: 1600 гр. / штука, 3200 гр. / пара
- Внешний вид: натуральный дубовый шпон
- Композит: стеклоткань + карбон («углеткань»)
- Скользяк: дуб 2.5 мм.
- Кант: усиленный профиль 1.8 мм.

Блеск и нищета Шифоньеров (тест лыж и креплений производства мастерской Андрея Безрукова, Туризм)

Лыжи с оригинальными креплениями, тоже авторства Андрея Безрукова, испытывались в условиях Карельского перешейка, в ходе однодневных выездов, - то есть без тяжелого рюкзака и без сложного рельефа. Возможно, выводы недостаточно полно отражают нюансы реального использование этого снаряжения в лыжных походах. Статистика: всего в сумме было пройдено немногим больше 100 км. Температура не опускалась ниже -15°С. Бездонных снегов (для которых во многом и созданы эти лыжи) на Карельском перешейке не наблюдается, поэтому (увы!) вкусить в полной мере обещанного всплывания в пухляке не удалось.

Итак, надеваем лыжи, погнали! При движении по горизонтали, на тропежке в легком снегу, все замечательно. Лыжа широкая, носок не зарывается, идти действительно достаточно легко, хотя и ощущается больший вес по сравнению с пластиковыми лыжами backcountry. Когда снег стал более плотным и мокрым, как говорится – тяжелым, стал возникать эффект, присущий всем широким лыжам: снег налипает сверху, делая лыжу очень тяжелой, неповоротливой. Впрочем, любые лыжи с шириной носка больше 100 мм будут вести себя также, лак на верхней поверхности лыж примерно одинаковый по свойствам, и снег прилипает к нему одинаково, будь это Шифоньеры или Фишера.

При движении по пересеченной местности, по завалам в лесу, проявляются два больших плюса лыж: прочность и относительно плохое скольжение дерева по дереву. Проще говоря, перелезать через стволы поваленных деревьев на Шифоньерах надежнее.

Теперь подъем. До угла склона около 15°лыжа действительно не «отдает», хотя для этого надо достаточно сильно опираться на палки и акцентированно ставить ногу (тот самый хлопок, - чуть не сказал «одной ладонью», - «притоптывание лыжей»). Более крутой склон уже становится проблемой, по крайней мере при сухом снеге. Действительно, после окончания подъема достаточно с усилием «прокатить» лыжами вперед, и снежный каблук отстает.

На спуске лыжа едет чуть медленнее, чем пластик. Это скорее «плюс», ведь нам не чемпионат по ски-альпинизму выигрывать. Задача катиться с тяжелым рюкзаком с минимумом травм. Почувствовалось, насколько это было возможно на коротких склонах в отсутствии гор, что геометрия лыжи «правильная», удается достаточно хорошо контролировать движение. Лыжа действительно всплывает в целине благодаря рокеру.

Какие можно сделать выводы? Шифоньеры созданы для определенных условий, они не универсальны. Их вотчина – глубокий холодный рыхлый снег. Когда температура снега «гуляет» возле 0°С, дерево не лучший материал, подлип будет гарантирован. Если снег задут ветрами в твердые заструги – тяжелые и жесткие лыжи тоже не лучшие друзья. Мокрые наледи вообще страшный сон для обладателя Шифоньеров, наравне с острыми камнями (ну ладно, ладно! - по камням на любых лыжах кататься не очень).

Блеск и нищета Шифоньеров (тест лыж и креплений производства мастерской Андрея Безрукова, Туризм)

Плюсы:
1. Надежность. Сломать можно, как известно, абсолютно все, но с Шифоньерами придется постараться.
2. Отдельно радует толстый надежный кант и его наличие на носке лыжи. Во многих современных моделях это слабое место, а у Fischer последних лет с кантами вообще беда.
3. Геометрия лыж и их ширина превосходны для тропления в глубоком снегу.
4. На пересеченной местности при небольших углах склонов удобно идти, не используя больше никаких дополнительных средств (мазей, камусов). Впрочем, промышленная насечка на пластиковых лыжах дает примерно такие же возможности.
5. Дизайн. Фактура древесины – это красиво. И есть опция индивидуальной росписи под хохлому.

Минусы:
1. Вес. Шифоньеры достаточно тяжелые. Для сравнения, при той же длине Fischer S-Bound 98 имеют массу 2200 гр., а тут мы имеем 3200 гр. Килограмм разницы!
2. Цена. Шифоньеры не дешевые. Понятно, что это обусловлено сложностью ручного процесса изготовления. И не слишком они и дорогие, - тоже правда. В момент написания статьи примерно на треть дешевле вышеупомянутых лыж backcountry.
3. Традиционные проблемы деревянной скользящей поверхности лыж: налипание снега, обледенение.
4. Худшее, чем у пластика, скольжение по ровной поверхности. Участник на таких лыжах будет отставать от группы на backcountry, или тратить больше сил.
5. Износ деревянной скользящей поверхности. Из-за конструктивных особенностей, эти лыжи практически нельзя просмолить, чтобы традиционным способом укрепить дерево.

Блеск и нищета Шифоньеров (тест лыж и креплений производства мастерской Андрея Безрукова, Туризм)

Теперь поговорим о креплениях. Они предполагают использование альпинистского ботинка с передним и задним рантами, то есть в них можно ходить в теплых высотных ботинках или в «пластике». Фактически, это единственные такие крепления со времен Silvretta 404 и аналогов. Это очень востребованная для лыжного туризма ниша, которая ничем и никем сейчас не занята. Но над нынешней моделью креплений еще надо поработать, в первую очередь над надежностью. За 100 км пробега у моего образца случилось сразу несколько поломок: сломался пяточный фиксатор креплений и лопнула ось возвратной пружины на обоих креплениях. Пяточный фиксатор в текущей версии пластиковый, напечатан на 3D-принтере. Необходимо заменить эти детали на алюминиевые, по типу фиксатора на кошках. К минусам креплений я отнесу также отсутствие фиксации пятки для спуска. Безусловно, эта «лишняя» деталь сделает конструкцию более тяжелой, и возникнет вопрос о безопасном срабатывании при падении. Но крепления и сейчас не имеют никакого механизма безопасности, и с этим придется мириться ради веса.

Блеск и нищета Шифоньеров (тест лыж и креплений производства мастерской Андрея Безрукова, Туризм)

Блеск и нищета Шифоньеров (тест лыж и креплений производства мастерской Андрея Безрукова, Туризм)

Блеск и нищета Шифоньеров (тест лыж и креплений производства мастерской Андрея Безрукова, Туризм)

91


Комментарии:
9

Спасибо за обзор. Я если что виновник данного поста, если будут вопросы, можете спрашивать.


1

а для чего ходовую лыжу так сильно приталили 8,4 см что это для походных лыж? ..приталили до кондиции фрирайдерной лыжи для катания по целине с гор..ходовая лыжа в идеале должнабыть абсалютно ровная. ну и узкая она у вас, обычная туристическая лыжа типа -вологда или лесные шриной 15-20см и длинной 180..ваша лыжа с грузом 30-40 кг однозначно утонет в таёжной целине. какойто не понятный эксперемент. а вообще всё давно сделано и даже продаётся как бу снаряжение за неочень большие деньги в еврошопах и лыжи и скитур крепления с камусом и пластиковый кофлач.Зачем я сюда залез? моя тема средней ширины лыжа 85-90 мм в талии, рокер-камбер 50/50 юркая как в слаломе горная лыжа 160-170 см для спуска по горно таёжным склонам курумникам пням буграм..то что продаётся неподходит. клею переделываю усиливаю провожу бесчеловечные эксперементы над ними, пробую. Такого плана лыж НЕТ в природе это не массовый клиент... тоже лыжная тема но не то.


2

Приталили для того чтобы можно было ее на кант поставить. Шире если сделать, фирновые склоны траверсировать практически нереально.


-1

Талия наоборот траверсу мешает. Поясните, пжл, а то непонятна идея.



1

Лыж с талией 80-90, с любыми комбинациями камбера-рокера и ростовками 160-170 на рынке полно. В том числе специально облегченных для скитура


0

Имею опыт, правда, не особо большой, с лыжами Артвуд, 190х23. Тоже "деревянные", с несъемной полоской "камуса". Покупались для ходьбы по свежему снегу, собственно, так и использовались. Отлично держат по пухляку меня (чистый вес 76, в одежде - килограмм на пять больше, наверное) плюс рюкзак 13кг. Больше нагружаться по снегу, честно, не вижу смысла, остальное все равно проще и практичней за собой в "корыте" тащить.

Маленький вопрос: озвученный вами вес, это пара лыж или одна? Просто моя одна весит 2,5кг, если названные вами 3,2кг - вес пары, то за счет чего такая разница - не очень понятно. Тем более что и крепления у моих значительно проще, вообще без металлических деталей.


0

Вес одной лыжи около 1600. Без креплений. Вес 2500 нереальный какой-то, наверное вы называете вес с креплениями.


1

Очень приятно, когда "домашние" изделия превосходят высокотехнологичные аналоги. Не ругайте, если скажу глупость. Есть такой материал, ячеистый поликарбонат. Идет на теплицы. Очень легкий и прочный. Не думали его использовать внутри лыжи?


5

Спасибо за отзыв. Не думал, потому что вроде бы это ни к чему хорошему не приведет.

Лыжа работает как лук, у неё армирующие нити со стороны скользяка натягиваются, а сердечник сдавливается. Порвать армирование невозможно никак, потому что прочность их на разрыв во много раз превосходит прочность сердечника на сжатие. Поэтому прочность лыж определяется прочностью на сжатие сердечника. Сердечники топовых лыж всегда деревянные, ибо дерево - это как раз тот материал, который имеет максимальную продольную прочность на сжатие при равном весе по сравнению с другими доступными материалами. Посмотрите на деревья, их ветер качает и волокна с подветренной стороны постоянно сжимаются. Деревья приспособились и мы используем это их свойство.


0

Если их нельзя просмолить, то на скользяке дерево чем защищено тогда? Оно хоть чем-то обработано?


4

Их можно просмолить. Но нужно быть аккуратным, не перегреть сильно скользяк, потому что он 2.5 толщины, и за ним эпоксидка, которая деградирует при температуре около 60 градусов.

Но я не рекомендую смолить, у меня в Уфе уже действует больше 10 лет школа лыжного туризма, мы никто никогда не смолили никакие деревянные лыжи и прекрасно ходим. Я вообще не понимаю кто и когда придумал смолить лыжи, и кто проверял эффект от этого. От смолы появляется отдача, потом люди придумывают как с нею бороться, мажут мази и лепят камуса и тормозилы. Притом думают, что смола защищает от подлипа, однако нет, она тоже не защищает. В узких температурных диапазонах ещё как-то помогает, но не долго. Но мы 99% времени ходим при нормальных минусовых температурах, и 1% попадаем в подлипы. Стоит ли делать лыжи хуже для 99% использования, что бы оно помогало в 1% случаях? Я считаю нет. Поэтому рекомендую не делать ничего с деревом.


1

не защищёный скользяк впитывает влагу в оттепель они напитаются и сломаются если не сломаются их поведёт защита должна присутствовать. нагретая пропиточная жижа глубоко впитывается упрочняет дерево отдачи нет, ваше конечно личное дело но совет лыжи не смолить! так себе ноухау вспоминаю как промокшая непропитаная лыжа в тайге сломалась пополам до цивилизации сотни км..пришлось вторую лыжу распиливать и делать из них снегоступы



0

эпоксидка деградирует? это что-то новенькое))

да и со смолой все таки лучше, не случайно и в походах смолили))



0

"Я вообще не понимаю кто и когда придумал смолить лыжи". Если Вам известно, кто и когда лыжи изобрел--не скрывайте этого. )

Для просмолки много причин, проверенных веками. Всё-таки неплохо бы их понимать, прежде чем (и если уж) утверждать, что это не нужно.

Почему выбрана такая форма носка--ближе к современным горным лыжам, а не к традиционным деревяхам?



0

___


2

Везде много нюансов.
1. Смолить нужно. Дерево имеет структуру пористую, следовательно набирает воды, вода на морозе замерзает, в виде льда объем воды больше - расширение происходит и повреждает связи между волокнами и так по -кругу. Дерево рассыхается и разрушается. Единственная надежда на то, что эпоксидка с той стороны пропитает слой в 1- 1,5. Смолить нужно - продлите ресурс и резко снизится подлип. Все детство проездил на деревяшках, да и сейчас практикую время от времени.
Здесь в условиях ограничений по Т нагрева поверхности смолить нужно чуть иной технологией.

2. Крепления в таком виде для длительных переходов по горизонтали мало годятся:(((( Нужны нормальные крепления.
Я использую вот такие. https://sport-marafon.ru/catalog/krepleniya-dlya-turisticheskikh-lyzh/krepleniya-rottefella-75mm-with-cable-long/?gclid=EAIaIQobChMI9ZrouYb19AIVvUWRBR1pgwD1EAQYAiABEgJ6ofD_BwE
Проблема одна - сейчас перестали совсем делать приличные ботинки для таких креплений. Можно найти на Ebay с нормальной кожаной подошвой. Она не сломается в любой мороз в отличие от резины.

3. Толщина 2,5 мм для подошвенного слоя слишком мала - на носке и пятке сотрется по наледям достаточно быстро.


4

Очень уж вы субъективны. В креплениях я прошел всю Котеру, это 100 км по реке, ровнее не бывает. Прекрасно себя чувствовал. Не пробовали не критикуйте. Или хотя бы оговорку делайте что это ваше скромное мнение.

По поводу стирания в носке на наледях обратитесь хотя бы к опыту в романенковском походе по Путоранам.

Смолить или не смолить сами решайте. У меня примерно 40 человеко-походов четверок и две шестёрки конкретно на шифонерах несмоленых пройдены, и ещё больше 200 всяких двоек и троек на лесных и вятках и бескидах несмоленых. Я со своего опыта говорю что все это стереотип.


0

1. Пробовал конечно, это скитуровские крепления для жестких ботинок. В жестких ботинках происходит совершенно не физиологическое движение стопы.

2. Я не на столько богат, чтобы оценивать лыжи по одному, пусть и 600км походу. Случается, что 100 км наматываешь просто за выходные и да, не по трассе, а по целине. За сезон выходит много, а как прекрасно покататься по весеннему насту... Деревянные лыжи служат в таком режиме сезона 3.
Hagan-ы армейские ходят уже 15 лет. У них один минус - совершенно плоские и не пружинят.

Rossignol-ы BC-90 вот уже 5 лет.
Лыжи довольно дорогое сейчас удовольствие 300-500 долларов. Если они будут служить год - два, то не напасешься денег.

3. То, что пройдено не говорит, что это хорошо. Я в первом своем лыжном походе из 140км последние 100 прошел со сломанным носком. Отличный поход получился, но я бы не стал утверждать, что нужно ходить со сломанной лыжей.
Дайте альтернативу. Смоленые или не смоленые.
Я предполагаю, что если вы склеиваете эпоксидной смолой под давлением и с нагревом, то текучести смолы достаточно для проникновения в поры древесины подошвенного слоя и там остается 0,5 - 1 мм не пропитанного. С такой ситуацией можно мириться.



0

To kandid
Классный телемарк демонстрируешь!


0

А как эти лыжи в сравнении с продукцией других производителей? Например, вот этими


4

Каждый выбирает для себя...

Думаю, у данной конструкции найдется свой благодарный пользователь. И не один ) Серьезный подход к разработке, основанный на своем и чужом опыте, с последующей доводкой, использование качественных материалов - безусловно, дадут свои результаты. К людям, занимающимся созидательной деятельностью в любой области (а особенно в узком сегменте лыжного туризма) всегда испытывал пиетет. Так что Андрею - успехов и удач, не останавливаться на достигнутом!

Некоторый опыт походов на деревянных лыжах (Бескиды, Туристы) у меня есть, меньший, конечно, чем у Константина и Андрея. Смолить перестал после одного случая. Обычно смолил лыжи перед походом за пару недель. В 2007 году получилось так, что старой смолы хватило только на одну лыжу, пришлось бежать в магазин и докупать еще. В суете не обратил внимание на производителя, баночку потом выкинул. Но сразу отметил, что консистенция не очень смолистая, растекается, как вода. И запах противный, химический. Обе лыжи сильно не нагревал, дал постоять в тепле у батареи пару недель. В походе (Алтай, 4 к.с.), не сразу, но обратил внимание на скользячку - на одной лыже (которую смолил новой смолой) она была как бы "изъедена". Подлипом и не пахло, стояли морозы, шли вверх и катились вниз они одинаково. Все прошло штатно.

В следующем году в феврале опять зачесалось, купил еще баночку, открыл. Опять пахнет черти чем, и булькает, зараза. Бескиды были одни тогда, рисковать не стал. Банку выкинул вместе с содержимым. С тех пор так и хожу. Пара живая, одна лыжа так и осталась в оспинах. Липнут они быстрее, чем их смоленые собратья у товарищей, но разница в долях градуса (или же в сотнях метров по расстоянию). Далее - одинаково.

Конечно, это некий узкий личный опыт, без обобщений.

Всем - хорошей погоды и доброй лыжни!

Над облаками


0

Подтверждаете мои наблюдения! Спасибо что поделились.


5

Несколько комментариев к конструкции креплений:

Безусловный плюс - простота и минимальное количество деталей

Из минусов я вижу следующее:

- сплошная платформа, под нее будет налипать снег и этой же платформой уплотняться. Этот недостаток есть и у Сильверетт - под переднюю опору ботинка рано или поздно налипает снег и в этом месте начинаются трещины или крепления начинает вырывать

- ось вращения имеет очень маленькую площадь трения

Из моего опыта подобного конструирования могу поделиться несколькими соображениями:

- когда нога наклоняется вперед, колено должно касаться лыжи раньше, чем в нее упрется носок ботинка. В противном случае рано или поздно вырвет

- удобно когда передняя дужка "стоит", встегиваться существенно удобнее

- пружина это конечно хорошо, но выяснилось, что и без нее спокойно можно жить. Перепробовал много разных конструкции, в итоге, просто забил. Повесил на носки лыж усилители-утяжелители, этого хватает почти всегда, в редких случаях помогаю себе палкой вытащить лыжу из глубокого снега

Мой вариант, эксплуатирую с 98 года, после того как свежекупленная Сильверетт начала ломаться в первом же ее походе)

04


1

Что же, класс! Комментарии по делу, видно что есть опыт.

Снег не набивается после того как стал использовать фторопласт. Проверял несколькими походами.

Ось не деградирует, помогла работа с металлом и термообработка. Ось и отверстия в платформе не деградируют.

Про носок согласен. Коленом могу достать лыжу но с трудом. И зависит от обуви и формы переднего ранта. Но вырвать нереально, поверьте. И это подтверждается практикой. У меня крепёжные отверстия сильно разнесены. Вариант говнолыж из опилок не рассматриваю. Скорее сломаются скобы, но это бывало пока я так же не поработал с материалами.

Без пружины жить можно. Но лично меня это сильно раздражает. У меня точка крепления пружины было ломалась, и до ремонта шел так. В сравнении с другой лыжей сильно хуже. Конечно вкусовщина. Приспособиться можно.

Ваша конструкция - класс. Наверное и легче моей, но сложнее в исполнении.


1

Для условий производства ваша конструкция, безусловно, приспособлена лучше

Я пилил все ножовкой на кухне из электротехнической шины 5х100)) Из инструментов только дрель была) За 20+ лет менял дужки, адаптировал под разные ботинки, смазывал иногда, когда не лень было. Но основа вполне жива


0

на шине люминь так себе, тоже пилил на что-то)) насчет набивки под платформу тоже были подозрения, но видимо пружина работает ещё и против этого))


0

Есть более прочные алюминиевые сплавы, но и этого вполне хватает

Пружина против забивания снега не работает


Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru