Перечень перевалов Кичик-Алая 2016
По просьбе представителя ТССР entv я, наконец то, составил этот перечень. Два года манкировал, боялся большой и кропотливой работы, кормил entv "завтраками", ну а теперь готово..
Стартовал 3 января, три дня отдыха с 7 по 9 января. 13 января финишировал.
В перечень вошло 133 перевала. 102 из них рекомендовано внести в новое издание книги "Высокогорные перевалы" в раздел "5. Кичик-Алай". 2 перевала предлагается отнести к разделу "4. Дугоба", а остальные 29 перевалов не включать в книгу, как недостоверные или не пройденные.
При составлении перечня пришлось в той или иной степени изучить 47 походов. Все эти походы с нитками маршрутов вынесены в общий список.
В перечне для каждого перевала указаны высота, категория сложности, координаты в WGS-84, какие долины соединяет, год и фамилия руководителя первого известного прохождения перевала.
Важнейшим приложением к перечню является kmz-файл для просмотра перевалов с помощью программы Google earth. Вот такие картинки можно приближать, удалять, крутить в 3D, любоваться пейзажем.
Каждый перевал отмечен "кнопкой", у которой в "свойствах" прописаны координаты с точностью до 10 метров. Но кроме перевалов kmz-файл содержит треки маршрутов из упомянутых 47 походов. Сетка из этих треков составлена так, что первый поход отражен полностью, для второго похода прописано то, что не пройдено в первом, для третьего похода прописано то, что не пройдено в первом и втором и т.д. Иначе говоря, отражены только "пионерские" прохождения местности. При этом считается не существенным, по левому или правому берегу реки шла группа. Треки прописаны весьма условно, и не могут служить рекомендацией, как на самом деле следует идти ту или иную долину, тот или иной ледник.
И тем не менее, картинка получилась очень любопытной.
При работе открылись удивительные вещи. Так, например, три группы плохо подготовили маршрут и прошли перевал Киндык в неположенном месте.
При подъёме на перевал с севера засыпанную снегом и уходящую вбок тропу
абсолютно не видно. И группы шли прямо по долине до ледового перевала, непригодного для вьючного транспорта на Великом шелковом пути.
В результате вместо 1А получали 2А и в отчете очень удивлялись!
Так обнаружился новый перевал Киндык Восточный (2А).
Выявлены и другие приколы.
Всю эту работу смотрите вот ЗДЕСЬ.
А в Кичик-Алае так клёво!!!
P.S. А еще, наряду с перевалами, в работе сделана таблица восхождений на вершины Кичик-Алайского района, совершенные в походах.
Последней не было, как и первой.
Раз обещал, то надо, ведь, когда то сделать..
Другого времени, кроме как в каникулы, увы, не будет.
Напоминаю, что теперь в классификатор включаются и траверсы, и препятствия типа "перевал + вершина с него радиально".
Хорошо, что в табличке 9-10 объектов, а то мне это всё уже порядком надоело..
Кстати, твой отчет я перевел в pdf и залил на сервер, можешь посмотреть.
И еще траверсы. Например пер.Рототаева - пер.Скобелева. Может быть, ты добавишь такие случаи? Благо их должно быть немного.
А насчет неизвестно кем и когда пройденных перевалов - у нас, как в ИТ, приходится вести "поддержку унаследованного ПО". То есть по умолчанию считается, что, если перевал когда-то внесли в классификатор, то основания для этого были. И исключать можно только если есть серьезные доказательства, что он внесен по ошибке.
Иногда это выходит в плюс, иногда в минус.
Было бы здорово, чтобы в классификатор были включены туристские к.т. маршрутов на вершины. Очень бы помогло при разработке маршрута.
Пример: открываю Классификатор ФАР:
4. ПАМИР / 4.9. Рушанский хребет
2 Клунникова 5442 1Б лс с пер. Клунникова А Багров, 1946 г.
А потом открываю Перечень, а там пер. Клунникова 3А.
И какая категория будет у радиального восхождения в туристском походе?
Надо ещё смотреть какая сторона у перевала определяющая.
Различие категорирования маршрутов в альпинизме и туризме существует давно и имеет кучу причин:
- в альпинизме часто перевал считается подходом и не учитывается
- один и тот же рельеф в альпинизме и туризме оценивается по-разному из-за разных тактических приемов.
- разная шкала оценок
- по-разному учитывается высота.
и т.д.
Пример
пер. Клунникова + пик Клунникова (рад. с перевала) = 3А
или
пер. Клунникова 3А, пик Клунникова (рад. с перевала) 1Б альп
Как правильно?
А если еще нет - по решению группы и МКК. Причем возможен даже третий вариант - пер. Клунникова 3А, пик Клунникова (рад. с перевала) 1Б ТУР, например, если данный маршрут на данную вершину в альпинистском классификаторе отсутствует!
На мой взгляд, правильнее - одно препятствие. Но это новый вариант, раньше такого не было. Поэтому его повсеместное внедрение пройдет явно не сразу.
И вроде бы всё, что надо, добавлено.
Тебе всё равно полезно немного вникнуть в материал, а после этого отдельные конкретные вопросы обсудим по телефону.
Позиция, которую ты озвучил, вредит безопасности. Возьмем, к примеру, перевалы Чхан Западный или Клайпеда.
Там стены, и абсолютно не понятно, в какой точке проходить перевал, и с какой стати это 2А, а не 3Б. И зачем давать повод к постановке вопроса о заявке этих перевалов той или иной группой?
Правильная позиция такая: нет материалов о прохождении - значит нет перевала в перечне классифицированных перевалов.
Вот в книжке есть перевал Бевет 1А. Мне посчастливилось заявить его в Московской МКК в походе 2 к.с. Вот полюбуйся. Мы подошли к нему и увидели это:
И куда нас МКК направило? Куда лезть?
И как такой перевал пойдет группа в походе 1 к.с., где участники - новички в горах?
Я посмотрел на эту "единичку А", развернулся и повел народ вниз.
Не надо людей провоцировать перевалами - фантомами.
И, главное, и без них, без фантомов, 102 перевала!
А теперь разберемся, как этот перевал попал в книжку?
Вариант 1. Внесли в книжку всё, что нарисовано на советской карте, от балды.
Вариант 2. По отчету Горбуна 1971 г.
Для справки. В отчете Горбуна фотографий перевала нет. Написан лишь текст, который противоречит фотографии выше. Лично у меня возникли сомнения в самом факте прохождения перевала.
А исключать без результатов разведки, просто потому, что информации о прохождениях нету, видимо, все же неправильно. Вот был много лет в классификаторе пер. Терскей 3Б. И никто не знал, где он и что он. А потом Таранцева решила, что он вот здесь и прошла его. И все хорошо. И таких вариантов я на Терскее и в Матче-Такали нашел туеву хучу. И что, все удалять? Жалко! А сколько перевалов, второе прохождение которых было сделано через 20-30-40 лет? И описание первопроходцев оказывалось безнадежно устаревшим. Тоже исключать?
А что касается безопасности - все таки, в отличие от "самзнаешького", все остальные обычно не считают, что классификатор - главный источник информации о перевалах. И без описаний или хотя бы космо- и просто снимков и всяких SRTM, GE и пр. перевалы не ходят. А идиотам и описания не помогут.
Так что классификатор в таких случаях - это просто информация о том, что там "что-то есть". И эта информация бывает очень полезна.
Если бы все эти перевалы выкинули, то в район вряд ли кто-нибудь когда-нибудь вернулся.
Не могу понять почему? Как второе вытекает из первого?
Пришли бы и ходили в режиме первопрохождения. А иначе обман. Вы ссылаетесь, что 2А пройден, заявляете в маршрут, при этом никаких фото или описаний не читали (так как их нет) и идете перевал в режиме первопрохождения без опыта 2А, т.е. чисто троечной группой (это к примеру, у вас конкретно, может, и не так было).
Я тут и Вадиму отвечу чтобы не сорить в разных местах.
И с Таранцевой обман.
Нет описаний, нет фотографий - значит первопроход. Она сделала первопроход и молодец, конечно. Но если МКК предъявляет при первопроходах повышенные требования к опыту в группе, то это должно распространяться и на такие случаи, это же очевидно.
Поэтому, если оставаться на твоей позиции, то неизбежна химия.
Кстати, без химии и возможности похимичить, жизнь у некоторых станет скучнее. О да, это я понимаю.. :))
ВАДИМ, я исправил последнюю табличку с маршрутами на вершины. Теперь она мне нравится. :)
А кроме того, наличие информации просто о наличии перевала поможет в поисках более подробной информации о нем. Леша не зря упоминает западный Терскей. Там по названиям многое удалось найти. Иногда рукописи не горят.
Что же касается любителей химии, то они в любой ситуации будут искать возможность похимичить. Даже при наличии многочисленных подробных описаний.
Лично мне хотелось бы, чтобы перечень содержал только проверенную информацию, а для возбуждения воображения туристы могут почитать и другую литературу, в том числе, вот эту мою работку в Интернете, где про перевалы-плохиши подробно написано в комментариях, что в них не так...
А для возбуждения воображения руководителей я обычно параллельно с главой Перечня готовлю таблицы с перевалами, о которых либо вообще нет информации, либо известно, что они полностью не пройдены. И потом отдельно и неофициально ее выкладываю. Вот где можно разгуляться фантазии!
А сведение старого классификатора, схем и карт, отчетов в единую максимально достоверную систему и есть основная суть процесса выпуска новой версии классификатора.
Однако хочу внести несколько своих соображений по составленной тобою таблице перевалов. Когда мы все вместе начинали это район заново осваивать (именно заново осваивать), то в старом классификаторе уже имелся некий набор перевалов, который кто-то когда-то прошел, и эти перевалы были внесены в предыдущие издания Классификатора на основании старых отчетов, которые либо до сих пор лежат "в подвалах и гаражах", либо увы, утрачены. Так вот сразу по памяти, (тк старого издания Классификатора у меня нет), могу привести несколько названий перевалов: Джумас, Тегермач, Кюри, Акарт, Гезарт, Спартак. Я думаю, что было бы корректным в графе "первопрохождение" по этим, и многим другим перевалам из старого Классификатора сделать поправку как "группа предоставившая первый отчет широкой туристической общественности по пройденному препятствию", (ну здесь найдутся люди, которые сформулируют как надо). В 1998 году мы сняли записки 1987 года с перевалов Джумас и Тегермач. Они были в очень плохом состоянии и кроме года разобрать к сожалению ничего не удалось. Есть ли возможность узнать какие группы ходили здесь в 70-80-е года???
Но я подозреваю, что там могли активно ходить группы из Андижана, Кадамжая, Ферганы и т.д. Там были вполне серьезные клубы, от которых практически никакой информации (по соседним районам) пока не найдено. Ну, и Ташкент и Ленинабад\Худжанд еще.
"улов":
1) вероятно первое сквозное прохождение перевала Столбовой (4300, 1Б-2А)
2) траверс пер. Рижский (2А, 4500м) – через вершину 4600 (п/п) - пер.Сахарова
Если нужно, то могу таки доделать инфу по этому походу
Надеюсь увидеть информацию!
Если кто-то вообще слышал о неизвестных походах в районе - будьте добры, сообщите!