Полиспасты для спасательных работ. Часть II
Ф. Фарберов 2007г
Часть II. Практические аспекты применения полиспастов в спасательных работах.
В этой части речь идет об общих принципах работы полиспастами.
Вопросы техники безопасности при работе с полиспастами и конкретные рекомендации по использованию различного снаряжения будут рассмотрены в третьей, заключительной части
статьи. Эта часть пока еще находится в работе, но, надеюсь, что скоро будет закончена.
Неожиданно для меня самого материал получился довольно объемный.
Потому заранее благодарен всем тем заинтересованным и терпеливым читателям кто осилит этот труд до конца.
Отработать все приведенные ниже схемы и оценить их плюсы и минусы вполне возможно в домашних условиях. Это очень помогает потом при работе в реальных условиях.
Думаю, что как начинающие так «продвинутые» пользователи полиспастов смогут найти здесь полезную для себя информацию.
Часть II. Практические аспекты применения полиспастов в спасательных работах.
В этой части речь идет об общих принципах работы полиспастами.
Вопросы техники безопасности при работе с полиспастами и конкретные рекомендации по использованию различного снаряжения будут рассмотрены в третьей, заключительной части
статьи. Эта часть пока еще находится в работе, но, надеюсь, что скоро будет закончена.
Неожиданно для меня самого материал получился довольно объемный.
Потому заранее благодарен всем тем заинтересованным и терпеливым читателям кто осилит этот труд до конца.
Отработать все приведенные ниже схемы и оценить их плюсы и минусы вполне возможно в домашних условиях. Это очень помогает потом при работе в реальных условиях.
Думаю, что как начинающие так «продвинутые» пользователи полиспастов смогут найти здесь полезную для себя информацию.
Я не возражаю против размещения данной статьи на других сайтах.
Ссылка на автора и Риск обязательна.
Буду признателен за Ваши замечания и дополнения.
Для тех, кто захочет обсудить данную тему подробнее, мой e-mail farberovf mail.ru
Примечание:
Разумеется, вся приведенная ниже информация не является исчерпывающей.
В различных кругах пользователей полиспастов (альпинисты, промальп, спасатели, спелеологи и т.д.) существуют свои наработки и методики.
Я не располагаю полной информацией по всем существующим наработкам в этой области, и не ставил перед собой задачу рассказать сразу обо всем.
Основная задача данной статьи познакомить заинтересованных российских пользователей с базовыми основами практических методик, применяемых профессиональными и волонтерскими спасательными подразделениями в Канаде, США и Новой Зеландии, и канадскими профессиональными горными гидами IFMGA/UIAGM/IVBV.
У них есть чему поучиться.
Также использован мой личный опыт. Я в течение многих лет регулярно провожу занятия по спасательным работам с камчатскими альпинистами и спасателями. Так что все, о чем написано ниже, проверено на практике и многократно «пропущено через руки» мои и моих учеников.
Ссылки на печатные и Интернет источники приводятся в конце статьи.
Основные термины:
1. Рабочая длина полиспаста – это расстояние от грузовой станции до 1го (ближайшего к грузу) грузового схватывающего узла (зажима). Обычно это расстояние определяется размерами рабочей площадки или расстоянием от станции до направляющего ролика
(см. п. 2.6.1).
Чем дальше от станции можно разместить грузовой схватывающий (зажим) – тем большее расстояние он сможет пройти (а вместе с ним и груз) за один рабочий ход полиспаста.
2. Рабочий ход полиспаста – расстояние, которое проходит 1й грузовой схватывающий (и на которое поднимается груз) за один подъем груза. Рабочий ход зависит от рабочей длины полиспаста и от того, насколько полно полиспаст «складывается» – то есть насколько близко 1й грузовой ролик подтягивается к грузовой станции при полностью выбранной веревке.
3. Перестановки системы – те манипуляции со снаряжением, которые надо делать
спасателям, для того, чтобы снова растянуть полиспаст на всю рабочую длину, после того как он «сложился». Это может быть перестановка схватывающих узлов (зажимов) и другие действия.
1. На практике простые и сложные полиспасты также подразделяются по типу используемой веревки:
1.1. Полиспасты сделанные из отдельной веревки.
В этих случаях отдельный полиспаст прикрепляется к грузовой веревке грузовым схватывающим узлом или зажимом.
В этой системе для предотвращения обратного хода грузовой веревки требуется
фиксирующий схватывающий узел (зажим), который необходимо передвигать вручную.
Для этого нужен отдельный спасатель. Рис. 12.
Плюсы полиспастов из отдельной веревки:
● Быстрота организации за счет того, что полиспаст может быть собран заранее. Этим часто пользуются профессиональные спасатели.
● Возможность использования грузовой веревки на всю длину.
● Облегчается переход от подъема к спуску и наоборот.
● Облегчается пропуск узлов через систему.
Минусы полиспастов из отдельной веревки:
● Невозможно организовать автоматическую фиксацию грузовой веревки.
● Необходимость выделения отдельного человека для перестановки фиксирующего
схватывающего узла (зажима).
1.2. Полиспасты, сделанные из грузовой веревки. Рис. 13
Плюсы полиспастов из грузовой веревки:
● Можно организовать автоматическую систему фиксации веревки
(подробнее об этих системах будет сказано в третьей части).
● Не требуется дополнительная веревка.
Минусы полиспастов из грузовой веревки:
● Для организации полиспастов с большими ТВ требуется много веревки.
● При необходимости подъема груза с большой глубины может не хватить длины веревки
● Сложный переход от подъема к спуску.
● Сложно пропускать узлы через систему.
1.3. Практические советы:
В работе с полиспастами может потребоваться быстро перейти от полиспаста с меньшим ТВ к полиспасту с большим ТВ и наоборот.
Например, подъем пострадавшего идет по склону переменной крутизны: после крутой осыпи идет отвес, потом крутой травянистый склон. Или по каким либо причинам изменилось количество людей тянущих полиспаст.
У профессионалов эти переходы заранее планируются и отрабатываются на тренировках.
Ниже приведены две основные последовательности таких переходов.
1.3.1.
При работе с полиспастом из отдельной веревки чаще всего начинают с конструкции 2:1. Это самый быстрый способ подъема.
Добавив один ролик на станцию и один на груз можно быстро перейти к полиспасту 4:1.
А от 4:1 очень просто перейти к 6:1 – надо снять первый (от тянущих) ролик с груза и пристегнуть его схватывающим узлом к грузовой веревке.
Также быстро можно сделать обратный переход 6:1 – 4:1 – 2:1. Рис. 14
Можно также быстро перейти от 2:1 к 6:1 и обратно напрямую, минуя схему 4:1. Этот переход часто применяется на практике.
1.3.2. При работе с полиспастом из грузовой веревки обычно начинают со схемы 3:1.
Добавляем один ролик на станцию и один на груз и получаем схему 5:1.
Снимаем первый грузовой ролик и переносим его на грузовую веревку – получается 9:1. Рис.15.
Также можно быстро перейти от 3:1 к 9:1 и обратно напрямую.
2. Борьба с трением в полиспастах.
В реальной работе с полиспастами трением пренебречь не удастся.
За счет потерь на трение эффективность работы полиспаста может быть существенно ниже теоретически возможной.
Большие потери происходят как за счет трения в самом полиспасте, так и за счет трения всей системы или отдельных ее частей о рельеф (скалу, лед, снег и т.п.).
Как с этим бороться?
Есть три главных способа:
● Использовать ролики на всех точках огибаемых движущейся веревкой.
● Использовать оптимальную конструкцию полиспаста.
● Оптимально размещать всю систему полиспаста на местности.
Для эффективной работы полиспаста все эти способы должны использоваться одновременно.
Рассмотрим их по порядку:
2.1 Ролики –
● Главный критерий качества ролика – это его эффективность. У самых качественных
спасательных роликов она составляет примерно 90%. Это значит, что потери на трение при
работе такого ролика составляют 10%.
Эффективность большинства стандартных роликов находится в пределах 80%-70%.
То есть потери на трение составляют 20%-30%.
● При использовании одного ролика высокого качества с 90% эффективностью
(10% потери на трение) в полиспасте 2:1 фактический выигрыш в усилии
(далее в тексте ФВ) составит 1.9:1
● Для полиспаста 3:1 (2 ролика 90%) ФВ составит 2.7
2.2. Карабины –
● Потери на трение для карабинов в среднем составляют 50%.
● Стальные карабины несколько более эффективны (в среднем 48%) по сравнению с
алюминиевыми (52%).
● При 50% потере эффективности на карабине, ФВ для полиспаста 2:1 составит 1.5:1
● Для полиспаста 3:1 ФВ составит всего 1.75:1
Примечание:
Сравнение показателей фактического выигрыша в усилии при использовании роликов разного качества и карабинов в полиспастах различных конструкций приводится в Таблице 1, п. 2.4.1.
Практические советы:
● Какие ролики лучше? Не углубляясь в технические подробности можно сказать, что при прочих равных показателях, чем больше у ролика диаметр – тем выше его эффективность.
● Для организации полиспаста у вас есть несколько карабинов и всего один ролик. Или несколько роликов разного качества, из которых один порядком лучше остальных. Как расположить этот ролик в полиспасте, чтобы он работал наиболее эффективно?
Как показывают расчеты приведенные на рисунках 16А и 16Б, общая эффективность простых и сложных полиспастов существенно зависит от эффективности первого (от тянущих) грузового ролика.
Поэтому наибольший эффект от ролика при работе с простыми и сложными полиспастами будет если поставить его в качестве первого грузового (если считать от тянущих) на выходе веревки из полиспаста. рис. 16.
Общий вывод следующий:
Даже один ролик правильно расположенный в системе полиспаста может существенно повысить его общую эффективность. Для примера: все горные гиды, при работе на закрытых ледниках, где есть риск провалиться в трещину и высока вероятность применения полиспаста для вытаскивания провалившегося, обязательно имеют при себе как минимум один легкий ролик.
● Если в наличии только карабины – то их можно встегивать в каждую точку парами.
Пара должна состоять из одинаковых карабинов. За счет большего радиуса огибания веревки трение вокруг пары карабинов меньше чем вокруг одного.
2.3.Также важно бороться с трением внутри самого полиспаста. Это значит:
● Избегать заклинивания веревок между роликами и другими компонентами системы.
● Избегать перекручивания веревок в полиспасте.
Практический совет:
● Для предотвращения заклинивания и перекручивания веревки в полиспастах необходимо, чтобы веревка располагалась в одной плоскости. Для этого надо организовать грузовую станцию так, чтобы точки крепления стационарных роликов были разделены и не сходились вместе под нагрузкой. Профессионалы используют для этого специальные пластины-органайзеры, закрепленные на грузовой станции. Рис. 17.
● Также желательно пристегивать движущиеся ролики отдельными карабинами.
2.4. Для уменьшения трения полиспаста и грузовой веревки о рельеф, можно использовать
любые подручные средства, например ледорубы или молотки, а также направляющие ролики (подробнее о них будет сказано ниже).
Для профессиональных спасателей и промальпа выпускается много различных приспособлений для снижения трения веревки на перегибах. Одно из самых простых и доступных средств – это кусок плотного брезента с люверсами или петлями по углам для крепления к рельефу. Подобную защиту нетрудно сделать самостоятельно.
2.4.1
2.5. Выбор оптимальной конструкции полиспаста.
2.5.1. У каждой конструкции полиспастов, кроме выигрыша в усилии есть и другие важные
показатели, влияющие на общую эффективность её работы.
Общие конструктивные особенности, способствующие повышению эффективности работы полиспастов:
1. Чем больше рабочая длина полиспаста – тем больше его рабочий ход и расстояние, на
которое поднимается груз за один рабочий ход.
2. При одинаковой рабочей длине быстрее работает полиспаст с большим рабочим ходом.
3. При одинаковой рабочей длине и рабочем ходе быстрее работает полиспаст, требующий
меньше перестановок.
4. Простые полиспасты 2:1 и 3:1 дают самый быстрый подъем с минимумом перестановок системы.
Прежде чем переходить к полиспастам с большим усилием, необходимо убедиться, что приняты все меры борьбы с трением в простом полиспасте.
Часто за счет уменьшения потерь на трение удается продолжить работу более простым полиспастом и сохранить высокую скорость подъема.
Но в целом все зависит от конкретной ситуации, в которой должен применяться тот или иной вид полиспаста. Поэтому однозначные рекомендации дать невозможно.
Для того чтобы подобрать оптимальный полиспаст для работы в каждой конкретной ситуации спасатели должны знать основные плюсы и минусы каждой системы.
2.5.2. Общие рабочие характеристики простых полиспастов[/b]
Плюсы простых полиспастов:
● Просты и понятны в сборке и в работе.
● В простых полиспастах рабочий ход близок к рабочей длине полиспаста, так как они
достаточно полно «складываются» в работе - 1й грузовой ролик вплотную подтягивается к
станции. Это - серьезный плюс, особенно в тех случаях, когда общая рабочая длина
полиспаста ограничена (например, короткая рабочая полка на скале и т.п.)
● Требуется передвигать только один схватывающий (зажим).
● При достаточном количестве людей, выбирающих веревку, простые полиспасты 2:1 и 3:1
дают самую большую скорость подъема.
Минусы простых полиспастов:
● Большее (по сравнению со сложными полиспастами аналогичных усилий) количество
роликов. Следовательно, большие общие потери на трение.
По этой причине в спасательной практике не применяются простые полиспасты больше
чем 5:1.
А при использовании карабинов нет смысла делать простой полиспаст больше чем 4:1
● При одинаковой общей рабочей длине простые полиспасты используют больше веревки чем
сложные полиспасты аналогичных усилий. Рис.18
2.5.3. Общие рабочие характеристики сложных полиспастов.
Плюсы сложных полиспастов:
● При равном количестве роликов и схватывающих узлов (зажимов) позволяют создать
полиспасты больших усилий. Например:
3 ролика требуется для сложного полиспаста 6:1 и простого 4:1.
4 ролика для сложного полиспаста 9:1 и простого 5:1. Рис. 19, 20.
● Требуют меньше веревки по сравнению с аналогичными простыми полиспастами. Рис 16.
● По сравнению с близкими по значению простыми сложные полиспасты дают больший фактический выигрыш в усилии, так как задействовано меньше роликов.
Например: в сложном полиспасте 4:1 работает 2 ролика, в простом 4:1 – 3 ролика.
Соответственно в сложном полиспасте потери на трение будут меньше, а ФВ будет больше.
Пример на рис. 21:
В сложном полиспасте 4:1 (2 ролика) при использовании роликов с потерей на трение 20%
ФВ составит - 3.24:1. В простом полиспасте 4:1 (3 ролика) – ФВ = 2.95:1
[b]Минусы сложных полиспастов:[
● Сложнее в организации.
● Некоторые конструкции сложных полиспастов требуют больше перестановок, так как для того чтобы снова растянуть полиспаст на всю рабочую длину, надо передвигать 2 схватывающих узла (зажима)
● При одинаковой рабочей длине, рабочий ход у сложных полиспастов меньше чем у простых, так как они
не складываются полностью при каждом рабочем ходе (к станции подтягивается ролик, ближайший к
тянущим, а 1й грузовой ролик останавливается, не доходя до станции).
Это существенно снижает эффективность работы, особенно в тех случаях, когда общая
рабочая длина полиспаста ограничена (например, короткая рабочая полка на скале и т.п.)
Это также может осложнить работу на последних этапах подъема, когда надо поднимать
груз на рабочую площадку.
● В целом существенно проигрывают простым полиспастам в скорости подъема
Практические советы по работе со сложными полиспастами:
● Для того чтобы сложный полиспаст более полно складывался при каждом рабочем ходе, и
требовалось меньше перестановок, необходимо разнести станции простых полиспастов,
входящих в состав сложного. Рис.22
● Система сложного полиспаста требует меньше перестановок в работе, если простой
полиспаст с большим усилием тянет за полиспаст с меньшим усилием.
Пример на рис.22А
А – полиспаст 6:1 (2:1 тянет за 3:1) В этом случае при каждом рабочем ходе требуется
переставлять 2 схватывающих узла.
Б – другая схема полиспаста 6:1 – 3:1 тянет за 2:1. Требуется перестановка только одного
схватывающего узла (зажима). Соответственно система работает быстрее.
2.5.4. Во всех приведенных выше конструкциях полиспастов веревку необходимо тянуть в сторону грузовой станции. В горах, на ограниченной площадке или на стене тянуть снизу – вверх может быть очень тяжело и неудобно. Для того чтобы тянуть вниз и включить в работу свой вес, а также, чтобы не рвать спины, часто встегивают дополнительный стационарный ролик (карабин). Рис. 23.
Однако, согласно Правилу полиспастов №1 - стационарные ролики не дают выигрыша в усилии.
Потери на трение в такой схеме, особенно при использовании карабина, могут свести на нет все преимущества от тяги вниз.
Что можно сделать в такой ситуации?
Ниже приводятся варианты возможных решений:
а. Если место и снаряжение позволяют – то можно сделать еще одну станцию ниже и собрать один из вариантов полиспаста как показано на Рис. 24.
б. Использовать комплексный полиспаст.
Комплексные полиспасты не являются ни простыми, ни сложными – это отдельный
вид.
Отличительная особенность комплексных полиспастов – наличие в системе роликов движущихся навстречу грузу.
В этом заключается главное преимущество комплексных полиспастов в тех случаях, когда станция расположена выше спасателей и надо тянуть полиспаст вниз.
На Рис 25. приведены две схемы комплексных полиспастов, применяемых в спасработах.
Существуют и другие схемы, но они не находят применения в спасательной практике и в данной статье не рассматриваются.
Примечание:
Схема показанного на Рис. 25 комплексного полиспаста 5:1 приводится в книге «Школа альпинизма. Начальная подготовка» 1989года издания, стр. 442.
Основные недостатки комплексных полиспастов подобны недостаткам сложных полиспастов:
Комплексные полиспасты не складываются полностью, имеют малый рабочий ход и требуют много перестановок. Например, схема 5:1 требует перестановки двух схватывающих узлов.
2.5.5. В тех случаях, когда усилия собранного полиспаста недостаточно, а длины тянущей веревки не хватает для сборки более мощной схемы, может помочь дополнительный полиспаст 2:1, присоединенный к грузовой веревке схватывающим узлом или зажимом.
Для этого достаточно иметь короткий конец веревки или сложенный в 2-3 раза репшнур, 1 ролик (карабин) и 1 схватывающий (зажим). Пример на Рис. 26.
Это один из самых быстрых и простых в организации способов повысить усилие полиспаста - своеобразная «палочка - выручалочка». Добавив схему 2:1 к любому полиспасту вы автоматически получите 2х кратный теоретический выигрыш в усилии. Каков будет фактический выигрыш, зависит от ситуации.
О недостатках этой схемы уже сказано выше – это короткий рабочий ход и много перестановок (необходимо переставлять два схватывающих).
Однако случаются ситуации, когда этот способ может помочь. Например, такой способ нередко применяют в тех случаях, когда часть тянувших полиспаст спасателей вынуждена переключиться на выполнение других задач, а усилий оставшихся работать на полиспасте недостаточно и надо быстро повысить усилие.
2.5.6. На рисунке 27 приводится схема, так называемой «встроенной двойки».
В этой схеме простой полиспаст 2:1 встроен в систему простого полиспаста 3:1. В результате получился полиспаст с ТВ 5:1. Этот полиспаст не относится ни к простым, ни к сложным.
Мне не удалось найти его точного названия. Приведенное на рисунках название составной придумано мной.
В сравнении со схемой на рис. 26 эта система имеет ряд преимуществ:
Несмотря на небольшой проигрыш в ТВ по сравнению со схемой на рис. 26 (5:1 против 6:1) эта система имеет ряд практических преимуществ:
● Это еще более экономичный способ, так как кроме веревки дополнительно требуется только один ролик (карабин).
● Этот способ требует перестановки только одного схватывающего (зажима) и потому более
эффективен в работе.
● Еще один пример системы «встроенной двойки» показан на рис. 27А.
Здесь работает составной полиспаст 10:1 - полиспаст 2:1 «встроен» в полиспаст 6:1.
Подобная система может применяться при вытаскивании пострадавшего в одиночку. В такой схеме неизбежны большие потери на трение и подъем идет медленно. Но в целом система
довольно практична, работает хорошо и позволяет одному спасателю работать не надрываясь.
2.6. Способы оптимизации расположения полиспаста на местности.
Здесь важно не только уменьшить трение о рельеф всей системы полиспаста или отдельных его частей. Также важно создать необходимое рабочее пространство для эффективной работы полиспаста.
2.5.1. Основной способ – это использование направляющих роликов (далее НР). Рис. 28
Направляющие ролики размещают на отдельной станции непосредственно над местом подъема (спуска).
Станция может быть размещена на скале, на дереве, на специальной или импровизированной треноге и т.п. см. рис.30-37.
При подъеме и спуске с наращиванием веревок используют направляющие ролики самого большого диаметра, через которые свободно проходит веревка с узлами.
Важно!
Станция для направляющего ролика должна быть рассчитана на большие нагрузки.
рис. 29.
Что дает использование направляющих роликов?
Если коротко – то грамотное применение НР позволяет спасателям работать более эффективно и безопасно.
Ниже приведены примеры основных плюсов использования направляющих роликов:
● Сползание веревки под нагрузкой в сторону по краю рабочей площадки при работе спасателей (не важно - подъем это или спуск, скала или здание) крайне нежелательно и опасно перетиранием веревки!
Оптимально веревка должна подходить к краю под углом 90градусов. В противном случае неизбежно сползание грузовой веревки в сторону.
НР позволяет направить грузовую веревку под правильном углом к краю площадки. Рис.31
● В тех случаях, когда нет подходящей рабочей площадки непосредственно над местом подъема или спуска, НР позволяет расположить грузовую станцию для спуска и подъема в стороне от линии подъема, в более удобном для работы месте.
Кроме того, расположение станции в стороне от линии подъема (спуска) снижает вероятность поражения спасателя, пострадавшего, грузовой и страховочной веревок камнями и т.п., которые могут быть сброшены работающими наверху спасателями.
● НР дает возможность полностью или частично поднять систему полиспаста над рельефом. Это существенно повышает эффективность работы за счет снижения потерь на трение полиспаста и его компонентов о рельеф. За счет этого также повышается общая безопасность работы, так как снижается вероятность перетирания, заклинивания или заедания какого либо компонента полиспаста.
● НР позволяет уменьшить или полностью исключить трение грузовой веревки об край
(перегиб) рабочей площадки. Это также очень большой плюс с точки зрения безопасности.
● НР может существенно облегчить переход через край спасателя и пострадавшего, как на подъеме, так и на спуске. Это один из самых сложных и трудоемких моментов в транспортировке, особенно для сопровождающего спасателя.
Направляющие ролики исключительно широко применяется профессионалами в самых разных ситуациях, как в горах, так и в техногенных условиях. Поэтому хочу проиллюстрировать этот способ оптимизации расположения полиспастов на местности поподробнее. Рис. 30-37.
2.6.2 Использование направляющих роликов при организации переправ. Рис. 37
НР позволяет:
● Поднять переправу выше.
● Удобно расположить систему полиспаста.
● Тянуть полиспаст вниз.
● Регулировать натяжение переправы в процессе работы.
Важно! При сильном натяжении переправы возникают очень большие нагрузки на
крайние точки крепления переправы. Рис. 38.
Выводы из приведенной выше схемы следующие:
● Следует избегать чрезмерного натяжения переправ – это опасно!
Например:
При одновременной переправе по сильно натянутой переправе двух человек
(Пострадавший + сопровождающий. Общий вес ~ 200кг), за счет неизбежного
раскачивания переправы, пиковые нагрузки на крайние точки могут достигать 20KN (2000кг)
и выше! Такая нагрузка близка к пределу прочностных характеристик
альпинистских карабинов, оттяжек и веревок (с учетом потери прочности веревки в
узлах).
● Все точки крепления переправы, включая станцию крепления направляющего ролика и
все её компоненты, должны быть исключительно надежны!
Продолжение следует…
171
Комментарии:
Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Жаль, что Камчатка от нас так далеко и вы проводите свои курсы только там.
И неужели же у нас в России больше нет таких грамотных людей, которые доступно все это могут преподавать разложив по полочкам и в теории и на практике? Неужели мы настолько отстали от Канады в нашем обучении как участников, так и инструкторов и спасателей?
1. У меня имеются сомнения по поводу приводимых Вами полиспастов 3 :1 (рис.25) и 6:1 (рис.19). По моему представлению первый - 2:1, а второй - 4:1. Это совпадает с тем, чему меня учили в школе, а именно - выигрыш в силе можно посчитать по количеству "подвижных" блокв, каждый из которых дает *2.
Возможно, я ошибаюсь. Не могли бы Вы нарисовать расклад сил в каждой из вышеперечисленных схем.
2. Наиболее эфективным (быстрым и экономичным) способом подъема одним одного из трещины является вытягивание напрямую через блок, закрепленный на пострадавшем с фиксацией через петлю Гарда на отдалённой точке. В этом случае удается избежать огромного трения через перегиб и визуально контролировать пострадавшего
Спасибо за комментарий.
По поводу полиспастов 3:1 и 6:1, советую внимательно прочитать первую, теоретическую, часть статьи.
Это международная терминология, которая полностью соответствует механике. Думаю, что подобные вопросы возникли не только у Вас. Поэтому в ближайшее время дополню статью рисунком с расчетом сил в полиспасте.
На рисунке 19 справа изображен сложный полиспаст 6:1, состоящий из простого полиспаста 3:1 тянущего за простой полиспаст 2:1. По правилу сложных полиспастов усилия простых полиспастов, входящих в его состав УМНОЖАЮТСЯ. Соответственно мы получили полиспаст 6:1.
Подчеркиваю, что называя полиспаст 3:1 или 6:1 мы говорим о ТЕОРЕТИЧЕСКИ ВОЗМОЖНОМ выигрыше в усилии. На практике, фактический выигрыш в усилии зависит от многих обстоятельств. Поэтому название 3:1 или 6:1 говорит прежде всего о конструкции полиспаста.
Совершенно верно - вытягивание пострадвшего напрямую через блок, закрепленный на нем, с последущей фиксацией веревки на станции узлом Гарда или другим способом (подробнее об этом будет рассказано в третьей части статьи) - это самый быстрый способ подъема приналичии нескольких тянущих. Сделать это силами одного спасателя очень сложно. Во всяком случае ни уменя, ни у моих учеников это ни разу не получилось
Думаю, что у нас достаточно грамотных специалистов, но не у всех есть желание, возможности и время, чтобы поделиться своими знаниями с другими.
Также должен признать, что во многих аспектах технически сложных спасработ мы изрядно отстали от других стран. Здесь, как я думаю, дело, прежде всего в том, что, несмотря на огромные горные территории, Россия, по сути, не является горой страной.
У нас большая часть горных территорий безлюдна (и это здорово!).
Тогда как во многих других странах, особенно альпийских, люди и живут, и работают, и отдыхают в горах. Поэтому количество ЧС и НС в горах в этих странах намного выше чем у нас. Соответственно и требования к подготовке горных спасателей тоже выше.
И уровень проработки всех технических деталей спасработ тоже намного выше. Разработкой горно-спасательных технологий занимаются специальные исследовательские группы и лаборатории. На эту тему существует очень большое количество публикаций.
Для примера: в канадской провинции Британская Колумбия, где я учился, большая часть территории – это горы. Там происходит примерно 1000 поисково-спасательных работ в год. Из них примерно 40- 50% требуют применения веревочного или тросового снаряжения. Большая часть этих спасработ обеспечивается волонтерами (по нашей терминологии: общественниками – спасателями). Но уровень подготовки этих общественников очень приличный, так как для участия в волонтерской спасательной команде надо окончить профессиональные курсы спасателя
Мне довелось немного пообщаться с шефом профессионального подразделения горных жандармов-спасателей в Шамони во время его приезда на Камчатку. Это подразделение участвует, как минимум, в 600 спасработах в году. Из них примерно 70% -технически сложных. Это больше чем у любого другого спасподразделения в Европе. Жандармы-спасатели из Шамони учатся в той же школе гидов ENSA, что горные гиды.
Все спасатели в этом подразделении (их порядка 50 человек) имеют квалификацию горных гидов IFMGA/UIAGM/IVBV.
Так что объемы спасработ на сложном горном рельефе у них и у нас просто не сопоставимые.
Убежден, что в плане технической горноспасательной подготовки нам есть чему поучиться у зарубежных спасателей.
В тоже время должен сказать, что наш опыт общественных альпинистских спасотрядов в горах уникален. Мои канадские инструкторы с большим интересом расспрашивали меня об этом опыте. Например, для них были очень интересны такие понятия как маршрутный лист и тактический план восхождения.
Вот если бы к этому еще добавить качество технической подготовки, которая к сожалению зачастую (я не говорю, что всегда и во всем) сейчас пока еще на уровне 20-летней давности.
Популизм аднака ;-) как про "танки" и "будёновки" :-)
Просто опыт глобальных экспедиций показывает, что у наших команд все же в большинстве случаев тактическая проработка именно командного восхождения все-таки тщательнее и зачастую грамотнее. Но это мое скромное мнение не претендующее на истину :)
Я не специалист по ним, скорее даже антиглобалист :) А про тактику я
с Вами не согласен. Вы недооцениваете тысячи людей, о которых имеете
представление исключительно по рассказам "свидетелей". Возможно я
ошибаюсь, но большинство коллег проходящих самостоятельно маршруты
средней и выше сложности вполне подкованны и образованны во всём,
что касается тактических раскладов. Bay the way; честно говоря ни одного
учебника с актуальными раскладами на русском не встречал. Всё что
продаётся имеет исключительно антикварную ценность. Увы.
С уважением, Игорь.
По поводу литературы, то к сожалению у нас вся грамотная литература действительно антиквариат. Все что выпускается сейчас трудно вообще назвать учебными пособиями - это скорее перепечатываение старого с попыткой добавить кусочки чего-то нового в хаотическом порядке.
И все знания, которые у нас можно получить только лишь опыт учителей вкупе со своим собственным опытом. Но говоря о нашей Школе, я говорила отнюдь не об этой бездарной литературе, а именно о тех старых учителях и спортсменах, которых у нас все-таки много достойных.
И даже делая такое смелое утвверждение что наша Школа сильнее в тактике, я отнюдь не отказывала во "вменяемости тысячам людей". Ведь что такое тактика по сути? Это наиболее оптимальное прохождение маршрута (ну или проведение спасработ), плюс сведение к МИНИМУМУ вероятность возникновения различных мелких и крупных ЧП ведущих к аварийной ситуации. Ключевое здесь к минимуму. Пототому что абсолютно исключить все эти ситуации невозможно. Так вот говорить о более или менее грамотной тактике можно как раз по приближености к этой планке минимума. Все эти тысяки как наших так и не наших альпинистов, дошедших до маршрутов средней и выше средней трудности, они все естественно обладают определенными навыками и опытом. Но так же естественно, что кто-то из них может больше свести к минимуму колличество просчетов, кто-то меньше. Но это отнюдь не означает, что кто-то из них менее вменяем.
C взаимным уваженим, Ирина.
PS. Игорь, но можно и не так официально :) Я вообще с удовольствием вступаю с вами в дискуссию, потому что она всегда конструктивна и адекватна :)
По части тактических планов спасработ у зарубежных спасателей все в порядке.
В этом плане они нам ни в чем не уступают.
Главное в чем мы всегда впереди – это наша живучесть, это способность работать в самых тяжелых условиях, на пределе, через «не могу» и «не хочу», не щадя себя (что, кстати, не всегда плюс в спасательном деле). Там, кстати, тоже есть мужики – кремни, но в среднем на Западе гораздо больше ценят собственную жизнь и комфорт (что в общем-то совсем неплохо), а так же и чужую (что также хорошо и правильно), но это уже совсем другая тема.
Разумеется можно. Спасибо за предложение!
Касательно вытаскивания из трещины - это прекрасно делается в одиночку. Я демонстрировал это неоднократно курсантам жетонных сборов и школы. Поднятие с глубины 10-15 м занимает не более 5 минут включая организацию станции и спуск/подъем к пострадавшему, если он не способен самостоятельно прощелкнуть блок в обвязку. Всё это, разумеется, верно только в том случае, если провалившиися висит у края трещины, а не под карнизом, прорезаным верёвкой
Привожу(пока без русского перевода) рисунок с расчетом теоретического выигрыша в усилии в простом полиспасте 3:1. Этот рисунок отсканирован из американского пособия для спасателей "Engineering practical Rope Rescue Systems" Издательство Delmar, New York 2000г. ISBN 0-7668-0197-7
В ближайшее время переоформлю этот рисунок и с русским переводом вставлю в первую, теоретическую, часть статьи.
В нашей альп. литературе этот полиспаст почему-то называется двойным. Это по сути неверно.
На рисунке расчет суммарного усилия простого полиспаста производится по так называемому Т-методу (T-Method о английского Tension - натяжение). Приложив определенное усилие Т к первой пряди веревки идущей к ролику (потери на трение здесь не учитываются) мы получим такое же усилие на второй пряди, выходящей из ролика. Результирующее усилие на ролике будет равно 2Т. Вторая прядь веревки проходит через стационарный ролик, прикладывая усилие равное 1Т. Соответственно третья прядь вервки, выходящая из стационарного ролика тоже имеет натяжение равное 1Т. В точке крепления полиспаста к грузовой веревке суммарное усилие на ролике = 2Т складывается с услием третьей пряди = 1Т. В результате получаем суммарное усилие полиспаста 2Т+1Т=3Т. Верность этих расчетов проще проверить, следуя Второму Правилу
полиспастов: Во сколько раз выгрываем в силе - во столько раз проигрываем в расстоянии. Согласно этому правилу в полиспасте 3:1 на каждый метр подъема груза вверх надо протянуть через систему 3 метра веревки.
Это несложно проверить на практике, так как эти расчеты не зависят от потерь на трение и верны при любых условиях.
Простите, забыл вставить рисунок
Классические варианты двойного полиспаста из нашей литературы, те что на этой картинке Г) и Д)
Хм. Правда в рисунке В) они тут явно перепутали направление :)
Спасибо за картинку! У меня такой не было. Скопировал себе для коллекции.
По сути вашего замечания скажу следующее:
1. На вашем рисунке, на схеме Г) показан простой полиспаст 5:1. Посчитайте количество прядей идущих вверх от точки крепления ролика (жумара). Этот же полиспаст изображен в первой части моей статьи на рис. 4 справа.
2. На схеме Д) показан простой полиспаст 4:1 (4 пряди веревки движется вместе в грузом вверх). Верхний левый ролик в этой схеме является стационарным и только меняет направление движения веревки, но не дает никакого дополнительного выигрыша в усилии. Такой полиспаст показан у меня на рис. 4 слева.
3. На рисунке В, если присмотреться, все показано правильно. Здесь изображен простой полиспаст 2:1. Верхний жумар выполняет роль станции. Закрепленный на нем ролик – стационарный. Он позволяет тянуть полиспаст вниз, но выигрыша не дает. Смотрите пример в п.2.5.4 и рис.23 во второй части статьи.
В целом хочу подчеркнуть, что приведенная в моей статье терминология названия полиспастов является международным стандартом.
Главное, что эта терминология основана на механике. Она логично и точно объясняет суть процесса:
Когда мы говорим, скажем, о простом полиспасте 5:1- это значит следующее:
1. Все ролики (карабины) в этом полиспасте крепятся к одной точке на грузе или на грузовой веревке (это определение простого полиспаста).
2. В этой схеме мы имеем а) 5-кратный теоретический выигрыш в усилии
и б) 5-кратный проигрыш в расстоянии – на каждый метр подъема груза вверх нам
надо протянуть через систему 5 метров веревки. К стати пункт б) нетрудно
проверить на практике. Все очень даже наглядно.
3. Если, к примеру, речь идет о сложном полиспасте 4:1 – то это значит, что один простой полиспаст 2:1 тянет за другой простой полиспаст 2:1. Все просто и понятно.
Наша терминология, похоже, отталкивается от количества роликов, что не логично и не соответствует сути описываемого процесса, и потому вносит путаницу и непонимание. Поэтому в вашем комментарии двойным названы два разных полиспаста 5:1 и 4:1.
Однако мы знаем, что одно и тоже количество роликов может использоваться в полиспастах разных конструкций с различным выигрышем силе (подробнее об этом в п.2.5.3. второй части статьи).
Я сталкиваюсь с такой путаницей в понятиях о полиспасте регулярно.
Думаю, что пора нам тоже взять на вооружение международную терминологию.
По поводу вашей с Игорем дискуссии хочу заметить, что тактически грамотных альпинистов в мире много, тут Игорь прав.
Но у нас, безусловно, самая сильная командная школа.
На Западе же альпинизм это в большей степени индивидуальный вид спорта.
В Росси ситуация сильно изменилась за последние годы, но тем не менее у нас альпинизм – это по-прежнему коллективный вид спорта и наши альпинисты как никто умеют работать в команде. И этим мы по-прежнему сильны.
Это очень наглядно видно по публикациям в прессе:
У них больше пишут и говорят о звездах и индивидуальных достижениях - к примеру
Алекс Хубер, Стив Хауз и т.д.
У нас больше о командах – красноярцы, свердловчане и т.д
Что касается тактики больших альпинистских мероприятий в горах, то наш опыт совершенно уникален. Нигде в мире не было такого количества альпинистских лагерей, организованных альпинистских экспедиций и других мероприятий, в которых надо было координировать действия десятков и даже сотен восходителей в одном районе.
Поэтому и экспедиционная тактика у нас всегда была на высшем уровне, который на Западе встречается реже.
И кстати именно вариант с рисунка Г) с пятью выходящими прядями как раз пишут 1:4 с подписью, что он дает выигрыш в 4 раза, но все это без подробных расчетов.
А учитывая, что у меня с физикой не очень хорошо, то мне самой все это посчитать достаточно сложно :))
И как правило я все это понимаю и запоминаю руками на практике :)
отрывочные и не особо понятные тексты, пытаясь все это воплотить на практике. Я так же лучше запоминаю руками и визуально. Мой инструкторский опыт говорит, что хорошая иллюстрация стоит полной страницы поясняющего текста. Поэтому я и хочу как можно полнее проиллюстрировать все о чем пишу в этой
статье. Хочу чтобы получился своего рода наглядный справочный материал с которым можно было бы легко сверяться на практике. Судя по отзывом надо будет еще добавлять иллюстрации как в первую так и во
вторую часть. Чем и буду заниматься по мере возможности.
Я специально распечатала все эти схемы, чтобы уже летом попробовать на практике и сравнить их в работе. А лучше конечно все запомнить чтобы потом можно было выбрать в зависимости от ситуации, рельефа, снаряжения.
Так что теперь дело за малым - найти летом время и... подручные жертвы (ШУТКА!) :)))
Двойной полиспаст.
Кропф."Спасательные работы в горах".1975г
На рисунке изображен сложный полиспаст 6:1, такой же, как на рис. 26 во второй части статьи.
Здесь, простой полиспаст 2:1 тянет за простой полиспаст 3:1.
Теперь "въехал" :)
Пожалуйста подождите немного. Подробно различный способах автоматической фиксации веревки в полиспастах будет рассказано в третьей части статьи.
I. Часть первая. Сначала немного теории.
Понятно, что деление полиспастов на простые и сложные подкупает возможностью оперирования незамысловатыми и легко запоминающимися правилами вычисления ТВ. Но, однако, в "практической части" автор сам вынужден рассматривать полиспасты, выпадающие из этой классификации. И читатель, невооруженный способами расчета ТВ для таких полиспастов, ставится в положение барана пред новыми воротами. Как ни крути, а все же без рассмотрения универсального способа вычисления ТВ необходимой для практики теоретической подготовки не добиться.
Часть II.
Налицо явное “подвешивание” терминов в пустоте. Думаю, что неподготовленному читателю довольно трудно понимать что такое “рабочий ход полиспаста”, “перестановка системы ”, “полно складываются”, “автоматическая фиксация” и т.д.
Плюсы полиспастов из отдельной веревки: ... Быстрота организации полиспаста ...
Непонятно чем вязка полиспаста из грузовой веревки дольше вязки аналогичного полиспаста из отдельной?
Плюсы полиспастов из отдельной веревки: ... При каждом рабочем ходе полиспаста требуется передвигать только один грузовой схватывающий узел (зажим). ...
Опять же непонятно. На иллюстрирующих рисунках 12 и 13 все как раз наоборот.
При работе с полиспастом из отдельной веревки оптимально начать с конструкции 2:1.
При работе с полиспастом из грузовой веревки начинают со схемы 3:1.
Чем это обусловлено? На приведенных иллюстрациях (рис. 14, 15) показаны только полиспасты из грузовой веревки, которые связаны как в варианте 2:1, так и в варианте 3:1. Чем первый вариант хуже второго?
С конструкции 2:1 ... можно быстро перейти к полиспасту 4:1. А от 4:1 очень просто перейти к 6:1 (рис. 14)
"Очень быстро" – это разок сдульферяв и поднявшись?! Вот от системы 2:1 к системе 6:1 перейти действительно очень быстро. (Сравните эти переходы и прочувствуйте разницу).
Потери на трение для карабинов в среднем составляют 50% и выше.
Логическая бессмыслица.
Как показывают расчеты приведенные на рисунках 16А и 16Б ... наибольший эффект от ролика будет если поставить его в качестве первого грузового (если считать от тянущих) на выходе веревки из полиспаста.
Расчеты, приведенные на рис. 16, показывают лишь то (и только то), что для изображенной схемы полиспаста это действительно так. А вот что будет в общем случае до конца неясно. Например, у полиспаста 3:1 с рис. 25 безразлично куда ставить более эффективный ролик.
Рис. 27. Сложный полиспаст 6:1
1. Данный полиспаст не является сложным. Как не является простым или комплексным (в терминологии данной статьи).
2. ТВ данного полиспаста не 6:1, а 5:1.
НР позволяет направить грузовую веревку под правильном углом к краю площадки. Рис.26
Рис. 26 совсем о другом.
Большое спасибо за внимательный взгляд и замечания!
Отвечу по-порядку:
I. Часть первая. Сначала немного теории.
Понятно, что деление полиспастов на простые и сложные подкупает возможностью оперирования незамысловатыми и легко запоминающимися правилами вычисления ТВ. Но, однако, в "практической части" автор сам вынужден рассматривать полиспасты, выпадающие из этой классификации. И читатель, невооруженный способами расчета ТВ для таких полиспастов, ставится в положение барана пред новыми воротами. Как ни крути, а все же без рассмотрения универсального способа вычисления ТВ необходимой для практики теоретической подготовки не добиться.
Я специально не хотел углубятся в теоретические выкладки и привел самые простые и наглядные правила, позволяющие быстро собрать и рассчитать самые основные рабочие схемы простых и сложных полиспастов. Как показывает практика, приведенных в первой части статьи схем достаточно в подавляющем большинстве случаев.
Но, судя по вопросам читателей, видимо надо все-таки включить базовую схему расчета. Это так называемый «Т метод», пример есть на рисунке в комментариях. В ближайшее время закончу работать над поясняющими этот метод рисунками и вставлю в статью.
В практической части дополнительно рассматриваются три схемы полиспастов: комплексные полиспасты 5:1 и 3:1 на рис. 25 и полиспасты на рис. 27 и 27А (последние требуют уточнения. см ниже)
Расчет этих полиспастов сложнее, применяются они реже. поэтому думаю, что вполне достаточно привести их без дополнительных пояснений, как готовые схемы, которые нетрудно запомнить и применять при необходимости.
Часть II.
Налицо явное “подвешивание” терминов в пустоте. Думаю, что неподготовленному читателю довольно трудно понимать что такое “рабочий ход полиспаста”, “перестановка системы ”, “полно складываются”, “автоматическая фиксация” и т.д.
“рабочий ход полиспаста” и “перестановка системы ”- по-моему здесь все достаточно понятно без дополнительных пояснений, хотя, может быть и стоит внести уточняющие фразы. Подумаю над этим.
“полно складываются”- есть пояснение в тексте в п.2.5.2.сказано
«Достаточно полно «складываются» в работе – грузовой схватывающий узел (зажим)
вплотную подтягивается к грузовой станции»
по поводу автоматической фиксации есть примечание, что подробно об этом будет сказано в третьей части статьи.
Плюсы полиспастов из отдельной веревки: ... Быстрота организации полиспаста ...
Непонятно чем вязка полиспаста из грузовой веревки дольше вязки аналогичного полиспаста из отдельной?
Полиспаст из отдельной веревки может быть связан заранее. Этим часто пользуются профессиональные спасатели.
Уточнение внесено в текст.
Плюсы полиспастов из отдельной веревки: ... При каждом рабочем ходе полиспаста требуется передвигать только один грузовой схватывающий узел (зажим). ...
Опять же непонятно. На иллюстрирующих рисунках 12 и 13 все как раз наоборот.
Согласен. Это опечатка. Уже исправлено.
Перестановка одного схватывающего – это плюс простых полиспастов по сравнению со сложными, в которых есть схемы требующие перестановки 2х схватывающих.
При работе с полиспастом из отдельной веревки оптимально начать с конструкции 2:1.
При работе с полиспастом из грузовой веревки начинают со схемы 3:1.
Чем это обусловлено? На приведенных иллюстрациях (рис. 14, 15) показаны только полиспасты из грузовой веревки, которые связаны как в варианте 2:1, так и в варианте 3:1. Чем первый вариант хуже второго?
Это советы из практики. Это не значит, что надо делать только так и не иначе. Это значит, что именно эти способы чаще всего применяют профессиональные спасатели.
Обычно это делается по следующим причинам:
Для того, чтобы сделать полиспаст 2:1 из грузовой веревки необходимо закрепить ролик непосредственно на грузе. Даже при небольшой глубине вытаскивания на это необходимо много веревки. Обычно этим способом пользуются при вытаскивании из трещины с небольшой глубины.
Рисунок с этим способом я планировал вставить
в третью часть статьи, но видимо надо будет также вставить его и во вторую асть.
В тоже время 2:1 – это самый быстрый способ подъема. Полиспаст 2:1 сделанный из отдельной веревки можно легко присоединить к любой точке грузовой веревки. Разумеется, точно также можно присоединить любой другой полиспаст из отдельной веревки. Но этот пример приведен потому, что именно этим способом чаще всего пользуются спасатели при работе с полиспастом из отдельной веревки.
Полиспаст 3:1 из грузовой веревки требует меньше длины веревки при вытаскивании с большой глубины. Поэтому при организации полиспаста из грузовой веревки чаще всего используют схему 3:1.
Возможно надо это проиллюстрировать подробнее. В тексте несколько изменил формулировки
С конструкции 2:1 ... можно быстро перейти к полиспасту 4:1. А от 4:1 очень просто перейти к 6:1 (рис. 14)
"Очень быстро" – это разок сдульферяв и поднявшись?! Вот от системы 2:1 к системе 6:1 перейти действительно очень быстро. (Сравните эти переходы и прочувствуйте разницу).
Разумеется, перейти от 2:1 к 4:1 можно только, если точка крепления роликов находиться в пределах досягаемости.
На рис. 14 показаны возможные практичные варианты перехода от 2:1 к полиспастам большего усилия.
Но вполне логично, что при необходимости можно перейти от 2:1 к 6:1, сразу , минуя 4:1.
Также как и возможность сразу перейти от 3:1 к 9:1 рис. 15.
Думал, что это не требует дополнительных пояснений.
Уточнеия в текст внес. Но, похоже, что также надо сделать уточняющие иллюстрации.
Согласен с вами, что переход от 2:1 к 6:1 действительно делается быстро и легко. Проверено множество раз и часто применяется на практике.
Потери на трение для карабинов в среднем составляют 50% и выше.
Логическая бессмыслица.
Согласен. Исправлено.
Как показывают расчеты приведенные на рисунках 16А и 16Б ... наибольший эффект от ролика будет если поставить его в качестве первого грузового (если считать от тянущих) на выходе веревки из полиспаста.
Расчеты, приведенные на рис. 16, показывают лишь то (и только то), что для изображенной схемы полиспаста это действительно так. А вот что будет в общем случае до конца неясно. Например, у полиспаста 3:1 с рис. 25 безразлично куда ставить более эффективный ролик.
Данные расчеты действительно верны именно для простых и сложных полиспастов.
Насколько это применимо к системе комплексных полиспастов показанных на рис 25. надо будет проверить.
Рис. 27. Сложный полиспаст 6:1
1. Данный полиспаст не является сложным. Как не является простым или комплексным (в терминологии данной статьи).
2. ТВ данного полиспаста не 6:1, а 5:1.
Согласен. Мне не удалось найти точного названия этого полиспаста, поэтому назову его «составным». Насчет ТВ действительно ошибка.
Пересчитал. Вы правы – это 5:1. Так же пересчитал полиспаст на рис. 27А. Получается 10:1 а не 12:1.
Уже исправлено в тексте и в иллюстрациях.
Терминология придумана не мной – это общепринятая терминология в англоязычной спасательной литературе и практике.
Там подразделяют полиспасты на Simple - Простые,
Compound – Сложные (можно также перевести как составные)
и Complex – Комплексные.
НР позволяет направить грузовую веревку под правильном углом к краю площадки. Рис.26
Рис. 26 совсем о другом.
Это просто опечатка. Речь идет о рис. 31. Уже исправлено.
Федор, вот по этому пункту, когда Егорин вернется из Приэльбрусья, я попрошу его дополнить. Думаю вам будет интересно. Он рассказывал классную схему как заготавливается заранее несколько коротких уже готовых для работы концов. Поскольку он только успел мне на пальцах это в последний день в Цее рассказать и я не видела в работе, то не возьмусь сама описывать, дабы не напутать что-нибудь.
Кропф."Спасательные работы в горах".1975г.
Спасибо за картинки! Я читал эту книгу много лет назад. К сожалению, в моей библиотеке её нет. Отличная книга. По моему у нас с тех пор так и не вышло ничего более полного и качественного по спасработам.
Здесь так же показан сложный полиспаст 6:1. Но в этой схеме уже 3:1 тянет за 2:1.
Такой полиспаст показан в статье на рис. 22А.
Думаю, что знаю о чем идет речь, но вполне может быть и что-то новое для меня. В любом случае будет очень интересно увидеть. Так что присылайте!
По поводу "жертвы" советую все-таки подвесить её (или его, или просто гирю) дома на турнике например.
Даже с небольшим набором снаряжения можно отработать самые основные схемы и переходы от одного полиспаста к другому.
Я часто провожу свои занятия зимой. На холоде способность усваивать новую информацию обычно невысока. Поэтому перед тем как перейти к работе с новыми схемами я даю ребятам картинки с пояснениями и задание на дом. Потом на холоде и на реальном рельефе все идет гораздо веселей.
Это такая же разница, как тренировки на скалодроме с искусственными зацепками и передвижение непосредственно уже по рельефу.
Прочувствовать все реальные полюсы и минусы различных систем и понять что работает, а что
нет, когда и при каких условиях, можно только в реальных условиях.
Я хотел сказать, что домашяя тренировка дает возможность разучить различные схемы,
пропустив их через руки. Это потом помогает при сборке и разборке этх схем в реальных условиях.
Ну так и почему бы их вместе с универсальным способом разложения сил (или "Т метод" в Вашей терминологии) не рассмотреть в теоретической части? Это более правильно и с методологической точки зрения, да и сбалансирует части по объемам. Согласитесь, принятое Вами (ну или там "англоязычной спасательной литературой") деление полиспастов только на простые и сложные неудачно, поскольку не покрывает полностью предметную область. И когда вы выходите за пределы этого покрытия, приходится мямлить что-то насчет сложности расчетов и стыдливо прятать голову в песок. Гораздо правильней ввести понятие базовых полиспастов (атомарных), куда включить простые, комплексные и составные (в Вашей терминологии), рассмотреть основные примеры таких полиспастов и рассчитать их ТВ. Затем ввести понятие сложного полиспаста, который определить как комбинации из атомарных, и чье суммарное ТВ вычисляется по правилу умножения. Тем самым Вы получите стройную систему и не сузите беспричинно класс сложных полиспастов.
“рабочий ход полиспаста” и “перестановка системы ”- по-моему здесь все достаточно понятно без дополнительных пояснений, хотя, может быть и стоит внести уточняющие фразы.
А мне кажется, что для человека, который ни разу не сталкивался с полиспастами, сообразить, что скрывается за этими понятиями весьма непросто. Здесь, на мой взгляд, крайне желательна даже специальная иллюстрация, которая, как известно "стоит полной страницы поясняющего текста".
Для того, чтобы сделать полиспаст 2:1 из грузовой веревки ... Даже при небольшой глубине вытаскивания на это необходимо много веревки.
Еще внимательней присмотритесь к рисунку "в" из сообщения M.I.rise от 18:39 18.06.2007 (кстати, Ирина, откуда эта иллюстрация?) Перед Вами полиспаст из грузовой веревки 2:1 для которого требуется самый минимум этой самой веревки. Единственное, что в этом варианте перестановку зажимов должен выполнять сам пострадавший или сопровождающий, что требует определенной слаженности.
Разумеется, перейти от 2:1 к 4:1 можно только, если точка крепления роликов находиться в пределах досягаемости ... Думал, что это не требует дополнительных пояснений.
В таком случае у Вас просто неподходящий рис.14 - речь ведете про полиспаст из отдельной веревки, а иллюстрируете это полиспастами из грузовой.
... поэтому назову его «составным». Насчет ТВ действительно ошибка ... Уже исправлено в тексте и в иллюстрациях.
В таком варианте, как это часто бывает при латании дыр на ходу, текст потерял некоторую стройность изложения. Какой смысл теперь сравнивать этот атомарный полиспаст 5:1 со сложным 6:1 ("палочка-выручалочка")? Ведь подробное сравнение простых и сложных полиспастов Вами уже дается выше.
PS. Федор, я надеюсь, мои сообщения не воспринимаются Вами как наезды или поучительство. Поверьте, мне просто искренне хочется улучшить Вашу и без того отличную статью.
"....И когда вы выходите за пределы этого покрытия, приходится мямлить что-то насчет сложности расчетов и стыдливо прятать голову в песок...."
".....я надеюсь, мои сообщения не воспринимаются Вами как наезды или поучительство...."
По-моему, это именно так и воспринимается.. Побольше такта уважаемый Const.
".....А мне кажется, что для человека, который ни разу не сталкивался с полиспастами, сообразить, что скрывается за этими понятиями весьма непросто...."
Не факт что ему известно также, что такое блок-ролик, веревка и как вяжуться узлы изображенные на иллюстрации...
"....гораздо правильней ввести понятие базовых полиспастов (атомарных)..."
А почему не "протонных" или "мезонных"?
Атомарный (от греч. atomos - неделимый) – термин в теории моделей определяет элементы, рассматриваемые в модели как наименьшие структурные единицы.
Отвечаю на ваши замечания
В практической части дополнительно рассматриваются три схемы полиспастов: комплексные полиспасты 5:1 и 3:1 на рис. 25 и полиспасты на рис. 27 и 27А
Ну так и почему бы их вместе с универсальным способом разложения сил (или "Т метод" в Вашей терминологии) не рассмотреть в теоретической части? Это более правильно и с методологической точки зрения, да и сбалансирует части по объемам. Согласитесь, принятое Вами (ну или там "англоязычной спасательной литературой") деление полиспастов только на простые и сложные неудачно, поскольку не покрывает полностью предметную область. И когда вы выходите за пределы этого покрытия, приходится мямлить что-то насчет сложности расчетов и стыдливо прятать голову в песок. Гораздо правильней ввести понятие базовых полиспастов (атомарных), куда включить простые, комплексные и составные (в Вашей терминологии), рассмотреть основные примеры таких полиспастов и рассчитать их ТВ. Затем ввести понятие сложного полиспаста, который определить как комбинации из атомарных, и чье суммарное ТВ вычисляется по правилу умножения. Тем самым Вы получите стройную систему и не сузите беспричинно класс сложных полиспастов.
Судя по всему, вы человек технически и методически очень грамотный и скрупулезный. Понятно, что вас, как специалиста, может не удовлетворять общая упрощенность теоретической части, а так же какие – то формулировки и другие детали в практической части.
Но, как вы понимаете мой материал это не научный или технический текст и не исследование на тему полиспастов.
Я считаю, что в рамках поставленной мной задачи познакомить наших пользователей с практическими наработками зарубежных спасателей и сделать это по возможности доступно, последовательно и наглядно, все изложено достаточно адекватно.
Благодаря вашим замечаниям, на данный момент, как мне кажется, основные принципиальные огрехи исправлены. Разумеется, любой текст можно долго совершенствовать. Но сейчас речь идет уже о шлифовке, а не о принципиальных изменениях.
По поводу терминов, вынужден повториться, что приведенная мной терминология (деление полиспастов на простые (simple),сложные (compound) и комплексные (complex) является общепризнанной в кругах спасателей (как практиков, так и теоретиков спасательного дела) во многих странах. На мой взгляд, она достаточно точно отражает суть описываемых схем и потому вполне понятна и главное - практична.
Так же как и приведенная в статье схема расчета усилия в простых и сложных полиспастах.
В большинстве спасательных пособий базового (начального) уровня не дается никаких других систем расчетов. А для тех, кто интересуется, даются ссылки на специальную литературу, где эти вопросы рассматриваются глубже.
По опыту тех профессионалов, у которых я учился, этих простых схем расчетов вполне достаточно для решения большинства практических задач.
И я с этим полностью согласен. Поэтому не думаю, что нужно усложнять основной текст первой части дополнительными схемами расчетов.
Но для тех, кому это интересно, планирую сделать небольшой справочный раздел в конце статьи, в котором, кроме ссылок на источники информации, приведу базовую систему расчетов с иллюстрациями.
Что касается приведенных дополнительно схем двух комплексных полиспастов и системы «встроенной двойки», то в большинстве пособий о них вообще не упоминается. А если упоминается – то в виде готовых рабочих схем, как я и сделал.
В практических целях этого вполне достаточно.
Расчеты этих схем также планирую в справочном разделе.
“рабочий ход полиспаста” и “перестановка системы ”- по-моему здесь все достаточно понятно без дополнительных пояснений, хотя, может быть и стоит внести уточняющие фразы.
А мне кажется, что для человека, который ни разу не сталкивался с полиспастами, сообразить, что скрывается за этими понятиями весьма непросто. Здесь, на мой взгляд, крайне желательна даже специальная иллюстрация, которая, как известно "стоит полной страницы поясняющего текста".
К сожалению, у меня не достаточно картинок, чтобы проиллюстрировать каждую фразу текста. Так же хочу заметить, что данный текст не рассчитан на тех, кто в первый раз взял в руки веревку и карабины. Как правило, к изучению полиспастов приступают несколько позже. Все эти понятия становятся очень наглядны, стоит только взять в руки веревку. Кстати и в тех пособиях, которые лежат в основе моего материала эти понятия даются без дополнительных пояснений.
Пока ни у кого, кроме вас, вопросов по этим терминам не было.
Тем не менее, я думаю над тем как лучше их проиллюстрировать. Если у вас есть свои предложения (формулировки или картинки) то буду признателен если поделитесь.
Для того, чтобы сделать полиспаст 2:1 из грузовой веревки ... Даже при небольшой глубине вытаскивания на это необходимо много веревки.
Еще внимательней присмотритесь к рисунку "в" из сообщения M.I.rise от 18:39 18.06.2007 (кстати, Ирина, откуда эта иллюстрация?) Перед Вами полиспаст из грузовой веревки 2:1 для которого требуется самый минимум этой самой веревки. Единственное, что в этом варианте перестановку зажимов должен выполнять сам пострадавший или сопровождающий, что требует определенной слаженности.
Приведенный вами пример, как раз подтверждает это положение – полиспаст 2:1 из грузовой веревки практичен только при небольшой глубине вытаскивания или когда длины веревки достаточно.
Разумеется, перейти от 2:1 к 4:1 можно только, если точка крепления роликов находиться в пределах досягаемости ... Думал, что это не требует дополнительных пояснений.
В таком случае у Вас просто неподходящий рис.14 - речь ведете про полиспаст из отдельной веревки, а иллюстрируете это полиспастами из грузовой.
Рисунок 14 вполне соответствует тексту, так как иллюстрирует общий универсальный принцип перехода от 2:1 к 4:1 и 6:1. При этом совершенно не важно сделан начальный полиспаст 2:1 из грузовой или отдельной веревки. В любом случае, чтобы получить 4:1 надо добавить один ролик на станцию и один на груз.
А для получения 6:1 из 2:1 надо добавить один ролик на станцию + один грузовой схватывающий с роликом на грузовую веревку.
Кстати нашел пару картинок иллюстрирующих этот переход и скоро вставлю в текст.
... поэтому назову его «составным». Насчет ТВ действительно ошибка ... Уже исправлено в тексте и в иллюстрациях.
В таком варианте, как это часто бывает при латании дыр на ходу, текст потерял некоторую стройность изложения. Какой смысл теперь сравнивать этот атомарный полиспаст 5:1 со сложным 6:1 ("палочка-выручалочка")? Ведь подробное сравнение простых и сложных полиспастов Вами уже дается выше.
Насчет «дыр» не согласен. Кроме указанной вами ошибки с названием и ТВ указанного полиспаста, которую я исправил, принципиальных замечаний пока не было.
Суть приведенного примера не в сравнении простого и сложного полиспаста и даже не в названии полиспаста на рис. 27.
Суть в практическом принципе «встроенной двойке», который говорит о том, что если нет других ресурсов, то, имея отдельный короткий конец веревки можно использовать эту схему для повышения усилия полиспаста.
.
PS. Федор, я надеюсь, мои сообщения не воспринимаются Вами как наезды или поучительство. Поверьте, мне просто искренне хочется улучшить Вашу и без того отличную статью.
Мне это интересно
Замечательно! Уже работаю над этим.
Понял. Отвалил.
Если можно, то что ни будь на англиском отсканируйте (по спасам) и выложите, а мы уже переведем.
Спасибо за такую проделанную работу над материалом.
+++ Терминология придумана не мной – это общепринятая терминология в англоязычной спасательной литературе и практике.
Там подразделяют полиспасты на Simple - Простые,
Compound – Сложные (можно также перевести как составные)
и Complex – Комплексные.+++
Мне как-то казалось, что на русский язык английское "complex" переводится больше как нечто "сложное", чем "комплексное"; английское "compound" переводится больше как нечто "составное", чем"сложное".
complex
1. сущ.
1) множество, система, совокупность, комплекс, группа
2. прил.
1) комплексный, смешанный, составной
2) трудноразрешимый, сложный; запутанный
3) мат. комплексный
compound
1. сущ.
1) строение, структура, целостное образование; смесь
2) составление, образование сложных структур
2. прил.
1) составной; сложный
Ну и т.д. Думаю нет смысла придираться к терминологии.
И как говорится в таких случаях: не нравится материал - напишите лучше :) Все только спасибо скажут. Хотя как показывает практика - не все :)
Английский язык в целом более лаконичен. Как правило. каждый английский термин может быть переведен на русский в нескольких вариантах. Из возможных переводов compound я выбрал "сложный" потому, что получается четкая логическая пара "простой"-"сложный" и потому, что для моего уха "сложный" звучит лучше чем "составной".
Слово "комплексный" очень широко используется в русском языке и обычно не требует дополнительного перевода, так что его употребление тоже вполне логично.
Повторюсь: На мой взгляд, эта терминология достаточно точно отражает суть описываемых схем и потому вполне понятна и главное - практична. И этого вполне достаточно.
Понятно, что любой точный термин или определение можно сформулировать еще точнее, а потом еще и еще и т.д. Пусть этим занимаются теоретики. А в рамках данного материала продолжать дебаты по поводу терминов не вижу смысла.
Я не альпининист, но волею судьбы, пришлось осваивать верхолазные работы. Покраска мачты на телестанции (180м). Есть места, к которым не подойти, кроме как зависнуть на веревке. Соответствующего оборудования и обучения как им пользоваться -- нет. Правдо есть еще время. Собираю информацию в Инете. Огромное спасибо Fedoru за статьи.
Просьба знающих товарищей, помочь консультациями по вопросу приобретения снаряжения. ЧТО, ГДЕ, СТОИМОСТЬ.
«Терминология придумана не мной – это общепринятая терминология в англоязычной спасательной литературе и практике.
Там подразделяют полиспасты на Simple - Простые,
Compound – Сложные (можно также перевести как составные)
и Complex – Комплексные.»
Но эта классификация и перевод, как мне представляется, не совсем удачны. Есть два аспекта, лингвистический и технический.
Начну с лингвистического аспекта. Приведу значения слов «сложный» и «комплексный» в русском языке:
«сложный» - состоящий из нескольких частей. Сложные вещества. Сложная система коммуникаций. Трудный для выполнения, понимания.
Синонимы
составной, комплексный
трудный, запутанный, непростой.
«комплексный» -представляющий собою комплекс чего-либо; охватывающий целую группу предметов, объектов, явлений, процессов и т.п.
Как видите, эти слова являются синонимами. Сами по себе эти слова не имеют смысловых привязок к описываемому объекту. Только одно из многих значений слова «сложный» может дать понятие об объекте (полиспасте) – составной. А слово «комплексный», применительно к полиспасту идентичной структуры (об этом ниже), вводит в заблуждение. Словом «комплексный» более правомерно описать полиспаст, состоящий из полиспастов действующих в пространстве, имеющий вектор силы, получаемый сложением векторов сил.
Теперь о техническом аспекте. Полиспасты один из самых древних видов грузоподъемных устройств, они и сейчас широко применяются в грузоподъемной технике. Рассмотрим термины с технической точки зрения.
Compound
Перевод как «сложный» подразумевает сложность в устройстве. А что здесь сложного? В технике используется много передаточных механизмов, и их часто располагают последовательно. Передаточное число такого устройства определяется как произведение передаточных чисел входящих в него передач. В технике принято название «ступенчатый» (редуктор и т.д.) Полиспасты также могут образовывать такие системы. И определение такого полиспаста как «двух(трёх)ступенчатый» было бы наиболее точным.
Complex
«Комплексные полиспасты не являются ни простыми, ни сложными – это отдельный
вид.
Отличительная особенность комплексных полиспастов – наличие в системе роликов движущихся навстречу грузу..»
Это является существенным отличием? Если поменять местами точки подвеса груза и закрепления на рис. 25, то получим тот же Compound. Эти полиспасты не имеют отличий в устройстве, у них только разное направление сбегающей ветви. Почему же тогда не выделяется в отдельный вид простой полиспаст с направлением сбегающей ветви противоположным подъёму?
На основании вышеизложенного, я бы предложил использовать термины Simple, Compound, Complex без перевода. Мы используем немало иностранных слов и терминов без перевода. «Машинный» перевод только запутывает и нечего не даёт для определения устройства полиспастов.