В Википедии идет борьба за Стального Ангела и Золотой ледоруб России

Метко! Орнул

А что такого в той педивикии, что в это .... в эту помойку обязательно нужно лезть?

Ну это как бы сейчас источник информации в котором все находят наиболее полные сведения. Хотя я лично начала сомневаться в грамотности информации там после серии высказываний администраторов вот такого типа. ЦИТИРУЮ: Во-первых, участник Википедии не обязан разбираться в предмете статьи — он должен разбираться в правилах Википедии и уметь работать с источниками информации.

Другими совами я могу написать статью про квантовую механику даже не разбираясь в физике, главное разбираться в правилах Вики. Бред собачий. А студенты после этого пишут свои дипломные работы на основе Википедии.

**это как бы сейчас источник информации в котором все находят наиболее полные сведения**

Вы это серьёзно?! Только дети школьного возраста могут считать это источником информации, тем более о какой-то полноте говорить совсем неуместно. Это как гугль - образец конфиденциальности. Оксюморон. Для начала поинтересоваться, кто же выступает в роли администраторов. Например, русскую часть администрируют (из того, что знаю) типичные представители У-страны, с соответствующими методичками. Да и из ваших цитат видно уровень "с той стороны". По-моему, зря потраченное время, нервы и силы. Но не настаиваю.

Статья по квантовой физике давно написана и выложена в вики, в т.ч. в русскоязычной.

Попробуйте внести туда делитантские правки - посмотрим, что выйдет.

Меня лично вполне устраивают вики-статьи по физике и геометрии, которыми приходится пользоваться.

Давайте я напишу статью в МК. И вы сошлетесь на нее. Это решит проблему?

#розовыесопли

Сначала надо выяснить, кто организовал этот наезд. И нанести ответный удар. Не случайно же админы придрались к этим статьям. Кто-то их натравил. Кто? Вот с ними и надо бороться. А статью можно потом восстановить.

На самом деле, уже не важно помойка Вики или нет. У каждого свое мнение на этот счет. Но сейчас это стало делом принципа. На каком основании премии в альпинизме менее значимы чем например, сотня каких-то одинаковых премий в мире моды.

Лично мне за последний месяц дважды написали в Вацапе представители как раз тех самых независимых АИ. И оба раза когда кто-то где-то разбился в горах, а не тогда когда произошло какие-то крутое и значимое событие в альпинизме.

_{Screen Shot 2021-09-21 at 11.44.14}

Вот о таких случаях все СМИ как стервятники ухватываются и пишут. Зато эти репортажи потом по праивлам Википедии считаются правильными неаффилированными источниками

Золотой ледоруб России как бы сам за себя говорит. А Стального Ангела как название кто то патентовал? в России... Мире

Вообще насколько мне известно Золотой ледоруб России также не запатентован. И если тут начать копать, то еще встанет вопрос имеет ли Россия право на использование этого название, которое приндлежит оригинальному ЗЛ. Но это уже вопросы к Овчинникову, Волкову и тем кто учредил премию с этим названием.
Что касается данной проблемы, то там о патентах речь не идет. По всем доводам ВП - не роляют ни патенты, ни прочие основания. Главное - это насколько много ссылаются на данный предмет неафилированные источники. В данном случае, такие как Спорт-Экспресс, или к примеру National Geography или Дискавери. Да, Вертикальный мир проканал бы, но не найти в их архивах какие-то ссылки.

Ничего страшного. Названия мероприятий не патентуются (патент - это из мира техники, не названий). Они могут быть зарегистрированы как товарный знак. Но могут и не быть. От того, что они не зарегистрированы как товарный знак, никакой незаконности или другой ущербности у мероприятия и его названия нет.

Запатентуйте как минимум Стального ангела. У вас получится. Забейте на Вики..., он еще ноги будут целовать что бы дали добро на публикацию у них. По мне Вики... как дурной тон

А разве нет "бумажных" публикаций о ЗЛ России?
Плюс, можно наверное попросить помощи пользователя SKas, который создал русскую статью про Piolet d'Or.

https://mir24.tv/news/16337808/pokoritelyam-gornyh-vershin-vruchili-nacionalnuyu-premiyu

Эти ссылки уже давали - и на этот репортаж на МИР24 и на интервью с красноярским девченками. И вот скрины ответов на это:

Как видим по обсуждению, даже около горный народ не интересует эта тема. Будет ЗЛ или СА, или не будет. Вполне возможно что не только в Вики...

Хотя если хотите сохранить СА, напишите что то про уничтожение Вики...толерантности в России, Разрушение феминизкого движения у нас же, Разрушение женское движение, и тп хрень. Только поярче и с позиции как на это посмотрят за бугром феминистки и .... Вас том точно сохранят. Иначе их Вики... с г... съедят их же покровители. Поспорим....

Кстати мне СА нравится, хотя чисто женские группы нет. Но если под это дают деньги почему нет

Есть еще такое СМИ в области альпинизма:

http://russianclimb.com/russian/pioletdor-russia2014.html

про Хрустальный пик есть две публикации в Независимой газете

Сань, про Хрустальный пик пока нет на вики. Сейчас там размещены Золотой ледоруб и Стальной ангел, которые предлагаются к удалению. Боюсь если еще вольем туда Хтустальный пик, то они вообще озвереют и скажут что наше "сообщество любителей жевательной резинки" пытается пропихнуть в вики некие призы созданные для своего междусобойчика - для награждения своих в тусовке." Это мой вольный перевод тех высказваний которые там имеют место.

Вообще прикольно, что есть статья про знак "Снежный барс России", который вообще пока даже рядом не стоит по значимости с Золотым ледорубом России и даже со Стальным Ангелом. Всего пять человек за 10 лет выполнили нормативы и даже никто сейчас не может вспомнить вручали ли Букиничу или никому не вручали знак. И эта статья спокойно висит на вики аж с 2017 года и никто не ней не придирается.

Не понтяный у них там алгоритм тотальной зачистки.

Может я недопонял, а вот такие ссылки не пойдут?

https://100voprosovdoktoru.ru/video/799IM2boNpM

Если что такого типа полно...

https://kras.mk.ru/articles/2015/12/09/stalnogo-angela-za-slozhneyshee-voskhozhdenie-poluchili-alpinistki-krasnoyarska.html

https://www.irk.kp.ru/online/news/790029/

Первая ссылка с Надей Оленевой была вставлена, но по их словам - это тоже аффилированный источник, потому что тут рассказывает САМА участница, а не независимые журналисты.

Лет надцать назад написал статью о своём месте работы. Через некоторое время ко мне обратился какой-то хрен с бугра (в обсуждении на вики!!!) с предложением пожертвовать на общество друзей википедии, иначе статью снесут. Жаль, не сделал скринов, поскольку статью снесли вместе с обсуждением.

Пожалуй, это всё, что стоит знать о данном ресурсе.

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BD%D0%B0-%D0%94%D0%BE%D0%BD%D1%83_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%B6_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%B8_%D0%B8_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8&action=edit&redlink=1
Когда-то здесь была подробная статья.

Любопытная информация. Потому что вся эта ситуация выглядит дико странно. как будто идет такой массированный целенаправленый бан. и какие бы ссылки не вставлялись и на все аргументы приводятся ответные аргументы, что это все мол аффилированные источники

PS И чем кстати статья про государственный колледж не значима для энциклопедии? Это же не реклама коммерческой организации

Википедия в целом — дико странный ресурс. Декларируют одно, на деле другое.
После своего предыдущего сообщения посмотрел на ситуацию в целом — не одни мы такие. Похоже, большая часть донского образования не значима для вики.
Можно утешить себя, что не только альпинизм.

Что еще любопытно. Вчера вечером пока гуглила вообще все ссылки какие только можно найти, то наткнулась на такую вот страницу:

http://cyclowiki.org/wiki/Стальной_Ангел

Слегка охренела. Написала вопрос:

До сих пор ничего не ответили.

Но зайдя на страницу обсуждения того кто выложил на Цикловиках это, почитала в иъ открытых форумах интересную дискуссию про автоматические переносы статей и про выставление на Википедии К УДАЛЕНИЮ. Из всего этого не понятно. Ребята перенося удаленные сатьи, но Стальной Ангел еще не удалена с Вики. Или они инициируют удаление на Вики, будучи админами и там и там.

http://cyclowiki.org/wiki/Обсуждение_участника:Maid

ИМХО. У серьезных людей ссылаться на Википедию в качестве аргумента в дискуссиях не принято. Это как ссылаться на надпись на заборе. И там, и там пишут все, кому ни лень. Как обзорная информация для общего понимания каких-то моментов вполне годится, но не более. Неоднократно попадалась откровенно дилетантская информация. "Золотой ледоруб" не перестанет быть золотым, если информации о нем не станет в Вики.

Когда я сталкиваюсь с новой темой, первым делом смотрю википедию - там есть ссылки на авторитетные источники, в которых я и нахожу более полную информацию по теме. Как раз редакторы чистят википедию от спама. Посмотрите на риск.ру - милый сайт, но более похож на стенгазету в начальных классах школы, где вожатые-комсомольцы и завуч-коммунистка. Википедия же задумывалась хорошо, но наивно - всякий может быть редактором - это левая идеология, которая на сегодняшний день только усилилась на википедии. Но и на риск.ру тоже есть левизна, например, раздел древолазания - это откровенная американская левизна зелёных и феминизма с гомосексуализмом. А все эти золотые ледорубы с ледобурами - это как раздача грамот в пионерском лагере.

как же наверно просто и приятно - разбираться во вкусе устриц не пробовав их на вкус

Честно говоря, у меня сложилось впечатление, что модератор википедии, нападающий на обсуждаемую публикацию, не равнодушен к миру альпинизма. И это может быть человек а) либо не являющийся альпинистом или туристом (или бывший альпинист), но имеющий устоявшееся негативное мнение относительно альпинизма, мероприятий с ним связанных и сообщества в целом (это может быть кто-то, у кого с альпинизмом связана личная обида или трагедия, или один из хейтеров альпинизма в стиле "нафигатудапрутся", почему-то увлекшийся хейтерством вплоть до войны с публикациями в вики); б) либо альпинист или турист, возможно противопоставляющий себя либо всему сообществу (официальному или неофициальному или всем одновременно), реализующий таким образом свои амбиции, доказывающий таким забавным способом себе и всем вокруг малозначительность сообщества и их мероприятий, или же альпинист, не противопоставляющий себя сообществу в целом, но плохо относящийся к конкретному мероприятию, организациям, ресурсам или подгруппам альпинистов.

В общем, у меня складывается мнение, что это в любом случае не деятельность проходящего мимо человека, ратующего исключительно за соблюдение правил википедии.

Что касается источников. Вот, надеюсь будет полезно для тех, кто правит статью - несколько публикаций о премии за пределами тематических ресурсов. В них кстати, во всех дается справка о премии, а не только интервью с участниками, и отмечается престижность и значимость премии.

https://ria.ru/20081208/156774766.html

http://dvinanews.ru/-2264go1e

https://www.tvtomsk.ru/news/43707-voshozhdeniya-tomskih-alpinistov-voshli-v-spisok-luchshih-voshozhdeniy-2018-goda.html

http://pressmia.ru/pressclub/20131214/948775428.html

Наши победили.
Котооткий итог событий, которые длились без двух дней месяц.

Обе статьи Золотой ледоруб России и Стальной Ангел оставлены в Википедии.

Таким образом обе премии таки признаны значимыми для широкого сообщества

Ура?