И все-таки как правильно?
Заинтересовала статья на Rock&Ice о том, как правильно привязывать к себе жумар/дейзик/самостраховку. Я вот был уверен, что правильный способ как раз справа.
Если вкратце, то правый способ привязки жумара к системе привел к НС со смертельным исходом в Йосемитах в 2006 году. Из-за повторяющихся нагрузок петля, к которой был пристегнут жумар, перетерла страховочное кольцо. На основании этого автор рекомендует левый способ привязки как более безопасный. Правда, мы не знаем, в каком состоянии было страховочное кольцо на беседке погибшего, и других подробностей о НС.
Кто что думает по этому поводу?
21
Комментарии:
Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
В случае с текстилем вяжешься не за одну петлю, а за две (левая картинка). В случае же с карабином, петлю он не перетирает, а на одной петле (правая картинка) гораздо меньше вероятнось, что он встанет поперек.
в ножную и поясную петли - ввязывается только веревка!
Кому хочется висеть на соплях - вперёд, на мины. Я лично кольцо не нагружаю вообще, использую его только как соединительное звено между верхней и нижней частями обвязки.
Знатоки-продаваны из спортмагазинов со своими "инструкциями" могут сразу идти в очень дальнее эротическое путешествие. Потому что, я в отличии от них учился в инженерном вузе и знаю СОПРОМАТ.
Ввязываю страховочную веревку двойным булинем в 2 петли, самострах из динамики - параллельно ей как на картинке слева.
Хотя, честно говоря, я тоже самострах из динамики ввязываю в петли, параллельно силовому кольцу.
Например "Венто" и "Petzl":
https://vento.ru/sites/default/files/docs/instruction_sport_harnesses_1.pdf
http://lk.alpindustria.ru/UserFiles/files/files_1435751235.pdf
По поводу силовых колец. Проклятые американцы (а в частности Крис МакНамара) дейзики и прочие ИТОшные самостраховки, а также самострахи к жумарам ввязывает в силовую петлю. Но конкретно самостраховку Metolius этот товарищ крепит в петли беседки.
Если подойти с точки зрения физики процесса, то надёжнее будет крепить в петли обвязки, а не в силовую петлю, поскольку в первом случае эффективный радиус петли затягивания дейзика будет больше, вследствие чего:
1. нагрузка на единицу длины будет меньше
2. Угол залома дейзика в месте схватывания будет больше
Исходя из всего я определил, что
1. Те усы, что всегда будут принимать нагрузку в размере веса тела можно крепить в силовую петлю (ИТОшные самостраховки, жумары и подобное)
2. Остальное - только в петли беседки.
Конкретно Petzl говорит, что петли для позиционной самостраховки можно крепить в силовую петлю (у них это отображено в руководстве пользователя)
Для того, чтобы было понятно. Все производители рассматривают дейзики, усы из динамики и прочие самостраховки только как позиционные. Самостраховка - только из основной верёвки или если уж так хочется и не лень таскать - используйте самостраховки для виа-феррата.
просто меняйте чаще изношенное снаряжение и будет вам счастье :)
Ну а если пробовать лень, то хотя бы проанализируйте один факт - основную веревку вы вяжете в две точки узлом с петлей которая не пытается затянуться ,,в ноль,, и если падаете вниз ногами (это предпочтительно ;) ) нткуда пояс не денется, только вверх. А при раскладе удавкой в две точки, при минимальной нагрузке ваш поясной ремень соединяеться с ножными обхватами. Если обвязка подобрана по размеру - пояс уходит вниз. Результат - переворот вниз головой реальный расклад. Как вариант можете конечно одеть обвязку большего размера или открыть ноги... Жалко ваше причинное место.
В итоге, привязал правым способом.
Да, Вы правы, при стягивании верхней и нижней частей обвязок - точка приложения получается между пупком и гениталиями. Это немного ниже чем при нормальном положении, на 10см.
Но, при встёгивании с-с в кольцо - тушка ТЕМ БОЛЕЕ перевернётся вниз головой, потому что опрокидывающий момент потянет верх тушки вниз, а кольцо с с-с попросту ПРОВЕРНЁТСЯ. Особенно, с рюкзаком за плечами
Только, тяжело потом развязывать если строп
Не совсем так. Тодд Скиннер использовал заведомо изношенную обвязку, перед НС ему несколько человек об этом сказали. Аргументировать преимущества одного метода перед другим, ссылаясь на НС, причиной которого было использование заведомо неисправного оборудования - это типичная демагогия в отрыве от логики.