РЕКОРДНЫЙ ПО ПРОЧНОСТИ УЗЕЛ – ОБРАТНЫЙ БУЛИНЬ
РЕКОРДНЫЙ ПО ПРОЧНОСТИ УЗЕЛ – ОБРАТНЫЙ БУЛИНЬ
Ключевые слова: булинь, прочность узла, рекорд, надежность.
Ключевые слова: булинь, прочность узла, рекорд, надежность.
Данный материал был опубликован нами в сборнике «Вестник гор» №4 от 1991г.
Стоит, вероятно, еще раз привлечь внимание к нему сообщества альпинистов, скалолазов, промальпинистов, роупджамперов.
В абсолютном числе случаев под воздействием предельной нагрузки веревка разрывается в местах расположения на ней узлов. Здесь мы можем рассчитывать лишь на 50-70% от ее номинальной прочности. Происходит это из-за сдвига оплетки веревки (яркий пример – схватывающий узел), либо из-за ее перегиба в узле (проводник). Оба эти механизма приводят к неравномерному натяжению нитей и последующему поочередному их обрыву. Один из самых надежных, «король узлов» булинь, не является исключением. При испытании веревки на динамическую прочность – многократное сбрасывание груза весом 80 кг. При факторе рывка 1,8 разрыв происходил в узле булинь.
Новые возможности применения узла булинь дает измененная последовательность вязки. Она превращает «обычный булинь» в узел, который мы назвали условно «обратный булинь».
После складывания первой петли вторая петля вставляется в нее не со стороны нагружаемого конца веревки (Б), а со стороны конечной петли (В).
Слева - обычный булинь (А-Б-Г) Справа -обратный булинь (А-В-Д)
На рисунке Г видно, что нагружаемый конец веревки не пережимается петлей, ведущей к свободному, не на-гружаемому концу. Максимальная нагрузка сосредоточена в месте ее перегиба. Там и происходит ее разрыв.
На рисунке Д нагружаемый конец веревки 3 не только перегибается в точке 1, но и одновременно пе-режимается в другом месте одной из натягиваемых ветвей петли 2 между точками 4 и 5. За счет этого на-грузка на веревку распределяется на двух участках, а не сосредотачивается в одном месте.
На фотографии четко видно, что судьбу веревки решает та петля, что ведет к свободному, не загружаемому концу. Эта «свободная» петля не пережимает веревку. В обычном булине (слева) эта петля не пережимает нагружаемый конец, и он удерживается только за счет перегиба. Здесь происходит разрыв. В обратном булине (справа) «свободная» петля не пережимает натягиваемую ветвь основной петли, позволяя ей эффективно пережимать выходной конец веревки. А перегиб, берущий на себя часть нагрузки, образован уже в другом месте.
Предлагаемый нами вариант узла был многократно (более 10 раз) испытан на динамическую прочность на страховочном стенде УМЦ «Эльбрус». На всех испытаниях веревка рвалась на верхнем карабине, либо на прямом участке, но ни разу не порвалась в обратном булине. Прочность узла близка к 100% от прочности веревки. Надежность – максимальная из возможных среди других узлов.
Мы рекомендуем широко использовать обратный булинь там, где требуется запас прочности, близкий к прочности веревки. В частности, на станциях страховки, а, также, при организации перил и переправ.
149
Комментарии:
Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Венто, отзовитесь! Подергайте у себя этот узел в лаборатории!
Это избретение автора или хорошо забытое старое?
Предлагаемый нами вариант узла был многократно (более 10 раз) испытан на динамическую прочность на страховочном стенде УМЦ «Эльбрус».
Упомянутых 10 раз многократных испытаний недостаточно, чтобы делать далекоидущие выводы.
Количество испытаний конечно мало, для выводов. Но если из десяти испытаний десять разрывов, я бы задумался о достоверности. Другое дело не все данные испытаний известны. Тип верёвки, жесткость верёвки, диаметр верёвки, результаты каждого испытания их ведь всего 10)
Речь идет о высоте h значительно большем чем 2.5 метра? (h -высота груза в 80 кг над карабином, точка закрепления верёвки 0.3 м)
Методические рекомендации от Управления альпинизма, "Приемы и ср-ва страховки с использованием альп. веревки", 1989г, Москва. Добавлю, что на стенде УМЦ Эльбрус в 91-м Кашевник-старший испытывал образцы "калининградки" именно по этой схеме.
Стандарты на верёвки изменились, и следовательно сами верёвки тоже. Потому и прошу дать данные. Какие верёвки использовались, сколько было разрывов в узлах правильный/неправильный булинь при испытаниях, какая h. А уже из этого будем делать выводы.
-Эта рекомендация много лет существует во многих (за все во всём мире я не ручаюсь) учебниках по альпинизму.
Схему привели, это хорошо. Но ответов на поставленные вопросы она не даёт, -это плохо. Пока мы не получим исходные и данные полученные в результате испытаний от автора статьи невозможно получить достоверные выводы.
И это - плохо. Но кто-то еще получит - и это хорошо.
И исходя из этих вывода рекомендация где и как применять.
Кстати известное мне преимущество классического булиня в том что он допускает вязку одной рукой вслепую за время порядка 5 сек. (мне этот способ показывал моряк, кстати, после я подобных способов не видел). Для обратного булиня такой вариант имхо затруднителен
Предложенный т.н. "обратный булинь" затягивающимся не является, поэтому для связывания веревок использовать его нельзя.
Использование его для организации кольца также чревато.
При некотором его "разбалтывании" с последующей нагрузкой возможно вытягивание участка с перегибом (участок №1 на Рис.1'д') с "распрямлением" нагрузочной ветви, после чего кольцо превращается в удавку.
1) Завязать шкотовый и булинь
2) Сфотографировать оба завязанных узла
3) Вырезать куски фотографий с самими "перекрестиями",
4) Замутить голосовалку что есть что.
Результаты с полноразмерными фотографиями выложить позже, для полного счастья использовать веревки разного цвета но одного диаметра и жескости.
Можно и похардкорнее - тот кто вяжет и фотографирует - тему не создаёт, и в ней не участвует (это легко проверить), а создающий не знает какая из фотографий какая. Так сказать двойной слепой метод
ИМХО результаты будут объективными даже при сотне голосовавших...
ЗЫ. При необходимости могу выступить "транслятором" темы, (нет под рукой подходящих веревок))))
Как, например, воровской и прямой узлы. У них одинаковый рисунок, но совершенно различные свойства. Воровской узел легко развязывается
А так ли важно нам на сколько ослабит узел веревку, на 20, 30 или 40% при использовании современных веревок и правильно подобранным диаметром, типом веревки и нужным запасом прочности? Главное чтоб узел был предсказуем в работе, легко вязался и развязывался только по нашему желанию а в этом могут помочь правильные контрольные узлы(неправильные уж больно быстро сами развязываются, прям беда с ними), самый простой и понятный - двойной контрольный :)
Интересно знать мнение автора или может кто ещё сможет ответить, почему все до сих пор пользуются обычным булинём если обратный так хорош, причем называют его неправильным и "бьют по рукам" за него?
Может это видео в тему.
Тот узел, который здесь назвали "обратным", мне еще в детстве показал отец. Он называл этот узел "казахским". Альпинистом или моряком он не был. Просто родился и вырос в деревне. Я как пришел в альпинизм, и до сих пор не понимаю, почему этот узел никто не применяет? Если правильно определить его область применения, например станционная петля, то "обратный" булинь должен быть пожалуй самым надежным. Кстати, вяжется он за секунду.
Только вопрос - что будет легче, изменить программу подготовки в отдельно взятой стране или внедрить такой узел в альпинистском сообществе.
Интересное утверждение. Испытания не проведено, но вы считаете, что он дал бы самый высокий результат. Я бы дождался реальных данных испытания, прежде чем это утверждать.
"Если правильно определить его область применения, например станционная петля, то "обратный" булинь должен быть пожалуй самым надежным."
- По той же причине не стал бы рекомендовать использовать этот узел как станционную петлю. Сначала достоверные испытания, по ним достоверные рекомендации. Скорость вязки в данном случае параметр второстепенный. Внедрять или не внедрять можно понять только по выводам испытаний.
А в предпоследнем случае, испытывается булинь без контрольного узла. Так, для меня ничего нет удивительного, что он ползет.
Может видео как раз и показывает, что узлы при таком типе нагрузки ползут, и чтобы нивелировать это свойство, нужны контрольки?
Это дело известное, и не оспаривается.
Если булинь завязан "неправильно", так он и держит лучше "неправильную" нагрузку. Все верно.
Видео показывает нагрузку при которой ползёт узел. Под каждым узлом высвечена нагрузка. Такие нагрузки как при испытании легко получить при таком раскладе: Между ветвями узла 120 градусов, к одинарной верёвке приложена нагрузка. Для того чтобы получилось 700 кг, к одинарной нужно приложить всего 350 кг. Такие углы могут возникать на станциях, например: мощный откол скалы или ствол крупного дерева.
"Если булинь завязан "неправильно", так он и держит лучше "неправильную" нагрузку. Все верно."
-Пожалуйста, предъявите цифры, доказывающие это утверждение.
"Если булинь завязан "неправильно", так он и держит лучше "неправильную" нагрузку. Все верно."
Цифр не приведу, но согласен. Рассмотрите внимательно узел на видео - он "правильный", был бы "неправильный" - так быстро бы не распустился :-)
Вот Вы и дайте. Негде мне взять эти цифры, пишу опираясь на логику и понимание процессов происходящих в узле - спор получился действительно бездоказательным :-(
Скажу только, что я против использования "обратного" булиня. Еще хотел заметить, что постепенное увеличение нагрузки как и переменная нагрузка будут действовать на узел иначе, чем нагрузка возникающая в результате сбрасывания груза.
Не хочу вас обижать, но вы пишите ахинею. Процесс, происходящий в узлах, визуально не определяется. Вы что можете визуально определить повышение температуры при сжатии верёвки в узле? А ведь это не единственный параметр влияющий на прочность. Лаборатории на эти исследования тысячи долларов тратят, а вы так легко, с наскока...
Можно сравнить прочность узлов с помощью цифр. И на основе сравнения делать выводы, и давать рекомендации. Другой логики в данном случае не вижу.
Ведите себя прилично. По какому праву Вы меня судите?
Да я не могу на глаз определять температуру, но я о ней знаю, как и о многих других факторах влияющих на прочность веревки. На глаз я могу определить векторы приложения сил. Много работая с узлами, еще больше прочитав о них, опираясь на известные исследования, подумав, я могу сделать предположение, называя его своим мнением. Если у Вас есть собственное мнение по данному вопросу, кроме: "Лаборатории на эти исследования тысячи долларов тратят", излагайте.
"Если у Вас есть собственное мнение по данному вопросу, кроме: "Лаборатории на эти исследования тысячи долларов тратят", излагайте."
Повторю одну и ту же мысль(считайте это моим мнением), сказанную в разных вариантах в этих комментариях: Используйте узлы рекомендованные для конкретных задач. Не пользуйтесь, теми узлами ТТД которых вызывают сомнения, (по данному узлу достоверного ТТД нет), уж тем более на станции.
Я тоже очень много работаю с узлами, и тоже имею представление о векторах, но мне не приходит в голову, только на этом основании, давать рекомендации по данному узлу. Проводить личные исследование "на коленке" по узлу тоже не вижу смысла. Меня вполне устраивают другие, проверенные в альпинизме, временем узлы.
Повторюсь: Автор пишет:"Прочность узла близка к 100% от прочности веревки. Надежность – максимальная из возможных среди других узлов." Для обоснования этого вывода цифровых выкладок нет, количество экспериментов малое, данных по верёвкам нет. О чём можно говорить? Какие из этого можно давать рекомендации?
Ваше мнение остаётся вашим, когда вы лично используете результат этого мнения. Вы его вынесли в комментарии, то есть озвучили для обсуждения. Кто то соглашается, кто то не соглашается. Нормальный процесс. Я ведь тоже не истину в последней инстанции глаголю - это тоже частное мнение.
-Пожалуйста, предъявите цифры, доказывающие это утверждение.
Так цифры там как раз на видео видны. Я думал, вы видео посмотрели.
Внизу, на динамометре.
На самом деле, если к веревке приложить нагрузку, так как обычно прикладывают, например на перилах, то узел затянется, затем будет обрыв веревки по узлу (это для булиня), а если нагрузку прикладывать к петле, так как на видео, то он поползет и развяжется. Чтобы этого не происходило - контрольный узел. А на видео некорректно показано. Там длинный конец веревки, который по жизни уходит вниз, оставлен коротким. И без контрольки. Конечно, он выползет. И что? В жизни такого нет, ситуация выдуманная.
Теоретически такая ситуация могла бы быть, если бы на петлю перил стал человек (и нагрузил) весом в 200 кг. И то, играет роль трение через дерево или выступ, и большую роль.
Цифры при которых происходит разрыв узла больше. В этом видео их нет. Об этих цифрах и идёт речь. Именно об этих цифрах я писал во всех предыдущих комментариях.
Вы пишите:"Чтобы этого не происходило - контрольный узел."
Согласно вашему объяснению, вся нагрузка всего "неправильного булиня" воспринимается только на "контрольный" узел.
Слушайте, зачем тогда вообще вязать булинь? Обнесли верёвку вокруг опоры (станции) и на неё же (на верёвку) завязать контрольный!
Я же о разрыве ничего не говорил. "держит нагрузку" это означает "не ползет".
Но я тоже ошибался.
Мне показалось, что на видео последние два булиня завязаны по разному.
Присмотрелся - нет, одинаково, просто один с контролькой.
Я считаю, что если прикладывать усилие к петле булиня, то, завязанный по рекомендации автора булинь будет ползти меньше (то есть начнет ползти при большем приложенном усилии), чем в стандартном исполнении. Смысл - неправильно завязанный узел лучше держит неправильную нагрузку.
У булиня три ветви.
И все три неравнозначны.
Если рассматривать стандартный вариант перил завязанных вокруг опоры, то ветвь, свисающая вниз, при обычно рекомендуемом способе вязки будет нагружаться, и веревка будет пережимать сама себя.
При способе вязки, рекомендуемом автором, не будет пережимать сама себя, следовательно, при возникновении усилий ( а в особенности, переменных) поползет.
И, наконец, если приложить усилие к третьей ветви, узел просто вывернет наизнанку (действие обратное тому, как мы вяжем узел) и узел развяжется.
Так работает узел.
Вывод - чтобы действия не приводили к беде, вяжем контрольный узел. При всех случаях, и неправильной вязке, контролька не даст системе развалиться.
Второй вывод - все это может случиться, если мы повесили перила, на петлю повесили карабин, и страхуем человека, который полез вверх (ситуация часто случающаяся).
При срыве нагрузка будет приложена:
если с одной стороны карабин от узла - то узел, возможно, поползет. Зависит от величины нагрузки.
если с другой стороны карабина - возможно, развяжется. Опять же, зависит от величины нагрузки.
Если на конце, который уходит вниз, в этот момент висит "груз", то не развяжется. Наверное:)
Как-то так.
В любом случае, классические источники не рекомендуют делать страховку и перила в одной и той же точке.
Рекомендации - одно, их исполнение - другое. На всех точек не напасешься.
Можно булинь не вязать, совершенно верно. Обмотать веревку вокруг опоры и завязать на 18 бантиков.
"Если рассматривать стандартный вариант перил завязанных вокруг опоры, то ветвь, свисающая вниз, при обычно рекомендуемом способе вязки будет нагружаться, и веревка будет пережимать сама себя."
- и в этом положении сохраняется от 50 до 70 % прочности верёвки. Зависит от диаметра, плетения и материала верёвки. Данные многократно проверенные и лабораторно и практикой альпинизма.
Неправильный Булинь
"При способе вязки, рекомендуемом автором, не будет пережимать сама себя, следовательно, при возникновении усилий ( а в особенности, переменных) поползет." -
- Чаще всего мы используем в качестве "контрольного" узел Простой, который разрушается при 45% номинальной нагрузки.
реже, но используем, Грейвайн разрушаемый при 56% номинальной нагрузки. А это никак не стыкуется с утверждением автора:"Прочность узла близка к 100% от прочности веревки."
По идеи, лабораторная проверка этого узла должна где то быть. Мне не попадалась. Предполагаю, что выводы этих тестов были не в пользу узла. Потому в тех учебниках альпинизма, которые мне удалось проштудировать, этот узел не входит в число рекомендуемых.
Выводы статьи не считаю "достоверным" исследованием.
"если с одной стороны карабин от узла - то узел, возможно, поползет. Зависит от величины нагрузки.
если с другой стороны карабина - возможно, развяжется. Опять же, зависит от величины нагрузки.
Если на конце, который уходит вниз, в этот момент висит "груз", то не развяжется. Наверное:)"
- Сплошное если и наверное. "Убедительные" аргументы в пользу Неправильного булиня.
Я и не говорил о пользе неправильного булиня. Только об их свойствах.
Самый полезный узел тот, про который знаешь все, и применяешь его в соответствии с его свойствами.
Даже "воровской" - полезный узел, если не дай бог придется показательно друга связывать.
Не увидел в ваших предыдущих комментариях "о свойствах узлов" . Читал о предполагаемом поведении узлов. Вы проводили какие то научные исследования на эту тему? Если да, дайте результаты. Если нет, то зачем описывать то, что вы представляете приблизительно (наверное, если...)? Не вводите в искус на использования не проверенных узлов.
Есть такое понятие у моряков "хорошая морская практика" - это означает использование моряками безопасных приёмов и узлов, отработанных за сотни лет.
В альпинизме аналогично этому "альпинистская практика" - использование рекомендованных к применению узлов.
Кем рекомендованные?
-многолетней безаварийной альпинистской практикой
- учебниками по альпинизму;
-ведущими испытательными лабораториями фирм, изготовляющих алпбарахло;
- независимыми лабораториями союзов альпинистов разных стран, проверяющих снаряжение (например UIAA) и приёмы применения снаряжения;
- учебными центрами подготовки альпинистов (к примеру школа инструкторов).
В альпинизме к узлам предъявляются определенные жесткие требования, продиктованные практикой их применения (написанные кровью).
Узлы должны:
а) иметь достаточную (от предназночения) несущую способность;
б) хорошо контролироваться визуально (в один взгляд)
в) завязываться просто (простота позволяет работать быстрее);
г) быть стабильными - не развязываться самопроизвольно под нагрузкой, или после её снятия;
д), не «ползти» при постоянных или переменных нагрузках;
д)не затягиваться «намертво» без необходимости;
Все веревки, репшнуры, силовые ленты, тросики и т.п. имеют свою прочностную характеристику.
Аксиомой является:
-Все узлы значительно ослабляют прочность веревки.
-Мокрая веревка снижает свою прочность на 10%.
-Почти на 30% снижается прочность веревок при температурах, близких к 30° мороза.
-Прочность старых, грязных, "травмированных" верёвок не соответствует прочности новых верёвок таких же моделей.
-Верёвки долгое время висевшие под действием ультрафиолета значительно теряют свою прочность
Выводы: Узлы не смотря на их универсальность, всё таки предназначены для конкретных работ.
"Даже "воровской" - полезный узел, если не дай бог придется показательно друга связывать." Может этот узел где то и полезен, но в альпинизме мы должны забыть о его существовании.
Есть сомнения в правильности вязания и использования узла? -отказаться от него и использовать другой узел, рекомендуемый для данной цели и хорошо вам известный.
Всё остальное от лукавого. Нет понятия "мне кажется, что этот узел выдержит". А если "кажется" было не верно определено? Второй жизни у нас нет.
Булинь, в правильной вязке, является рекомендованным узлом в альпинизме.
Очень хотелось бы, чтобы аксиомы являлись действительно аксиомами.
Только они не являются, на самом деле.
Все прочностные характеристики являются приблизительными.
Даже на новые веревки, уж не говоря про те, которые пользованные, а родословная не ведется.
Я собирал в горах старые петли и рвал их на машинке, которую изготовил на работе, и оттарировал по промышленному динамометру. Тоже приблизительно, но можно сравнивать усилия разрыва.
Результаты: большинство веревок, найденных в горах и пролежавших неизвестное количество лет, диаметром около 10 мм рвались при усилии не менее 500 кг. На самом деле - усилие прикладывалось большее. Даже рыбацкие фалы с выгоревшей на солнце оплеткой. Мне это понравилось.
Однажды попался брезентовый ремень, из которого делались грудные обвязки в эпоху доисторического материализма. Я его порвал просто пальцами. До машинки не донес, не было смысла.
Выводы? Никто не знает прочность найденной веревки. Если жизнь дорога, пользуйтесь только своими. Если не очень дорога, или на грани, что вот-вот закончится, так и сойдет, что под рукой. Мне раз пришлось спустить группу с перевала пользуясь лавинными ленточками в качестве страховки. А что делать, не рассчитывали, что перевал окажется вместо снежного ледовым. И не круто, а по льду свистеть далеко. Нарубили ступеней и спустились.
Может этот узел где то и полезен, но в альпинизме мы должны забыть о его существовании.
Жизнь несколько шире альпинизма. Пользоваться на восхождениях нет, а так да.
Я рассказываю и о прямом узле, и о воровском. Кто хочет - помнит, кто хочет - нет.
Такое впечатление, что вы буквально горите, чтобы люди пользовались непроверенным.
Спорим по узлам, вы пишете ...(читать комментрии). Может я ошибаюсь, но как вот это понимать?
"Очень хотелось бы, чтобы аксиомы являлись действительно аксиомами. Только они не являются, на самом деле"
- То есть узлы не ослабевают верёвку, мокрая верёвка сохраняет номинальные свойства (прочность), большой мороз не влияет на прочность (эластичность), повреждения не влияют на прочность?
Вы пишите:"Все прочностные характеристики являются приблизительными"
- Это так, все верёвки имеют в паспортах приблизительные показатели, то есть с запасом - гарантированное разрывное усилие этих верёвок превышает 2200 кг. Значение 2200 для нас точная цифра.
Вы информируете нас:
"Результаты: большинство веревок, найденных в горах и пролежавших неизвестное количество лет, диаметром около 10 мм рвались при усилии не менее 500 кг. На самом деле - усилие прикладывалось большее. Даже рыбацкие фалы с выгоревшей на солнце оплеткой. Мне это понравилось."
- Сколько это не известное количество лет? Как определить визуально? Что такое 500 кг? Разве это достаточная несущая способность этих кусков? Куда использовать такую верёвку? На перила? Или на спусковую станцию? Может быть она для подстраховки подойдёт? И как знать, что именно найденный кусок верёвки держит столько сколько вы пишите, а вдруг именно этот всего 150?
"Жизнь несколько шире альпинизма....
Да кто же запрещает знать и пользоваться. Но статья то ведь не просто о жизни, а о конкретном узле.
Поймите меня правильно. Вы позиционируете себя, как достаточно опытный альпинист, и в тоже время предлагаете к употреблению не безопасные вещи. Неопытные могут воспринять как индульгенцию.
"Понятно, что эксперимент был никакой, ни с точки зрения его постановки, ни с точки зрения статистики. Это просто история для воспоминаний за рюмкой чая в стиле: "Как-то раз в прекрасные стародавние времена..." .... А людям нодо просто объяснить, что НИКОГДА не стоит использовать ни один сомнительный узел, если именно от него зависит жизнь. Отказывают иногда даже известные, десятилетиями и миллионами раз проверенные узлы."
Присоединяюсь.
По поводу методики оценок качества узлов мне вспоминается фраза из старого анекдота, где оценивалось качество резины: "А у нас в селе поп с колокольни упал - сам вдребезги, а галошам хоть бы хны!"
Вопрос к сообществу: при покупке верёвки и обвязки вам не приходило в голову изучить инструкцию по их использованию? Варианты выбора узлов сильно бы сократились.
Чтобы сделать петлю на балде Вы можете даже не отвязывая от себя верёвку обвести её вокруг балды, потом на некотором удобном расстоянии от места прикрепления верёвки к обвязке, обычно от 0,7 до 2,5 м, зависит от ситуации, завязать на верёвке узел «восьмёрка», второй такой же узел завязать на ветви верёвке, которая идёт вниз, состегнуть узлы одним карабином с муфтой или двумя без муфт, повесить на эту петлю ещё карабин с муфтой, завязать «восьмёрку» или «стремя», встегнуть в этот карабин.
Одновременно Вы получите: самостраховку из динамической верёвки для себя, перила и станционную петлю, в которую можно встёгивать самостраховки. При этом все узлы будут работать в штатном положении. И при этом не потеряете нижнюю страховку и не упустите вниз верёвку, пока будете вязать «булинь» вокруг балды.
Давно занимаюсь альпинизмом, узлом «булинь» не пользуюсь, не могу представить ситуацию, когда без него нельзя обойтись, а недостатков у него куча. Это узел из старой морской практики для пеньковых верёвок. Иногда им можно привязать оттяжки на палатке или верёвку за дерево в лесу, но для альпинизма он не нужен.
--« В альпинизме нет ни одного узла, который нельзя было бы исключить из практики»--
А сколько, по-вашему, узлов в альпинизме? А узлы «прямой» и «воровской» - это тоже «альпинистские» узлы? Если да, то поклонники этих узлов практически ходят «фри соло».
Исключение многих узлов никак не связано ни с полным, ни с частичным исключением элементов страховки. Фри соло не хожу, и это не мешает мне исключить множество узлов, которые я знаю, и оставить для 99% случаев применения всего несколько 6-7.
--«Только эта тема не об этом»--
Понятно. Тема о том, как осуществить привязывание к беседке верёвку странным узлом в непонятными свойствами. Это нормально? Ладно, если от этого зависит жизнь только того, кто привязывается, а если узел развяжется и от этого будет зависеть жизнь кого-нибудь ещё? А привязывать перила булинём вокруг балды и подвергать этим жизнь других, которые надеются на надёжность перил?
Кто-то повысил давление в шинах легкового автомобиля до 4 бар вместо рекомендованных производителем 2 бар, уменьшилось сопротивление качению, уменьшился расход топлива — клёво! Даёшь 4 бара вместо 2 бар!
Читать умеете?
Прочтите пост еще раз 10. Найдёте где там про привязывание веревки к беседке?
https://www.google.kz/search?q=%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%B1%D1%83%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%8C&espv=210&es_sm=122&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=qwQHU5CaMaPq4gSj3YD4Dg&ved=0CCgQsAQ#facrc=_&imgdii=_&imgrc=CjLD7TPmT8S0_M%253A%3Bw43PmyNNhdKriM%3Bhttp%253A%252F%252Falp.org.ua%252Fwp-content%252Fuploads%252F2012%252F11%252F%2525C2%2525AB%2525D0%252594%2525D0%2525B2%2525D0%2525BE%2525D0%2525B9%2525D0%2525BD%2525D0%2525BE%2525D0%2525B9-%2525D0%2525B1%2525D1%252583%2525D0%2525BB%2525D0%2525B8%2525D0%2525BD%2525D1%25258C%2525C2%2525BB-2.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Falp.org.ua%252F%253Fp%253D52728%3B1024%3B481
Обычным, классическим правильным булинём, к беседке не привязываюсь. Лень мониторить состояние "контрольки" при булине.
При работе с двумя верёвками, привязываюсь узлами "восьмерка" - они занимают меньше место в привязочном "коуше" беседки.
С точки зрения прочности эти узлы различаются незначительно - на 1-2% в зависимости от используемой верёвки. С точки зрения практического применения, двойной булинь удобнее: он как и восьмёрка не требует "контрольного" узла, но легче развязывается после затяжки под нагрузкой.
На соревнованиях рекомендован узел "восьмёрка" - причина: якобы более высокая безопасность при переменных нагрузках. Почему якобы? Потому что в случае пропуска хотя бы одного шлага на "восьмёрке" или коротком свободном кончике- полёт почти стопроцентен (иллюстрация здесь: http://alpkr.pp.ua/content/sryv-na-skalah-eto фото8 и 9). Пропустите один шлаг на Двойном булине и всё обойдётся, хотя лучше вязать правильно.
похоже именно поэтому он и является рекомендуемым и UIAA, и прочими буржуями, и Захаровым сотоварищи.
Я так за то, чтобы грамотно знать большее количество узлов и пользоваться ими по необходимости.
По поводу связывания двух точек узлом булинь см. комментарий terrorist 13:04 20.02.2014.
Так зачем же нужен этот узел для альпинизма? Где его применять? В чём его преимущество? Якобы, можно завязать одной рукой, не отвязывая от себя верёвку? Попробуйте. Я скорее завяжу одной рукой стремя, чем булинь. Про недостатки я высказался.
Стремя вяжется одной рукой за 4 секунды, вторую руку не используем вообще, держим за спиной: сняли карабин с обвязки (1 секунда), повесили на точку и развернули муфтой от стены (1 секунда), взяли рукой привязанную к обвязке верёвку на таком расстоянии от места привязки, на какое дотянулась рука, встегнули верёвку в карабин (1 секунда), взяли определённым образом ветвь верёвки, которая идёт от карабина вниз, и с определённым оборотом встегнули в карабин (1 секунда). Готовы и перила, и самостраховка, дальше можно что-то улучшать. Конечно надо потренироваться, но и без тренировки гарантировано получится за 10-15 секунд если не с первого, то со второго раза, когда поймёте, как брать верёвку для второго встёгивания.
А теперь попробуйте за 3-4 секунды завязать булинь одной рукой из верёвки, которая привязана к обвязке, и повесить эту петлю даже на уже висящий карабин. Попробуйте сначала сделать это одной рукой без отвязывания конца верёвки от обвязки. Напоминаю, верёвка от Вас уходит вниз, второй конец у напарника. Не забудьте про контрольный узел. Потом попробуйте отвязать от себя конец верёвки, завязать булинь, повесить его на карабин, завязать контрольный узел. НЕ забудьте пристраховать верёвку, чтобы она не улетела вниз, пока Вы будете вязать булинь. Засеките время. Потом сделайте всё то же самое вслепую/наощупь. Засеките время.
После этого будет разговор о 3-4 секундах.
Bowline как таковой - не узел,
а либо верёвочная вилка для управления парусом, связанная истинно шкотовым узлом,
либо петля, связанная им же либо одним из его подгруппников, взятых в своё время на вооружение ткачами (рыбацким узлом нитки на работающем станке не свяжешь!) -
в результате чего получаются 4 петли с разными ТХ.
Булини, привычные альпинистам, на *несколько* процентов прочнее на обрыв первого загиба нагруженного конца, чем "обратный" и казачий -
потому что в первых работает полуштык, во вторых - шлаг, который имеет несколько меньший радиус.
Зато петля эскимосского ("обратного") булиня, которую держит истинно шкотовый узел, не подвержена расползанию поперёк - как и голландского (недаром именно она у американских фермеров названа ковбойским булинем (при работе скользящего булиня его хвостик не будет мешать верёвке).
Если сложенную вдвое ленту связать шкотовым узлом - это будет лучшее начало самовязной беседки! Часто для работы на скатной крыше в качестве привязи достаточно поясного ремня с встёгнутым НЕ в пряжку карабином.
"Пожарные" узлы, из *великолепной 4-ки* которых 1-й и 3-й можно смело забыть как излишне сложные:
№2 - калмыцкий узел (Swift untied Russian Bowline), которым привязывают безрогих животных за шею в качестве повода и для свободного выпаса на колышке и который, будучи развязанным после спуска репшнуром либо паракордом, равным длине верёвки, позволит стянуть её с точки закрепления, потому что от его завязки останется не полуузелок, а всего лишь *перевив*:
https://www.youtube.com/watch?v=_gmn0BY251s&list=PLcgOa_GmW9fpRiqd8A0Opy_X0aIfDxc2_&index=9
№4 - спецназовский штурмовой узел, полностью заменяющий калмыцкий узел как спусковой - и к тому же вяжущийся быстрее и главное - БЕЗошибочно и в рукавицах любой толщины:
https://www.youtube.com/watch?v=zagDYTsca9I
При спуске группы последний состёгивает петлю с завязкой своим карабином: пусть ВСЕ убедятся в надёжности привязи.
А если высота участка спуска окажется меньше половины верёвки - то эти БЫСТРОсбросные варианты можно заменить на САМОсбросные (верёвку вытягивать не надо - сама упадёт):
https://www.youtube.com/watch?v=XLGvo2d667s&list=PLcgOa_GmW9fpRiqd8A0Opy_X0aIfDxc2_&index=10