Разбор «полетов» по-немецки

Пит Шуберт. Обрывы страховочной веревки.

Авария на Große Möseler

Как известно, обрывы страховочной веревки могут происходить, только из-за влияния кислоты, оплавления оплетки или при перерезании нагруженной веревки острыми кромками скал или какими-то предметами. Так как при движении по ледникам веревка не проходит по острым скальным ребрам, считается, что использование тонких «полуверевок» обеспечивает в таких условиях достаточный уровень безопасности. Однако, недавно в покрытом снегом ледовом кулуаре произошел обрыв такой веревки.

Авария случилась в середине августа 2006 года на вершине Grosse Möseler. В результате обрыва веревки, руководитель и один из участников группы при срыве пролетели около 100 метров по покрытому снегом ледовому кулуару. К счастью, сорвавшиеся избежали столкновений со скальными выходами и падения в бергшрунд ниже кулуара, отделавшись лишь царапинами. Что же произошло?

Фотография места аварии. Отчетливо виден оставшийся кусок веревки

Группа восходителей из Вены в составе 7человек достигла вершины и чуть позже полудня начала спуск по ледовому кулуару крутизной 35 °, покрытому свежим снегом. Для ускорения спуска, группа закрепила последовательно две 50-метровых полуверевки, по которым участники стали спускаться, страхуясь прусиками. Оставшийся наверху перил руководитель дожидался когда освободится верхняя веревка, чтобы спустившиеся сдернули ее и использовали для дальнейшего спуска. Руководитель планировал спуститься без страховки, рассчитывая на свой опыт и простоту склона. Он стоял без самостраховки у точки закрепления верхней веревки, в то время как на ней одновременно находились двое человек. Остальные четверо уже начали спуск по нижней веревке. В этот момент небольшая лавина опрокинула руководителя и сбила его с ног. Самозадержание не удалось, и срыв перешел в неконтролируемое падение. Пролетев около 35 метров, упавший миновал верхнего спускающегося и столкнулся с нижним, после чего страховочная веревка оборвалась при рывке (см. схему аварии).



Фото оборванной части веревки, оставшейся на пострадавшем.

Фотография места обрыва

Обрыв произошел выше (!) затянувшегося прусика, оставшегося вместе с оторвавшимся концом веревки на беседке сорвавшегося. Верхняя часть оборванной веревки осталась висеть в кулуаре, поскольку никому после аварии не хотелось опять подниматься наверх. Веревка была выпущена известной и уважаемой фирмой. По спецификации производителя, такая веревка диаметром 8,1 мм имеет вес 42 г/метр и выдерживает в новом состоянии не менее 7 падений (со стандартными условиями). Отправленный на экспертизу обрывок веревки выглядел «немного использованным, но абсолютно надежным».

Однако, при испытаниях по стандарту EN892, образец оставшегося 4 метрового куска веревки выдержал лишь три рывка! Причину столь значительного снижения устойчивости однозначно определить не удалось. Место обрыва находилось примерно в 18 см выше затянувшегося прусика и имело следы оплавления оплетки. Ниже прусика оплетка веревки разорвалась, и большая часть прядей сердцевины вышла наружу. Такие повреждения веревок никогда раньше не встречались. Исследование под микроскопом сердцевины веревки обнаружило отчетливые признаки разрыва волокон какой-то острой кромкой. Следов агрессивных химических веществ, например – кислоты не было найдено. Из-за намокания веревки, могло снизиться трение между сердцевиной и оплеткой веревки, так что прусик под нагрузкой мог сдвинуть и разорвать оплетку. Обнажившаяся сердцевина могла быть обрезана острой кромкой двумя способами:

·В момент наибольшего натяжения, ядро могло коснуться острого края скалы. Такое опасное тонкое скальное ребро видно на фотографии с места аварии правее и ниже места обрыва. При растяжении веревки, место разрыва будет находится как раз возле этого ребра. При этом, чтобы произошел обрыв, натянутая веревка не обязательно должна огибать острую скальную кромку, достаточно ее слабого касания текстильными волокнами!

·По словам сорвавшегося первым руководителя, его падение сразу стало неконтролируемым. Когда он налетел на спускавшегося товарища, их тела сплелись в один клубок. При этом, с веревкой могли соприкоснутся острый клюв ледоруба или, вероятнее всего, зубья кошек, что и привело к последующему разрыву.

Устойчивость веревки к рывкам могла значительно сократиться по следующим причинам:

·Перед аварией веревка была в употреблении, что сократило устойчивость на 57% (см. результаты испытаний выше).

·Намокание могло снизить устойчивость на 50%

·Сдвиг оплетки прусиком уменьшило устойчивость на 40%

В первом приближении, все эти причины в сумме могут снизить устойчивость веревки к рывкам на 87% (по сравнению с новой веревкой в идеальных условиях), так что, при большой силе рывка веревка может оборваться и без влияния острых кромок. В связи с этим появляется вопрос: разве могут условия свободного падения сравниться со скольжением по 35-градусному склону? Да могут! Уже несколько десятилетий назад, было показано, что при соответствующем состоянии фирна и в скользкой одежде, скорость скольжения по такому склону составляет 95% скорости свободного падения с той же высоты.

Уроки произошедшей аварии.

Считается, что в походах по ледникам, где нельзя ожидать нагрузки веревки через острые скальные грани, допустимо использование тонких полувереврк в качестве основных одинарных. Описанная выше авария позволяет задуматься: обеспечивает ли полуверевка в подобных условиях достаточный уровень безопасности? В конце концов, авария произошла не на леднике.

Произошедший случай показал, что опасность острых граней нельзя полностью исключать и на ледовых маршрутах. Возможность противостоять обрыву веревки без существенного увеличения веса состоит в использовании в подобных обстоятельствах современных тонких веревок диаметром около 9 мм, позиционируемых как одинарные. Такие современные веревки весят практически столько же, сколько весили полуверевки, используемые несколько лет назад.

Естественно, надо понимать, что такие, тонкие одинарные веревки лишь несколько устойчивее к действию острых кромок, чем полуверевки. Подчеркнем: более устойчивые, но не абсолютно защищенные. Эти веревки также могут быть перерезаны острыми гранями скал, но только при более высокой нагрузке или большей остроте грани. Поскольку сейчас нет действующих норм проверки устойчивости веревок к острым кромкам, этот параметр нельзя определить точнее.

Комиссия УИАА, занимающаяся разработкой стандартов на альпинистское снаряжение, работает над новой методикой испытаний веревок. Первые результаты исследований многообещающи. В проекте новой методики планируется перейти от указания числа рывков выдерживаемых веревкой, лежащей на остром ребре, к измерению абсолютной энергоемкости (в кДж/м) веревки при таких условиях. Тогда будет возможно более точное сравнение. Чем выше энергоемкость, тем устойчивее веревка к действию острых граней.

Как стало известно от швейцарских коллег, в Швейцарии в зимнем сезоне в 2005/06 года также произошел обрыв полуверевки. К счастью, в этом случае обошлось без травм и жертв. Лабораторные исследования производителя веревки показали, что произошло «типичное перерезание веревки острым предметом». Вероятно, это был лыжный кант. Учитывая остроту кантов лыж, перерезать ими веревку можно даже без сильного нажима.

На вершине Гроссглокнер, на маршруте Паллавичини обрывы полуверевок произошли в 2005 и 2006 годах, в обоих случаях – со смертельным исходом. К сожалению, оборвавшиеся веревки не были переданы на исследование экспертам. Поскольку использование полуверевок в качестве одинарных допускается лишь при движении по ледникам, оба эти случая попадают в разряд неправильного использования снаряжения.

К диаметру веревки, указанному производителем, лучше относиться как к второстепенному параметру, поскольку тут фабриканты частенько мошенничают. Лучше ориентироваться на заявляемый вес метра веревки. В конце концов, при ношении веревки именно вес бухты имеет решающее значение. Недобросовестные производители в прошлом включали в название модели веревки числа, например, "ЭВЕРЕСТ 9,1", которые заставляли сделать вывод о соответствующем диаметре. Однако, в приведенном примере это число являлось лишь маркетинговой уловкой, дезориентирующей покупателей. В действительности диаметр этой веревки был равен 10,0 мм. Производитель отговаривался, что формально нельзя говорить об обмане покупателей, поскольку они нигде не указывали, что 9,1 – это именно диаметр в миллиметрах. Чтобы исключить подобные ситуации в будущем, комиссия УИАА по стандартизации постановила, что число в названии модели веревки должно соответствовать ее фактическому диаметру, проверенному при соответствующей сертификации

Говоря о диаметре, надо упомянуть что параметры новой бухты веревки, только что сошедшей с конвейера, со временем могут изменяться. Диаметр несколько увеличивается, а длина соответственно, сокращается. Этот процесс постепенно происходит даже при простом хранении, а при употреблении значительно ускоряется. Особенно интенсивно такие изменения протекают в сухом пустынном климате – например, при лазании в Мали, Иордании и подобных районах. Независимые тесты специальных журналов неоднократно подтверждали это, показывая, что к указанным на упаковке данным о длине и диаметре веревки следует относиться с осторожностью.
Претензии потребителей привели к тому, что крупнейшие производители стали «нарезать» продаваемые в розницу бухты с запасом до 5%, чтобы компенсировать сокращение длины веревки из-за высыхания.

Разрывы страховочных веревок - резюме

После 2006 года у австрийских и немецких скалолазов участились случаи обрывов веревки. Только за 3 года (с 2006 по 2009) произошло 6 разрывов! По сравнению с предшествующим периодом, частота подобных случаев резко возросла. Как видно из статистики, за предшествующий период с 1983 по 2005 год – за 23 года! – произошло лишь два случая подобных обрывов страховочных веревок.

Обрывы веревок у немецких и австрийских альпинистов и скалолазов с 1980 года. В число приведенных случаев не входят: разрывы при неправильном использовании веревок, при воздействии серной кислоты и обрывы веревок с явными признаками износа (оплетки).

Катастрофические разрывы веревок в 2006 году.

Первый случай произошел на вершине Rienzwand (Доломиты) на девятом питче маршрута „Spitagoras“ V категории сложности (по шкале УИАА) в июле месяце. Разрыв одинарной веревки привел к смертельному исходу. Лидер немецкий связки двойки, сорвался в 4 – 5 метрах выше размещенного им «френда», который вылетел при срыве. После этого, веревка попала на острую кромку скалы и перерезалась об нее. Страхующий почувствовал лишь „короткий, но не очень сильный рывок“ веревки. По свидетельству друга сорвавшегося, который прошел этот маршрут несколько недель спустя, скалы в районе места аварии очень острые и хрупкие. По его ощущениям, «…лезешь как между лезвиями бритв…».

Этот друг также задавал вопрос: «почему обрыв произошел на относительно несложном маршруте?» Очевидно, люди недостаточно понимают, что сложность маршрута необязательно является решающим фактором для опасности обрыва веревки. Скорее напротив - чем меньше степень сложности, тем больше риск разрыва веревки и наоборот: чем выше степень сложности, тем более незначительна эта опасность. Граница лежит примерно в районе VI./VII категории сложности по шкале УИАА.

Конечно, хотя с возрастанием степени сложности, опасность обрыва уменьшается, но не исключается совсем. Снижению риска способствуют особенности сложных маршрутов:

·Как правило, на сложных маршрутах больше число промежуточных точек страховки как съемных, так и стационарных (болты, шлямбуры), поэтому высота падения относительно меньше.

·Скалы, как правило, крутые или вообще нависающие, рельеф менее расчленен.

·Веревка проходит от одного карабина к другому по воздуху, не касаясь рельефа (за исключением карнизов, которые не так уж часто встречаются).

Выводы:
При использовании сдвоенной (2 x 8 мм или 2 x 9 мм) веревки, шансы на выживание у сорвавшегося были бы выше. То, что ресурса такой сдвоенной веревки хватило бы для предотвращения этой катастрофы можно лишь предполагать, поскольку точно воспроизвести условия конкретного срыва практически невозможно. Таким образом, можно только констатировать, что вероятность полного обрыва существенно снижается при использовании сдвоенной веревки вместо одинарной (для обрыва нужно совершить большую механическую работу и существует избыточность). Использование сдвоенной веревки также можно рекомендовать на альпийской территории при спусках.

Использование современных очень легких одинарных веревок в качестве сдвоенных еще больше уменьшает риск обрыва. Такие веревки имеют диаметр порядка 9 мм и вес около 50 гр/метр, то есть они лишь чуть тяжелее обычных полуверевок. Например, одинарная веревка Beal “Joker”, при использовании ее в качестве сдвоенной, выдерживает в 3..4 раза больше рывков, чем в одинарном варианте, что в 5 раз превышает норму УИАА для одинарных веревок! Разумеется, не все производители выпускают такие веревки разных цветов для удобства использования в качестве сдвоенных.

(1) – сертифицирована как одинарная
(1/2) – сертифицирована как двойная
(00 ) – сертифицирована как сдвоенная.
1Успешно прошла испытания как сдвоенная, но о сертификации не ходатайствовал производитель.
2Успешно прошла испытания как двойная и сдвоенная, но о сертификации не ходатайствовал производитель.
3 Возможен заказ дополнительного цвета.

Ообзор сверхлегких одинарных веревок (упорядоченный в алфавитном порядке). Использование таких веревок в качестве сдвоенных резко увеличивает уровень безопасности при незначительном увеличении веса.

Примечание: во французских горных армейских частях допускается использование только универсальных веревок, которые могут использоваться как одинарные, двойные и сдвоенные. Этим предотвращается потенциально возможная путаница.

Второй случай произошел на скалодроме города Rheinland (более подробный разбор аварии см. в журнале bergundsteigen #3/06, стр. 12).

Скалолаз пропустил веревку через два встречно направленных стационарных карабина на «топе» маршрута. Когда он нагрузил веревку при спуске, она оборвалась. Падение с высоты 8 метров привело к тяжелым травмам. Веревка была вщелкнута в один из карабинов неправильно – она попала между защелкой и крючком. Эти участки карабина имели острые кромки, которые перерезали веревку под нагрузкой чуть больше веса человека!
Рисунок из журнала bergundsteigen #3/06 - опасное положение веревки в карабине.
Вывод: С карабинами типа «кейлок» подобный обрыв веревки невозможен, поскольку нос карабина имеет совершенно другую форму без острых кромок.

Третий случай обрыва веревки произошел в альпийском районе Zillertaler, на горе Großen Möseler во время спуска по покрытому фирном ледовому кулуару (см. более подробный разбор аварии выше). Находившийся вне связки и без самостраховки человек был сбит с ног фирновым оползнем и при падении налетел на другого альпиниста, спускавшегося по веревке и страховавшегося узлом прусика. Место обрыва полуверевки, использовавшейся в качестве одинарной, показало отчетливые следы воздействия какой-то острой кромки. Возможно, это было скальное ребро, выступавшее над поверхностью фирна, возможно – клюв ледоруба или зубья кошек. После обрыва веревки, оба столкнувшихся кувырком пролетели около 100 метров по кулуару, лишь чудом не налетев на скалы, и обошлись без тяжелых травм

2007 год.

Хотя в этом году зарегистрирован случай обрыва веревки, в общую статистику он не вошел, поскольку обрыв произошел из-за воздействия серной кислоты (см. подробное сообщение в журнале «bergundsteigen» #3/08, стр. 52). Это пятый подобный случай с 1994 года, когда такая опасность была впервые описана. В статистику, показанную на рисунке, этот обрыв веревки не включен (как и все другие случаи, вызванные действием серной кислоты), так как все они вызваны неосторожностью.

2008 год.

В этом году произошло три случая разрывов веревки в том числе, два случая со смертельным исходом. Во всех трех случаях разорвались одинарные веревки.

Первый случай. В районе Wetterstein во время очистки маршрута на „Chinesischen Mauer“ с нижней страховкой сорвался армейский инструктор. Одинарная веревка разорвалась. Страховавший его партнер предположил, что веревка могла быть повреждена выломанным упавшим камнем. Вид места обрыва веревки допускает, что могли причиной разрыва мог послужить как упавший камень, так и нагрузка через острое ребро скалы.

Второй случай произошел с австрийским скалолазом на четвертом питче маршрута „Kugy-Weg“ на северо-восточной стене вершины Montasch (Julischen Alpen). Лидер вышел примерно на 8 метров, установив промежуточную точку страховки в 1,5 метрах от станции, и перешел за острое скальное ребро. При срыве лидера страхующий почувствовал лишь короткий легкий рывок, страховочная веревка не протравилась. Установленной причиной обрыва была нагрузка через острую кромку (см. фото места разрыва). По словам оставшегося в живых партнера, разорвавшаяся одинарная веревка была изготовлена 7 лет назад, но раньше не использовалась. Три образца остатков веревки, испытанные в лаборатории университета Штутгарта выдержали по 3 стандартных рывка по методике УИАА. Это показывает, что существующая методика проверки веревок на устойчивость к острым кромкам носит лишь теоретический характер. Комиссия по стандартам UIAA разрабатывает адекватную методику испытаний.
Веревка, оборвавшаяся на маршруте „Kugy-Weg

Третий случай. На скалодроме города Windhaag в Верхней Австрии скалолаз страховался при подъеме жумаром за закрепленную наверху веревку. При срыве и нагружении веревки, (высота падения была чуть больше, чем растяжение веревки) произошел разрыв. Упавший выжил, несмотря на тяжелые травмы. Он послал эту веревку производителю, который установил в качестве причины разрыва перерезание острой кромкой. По сообщению владельца, веревка была в употреблении 8 месяцев (примерно 40…50 «чистых» дней лазания), не имела видимых повреждений и не подвергалась повышенной нагрузке.

Еще несколько случаев обрыва веревок.

По сведениям из надежных источников, два случая обрыва веревок со смертельным исходом произошли у чешских альпинистов в 2006/2007 годах. В обоих случаях полуверевки использовались в качестве одинарных, что является неправильным применением снаряжения. Поэтому (а также, поскольку погибшие не являлись австрийскими или немецкими гражданами), эти два случая не были представлены в приведенной статистике.

Источники:
bergundsteigen #3/2007
bergundsteigen #2/2009