Немного из истории легендарных ледорубов Stubai

А-а-а-а! Так оно и есть - автор перевода тот же!

Вы не только тексты не вычитываете, которые публикуете, но и не в состоянии вникнуть
в суть коментариев.
Если Вы считате уместным употребление в данном тексте ушедший вместо вошедший,
то следует ли Вам заниматься "просвещением" не сильных в иностранных языках читателей
Вашим сомнительным "русским"?

ПС. Но так же есть зашедший, вышедший, взошедший - я это знаю и без гугла в отличие от Вас.

Надалее не буду таким многословным в коментариях Вашего "творчеcтва" - буду краток:
Синдбадопедия от boffin.

Ребята, сейчас вас помирю:-) Спорную фразу предлагаю изложить в такой редакции: "...давно вошедший в ушедшую историю альпинизма начала 20-го века":-)

У ботинка моск взорвется, от переваривания подобного предложения.

Нет, к сожалению не сохранились.
Другой факт. Когда в советское время появились "Муравьевские" кошки, начспас Инюткин и начуч Порохня заставляли брать третью кошку в запас на сложные маршруты. Были дефекты сварки и крепления. А ходили по льду уже тогда быстро. Тоже самое по титановым кошкам. Они очень быстро ушли со сцены.

Наверное, Вы имеете в виду самодельные кошки? Титановых сплавов много. И, если выбрать "правильный" и соблюдать технологию изготовления, прежде всего при гибке зубьев и ушек, то титановые кошки будут даже "прочнее" стальных. Скажем, сплав ВТ3-1 имеет примерно такую же ударную вязкость, "прочность", и более высокую твердость и пластичность, чем широко используемый для изготовления стальных кошек сплав 30ХГСА. Другое дело, повторяю, технология гибки. На коленке это сделать невозможно.

Конечно, самодельные. В том то и дело, что тогда многие делали все( или многое) на коленке.

из стали 30 хгса кошки делали только самодельщики в СССР, больше таких денег ни у кого нет :)
\сейчас стали на кошках ставят попроще и одним из основных критериев выбирают высокую стойкость к усталостному трещинообразованию
Саша Федоров делал анализи метала у множества современных кошек - может поделится.
А с титаном ИМХО чуть сложнее - да согнуди зубья и платформу в инертной атмосфере, а при эксплуатации - встал на один зую ( ну на какмень попал) он чуть погнулся - для стали это ничего а титан подумает подумает и сломается...

Титан разный бывает. И сталь разная бывает. Вы говорите, что "...встал на один зуб (ну на камень попал), он чуть погнулся - для стали это ничего а титан подумает, подумает и сломается...". Конечно так и будет, если делать кошки из титана такой же толщины, что и стальные - модуль упругости титана в два раза меньше, чем у стали. Но ведь можно сделать их на 1.5-2 мм толще, чем стальные, и такой проблемы не будет. В весе потеряете мало. А то, что титан якобы дорог и сложен в технологии обработки, это ерунда. На НПО Лавочкина в свое время наладили изготовление контейнеров для картошки из титана. И из титана же гнули прекрасные карабины.
Насчет усталостного трещинообразования - не знаю, насколько это основной критерий. Анализа поверхности разрушения сломанных кошек вряд ли кто-то делал. И сломаться они могли и из-за хладноломкости, и из-за того, что "встал на один зуб" - он погнулся и сломался, т.е. из-за недостаточной прочности.

а видимо плохо объяснил - при нагрузках титан гнется - как и сталь и все остальное, но для стали это не критично, а деформация титана в стандартной атмосфере опасна.
ну и сделать на 2 мм толще - зачем тогда городить пляски с титаном? в чем выигрышь?
мне, когда читали технологии металов говорили, что игры в титан и алюминий это игры - реальный выигрыш получается только на тонкостенных конструкциях, потому, что аналогичные по прочности стальные надо делать из фольги, а она быстро теряет устойчивость. но как только понадобилось - начали варить самолеты из стали.
а вообще рулят берилиевые сплавы.

про лавку - вы помните, чем кроме ящиков для картошки и карабинов они занимались? и сколько в эти технологии было вбухано денег? и сколько карабинов ирбис уходили в продажу с маркировкой хоз??
ну и прочие гримасы - тонкий пруток, низкая теплопроводность....

Я тоже, наверное, плохо объяснил. Титан, сталь и "все остальное" гнутся по-разному. Титан гнется "лучше" стали, т.к. у него меньше модуль упругости. Это известно из азов сопромата. "Деформация титана в стандартной атмосфере опасна...". О чем Вы? Ну, при нагреве (нагреве!) титановые сплавы склонны к окислению. В чем опасность-то? К слову пришлось...
По сути. Толщина листа для титановых кошек - 4 мм, а изготовленных из хорошей стали (той же 30ХГСА) – 2.5-3 мм. Действительно выигрыша практически нет, разве только в прочности (может быть, даже не только в статической, а в усталостной тоже; к сожалению, под рукой нет кривой усталости для ВТ3-1). Если сталь похуже, то и сравнивать нечего. Но я ведь только пытался объяснить коллеге leonov’у, что кошки из титана могут быть не хуже стальных. Не более. Все остальное Вы домыслили сами.
Я вообще-то алюминщик и обсуждать чушь, которую Вы наговорили об алюминии даже не собираюсь. О бериллиевых сплавах тем более, т.к. Ваши познания, судя по всему, ограничиваются институтским курсом Технологии металлов.
По поводу карабинов Ирбис я в курсе, т.к. вместе с человеком по имени Владимир Волоконский стоял у истока их разработки и создания.

С.Веденин: "из стали 30 хгса кошки делали только самодельщики в СССР, больше таких денег ни у кого нет :)"

Действительно смешно, 30ХГСА, 40Х, 35Г, ст45 - достаточно распространённые стали, нет в них особой цены,
это одна группа прочности, 30ХГСА - лучше варится, соответственно лучше обрабатывается.
Кошки по условиям нагрузки - это как траки танков, тракторов - усталостный удар и истирание -
марганцовистые высокоуглеродистые стали,
но чем прочнее сталь, тем хуже она на минусе, тем острее для ней концентраторы напряжений.

Менее всего внутренних дефектов в поковках, поэтому кошки лучше всего кованные, без сварки
из сталей вышеперечисленных.

С титаном лучше не играться, никто толком не знает, как он работает, это опыт и искусство.
У кого-то получится, у кого-то нет, раз на раз не приходится, не для массового производства.

Алюминий не для кошек: посмотрите ледоруб - клюв и штычок - кованая сталь,
а рукоятка - алюминий, нигде нет следов сварки - соединение - посадка с натягом + клёпка.
Каждый элемент работает так, как ему на роду написано.

Посмотрите на палки - сами алюминиевые, а наконечник - твердосплав, вообще наконечники
должны быть сменные, но из опыта скорее палка согнётся, чем выкрошится наконечник.

да сталь распространенная и не дорогая, да и титан в количестве на пару кошек тоже не дорогой.
но стоимостьобработки, живучксть штампов и т.д. приврдят к тому, что высокопрочные болты например стоят в 3-4 раза дороже обычных - при разнице в цене стали в 10%
Хотите я вам накидаю картинок алюминевых кошек и сварных алюминевых ледорубов?

Еще раз - гримасы и выкрутасы советского оборонпрома, когда делали из того, что есть и цена никого не интересовала - давно в прошлом - титановые карабины не делают не потому, что не могут сделать, а потому, что они хуже алюминевых по всем параметрам. Аналогично и кошки.

PS ну и наконечники на палках я уже 2 раза менял...

"высокопрочные болты например стоят в 3-4 раза дороже " - в основном цена в маркетинге,
оснастка конечно ходит меньше, но в основном это для отмазки, чтоб задрать цену.

Алюминиевые кошки и сварные алюминиевые ледорубы - это СУПЕР!!! - за это нужно к-нить премию всучить,
чтоб не повадно было.

Что за палки?

оснастка ходит меньше, стоит дороже и т.д.

неповадно - а многие производят.... и продают и покупают
палки БД

Последние тоже БД, не знал, что у них наконечники сменные, посмотрю.

Производят, потому что покупают, покупают - потому что дёшево и потому что головы нет.
Китай правит бал, всё упало в качестве и подорожало - эффект китайской политики.

Как будут выглядеть после 5 км по влажной сыпухе (песок и все фракции щебня)?

так они не для этого....
и стоят дороже многих
для каждой вещи свое применение

А выглядят как раз универсально: классические формы, толстый профиль...
Ну не в лёд же ими зарубаться?... - идти по снегу, пологому льду долго и нудно...
Наверное, для этого.
Может на них ещё снег не налипает?

чтобы бегать - там вес видно

Чтоб в забегах на Эльбрус участвовать, не зря Гоген как-то титановыми кошками интересовался.
А на алюминий снег налипает?
Может есть какая-то технология обработки поверхности, чтоб не налипал?

налипает
технология есть :)

Пластиковый антиподлип, а усы чтобы закрепить?...
Дошли б руки, чтоб себе такое сделать, спасибо.

Думал, что есть к-нить электрохим-обработка, гальваника и т.п.,
чтоб конструктивно оставалось просто.

При чем здесь алюминий для кошек и ледорубов??? Разве я это говорил? Смотрите контекст моего ответа. Я указывал молодому человеку на то, что он не прав, когда говорил "... игры в титан и алюминий это игры - реальный выигрыш получается только на тонкостенных конструкциях, потому, что аналогичные по прочности стальные надо делать из фольги, а она быстро теряет устойчивость, но как только понадобилось - начали варить самолеты из стали". Логическая цепочка: "Алюминий - тонкостенные конструкции - самолеты" - вот в чем чушь. Скажем, только с помощью алюминиевых (сплав 1953Т1) бурильных труб удалось установить рекорд бурения на глубину (по вертикали) на Кольской сверхглубокой. Рекорд этот не побит до сих пор, несмотря на старания американцев, использовавших высокопрочное и сверхдорогущие стали. Со всем остальным в Вашем посте согласен.

Обратите внимание: "алюминиевых бурильных труб" - сами пишите,
алюминий работает там на прочность, но не на удар и истирание.

И ещё, не очень я верю в фразы "только с помощью...", наверняка были комплексные мероприятия,
просто это одно из многих удачных решений.

Алюминий - очень перспективный материал и уже есть удачные серийные решения (АМг5...),
сталью тыщи лет занимаются, а алюминием каких-то 100 от силы и уже результаты,
сырья для алюминия море,

успехов в освоении.

О работе титана на прочность, удар и истирание я написал раньше (см. ветку выше). Чото касается алюминия, Вы продолжаете приписывать то, чего я не говорил. Молодой человек рассказал о недостатках алюминия при строительстве самолетов и т.п. - я ответил.
О работе алсплавов на прочность, удар, усталость, износ и т.д. алюминиевых сплавов 1953Т1, 1980Т1 и др. группы Al-Mg-Zn (1980 прекрасно варится! - оба сплава созданы в России) могу рассказать очень много. На базе 1980 в России 7 лет назад был создан первый в мире глубоководный буровой райзер. Райзер делался по заказу американской компании Noble Drilling Services и много его плетей сейчас успешно эксплуатируется в Мексиканском заливе. АМг5 даже не хочу обсуждать.
Кольская сверхглубокая... Конечно, был комплекс мероприятий, но главное - использование при бурении алюминиевых труб. По прочности указанные алсплавы уступают стальным примерно в 2 раза, а весят в буровом растворе в 4-4.5 раза меньше. Благодаря этому в 1983 г. и удалось пробурить скважину на глубину 12262 м. Было очень много попыток пробурить глубже. Года три назад пробурили "дальше", но не глубже с помощью стальных ьруб пока так и не смогли, хотя все этого хотят.

Не принимайте близко к сердцу.
К разным элементам конструкции - различные требования и попытки удовлетворить все
одним материалом да ещё оптимально плохо кончаются.
Здесь вообще статья про ледорубы - конструктивное решение найдено и оно уже классика (см.выше).

Титановые кошки уже как-то обсуждали, и достоинства и недостатки, и опыт... (где-то у Гогена)

Сошлись на том, что пока кто-то не взялся производить серийно и гарантировать качество,
не зачем рисковать.

По соотношению прочность/масса/стоимость, проводимость/масса/стоимость - ал.сплавы вне конкуренции,
подводит качество литья, проката... технология обработки алюминия ещё не стала массовой.

Раз уж Вы такой спец по алюминию, подскажите: навить катушку алюминиевым проводом
прямоугольного сечения 2х25 на ребро внутренний диаметр 40 мм: марка сплава, режим подогрева
во время навивки, термообработки после?

Это нужно обсуждать в личке: neyman56@rambler.ru. Тем более. что я не совсем понял постановку задачи.

про трубы это наверное анекдот?
это тандартный трубы для бурения из корозионно стойкого , но не суперпрочного и не термостойкого сплава.
зачем говорить что только благодаря им?
и на кольской трубы с момента достижения большой глубины и не вращали

На больших глубинах использовались также трубы из термостойкого алюминиевого сплава АК4 -1Т1. Бурение с 3000 метров и до конца проводилось турбинным методом с прокручиванием на небольших оборотах, 8-10 в минуту.