В одиночку все нацпарки не победить

Прям глазам не верю.. :)
Ну если надо будет чего написать по сочинским паркам/заповедникам/заказникам - обращайтесь! или подписи там собрать.. очень уж напрягает эта ситуация..

Уважаемый Сергей Владимирович! Ваша титаническая работа для среднего туриста остается незамеченной и известной (и то - иногда) только по факту: мол, кто-то там отсудился, и теперь снова можно не платить. Все! И никакой обратной связи. И по прошествию сезона люди уже давно забыли, что где-то там кому-то отдали штуку рублей, а законно или нет - неизвестно, мы привыкли, что государство нас нагибает. Восходители Эльбруса, кто ходит с гидами, вообще могут не знать, что они платили за нацпарк - у них общий ценник на все.
Я что предлагаю? Если вы и впредь собираетесь биться за идею, организуйте эту обратную связь с вашей целевой аудиторией. Вот, к примеру, не будь я с Вами знаком, или не читай риск - в жизни б понятия не имел, у кого искать правды: а ее никто, кроме вас, видимо, по этому вопросу особо не ищет. Сама по себе ситуация дурацкая - этим не должны вы заниматься, но коль скоро несете этот крест - сделайте, чтоб туристы о вас знали, а получить или отправить вам нужную инормацию было дело 2-х щелчков мыши. Стоит, наверное, также проконтактировать с туроператорами, которые отстегивают нацпаркам.
Человек, попавший на поборы нацпарка, должен уже знать, что ему с этим делать. Сделайте на сайте, да хоть на главной, маленькую форму с подписью "меня ободрал нацпарк" и полем для ввода емейла. Распиарьте на аутдор-ресурсах эту тему перед сезоном - скорее всего, ради хорошей идеи, они смогут пойти навстречу. И у вас будет база конкретных контактов, кого кинули. До наступления сезона эту тему стоит разрекламировать, на сайте понятным языком рассказать, что есть нацпарки, есть поборы, что это - незаконно, что надо сохранять свидетельства поборов - чеки, фотки, показания, что угодно; что ваши данные о поборах очень важны для восстановления законности и предотвращения новых черных схем. Сделайте, чтоб путешественнику было раз плюнуть поделиться с вами инфой, как набрать "911".
Знаете, я давно не заходил на ваш сайт и специально не делаю этого сейчас. Не исключаю, что все это у вас там есть, но я об этом не знаю, потому что читаю риск и еще пару ресурсов. Надо сделать так, чтоб собирательный я об этом узнал.
Поднимаемая вами тема достаточно серьезна, чтоб при определенных усилиях превратиться в кампанию а-ля Химкинский Лес.
За себя скажу: платить на Эльбрусе не приходилось по понятным причинам, но если б пришлось - вряд ли сохранил бы чек. Но! Если б по приезду прочитал на риске - мол, собираем подписи на заявление, подписался бы и оставил мейл/телефон.

Спасибо за совет. Постараюсь им воспользоваться. Если доживу до следующего сезона...
Что касается турфирм, то я общался как минимум с четырьмя, работающими с клиентами в Приэльбрусье. Результат один и тот же: все боятся портить отношения с нацпарком. Хотя непонятно, что он может им сделать (по закону -- фактически ничего). Эти поборы сотрудников турфирм никак не задевают -- они просто перекладывают плату на клиентов. Возможно, какие-то гиды даже получают "откаты" от сотрудников нацпарка за то, что убеждают своих клиентов платить сборщикам дани.
А координаты редакции известны: v_veter@mail.ru, 8-499-199-05-63. Если кто захочет отстаивать свои законные права, мы всегда поможем.

Уважаемый Сергей Владимирович!! С вами лично не знаком и с вашей благородной деятельностью до этого дня к сожалению также знаком не был, однако могу с уверенностью сказать за туристов республики Коми - нац парк "Югыд Ва" дерёт деньги ни за что - и никакой управы на них нет! В горах Приполярного Урала туристы год за годом сталкиваются с ситуацией, когда в горах группу по лыжне может догнать снегоход с "нацистами" и потребовать плату за нахождение на территории нац парка, чуть ли не под угрозой расправы (всё-таки у них ружья, а нам простым туристам в горах ружья ни к чему..) А в последние несколько лет сотрудники нац парка в сговоре с водителями "вахтовок", которые забрасывают туристов от г. Инта до базы "Желанная". Расстояние 120 км и от машины не откажешься, а без оплаты "услуг" нац. парка водитель никуда не повезёт.. настолько для него важны отношения с парком или быть может даже система "откатов"..
С удовольствием приму от вас инструкции по остановке этого беспредела. мой ящик: bagan_88@mail.ru Александр. Сыктывкар. Даже заяву в прокуратуру напишу =))

Даёшь бесплатное посещение нац парков!

Какая же чушь!!! На территории парка инспектора не могут брать деньги, а вот протокол составить - другое дело. Вход в парк на настоящий момент бесплатный, а вот регистрировться при его посещении нужно обязательно в конце концов - это гос. учреждение и количество посетителей администрация парка просто обязана знать точно. Да за бланк разрешения нужно заплатить около 200 рублей, а где сейчас иначе? В современной буржуинии труд человека, заполняющего бумажку, да и сама бумага стоит денег. Парк в праве требовать оплату предоставляемых туристам услуг, например, ночёвку в приютах или помывку в банях. Кто не хочет оплачивать хотя бы это (не буду разглагольствовать о самосознании, так называемых экологических туристов и об их вкладе в дело сохранения природы) тот разве поступает благородно? Во многих парках Пиндостана на который сейчас так модно молиться туристы платят именно за ВХОД, а затем уже за услуги.
С уважением, руководитель Печорского филиала НП "Югыд ва" Г.В. Батула

200 рублей за бланк разрешения? То есть за бумажку с прочерками куда надо вписать нужное?
Нехило придумано. А вот если этот бланк люди сами напечатают и впишут нужное - вы эту бумажку бесплатно примите или найдете другой способ получения таксы за вход?
Никто не против платить за ночевку в приютах и тем более помывку в банях. Но при том условии если эти услуги можно получать добровольно, а не принудительно.
И за Пиндостан - не надо. Когда законодательно у нас будет всё расписано хотя бы вполовину от того как это сделано там, я вас уверяю таких непоняток с оплатой как сейчас у нас не будет.

>>Главнейшая причина этого -- пассивность туристов и альпинистов.
«Эх ты, масса, масса. Трудно организовать из тебя скелет коммунизма! И что тебе надо? Стерве такой? Ты весь авангард, гадина, замучила!»(C)Андрей Платонов

В этом году проявился новый нацпарк осуществляющий поборы - "Самарская Лука" http://www.npsamluka.ru/

Они с прошлого года уже собирают плату, но мы не даем.
Однако, в Самарскую луку ездят очень много "ротозеев", вот с них доход и идет.

А кстати... Они на День независимости этого года вернулись на Верблюд с ротой ОМОН, как обещали, когда их все послали? А то мы так и не дождались - уезжать пришлось. Обидно.

Интересная деталь. На сайте "Самарской луки" говорится, что все в парке маршруты платные, за 1 день -- 50 р. с человека, за год парк посещают около 1 млн. человек. Нетрудно подсчитать, что, даже если каждый посетитель был в парке 1 день, парк должен был получить 50 млн. руб. А по их отчетности оказали услуг всего на 6 млн. В одной из газет "ВВ" мы открыто спросили директора парка Губернаторова, а где еще 44 млн.? Ответа не получили. На всероссийском совещании директоров нацпарков в ноябре он сказал мне, что я ничего не знаю, что детские группы ходят по нацпарку бесплатно. Я уже имею большой печальный опыт ответов чиновников, поэтому поинтересовался у директоров станций детского туризма Тольятти и Самары, правду ли сказал мне г-н Губернаторов. Те посмеялись. Даже с детских групп, говорят, за походы в парке требуют 2000 р. Мы, говорят, даже перестали там проводить слеты и соревнования из-за этих поборов.
А недавно сайт парка поправили, там теперь написано, что платят всего 10 тыс. человек. Это из миллиона, при таком-то жестком контроле на маршрутах?! НЕ ВЕРЮ!

Отвечу сначала по поводу "Самарскаой луки" (далее -- СЛ).
Года два назад я общался на Грушинском фестивале с председателем его оргкомитета депутатом Госдумы от Жигулевского округа Ивановым. Он рассказал, что с него в СЛ взяли 50 р. за подъем на Молодецкий курган. Я немного над ним поехидничал -- мол, что же Вы законы не знаете и вымогателей поощряете! Мы договорились взаимодействовать. Юрист редакции "Вольного ветра" подготовила обоснование незаконности поборов в СЛ, отправили это Иванову, тот -- в прокуратуру. Та подала в суд на СЛ и выиграла (частично) дело -- суд признал взимание платы на необорудованных маршрутах СЛ незаконным. Вот это решение:


Об этом писали и местные СМИ, что же Вы не читаете!
По нашему мнению, плата и на других маршрутах незаконна. Иванов публично перед своими избирателями взял обязательство добиваться и ее отмены. Думаю, ему можно верить. Есть еще депутаты, которые борются за права своих избирателей! (Учтите на выборах). И даже СМИ такие есть (называть не буду). Мы подготовили по его просьбе письмо в прокуратуру (см. ниже). Летом все были в отпусках, теперь ждем результатов.
Депутату Государственной Думы
А.С. ИВАНОВУ

Уважаемый Анатолий Семенович!
По Вашей просьбе мы ознакомились с решениями суда по искам к нацпарку «Самарская Лука», а заодно и посмотрели сайт национального парка. На этом сайте http://www.npsamluka.ru/ размещены требования об обязательном получении разрешения для посещения территории нацпарка, о платном посещении 3 экскурсионно-туристских маршрутов и новой форме «туристической путёвки». Эта информация не соответствует действующему законодательству и вводит в заблуждение посетителей.
Более того, на вопрос посетителя: «В каких случаях посещение парка осуществляется бесплатно?» -- на сайте дается феноменальный ответ: «Бесплатных маршрутов на территории парка нет»! То есть директор попросту плюет на решение суда.
На наш взгляд, директор нацпарка продолжает нарушать законы и конституционное право граждан на свободу передвижения. Мы подготовили от Вашего имени заявление в прокуратуру, в котором юридически обосновали незаконность действий директора нацпарка «Самарская Лука».
Также мы считаем целесообразным обратиться в Управление Роспотребнадзора по Самарской области в связи с многочисленными нарушениями нацпарком закона «О защите прав потребителей».

С уважением,
главный редактор, действительный член (академик)
всех трех российских Академий туризма, мастер спорта,
заслуженный путешественник России С.В. МИНДЕЛЕВИЧ

15 июля 2010 г.

Прокурору г. Жигулёвска

Уважаемый… … !

В мае этого года Жигулёвский городской суд удовлетворил исковые требования вашей прокуратуры к национальному парку «Самарская Лука» (далее – нацпарк) в защиту неопределённого круга лиц об отмене Положения о порядке посещения НП «Самарская Лука» от 2 апреля 2009 г. и приказа директора НП «Самарская Лука» от 11 июня 2009 г. об установлении цен на продажу туристических путёвок.
Однако, несмотря на решения суда, деньги за посещение нацпарка продолжают взимать, а содержащаяся на сайте нацпарка http://www.npsamluka.ru/ информация о необходимости получать разрешение и оплачивать реально не оказываемые услуги не соответствует действующему законодательству и вводит в заблуждение посетителей. Как Вы знаете, российское законодательство не предусматривает платы за посещение особо охраняемых природных территорий. Деньги физические и юридические лица могут получать лишь за реализуемые товары, работы и услуги. При этом товары, работы, услуги и информация о них должны соответствовать гражданскому законодательству и закону РФ «О защите прав потребителей». Директор нацпарка, на наш взгляд, их грубо нарушает.
Во-первых, исходя из информации на сайте, руководство нацпарка требует для посещения нацпарка получать разрешения и путёвки, ссылаясь при этом на ФЗ РФ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых территориях» (далее – закон об ООПТ). Между тем, согласно указанному закону, разрешения требуются лишь для посещения заповедников. Для посещения же нацпарка получение разрешений не требуется. И уж тем более в законе об ООПТ не указано, что посещение нацпарка должно быть платным. Тем не менее на сайте нацпарка размещена информация о том, что «в случае отсутствия путёвки или иных разрешительных документов государственный инспектор обязан составить документ о нарушении режима парка, что влечёт наложение штрафа от 1 тысячи до 2 тысячи рублей». Это абсолютно незаконно, т.к. нахождение без разрешения на территории нацпарка законом допускается.
Во-вторых (видимо, после решения суда), официально деньги стали брать за посещение не всей территории, а трёх экскурсионно-туристических маршрутов, якобы специально оборудованных. При этом на сайте не предоставляется информация о том, какие конкретно услуги оказываются на этих специально оборудованных маршрутах. Не указывается также, в чём именно заключается это «специальное оборудование» маршрутов. Например, можно ли считать маршрут, на котором поставлена одна урна и одна скамейка, специально оборудованным и в связи с этим брать деньги?
Более того, на сайте говорится, что бесплатных маршрутов на территории нацпарка нет. То есть независимо от того, идёт посетитель по оборудованному или необорудованному маршруту, деньги платить всё равно надо. Чем же тогда оборудованные и необорудованные маршруты друг от друга отличаются, и за что платить деньги?
Следует отметить, что если деньги с посетителей берутся, как утверждает руководство нацпарка, за услуги, оказываемые на маршрутах (ни за что иное, кроме как за свои товары, работы и услуги нацпарк, в соответствии с российскими законами, деньги брать не имеет права), то директор нацпарка в своей деятельности должен руководствоваться законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствие со ст. 10 которого исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. У посетителей же информации об оказываемых услугах на этих маршрутах нет вообще. Нет этой информации на сайте и на выдаваемых посетителям «туристических путёвках на посещение рекреационных объектов». Таким образом, абсолютно неизвестно, какие именно услуги оказываются посетителям. И оказываются ли они вообще. (По нашим сведениям, не оказываются.) Но даже если и предположить, что услуги оказываются, то они не должны быть навязаны. У потребителя должна быть возможность отказаться от услуги. Нацпарк же такой возможности не предоставляет.
Противоречат закону и так называемые комплексные услуги. Мол, оплатите общую стоимость, а мы вам и экскурсию, и ночёвку организуем, и костёр разведём. Но согласно ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), а если они уже оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Возможно, кому-то не нужна экскурсия, а кому-то -- ночёвка.
В-третьих, на сайте нацпарка приводится новый бланк «туристической путёвки на посещение рекреационного объекта». Он не соответствует ни бланку туристской путевки, утверждённой приказом Минфина РФ от 09.07.2007 г., ни бланку экскурсионного билета, утвержденного приказом Минкультуры от 17.12.2008 г. Кроме того, если директор нацпарка называет утвержденный им бланк путёвки «туристическим», то услуги нацпарка должны соответствовать ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности». Например, с туристами необходимо заключать договоры о реализации турпродукта, где должны быть чётко прописаны оказываемые туристу услуги, и турпутёвка является неотъемлемой частью такого договора. Изданный директором нацпарка бланк «туристической путёвки» не позволяет определить, за какие именно услуги были оплачены деньги (в самом же названии бланка уже указано, что деньги берутся за посещение, что незаконно) и, естественно, не является бланком строгой отчетности.
В-четвёртых, сотрудники нацпарка ставят возможность оказания помощи посетителям при несчастных случаях в зависимость от наличия у последних путёвки: «…если вы покупаете путёвку, то сотрудники парка могут и должны оказать вам помощь в ситуациях, когда она необходима. Если же вы путешествуете без путевки или с путевкой, но не по обозначенному в ней маршруту, то сотрудники парка, не зная о вашем пребывании, просто не смогут оказать помощь, даже если вы в ней очень нуждаетесь». Данный тезис является очень сомнительным, создаётся впечатление, что сотрудники нацпарка готовы оказывать помощь только лицам, которые приобрели путёвки, а остальных имеют право оставлять в опасности. Между тем, если должностной инструкцией сотрудника нацпарка предусмотрена обязанность проявлять заботу о посетителях, то оставление в опасности любых лиц, находящихся на территории нацпарка, является уголовно наказуемым.
На основании изложенного
П Р О Ш У

1. Направить протест руководству нацпарка с требованием незамедлительно прекратить взимание платы с посетителей до тех пор, пока не начнут оказывать реальные услуги. При этом само оказание услуг и информация о них должно соответствовать законодательству о защите прав потребителей.
2. Возбудить в отношении нацпарка административное производство за нарушение законодательства о защите прав потребителей (например, по ч. 1 ст. 14.8 КоАП) и потребовать от нацпарка привести информацию, размещенную на официальном сайте, в соответствии с действующим законодательством и решением суда.
3. Обязать дирекцию нацпарка разместить на сайте парка и на въездах в него точную информацию о том, какие маршруты (территории) нацпарка являются бесплатными для посещения и о платных услугах нацпарка.

А кто знает в этом году был какой нибуть суд по приэльбрусью а то со студентами ходил так с меня денег взяли, заплатили доверчивые студентки и чек им не дали но у меня есть та бумажка которую им выдали

Огромное спасибо, есть предложение к Riskу дополнить рубрики рубрикой Юридическая или что-то подобное и собирать там подобные материалы. Если кто-то куда-то захочет сходить он просто сможет зайти и узнать куда обращаться, что делать и что не делать.
Кстати процедуру оформления пропусков на Кавказ туда тоже можно выложить, да мало ли.

Вот это классное предложение!

А имеет ли право Тебердинский заповедник на сборы
за несколько ущелий (разрешено не более 5-8) по 40-50р,
за ночёвку - 100р,
на штраф -2000р.
И запрещать посещение и проход почти по всем остальным ущельям под страхом штрафа - 2000р?

Насколько мне известно, заповедники, в отличие от нацпарков, могут запрещать посещение своей территории.

Могут ли они взымать плату за посещение? Навреное нет, т.к. получение выгоды не является целья для заповедника.

Теперь, отвечая на пост выше, о нацпарке "Югыд ва". Года три назад, обозленный ответом нижестоящей прокуратуры, я направил прокурору Республики Коми наглое письмо, которое потом вместе с ответом прокуратуры Коми было опубликовано в газете "Вольный ветер" № 79. Вот оно:

Прокурору Республики Коми А.ШУКЛИНУ
Уважаемый Александр Иванович!
Недавно в редакцию «ВВ» обратился по поводу незаконных поборов в национальном парке «Югыд ва» директор туркомпании «Inpolartour»
из Инты С.Киселёв. Он прислал нам по электронной почте копии тарифов на платные услуги нацпарка, своего заявления в прокуратуру и ответа Печорской природоохранной прокуратуры. Последний документ вызвал у нас особый интерес. Юрист редакции сказала, что такого юридически безграмотного ответа из прокуратуры ей читать никогда в жизни не приходилось. Складывается впечатление, что подписавшая его ст. советник юстиции М.Губина или очень плохо училась на юрфаке, или откровенно «крышует» нацпарк, закрывая глаза на вопиющие нарушения многих (как минимум, пяти) федеральных законов. Мы поздравляем прокуратуру Республики Коми с наличием таких сотрудников.
Из-за отсутствия времени я не могу останавливаться на всех «перлах» г-жи Губиной. Возьмём только два. Она считает, что деньги взимаются с туристов «за рекреационное использование территории». Мы были бы благодарны г-же Губиной, если бы она сообщила нам конкретный федеральный нормативный акт (пункт, параграф), которым разрешено взимание такой платы. В действующем же законодательстве речь идёт лишь о «рекреационных услугах». Но, видимо, г-жа Губина не видит разницы и давно забыла Конституцию РФ, согласно которой граждане имеют право на свободу передвижения по своей стране.
Совершенно фантастическим является вывод г-жи Губиной о правомочности взимания платы за любительскую фото и видеосъёмку на том основании, что «имеется калькуляция... на прокладывание и обустройство маршрутов и смотровых площадок». То есть законность платы ставится в зависимость от наличия калькуляции. Это новое слово в юриспруденции! Если же туристу захочется сделать снимок НЕ на смотровой площадке? Это запрещено? Хотелось бы также понять, каким образом были «проложены и обустроены маршруты» с учётом интересов фотографов? Есть ли какие-либо проекты этих маршрутов, где учитываются ракурсы, виды, условия съёмки в разное время суток и др.?
Незаконным является и установление платы за оформление разрешений на посещение нацпарка, рассмотрение и оформление договоров, согласование документов. Это всё входит в служебные обязанности сотрудников нацпарка, за которые они получают зарплату как государственные служащие. Не устанавливает же прокуратура Коми плату за рассмотрение писем и ответы на них! (Хотя, наверное, г-же Губиной этого очень бы хотелось.)
Остановимся на плате за «использование маршрутов нацпарка». На деле это не что иное, как плата за пребывание на территории парка.
Такие поборы являются незаконными, т.к. согласно федеральному закону от 14 марта 1995 г. № 33ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее — ООПТ) национальные парки вправе получать доходы только от просветительской, рекреационной, научной, рекламно-издательской и иной подобного рода деятельности (а не за оформление разрешений и договоров!). Т.е. нацпарк имеет право оказывать соответствующие услуги и получать за оказанные услуги вознаграждение (например, за использование туристами оборудованных парком стоянок, но не за то, что туристы передвигаются самостоятельно по тропам и дорогам на территории парка). Само по себе
нахождение на территории нацпарка или сплав по его реке на личном катамаране услугами не являются. Кроме того, в силу абз. 8 ст. 80 Лесного кодекса РФ в лесном фонде может осуществляться пользование участками лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристских и спортивных целей. Согласно ст. 86 Лесного кодекса РФ граждане имеют право бесплатно находиться на территории лесного фонда и лесов, не входящих в лесной фонд, и участвовать в туристских и спортивных мероприятиях.
Кроме того, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Установление же платы за посещение какой-либо территории является ограничением конституционного права граждан на свободу передвижения. Руководство ООПТ не может устанавливать подобные ограничения. Взимание денег за посещение национальных парков, по сути, является местным налогом или сбором, однако в силу ст. 57 Конституции налоги и сборы могут устанавливаться только законом.
Согласно закону № 33ФЗ «Об ООПТ» национальные парки являются юридическими лицами, которые не имеют в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли. Как некоммерческие организации национальные парки обладают специальной правоспособностью, определённой поставленными перед ними задачами. К ним относятся: сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов, осуществление экологического мониторинга и т.п., а также создание условий для регулируемого туризма и отдыха.
Понятие услуг, которые могут предоставлять ся туристам работниками нацпарков, вытекает из подпункта «е» п. 1 ст. 15, где под обслуживанием посетителей понимается размещение мест ночлега, палаточных лагерей и иных объектов туристского сервиса, а также культурное, бытовое и информационное обслуживание посетителей. Очевидно, что допуск туристов на территорию национального парка услугой не является.
Редакция нашей газеты неоднократно обращалась по подобным поводам в различные прокуратуры, которые приносили протесты на незаконные приказы директоров нацпарков и заповедников, а также обращались в суд. В прилагаемой к этому письму газете «ВВ» № 75 опубликовано решение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, признавшего аналогичное взимание платы в Тебердинском государственном заповеднике (Домбай) незаконным. (Далее говорится, что, взимая плату, работники нацпарка не выдают кассовые чеки, что является нарушением федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт». — Прим. ред.)
На основании изложенного и в соответствии со ст. 10, 21, 22, 23 ФЗ «О прокуратуре РФ» прошу:
провести проверку нацпарка «Югыд ва» на предмет незаконного взимания платы за несуществующие услуги и поступления денег в кассу нацпарка; опротестовать соответствующий приказ директора нацпарка; предупредить директора нацпарка о недопустимости подобных нарушений закона; обеспечить привлечение лиц, допустивших нарушение закона, к ответственности (в том числе и
гжу Губину, своим ответом по сути «узаконившей» незаконные поборы); на основании ст. 39 Закона РФ «О СМИ» сообщить редакции о результатах проверки и принятых по нашему письму мерах.
С уважением,
главный редактор С.МИНДЕЛЕВИЧ

Был получен следующий ответ:



Кто внимательно прочитает, поймет: прокуратура отменила ВСЕ поборы с посетителей. Нацпарк вынужден был отменить этот приказ.
Почему же поборы -- и в этом парке, и в Приэльбрусье, и в других -- продолжаются? Очень просто. Директора их, отменив один приказ, вскоре издают другой с теми же поборами (иногда под другим соусом -- как плату за некие мифические "услуги"). Наша редакция часто об этом и не знает, а туристы и альпинисты, как я уже писал, практически никогда не пишут жалобы в прокуратуры и тем более не обращаются в суд. Предпочитают платить и потом на кухне возмущаться. Вот когда с беззаконием будет бороться не один Минделевич, а много людей (например, пострадавших от поборов), тогда они прекратятся повсеместно и навсегда -- когда брать незаконно деньги с туристов окажется экономически невыгодно, поскольку можно будет нарваться на штраф гораздо большего размера (мы, например, отсудили у "Приэльбрусье" сумму в 80 раз больше, чем с нас было взято денег). Успехов!

Спасибо.
Похоже Вам нужно организовывать нечто вроде юр/конторы "Помощь туристу",
опыт, хватка и результаты есть.
Мы предоставляем нужные материалы, Вы это реализуете, "выручку" пополам.
Или Вы предложите другое?
Просто в большинстве мы этим не будем заниматься, т.к. дело хлопотное и без навыка и опыта 1000 раз пожалеешь,
что ввязался,
а под Вашим руководством мы могли бы и что-то сделать.

Спасибо!

Огромное Спасибо за Вашу работу! Я сам увлекаюсь туризмом и очень часто сталкиваюсь с проблемой посещения нацпарков.
Где можно узнать полномочия работников нацпарков, а также егерей заказников. Можно ли просто игнорировать их требования предъявить какой либо пропуск. В Сочи вообще уникальная ситуация, когда для выхода в лес или поход выходного дня ты должен обзавестись пропусками от погранцов, от заказника, от заповедника и заплатить нацпарку. Если от погранцов пропуск выдается на год бесплатно, то на посещение заказника должен каждый раз ездить в приемную директора заказника, а он может дать пропуск, а может и нет. В общем по настроению. Сама процедура оформления этих разрешений отнимает кучу времени и нервов. Только погранцы официально делают пропуск в течении месяца, при этом вычеркивают из списка разрешенных к посещению территорий примерно треть названий, просто без объяснения, но если ставишь магарыч, то получаешь пропуск за 3 дня и с полным перечнем. Возникают какие то проблемы при пересечении административной границы с Карачаево -Черкесией (в октябре 2008 в районе Кардывач главный), якобы должны иметь помимо разрешения от Сочинского погранотряда, еще и разрешение от Карачаевцев. Имея на руках пропуск в заповедник не возможно проследовать через заказник, а границы их владений пересекаются в шахматном порядке им только ведомым образом. Короче бардак полный! Хорошо хоть с беспределом нацпарков удается как то бороться.

Некий человек, рьяно защищающий незаконные поборы в нацпарке «Самарская лука», написал, что я вольно трактую законодательство и даже про «кашу» в наших юридических обоснования. Видимо, он имеет высшее юридическое образование, защитил диссертацию по конституционному праву и работает в соответствующих правовых органах. Конечно, я могу предположить, что наш юрист (занимающийся этой проблемой уже 6 лет, преподающий в университете курс «Юридические основы туризма» и готовящий диссертацию о свободе передвижения по РФ) в чем-то ошибается. Но тогда получается, что вместе с нами ошибаются и министр природных ресурсов Юрий Трутнев, который в официальном письме в ФАР написал, что «плата за посещение нацпарков законодательством не предусмотрена» (цитирую по памяти, точно можно посмотреть в ссылках по теме после моего первого письма о суде в Сочи), и многочисленные прокуроры, посылавшие протесты директорам нацпарков с требованием отменить приказы о поборах, и даже судьи нескольких судов (включая двух Верховных судов – Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии), которые выносили решения о незаконности упомянутой платы за посещение нацпарков и прохождение там маршрутов. Ниже прилагаю ссылки на законодательные акты, которые ОДНОЗНАЧНО, без какого-либо моего толкования, говорят о незаконности упомянутых поборов (мы обычно прикладываем их к очередному письму в какую-нибудь прокуратуру). Пока что ни один прокурор или судья не высказал сомнений в том, что эти законодательные акты нами «вольно трактуются». Мы будем признательны упомянутому выше хорошо юридически подкованному гражданину, если он назовет КОНКРЕТНЫЕ нарушения в наших рассуждениях и упоминаниях законов (так же с конкретными ссылками на пункты иных нормативных актов, которые позволяют упомянутые нами документы игнорировать). Итак:

Требуя получения разрешений на посещение национального парка или оплаты посещения территории нацпарка, неких «рекреационных объектов», прохождения маршрутов, руководство нацпарка нарушает следующие нормативно-правовые акты:
1.Конституция РФ (ч. 1 ст. 27; ч. 2 ст. 19). «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и
жительства».
«Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Устанавливая возможность передвигаться по территории РФ в зависимости от имущественного положения граждан («заплатил - проходи, не заплатил - в нацпарк (на Эльбрус) не пустим»), руководство нацпарка нарушает право граждан на свободу передвижения, а также равенство прав граждан, т.к. ставит возможность осуществления конституционного права на свободу передвижения в зависимость от материального положения гражданина.
2. Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, '
выбор места пребывания и места жительства» (ст. 8). «Право граждан РФ на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ в соответствии с законами
РФ может быть ограничено: в пограничной полосе; в закрытых военных городках, в закрытых
административно-территориальных образованиях; в зонах экологического бедствия; на отдельных
территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и
массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы
проживания населения и хозяйственной деятельности; на территориях, где введено чрезвычайное
или военное положение». И все. Возможность ограничения права граждан на свободу
передвижения на территориях нацпарков законом не предусмотрена. Кроме того,
в соответствие со ст. 1 этого же закона «Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона». Иными словами, ни приказы директоров нацпарка, ни даже приказы Минприроды России, утверждающие положения о нацпарках, ограничивать конституционное право граждан на свободу передвижения не могут. Если в каких-то положениях о конкретных нацпарках, утвержденных Минприродой РФ, говорится, что-то типа «посещение маршрутов нацпарка платное», то эти пункты незаконны.
3. Конституция РФ (ч. 3 ст. 15) «Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». Поскольку приказы директоров нацпарков,
устанавливающие обязательное получение разрешений и\или расценки за «рекреационное
использование ресурсов», посещение нацпарка, напрямую затрагивают права отдыхающих и официально, как правило, нигде не публиковались, то, исходя из Конституции РФ, они не могут и применяться.
4. Конституция РФ (ч. 3 ст. 75) «Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и
общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, устанавливаются
федеральным законом». Как было указано в нескольких судебных решениях по искам к разным
национальным паркам, установление платы за посещение территории нацпарка фактически
является новым налогом, а налоги могут быть установлены только Налоговым Кодексом РФ.
Аналогично плата за «рекреационное использование территории» или «рекреационное
использование природных ресурсов» является, по сути, неким сбором, не предусмотренным
Налоговым кодексом, поэтому взимание этой платы является незаконным.

5. ФЗ (федеральный закон) РФ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ (раздел 3. Национальные парки). В ч. 5 ст. 9 этого закона указывается на необходимость получать разрешения для пребывания на территории заповедника. При этом получение разрешений для пребывания на территории национальных парков по закону не требуется. Директора нацпарков, требующие получения разрешений (билетов, путевок) для посещения нацпарков или штрафующие туристов за пребывание на территориях нацпарков без разрешения, нарушают закон.
6. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации». Поэтому, если какие-либо подзаконные акты (положения о нацпарках, приказы директора нацпарка и др.) противоречат Конституции, то должны применяться нормы Конституции. Скажем, при любых судебных разбирательствах, даже если сотрудники нацпарка действовали на основании положения о нем, противоречащего Конституции, суд признает их действия незаконными и примет решения не в их пользу.

Требования оплаты неких «услуг», не заказанных туристами, также нарушает следующие нормативно-правовые акты:
1. Гражданский кодекс РФ (ст. 421). «Понуждение к заключению договора не допускается». Не оставляя отдыхающим возможности выбора -- пользоваться предлагаемыми услугами или нет, руководство нацпарка фактически понуждает туристов к заключению договора. Ведь если туристы откажутся оплачивать навязанные услуги, у них не будет возможности посетить нацпарк. Там же (ст. 779): «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги». Руководство нацпарка, вопреки Гражданскому кодексу РФ, требует оплаты услуг со всех отдыхающих, независимо от того, заказывали они услуги нацпарку или нет.
2. Закон РФ «О защите прав потребителей» (ч. 2, ч. 3 ст. 16). «Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы». В прошлом году, скажем, в нацпарке «Приэльбрусье» брали на Эльбрусе по 1000 р. с человека сразу за все, что было указано подряд в приказе директора – за оборудование маршрута (?), равнение склонов ратраком (это уже полный бред), уборку мусора, сооружение туалетов, бронирование хижин и гостиниц и т.д. Брали по 1000 р. и с тех, кому ни бронирование, ни «равнение склонов» совершенно не нужно. И никто не возмутился, не написал жалобу в прокуратуру!!! Нет слов. Цензурных.

Ваш пыл достоин уважения :) Правда, я не смог в своих сообщениях найти "рьяной защиты незаконных поборов". Видимо, Вы часто позволяете себе видеть то, что хочется.
Не смею подвергать сомнению компетенцию вашего юриста - не мое это дело.
Однако позволю себе несколько не согласиться с ОДНОЗНАЧНОстью Ваших толкований законодательства. Не буду рассматривать все приведенные вами аргументы, мне, честно говоря, это и не нужно, мы с Вами не в суде. Но некоторые...
Так, вызывает большое сомнение тезис о том ,что плата за использование рекреационных ресурсов национальных парков "по сути является местным налогом и сбором". Ни по сути, ни по форме, на мой взгляд, не является, тем более местным (НК, ч.1, ст. 8, 12).
Национальные парки, все-таки, могут осуществлять платную рекреационную деятельность. Вы и сами об этом упоминали. В понятие комплексных рекреационных услуг может включаться и услуги по благоустройству территорий (установка информационных стендов и аншлагов, мест отдыха, сбор и вывоз мусора и пр.).
Рекреационные услуги могут предоставляться не по индивидуальным договорам, а в комплексе по договору присоединения. Заезжая на любую турбазу, вы заранее оплачиваете услуги по вывозу мусора, уборке помещения и пр., хотя вполне можете мыть полы в номере сами и ходить в туалет в мешочек, а потом вывезти все в город... Невозможно на маршруте к каждому приставить индивидуального урноносца.
Вообще, я хочу напомнить, что судебное заседание у нас имеет состязательный характер, так что выйгравшей оказывается сторона, наиболее убедительно обосновавшая свою точку зрения (к тезису - закон что дышло). Опять же, министр Вам ответил, я так понял, что платное посещение парков не предусмотрено, а не незаконно. :)
И повторюсь (т.к. Вы, я понял, не заметили с первого раза эти мои слова в предыдущих сообщениях): я против юридического бардака вокруг ООПТ и за бесплатное посещение национальных парков. Как, например, в Германии. Но для этого и финансирование парков должно быть как в Германии.
Засим откланиваюсь, чтобы не возбуждать праведный гнев участников форума:))) я бы уже давно откланялся, да не могу найти, как удалить учетную запись...

> да не могу найти, как удалить учетную запись...

да никак. Попав на "риск", в уже никогда не будете прежним... ;))

Здравствуйте, ане могли бы вы в личку написать как пишеться паисьмо в прокуратуру, так как у меня есть бумага с подьписью печатью о оплате денег но мне сказали что чек я смогу на канатке по этой бумаге пробить, но спустившись на канатку там не кого не было.

Как брали плату за посещение Нацпарка, так и берут! 9,10,2010 мой друг проходил через КПП орлинные скалы от Кавказкого Аула. С него и с сопровождающих потребовали по 100 р. На вопрос о решении Суда г. Сочи, отвечают, что им суды не указ!

и что, заплатили?

Заплатил, с ним были гости из Англии, не стал устраивать скандал при них. Настроение от прогулки у гостей было бы испорчено. Он им конечно объяснил ситуацию в России, но после оплаты.

печально это всё..

Описываю ситуацию в "Югыд ва", правда повторяюсь уж извините! На территории парка инспектора не могут брать деньги (это не законно и таких инспекторов действительно можно послать по сексуально-туристическому мршруту), а вот протокол составить - другое дело. Вход в парк на настоящий момент бесплатный, а вот регистрировться при его посещении нужно обязательно в конце концов - это гос. учреждение и количество посетителей администрация парка просто обязана знать точно. Да за бланк разрешения нужно заплатить около 200 рублей, а где сейчас иначе? В современной буржуинии труд человека, заполняющего бумажку, да и сама бумага стоит денег. Парк в праве требовать оплату предоставляемых туристам услуг, например, ночёвку в приютах или помывку в банях. Кто не хочет оплачивать хотя бы это (не буду разглагольствовать о самосознании, так называемых экологических туристов и об их вкладе в дело сохранения природы) тот разве поступает благородно? Во многих парках Пиндостана на который сейчас так модно молиться туристы платят именно за ВХОД, а затем уже за услуги.
С уважением, руководитель Печорского филиала НП "Югыд ва" Г.В. Батула.

Правильно я понимаю, что еслия напесатоаю бланк и заполню авсе сам, то платить 200 рублей не придется?

а вот регистрировться при его посещении нужно обязательно в конце концов - это гос. учреждение и количество посетителей администрация парка просто обязана знать точно.
Из своих налогов я и так уже оплачиваю печать бланков, работу вашего гос. учреждения, и работу человека который эти бланки заполняет.


Кто не хочет оплачивать хотя бы это (не буду разглагольствовать о самосознании, так называемых экологических туристов и об их вкладе в дело сохранения природы) тот разве поступает благородно?

Звучит, как буд-то. "Кто не желает подавать нищему копеечку разве поступает благородно?"
Или типа: Пацанчик, тебе что 50 рублей жалко?

Ну, а если я помыть в бане не хочу заставить в ы меня никак не сможете.

Добавлю, что регистрация посетителей парка производится в офисе парка или, что тоже возможно по электронной почте, оплата регистрационного разрешения и услуг - только через банк. Ну, а если возникли спорные моменты по протоколу об администр. правонарушении, то добро пожаловать в суды.
Г.В. Батула.

приезжайте Г.В. Батула к нам на Колыму за вьезд вы заполните бланк и мы возьмем с вас бабла. потому что вы м***к гражданин имеет право на свободное перемешение и не сравниваете выши услуги с пиндоскими. вам до них далеко. а нам до их минталитета и зп

Ну, а мне кажется, что начинать жить по закону нужно у себя, хоть на Колыме, хоть на Кавказе. И заметьте вашу СВОБОДУ никто не ограничивает - регистрируйтесь и путешествуйте. Вы попробуйте зайти в Эрмитаж без билета или пройти на какую-нибудю районную ГРЭС без пропуска и пр. и пр. К тому же пока государство ударными темпами строит газо- нефтепроводы, без ВАШЕГО бабла услуг, как у пиндосов и НЕ БУДЕТ. Только не надо говорить за ВСЕХ, что эти услуги никому не нужны.

Насчёт бани, дело конечно хозяйское. Никто не неволит. А насчёт нищеты... Поймите деньги эти не в карман работникам идут, точнее не все деньги. Болшая их часть идёт действительно на сохранение этих территорий, сами ведь знаете, что проблем у особо охраняемых территорий хватает (благоустройство, пожаротушение, борьба с бракушами, биотехния и т.д.).
P.S. Надеюсь на нормальный конструктивный диалог, а не стеб в виде исковерканного русского языка.

допустим вы представляете зону где реально все чесно. и деньги не на ветер, есть первый вопрос сколько вы берете за вход денег??
как бы вы между собой могли решать проблемы примерно с одиноковой платой за посещениие территорий одно время я работал в фонде WWf знаю что директора часто собираються для решения насущьных вопросов. как вы относитесь к тому что плата за все парки должна быть одинаковой и одекватной либо вы предложите в каждом парке ставить свою цену?? как на ваш взгляд?

Конкретно по нашему парку цену за регистрацию я указывал (вместе с НДС около 200 рублей), правда забыл уточнить этот сбор разовый, т.е. платится 200 рублей с группы. Но...
(Бланк разрешения является документом строгой отчётности, всё сохраняется как в организации его выдавшем, так может быть сохранён и туристом, а затем действительно быть использован как доказательство при любых разборках. Теперь о самостоятельном сочинении бумажек, вы должны понимать, что такой "документ" не имеет юридической силы, даже в отношениях между физичискими лицами приходиться всё заверять у нотариусов, они-то за что деньги берут, и не маленькие. Насчёт принуждения согласен. Но почитайте, раз уж интересуетесь этой проблемой, закон об ООПТ № 33, ст. 12. В ней перечислено то, что запрещено на ООПТ, в том числе и разводить костры вне отведённых для этого мест, поэтому в большинстве парков берут плату почти вменяя её за ночёвку, разбивку лагерей в специально отведённых и обустроенных местах. Ведь многие туристы, я повторюсь, не все, а многие доводят споры, уточнения и т.д. до абсурда, но ведь и представители государства, читай - лесная охрана, может тупо применять закон, как дубину, например, по лесному законодательству гражданин не может без спец. разрешения воспользоваться даже сухостойной древесиной. Да проблем много и нужно искать их решение вместе, тем более, что идея создания парков и заключается в сохранении этих территорий для полноценного отдыха людей, но раз их создало ГОСУДАРСТВО, а не зловредные "егеря", то нужно иполнять хоть какие-то правила и предписания.). В любом парке тарифы утверждаются директором, у нас плата за стоянки чуть меньше 100 руб.с человека в сутки - это уже с НДС. Лично я только за то, чтобы законодательно было внятно для всех доведено - за что брать деньги и чем эти выплаты регламентировать.

согласен и цена вполне адекватна в отличае от тогоже приэльбрусья. где впринципе берут в 5 раз больше только за то что это эльбрус. на камчатке цена порядка от 150 до 300 руб в зависимости от парков на алтает примерно тоже самое и только самые непонятные и популярные парки дерут оч большие суммы, было бы неплохо если цена за почещение была бы везде одинакова

стоянки.. сухостой.. а если я ни костров жечь не собираюсь, ни даже стоянку устраивать - за что платить-то?

Г-н Батула! Было бы здорово, если бы Вы ответили нам всем на такие вопросы:
1. На основании какого конкретно пункта, подпункта, параграфа какого конкретно закона Вы (и руководство нацпарка "Югыд-ва") требуете обязательной регистрации посетителей нацпарка в его дирекции?
2. На основании какого конкретно пункта, подпункта, параграфа какого конкретно закона Вы (и руководство нацпарка "Югыд-ва") требуете обязательного получения разрешения для посещения нацпарка?
3. Если на территории нацпарка обнаружатся люди (туристы) без разрешений и регистрации в дирекции, какие конкретно действия предпримут в отношении их работники нацпарка? Например, будет ли составлен протокол об административном правонарушении? Если да, то по какой статье КоАП?
4. На сайте вашего нацпарка (вчера посмотрел) ничего не говорится о взимании платы в 200 р. ни за регистрацию группы, ни за выдачу разрешений, ни за бланк строгой отчетности. Создается впечатление, что Вы просто "дурите" народ, взимая такую плату. А на самом деле она приказом директора нацпарка не установлена. Если это не так, то, пож-та, отсканируйте этот приказ и разместите его здесь для всеобщего сведения, как того требует Конституция РФ. Иначе многие читатели "Риска" начнут думать о Вас как о "гаишнике", вымогающем незаконно деньги за вымышленные нарушения правил.
Жду ответа!

Таких законов нет, как впрочем, нет закона о посещении кинотеатров, музеев других учреждений и организаций, хоть частных, хоть государственных. В законе о свободе передвижения оговариваются на какие территории и при каких условиях ограничивается доступ граждан. О заповедниках и национальных парках в нём ничего нет. Но закон об ООПТ говорит, что вся территория, включённая в ООПТ, то есть сухопутное пространство, акватории, воздушное пространство над ними, весь животный и растительный мир передаётся государством в использование НП или заповеднику, как своему представителю и что на этой территории устанавливается особый режим охраны. Поэтому территории и называются особо охраняемыми. Нацпарки отличаются от заповедников тем, что в них введён дифференцированный режим охраны. Всё в том же ФЗ № 33 объясняется, что в парках существуют рекреационные зоны, особо охраняемые и заповедные зоны. В особо охраняемых зонах допускается строго регулируемый туризм (как его контролировать и регулировать без учёта, то есть без регистрации?), а в заповедных всякая деятельность кроме научной запрещена (туризм тоже относится к человеческой деятельности, ведь так?). Работники парка также не должны без спец. разрешений на выполнение научных работ находиться в заповедных зонах. Ответственность за нарушение режима ООПТ предусмотрена всё тем же ФЗ № 33 ст. 36, КоАП ст 8.39 (штраф до 2000 рублей), а при выявлении особо крупного ущерба свыше 5000 рублей (незаконная заготовка дров, вырубка живорастущих растений, незаконная заготовка лекарственных растений, сбор геологических коллекций, незаконный лов рыбы, незаконная охота) УК РФ, при выявлении ущерба не достигшего особо крупного размера ответственность предусмотрена и др. природоохранными законодательными актами. Например ущерб за вылов 1 шт. хариуса на ООПТ независимо от размера 750 рублей (7 рыбин - особо крупный ущерб). Что значит «незаконное», а это значит без разрешения распоряжающегося учреждения, так как любительская охота и рыбалка в НП не запрещены (рекреационные, хозяйственные зоны и зоны обслуживания посетителей). Но всё это парк, представляющий государство может разрешать использовать гражданам за плату. А в Пиндостане по другому? Вы можете спросить о рекреационных зонах, ведь они и отведены для развития туризма, так? Статья 12 пп Е ФЗ 33 говорит о том, что нельзя разводить костры вне специально отведённых для этого мест, поэтому туристы обязаны использовать специально оборудованные места, то есть пользоваться услугами парка, кроме того они обязаны быть ознакомлены с правилами пребывания на ООПТ, ведь не зная их они могут нарушить режим особоохраняемых и заповедных зон, а незнание не освобождает от ответственности. О стоимости всего этого в «Югыд ва», я писал. Кроме того парк в своей деятельности руководствуется Положением, утверждённым МПР и в нём говорится, что лимиты посещения принимаются учреждением самостоятельно. Теперь о тарифах и «гаишниках». Как и в любой организации в парке существует структура управления по которой главный инспектор парка, то есть директор руководит и финансовой деятельностью. В конце года НТС обсуждает тарифы и принимает их, а приказ издаёт директор, я руководитель филиала (наш парк расположен в трёх административных районах республики Коми), то есть заместитель главного инспектора и если с ведома директора на сайте нет тарифов и приказа, то естественно я не буду сканировать и размещать этот приказ в сети. Меня как вы сами понимаете за это по голове не погладят. Но вы можете этот вопрос задать по «электронке» директору самостоятельно. Лично я предлагал разместить перечень услуг и их стоимость на сайте, но… Теперь о мздоимстве. Я уже говорил, что непосредственно на территории разрешения не выписываются, а могут составляться протоколы, которые затем рассматриваются уполномоченными лицами и которые могут быть обжалованы в судах по месту жительства. А разрешения мы выдаём по предъявлению квитанции об оплате, оплата производится по реквизитам в банках, я даже «наличку» в глаза не вижу. Само разрешение состоит из двух корешков, один выдаётся туристу, а второй вместе с квитанцией направляется в бухгалтерию и всё это дублируется в дополнительной документации. И может быть проверено надзорными органами, например, природоохранной прокуратурой. Кроме того, я уже писал, что не обязательно приезжать к нам «на Колыму» всё можно оформить по «электронке» или по факсу. Так, что «гаишник» я или нет, решайте сами. Вот примерный вид заявки для получения разрешения:
Руководителю Печорского филиала
ФГУ «Национальный парк «Югыд ва»
Батуле Г.В.
Заявка
Прошу дать разрешение на посещение территории Национального парка «Югыд ва» группе туристов в количестве_________ человек.
Состав группы:
№ п/п Ф.И.О. (полностью),
дети (указывается возраст) Паспортные данные,
место жительства,
свидетельство о рождении
1 Руководитель группы:





Сроки пребывания на территории парка _______________________________

Нитка маршрута с учетом зонирования территории парка________________
________________________________________________________________________________________________________________________________

Услуги, которыми желает воспользоваться группа_____________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Контакты_______________________________________________________

Дата подачи заявки_____________________

Подпись руководителя группы______________________________________

Может ответ будет не полным, если не добавлю, что при встречи инспектором группы в рекреационной зоне и если никого из членов группы за руку не поймали при разведении костра вне отведённого для этого места и т.д. и т.д. то протокол в принципе составлять не на что. Встретились, поздоровались, предъявили документы, поговорили за жизнь и разошлись. Может быть частично я ответил на Ваши вопросы и на реплику штурмана.

хорошо у вас - поговорили и разошлись. В сочинском нацпарке без всяких костров устраивают маски-шоу с вооружёнными кавалеристами..

Имейте смелость сказать честно : "Да, ничего делать не умею, только ВОРОВАТЬ".
И не надо нам тут мозг парить про бланки и т.д. - не дети тут все, постыдитесь. Лучше уж промолчите в тряпку.

Вы меня вором назвали? По меньшей мере несправедливо и некрасиво не зная ни человека, ни ситуации оскорблять.

Забыл сказать, что при регистрации туристов, мы сразу их регистрируем в местных КСО. А насчёт масок... В моей практике были эпизоды, когда встречались мы с туристами на "парковских" приютах и когда выяснялось, что люди без разрешений, естесственно мы делали замечание, что сразу вызывало открыттую к нам неприязнь иногда с агрессивными высказываниями. Если учесть, что на территории, мы бываем по 2-3 человека, а туристов в группе обычно 10-15 человек, то а какой джигитовке может идти речь? Вооружены инспектора или нет, какая разница? И как поступать инспекторам? Чаще всего приходиться всё это просто "проглатывать". Конечно, это не повседневные конфликты, чаще всё-таки люди идут на контакт и нормально общаются, но парк всё-таки теряет хоть какие-то копейки, которые могли бы пойти на то же благоустройство. Дело ведь ещё и в том, что парки - все разные. Есть парки с развитой инфраструктурой, а есть такие как "Югыд ва" - это Крайний Север и совершенная необустроенность на двух миллионах га.

Итак, ответы (довольно расплывчатые) г-на Батулы на мои вопросы лишь подтверждают сказанное выше о привычном (и потому кажущемся нормальным) беззаконии в нацпарке "Югыд ва".
Персонально для его работников и прочих, кто еще сидит в танке и думает, что российские законы их не касаются, повторяю 201-й раз (согласно заданным вопросам выше):
1. Нигде в федеральном законодательстве НЕТ требования регистрации посетителей нацпарков в его дирекции (как и рестрации туристов в МЧС, хотя, по моему личному мнению, последнее крайне желательно). Зато есть конституционное право граждан на свободу передвижения. Следовательно, и эти требования дирекции нацпарка, и продажа бланка за 200 (!!!) рублей совершенно незаконны. Директор "Югыд ва" просто "разводит" туристов, как "лохов". Кто законов не знает, тот платит 200 р. за листочек бумаги...
2. Аналогично и с получением разрешений на посещение нацпарка -- по закону они НЕ ТРЕБУЮТСЯ.
3. Г-н Батула сам пишет, что "при встречи инспектором группы в рекреационной зоне и если никого из членов группы за руку не поймали при разведении костра вне отведённого для этого места и т.д. и т.д. то протокол в принципе составлять не на что". То есть пугать протоколами туристов не надо. Они имеют ПОЛНОЕ ЗАКОННОЕ ПРАВО находиться в нацпарке без регистрации и разрешений дирекции.
4. Приказы директора нацпарка, ограничивающие конституционное право граждан на свободу передвижения, не опубликованы даже на сайте нацпарка (вообще-то это по закону НЕ СЧИТАЕТСЯ официальной публикацией. А Конституция РФ (ч. 3 ст. 15) гласит: «Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». Поэтому ЛЮБОЙ СУД признает незаконным наложенные на туристов штрафы за отсутствие регистрации или разрешения на посещение нацпарка. Даже не надо доказывать, что это глупость и беззаконие -- приказ не опубликован, следовательно, применяться не может!
НЕ НАДО БОЯТЬСЯ ОТСТАИВАТЬ В СУДЕ СВОИ ЗАКОННЫЕ ПРАВА. НАША РЕДАКЦИЯ ВСЕГДА ГОТОВА ПОМОЧЬ В ЭТОМ ТУРИСТАМ, И БЕСПЛАТНО (а деньги за нашу работу мы взыщем, как уже было неоднократно, по решению суда с дирекции нацпарка).
Переписку с г-ном Батулой мы отправим в прокуратуру Республики Коми с просьбой дать правовую оценку действиям директора нацпарка "Югыд ва". Однажды прокуратура уже отменила все ее приказы о поборах, посмотрим, что будет на этот раз.

Не вижу никакой расплывчатости в своих ответах и повторюсь, что действительно законодательно разрешения для посещения не утверждены - это во - первых, во - вторых, и ещё раз повторюсь, особенно, для тех кто в БТРе протокол нельзя составить в РЕКРЕАЦИОННОЙ зоне (в случае отсутствия нарушения ст. №12), в особоохранняемой и заповедной можно, в третьих я разве несколько раз не говорил, что все спорные вопросы необходимо решать через суд?. И прокоментируйте пожалуйста имнно это, т.е. правовой статус посетителей в особоохраняемых и заповедных зонах. Вы этого не коснулись. Кроме того мне кажется, что я никого не запугивал протоколами - нет причины нет и протокола. И на мою переписку с вами ссылаться в прокуратуре не есть комильфо. Я бы посоветывал вам сначала сделать запрос в администпрацию парка, а потом уже с конкретным результатом обращаться хоть в Женеву. Ну а в случае отсутствия результата (ответа), конечно можно делать любые ссылки. По моему скромному мнению так будет честнее и порядочнее, в том плане, что я не только официальное лицо парка, но и добровольный участник Risk.ru и нашего спора. Не так ли? Хотя понимаю, что вы поступите как вам ВЫГОДНЕЕ и ПРОЩЕ.
С уважением. Г.В. Батула.
PS. Конечно конституция наш основной закон, но признайте, что такое компактное изложение наших прав и обязанностей не может претендовать на самодостаточность, именно поэтому существуют другие законодательные акты.

PS. Конечно конституция наш основной закон, но признайте, что такое компактное изложение наших прав и обязанностей не может претендовать на самодостаточность, именно поэтому существуют другие законодательные акты.

Это в переводе на русский -
конечно, жить надо честно и по Закону, но живём мы здесь и сейчас, а потому - собираем незаконную дань с посетителей единоразово и регулярно, и призываем к взаимоотношениям "по понятиям".

Увы, это так не только в данном нацпарке и не только в нацпарках, но если уж так вести разговор, то надо в этом честно признаться и сообща искать приемлемые формы сотрудничества и взаимодействия. Поскольку 200 руб с группы - не те деньги чтобы их не заплатить на ДЕЛО, но только называть это надо как-то по-другому. А вот 100 руб с чела за ночевку - уже провоцируют вопрос об адекватности соотношения цена-качество и вообще, не навязанная ли это услуга.

Так что, лично мне импонирует что вы таки участвуете в дискуссии и я против переноса ЭТОГО разговора в прокуратуру, но тогда Вам, ИМХО, надо разговаривать на этом Форуме на адекватном языке и не прикрываться при этом дырявым фиговым листком нашего законодательства, через дыры которого уже столько всего непотребного прошло (1 тыр с чела за пройти на Бочки с рюкзаком).

Ответьте, пожалуйста вот на такой вопрос, как без регистрации посетителей более или менее точно знать какое количество людей посещает территорию и если по вашему мнению это не обязательно, то как определять действительную рекреационную нагрузку, нужны ли рекреационные лимиты или всё это околонаучный бред? Обращаюсь не только к г-ну Mindelevitsh.

На мой взгляд, именно работники нацпарков поступают, как им ВЫГОДНЕЕ и ПРОЩЕ. Можно, например, зарабатывать деньги, оказывая всякие услуги туристам. Скажем, организовывать для них экскурсии, бани, подвозить на транспорте, выпускать фотоальбомы или открытки с достопримечательностями и т.д. И за все совершенно законно брать деньги (если услуга не навязана). Можно патрулировать популярные места в нацпарках и составлять протоколы на нарушителей -- тех, кто мусорит, вырубает деревья, браконьерствует и др. Вот это-то как раз и будет ОХРАНОЙ ПРИРОДЫ. Однако работники нацпарков в большинстве почему-то это не делают. (Может, из-за своей лени?) А предпочитают стоять где-то на входе в нацпарк и собирать плату со всех подряд. На мой взгляд, такие люди ничем не отличаются от грабителей, которые требуют с прохожего деньги в темном переулке. Действия и тех, и других незаконны. Как и грабители, работники нацпарков большей частью деньги присваивают и в кассу парка они не попадают (у меня есть достаточно тому примеров, в том числе подтвержденных юридически). Да если и попадают, то расходуются не на охрану природы (например, в нацпарке "Приэльбрусье" выдавали премии сотрудникам по 70 тысяч рублей! Это не описка).
Насколько мне известно, НИ В ОДНОМ НАЦПАРКЕ РОССИИ не требуют посетителей регистрироваться, кроме "Югыд ва". Уже это говорит о многом. А как считать посетителей -- это проблема не их, а сотрудников нацпарка. Хотите -- ставьте лесников на входе, хотите -- считайте с вертолета, хотите -- обходите места популярных стоянок. Это и есть Ваша работа, г-н Потула, за которую Вам платят зарплату, а не за то, что Вы "впариваете" туристам листики бумажки за 200 рублей!

Хорошо-то как сказано!

1) Вы не ответили на мои вопросы.
2) Ещё раз повторюсь, что лично я считаю обязанностью туристов зарегистрироваться, ЛИЧНО я, потому что в противном случае они нарушают режим охраны в оговорённых зонах. (Хотя, я не юрист и как простой смертный могу ошибаться, поэтому и задал эти вопросы.).
3) Никто в "Югыд ва" не гонит палкой несчастных туристов регистрироваться, но если вы нарушаете законодательство - будьте готовы нести за это ответственность и только.
4) Вы огульно обвиняете всех и вся, зачем?
5) Моё мнение никак не отменяет наших обязанностей по охране, благоустройству и предоставлению услуг и когда Вы это перечислили, я просто не вижу в этом предмета спора, но все ваши - "гаишники", "лохи", "впаривают", "Югыд ва" разводит туристов" некоректны и неуместны, кроме того отслеживать туристов с вертолётов, сажать лесников (осбенно это касается больших северных ООПТ) на входах, это уж ,извините" точно бред.
Поймите, я не оправдываюсь (мне не в чем), я пытаюсь говорить даже не от лица конкретного "Югыд ва", а от лица работников НП и заповедников, может быть неубедительно... И всё-таки, я считаю, что "побеждать" тем более ВСЕ национальные парки - это не сверхзадача туристов. Ну, а бороться за свои права не только мона, но и нуна.

Еще одна новость с сайта прокуратуры Краснодарского края -- http://www.prokuratura-krasnodar.ru/news/2770/

Вступило в законную силу решение суда, вынесенное по иску прокурора г. Сочи о незаконном взимании платы за посещение ФГУ «Сочинский национальный парк»

Прокуратурой города Сочи проведена проверка по обращению главного редактора газеты «Вольный ветер» Минделевича С.В. о незаконном взимании платы за посещение ФГУ «Сочинский национальный парк».

В ходе проверки установлено, что взимание платы за пребывание на территории учреждения нарушают требования статьи 27 Конституции Российской Федерации и статьи 1 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Размер платы и цель платного посещения регламентированы соответствующими приказами директора учреждения.

В связи с этим, прокурором города Сочи в интересах неопределенного круга лиц предъявлено исковое заявление к ФГУ «Сочинский национальный парк» с требованием об отмене вышеуказанных приказов.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 15.09.2010 требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

ФГУ «Сочинский национальный парк» в Краснодарский краевой суд подана кассационная жалоба, по результатам рассмотрения которой 28.10.2010 вышеуказанное решение оставлено без изменений, жалоба ответчика без удовлетворения.

2 ноября, 2010

Баган убрал убрал свою реплику, после которой я вошёл на форум?
Не хотелось бы, что бы новые посетители приняли мой ответ, как обращение к Mindelevitsh.

Баган не убирал свою реплику, поэтому новые посетители не примут ваш ответ, как обращение к Mindelevitsh. Вам она не видна, потому что вы её без сожаления минусанули XD. Кстати, ещё раз перечитал ваши доводы по поводу законности обязательной регистрации в "Югыдва" и вы знаете, - не без удовольствия читал общее мнение рисковчан по этому поводу. С уважением Баганов Александр г.Сыктывкар

Зы! с 2008 года не посещал "Югыдва" во многом из-за откровенно негативной политики к посетителям парка. Акценты сместились в сторону Полярного Урала (где нет нац парка) и восточную азию..

Очень рад, что здесь появились представители противоположной стороны (я имею в виду администрацию нац. парков). Это дает надежду на то, что мы можем быть услышанными.
Здесь приводились ссылки на "страну Пиндостан", но я почему-то вспоминаю другой пример, гораздо ближе и географически, и идеологически; и я бы хотел, чтобы именно этот пример использовался у нас :)
В стране Финляндии более 70% лесов находятся в частной собственности (если я не ошибаюсь). Тем не менее, у них принят и безусловно выполняется "Закон о праве каждого на природу". В частности,
"Разрешается:

* передвигаться на природе пешком, на лыжах или на велосипеде, за исключением дворовых участков и таких полей, лугов и культивируемых участков, которым может быть нанесен ущерб из-за передвижения по ним;
* временно находиться — например, разбивать палатку на достаточно большом расстоянии от жилых помещений — в тех местах, где разрешается передвигаться;
* собирать дикие ягоды, грибы и цветы;
* ловить рыбу удочкой, включая ловлю на льду на блесну;
* передвигаться, купаться и умываться в водной акватории, передвигаться по льду;

Запрещается:

* причинять беспокойство или ущерб другим;
* беспокоить или повреждать гнезда птиц, птенцов;
* беспокоить северных оленей и охотничью фауну;
* рубить или повреждать живые деревья, брать сухостойную или поваленную древесину, собирать хворостину, мох и т.п. на земле, находящейся во владении другого человека;
* без крайней необходимости разводить костер на земле, находящейся во владении другого человека;
* нарушать неприкосновенность жилища, например, разбивая палатку слишком близко от жилых домов; беспокоить шумом;
* засорять окружающую среду;
* использовать автомототранспорт вне дорог общего пользования без разрешения землевладельца;
* ловить рыбу и охотиться без надлежащих лицензий и разрешений.

Все эти права и обязанности распространяются также на иностранных лиц. "
Кроме этого, общины как правило поддерживают пешеходные (зимой - лыжные) маршруты, организуют места отдыха с туалетами и костровищами и заготавливают дрова для них. Всем этим можно пользоваться бесплатно.
Ещё там есть национальные парки.
Это такие пространства, принадлежащие и управляемые государством, специально предназначенные для отдыха людей на природе. В некоторых из них часть территории ограничена для посещения всегда или в определенные периоды (например, на время гнездования птиц). Но с учетом инфраструктуры на остальной площади, как-то и не хочется туда ходить специально, нехай животные тоже живут...
Ещё раз: использование этого - бесплатно.
Зато вокруг этого существует обильный "малый бизнес". Кемпинги, бани, прокат лодок/лыж/саней, прогулки на снегоходах, кафешки.. Как говорится, "тем и живут".

Видя всё это в стране, не отягченной запасами нефти и газа, как-то очень обидно читать про разборки о плате в 100/200/1000/... рублей за вход в наши необъятные просторы. Ведь почему разборки? Потому что услуги за эти деньги нет (или её не видно, что для потребителя - всё равно, что и нет).
В общем, к чему это я.
Нац. парки - это национальное достояние. Даже из названия это следует. Брать деньги за "Провал, чтобы не проваливался" - нельзя. Это наша земля и она должна быть доступна.
Затопите вы баню, и вам не 200р отдадут, а 2000 и ещё спасибо скажут.
И страна наша перестанет быть Гондурасом...

На территории парка невозможны: взимание платы за вход на его территорию, взимание платы за допуск на отдельные объекты парка (Манарага, грот «Арка» и др.), введение налогов (платежей), не предусмотренных налоговым кодексом.
Возможны:
1. Плата за использование стоянок (баз) парка (парковка, проживание в визит центре, на базах, в приютах, использование мест остановок (места для палаток, кострища), троп).
2. Услуги парка (транспорт до начала маршрута, моторные лодки, использование дров на остановке), услуги гидов на маршрутах или объектах).
3. Доход от продаж (продажа сувениров, путеводителей, информационных материалов).
4. Сборы (платежи за ущерб природному комплексу от посадки вертолетов, пролетов вертолета).
5. Аренда собственности парка (палатки, катамараны, резиновые лодки, костровое оборудование, навесы (тенты) для палаток в местах стоянок, походных бань).
6. Вклад волонтеров.
То, что я перечислил не снимает проблемы регистрации, хотя повторюсь никто палкой регистрироваться туристов не гонит, но тогда будьте добры не посещать указанные выше зоны, не разводить костров, не пользоваться оборудованными местами стоянок и т.д. Иначе автоматически посетители нарушают режим охраны, что входит в противоречие с законом об ООПТ. Как разрешить эту проблему я не услышал, а обязанности не только по благоустройству, но и по охране с инспекторов никто не снимал. А регистрация, на мой взгляд тоже является услугой, вспомните советский мульт про козлёнка который умел считать.

если регистрация нужна не туристам, а парку, то за эту услугу должен платить сам парк ;)

А за навязанные услуги платить - неправильно. В том числе и по закону.

Регистрация нужна для определения реальной рекреационной нагрузки на территорию, от которой зависят лимиты посещения, которые устанавливаются парком самостоятельно, согласно положению, которое утверждается министерством. В принципе парку нужны посетители, он создан и для этого в том числе (для развития туризма), но если посещение наносит вред природным комплексам, значит парк обязан ограничить посещение до допустимых пределов. Кто заинтересован в сохранении мест, куда МЫ все стремимся, что бы ограничений было, как можно меньше? Только ли государство в лице парка? А каждый из нас нет? Кроме того, я уже писал, что помимо регистрации, мы регистрируем группы в КСО, это посетителям не нужно? Кроме того, я писал, что даже в контору парка заходить необязательно, всё можно оформить по «электронке». А учитывать туристов, как животных – по следам, с вертолётов? Это нормально? Мы же все разумные люди и в отличие от медведей и лосей можем за себя ответить по человечески, так? В том числе и в судах (если это необходимо). И ещё раз повторюсь (если честно устал уже это делать), да посетители могут находиться в рекреационных зонах без разрешения аки духи святые. Пожалуйста! Но только в рекреационных и только не нарушая требований закона об ООПТ. Например в «Югыд ва» это около 20% территории.
В Германии, Финляндии, Швеции и т.д. нет таких больших парков, как у нас, там нет НЕТРОНУТЫХ человеком уголков, зато там есть хорошая транспортная сеть (когда это будет у нас?) Наши парки приблизительно соответствуют американским, канадским, но там во многих парках платят за ВХОД. Лично, я многое хотел бы изменить, например, в отношении самого государства к ООПТ, и то что от меня зависит, я делаю, но вы, как представители гражданского общества должны не побеждать нацпарки (да и заповедники), а бороться за них в том виде в котором вы хотите их видеть, а это не только бороться за право пользоваться рекреационными услугами бесплатно, это значит бороться за существование тех кто эти услуги должен быть способен предоставить -это ООПТ.

Ситуация такова, что приходится бороться, пусть не с парками, но с теми, кто на них наживается. И по другому в нашей стране не получится, пока не победим. Вы, возможно, исключение. Сотрудники нацпарков, с которыми мне лично приходилось иметь дело, слишком походили на грабителей.. (сочинский и эльбрусский нацпарки)

Г-н batula высказал много мыслей, под которыми я готов подписаться. ЗА что ему большой респект :)
Но... видимо, это мысли в никуда - в данной аудитории?
Давно уже понятно, что г-н Менделевич и иже с ними готов порвать всех и все за удовлетворение своих потребностей и амбиций... флаг ему в руки.
А работники нацпарков работают не на г-на Менделвича и подобных - в этом нет смысла. Будущее планеты и ее живого мира не в их руках, а в ручках тех, кто сейчас ходит в садик. Для них надо сберечь то, где г-н Менделевич так страстно мечтает "свободно перемещаться". Мы, кому сейчас за... , отработанный эволюцией материал. Но мы хотим, чтобы на нас не закончилось самодостаточное существование живого мира ( а не только ради любования г-нами менделевичами). Понимаю, что меня мало кто здесь поймет, ведь для "свободно перемещающихся" свойственна глубоко потребительская философия - кадавризм. Но достаточно зайти в новости парка "Самарская Лука", чтобы увидеть - кадавры могут и не пройти...
Еще раз большое уважение г-ну batula, с радостью пожал бы вашу руку.

да как вы не поймёте - не жалко денег на природу, жалко отдавать их грабителям в форме егерей.. мы-то просто ходим по нацпарку, а они там ещё и браконьерствуют (не буду говорить за всех, но кое-что сам видел)

Подписывайтесь - подписывайтесь. Конечно, только на вас двоих и держится охрана природы.
Вот только непонятно: если регистрация нужна парку, то почему за неё должны платить туристы?
А не хотят платить - держать и не пущать (исключительно в интересах природы)?
Да, это по нашему. Бумажки по 200-1000 рублей продавать вместо того чтобы создавать реальные услуги.

даже не представляете, насколько вы правы - про двоих

Вот если бы вы так же рьяно боролись с местными администраторами, приезжающими отдохнуть-поохотиться за государственный счет, может вам бы кто-нибудь и поверил.
А так - ловите только тех кто слабее вас и деньги снимаете за услуги которые вам не заказывали от которых отказаться - себе дороже.
Вот и получается, что вы вроде как и охраняете природу (попутно собирая дань с туристов под видом услуг), но только не от "хозяев".
Так что, грошь цена вашим словам об охране природы.
Да, и почему про двоих? А Шипова директора нацпарка "Приэльбрусье" - забыли? Он борется ещё лучше вашего за природу-то. Особенно за Эльбрус.

да, еще... мне совершенно по барабану те цифирки, которые вы ставите справа от сообщений... чем больше у меня минусов, тем больше я убеждаюсь в собственной правоте :)

ну да, прям дон Румата в сером царстве..

вы мне льстите ;)

oldchainik2 - Конечно, только на вас двоих и держится охрана природы.
batula2008 - Я, достаточно скромно оцениваю свои заслуги в этой области.
oldchainik2 - Вот если бы вы так же рьяно боролись с местными администраторами, приезжающими отдохнуть-поохотиться за государственный счет, может вам бы кто-нибудь и поверил.
batula2008 - Поверьте, очень трудно составить протокол на того - кто стреляет медведей, оленей и т.д. с вертолёта, а если такой "хозяин" жизни на грешной матушке земле сподобился, то по периметру вычтавляется ОМОН. Вообще эта тема очень важная и я не оправдываюсь, но считаю, что обсуждать её нужно не здесь. А здесь, я пытаюсь найти контакт с людьми, которые будут бороться не против парков, а за них. Ведь реально работники ООПТ социально никак не защищены, достойной материальной базы, по крайней мере у нас практически нет (браконьеры все уже на импортной технике, а мне только в этом году мотор на лодку импортный купили и то после того как пол - России сгорело) про зароботную плату то есть про её размер даже говорить смешно. Ещё раз повторюсь, если НАМ всем нужны девственные уголки природы то МЫ все должны бороться не просто за свои права (хотя я против этого ничего против не имею), а за систему ООПТ в целом. И внятность в законодательстве тоже необходима.
Штурман - да как вы не поймёте - не жалко денег на природу, жалко отдавать их грабителям в форме егерей.. мы-то просто ходим по нацпарку, а они там ещё и браконьерствуют (не буду говорить за всех, но кое-что сам видел)
batula2008 Нацпарк - это некоммерческая организация, а значит все средства, которые ЗАКОННО поступают на СЧЕТА ПАРКА, должны направляться на достижение целей и выполнение задач, которые стоят перед ООПТ и прописаны в законе об ООПТ, а значит как раз на природу, теперь насчёт браконьерства среди ИНСПЕКТОРОВ (егерей у нас нет и если выше, я употреблял этот термин то только потому, что большинство так нас воспринимает), да это существует! И это тоже проблема порождённая нашим государством и обществом, а точнее их отношением к ООПТ, я уже говорил об этом. Назову размер зарплаты инспектора (без выслуги) у нас, а это Крайний Север, где "северные выплаты достигают 110-130%, в зависимости от района, от оклада, так вот на руки он будет получать чуть более 7 тысяч рублей, и это в нефтегазодобывающем регионе, где цены абсолютно на всё зачастую выше чем в Московии.
И ещё раз об Приэльбрусье, хотя реальной обстановки я там не знаю, но напомню вам, что заповедная зона там около 80%, а отсюда вытекает, что нельзя там даже по закону расползаться по территории как кому бог на душу положит, жду ваших минусов.

МЫ все должны бороться не просто за свои права (хотя я против этого ничего против не имею), а за систему ООПТ в целом
как показывает практика, система эта не работает.. получается, если турист сознательный, он и без нацпарка не будет мусор бросать и костры жечь где попало (я так уже и не помню, когда последний раз на костре готовил), а разнообразным "блатным" и браконьерам и заповедник - что-то вроде аттракциона, где делай что хочешь..

Уважаемый "Штурман" система - работает, если ВЫ считаете, что она не работает, то её нужно корректировать, и с ВАШЕЙ помощью в том числе. А, она работает. И ещё как! Так в моей зоне "ответственности", "местные" (а они тоже себя позиционируют как "посетители парка", то есть, как ТУРИСТЫ), если не перестали (пока нас на территории нет) неводами рыбу ловить, то по крайней мере стали бояться! (А, если "турики" рыбу на удочку ловят, то я достаточно "либерально" к этому отношусь. Только не надо это в прокуратуру стучать). На туристов в 2010 году у меня в филиале протоколов нет. Но нас (инспекторов) очень мало, никто на такую малооплачиваемую работу идти не хочет!
Добавлю, у нас был реальный случай, когда браконьер, один из самых "самых" выиграл суд, ссылаясь на преславутый закон о свободе передвижения! Этот закон, регламентирует, как мне кажется, предвижение людей для выбора места жительства и работы. Вы, прочитайте его внимательно и всё поймёте! А судьи (юристы) видят только БУКВЫ закона. Я уже косвенно упоминал, что в кинотеатр или в музей бесплатно не войдёшь, НУЖНО разработать ПРАВИЛА посещения ООПТ, как например, правила охоты или рыболовства, и всё встанет на свои места. И, я солидарен с Каракалом, в том плане, что очень мало сотрудников ООПТ общаются в ИНЕТЕ с пользователями, которые считают себя туристами, альпинистами, экстрималами и т.д. Добавлю, что, например, в Печоро - Илычском заповеднике (в одном из старейшем в России) интернет практически не работает! Из-за "хорошей" телефонной связи, и наверное такое положение не только в этом заповеднике! Смотрите мои выкладки о мат. состоянии ООПТ выше и ещё раз сравните нас с пиндосами и иже с ними! Наш разговор был бы более аргументированным, если бы, его участников - работников ООПТ было бы больше. Повторюсь, вам бороться нужно за свои права в каждом КОНКРЕТНОМ случае, а не с парками вообщем, я и на ВАШ спор вышел из-за названия страницы. А "название" ОЧЕНЬ одиозно. Добавлю, что информация от БАГАНА - ЛОЖЬ!!! Он из тех "общечеловеков" и либералов, которые только пи-ть умеют. А если водители "грузовиков" требуют от туристов в "Югыд ва" предъявления "разрешений" то хотя бы это правильно. Вы задайтесь вопросом - ОНИ (водители) такси? У них лицензия? Читайте ФЗ закон об ООПТ №33 (передвижение автотранспортных средств не связаных с функционированием парка)И т.д. В этом случае можно вопрос поставить ребром, и составлять протоколы об адм. правонарушении не на физ. лиц, а на юридических - вадельцев автомобилей! Кому это надо? Туристам? Кто их тогда завозить - вывозить будет? Я уже упоминал, что закон можно применять как дубину. Баган этого хочет? Хотя эта проблема сотрудников парка в Интинском районе р. Коми, а я работаю в Печорском, у меня по большому счёту своих проблем хватает. Сейчас, например, мне челябинцев под Манарагу сопровождать нужно ( сразу после Нового года, в праздники). Ещё раз ПОВТОРЮСЬ регистрация нужна и ВАМ, иначе с теми же челябинцами, я и мои сотрудники заморачиваться не стали бы! Хотя конечно, если бы у бабушки был бы х.., она БЫ была БЫ дедушкой.

Bagan -
В горах Приполярного Урала туристы год за годом сталкиваются с ситуацией, когда в горах группу по лыжне может догнать снегоход с "нацистами" и потребовать плату за нахождение на территории нац парка, чуть ли не под угрозой расправы (всё-таки у них ружья, а нам простым туристам в горах ружья ни к чему..)

batula -
1) "нацистами" - (Вообще то у меня деды с фашистами воевали, а один погиб) и твоё изречение можно воспринять, как оскорбление. Баган, ауу!!! Ты где? Отзовись!
Нас инспекторов немногим больше 20 человек. На тебя в суд подать?
2) Реально, когда, где, кто тебя останавливал под "стволами"?
3) Кто, конкретно у тебя брал деньги на территории? Документы есть? Или к тебе подъехали "непонятно кто" и ты им отдал "бабки"? Ну тогда, ты "ЛОХ"!!! Если потдвердишь, это документально, то обещаю сам разберусь с этой проблемой и людьми - участниками, как заместитель директора!
4) А, вообще, у меня сложилось впечатление, что у "сыктывкарцев" какой-то комплекс "столичников", типа мы почти что "масквачи" и нам всё можно! Тоесть платить МЫ ни за что не будем, даже когда стройматериалы на дрова пустим ("Круглая яма", база "Озёрная")! Мы самые САМЫЕ!
5) Хочу задать вопрос всем "форумчанам" об оценках, ну об плюсах, минусах. Почему нет статистики - сколько человек просмотрели твой тост? Было бы понятно сколько человек голосует и сколько остаётся воздержавшимися. Это было бы более информативным и адекватным! Может быть, я неправ, комментируйте.

У нас с вами не получится конструктивного диалога, потому как в первую очередь вы - люди государевы слушаете, но не СЛЫШИТЕ о чем вам толкуют обычные люди. А речь только том, что мы НЕ будем платить за бумагу и мифические услуги НП. А они мифические, иначе их не назвать, потому как почему туристы должны платить за действия браконьеров?! - пусть пойманные браконьеры платят штрафы.

По 1 пункту: чтож, готов взять назад своё излишне горячее словцо "нацисты" вырвавшееся, потому как сложно иначе назвать людей, которые в сговоре с водителями вахтовок.
Ситуация простая: Заплачены деньги водителю вахтовки - 20 тыщ кровных рублей (с группы), но водитель сидит рогом упершись и не едет, потому как у группы не оплачен квиточек на въезд в НП - 30руб/чел/сутки (за что? за то, что группа топчет снег? У нас бензиновые горелки - лес мы не жгём совсем и никакими услугами парка не пользуемся, зарегистрировались в ПСО САМИ) Деньги конечно не большие, но дело не в деньгах, а в принципе..
У меня тоже деды воевали..поэтому могу понять, НО на личности и оскорбления до сих пор я не переходил! Тебя, Г. Батула, и никого конкретно "нацистом" я не называл, поэтому закрой варежку - м***к!
Зы! сам бы плюнул в лицо тому, кто разбирает на "дрова" строения..на Озёрной.

По 2 пункту - меня лично никто не останавливал, но это вы зря прибедняетесь, утверждая, что работники глотают обиды то тут, то там, зубы у вас тоже имеются.. - читай своё предыдущее сообщение.

по 3 пункту - ситуация описана в п1. Не сможете разобраться с людьми, будь вы хоть самим директором.. рыба гниёт с головы, руководство само ведёт такой агрессивный стиль общения.

по 4 пункту - нет такого комплекса, неважно откуда человек - дело в Принципе и только.

по 5 пункту - оценки ваших сообщений и так наглядно отражают то, что думают об этом обычные форумчане.. Зы! я минусанул только предыдущее ваше сообщение, потому как я с ТОБОЙ на брудершафт не пил, чтобы ТЫ мне тыкал!

Ну муд -м, я точно никого не называл... Такчто, насчёт конструктивности ВЫ правы... Сейчас плата за сутки раза в четыре выше. Сам, я не с одним водителем не разговаривал и даже не знаком, хотя, считаю, что они правы! Читайте ФЗ № 33. Я уже упоминал, что можем этот кислород перекрыть. КОМУ это надо? ВАМ? Насчёт рыбы... ВЫ снова меня оскорбляете... С кем ВЫ меня сравниваете? С нашими РОССИЙСКИМИ начальниками? Надеюсь, что встретимся, на той же базе "Озёрная", пить на брудершафт точно не будем...

Вот впечатления нашего туриста о поездке в Пиндосию, взятые мною из его фотоотчёта в сети - «Надо сказать, что хождение здесь даже в маленькие походы, а уж тем более в походы с ночёвкой – вещь требующая длительного изучения карты и внимательного планирования. Сначала нужно выяснить, кому именно принадлежит земля, на которую идёшь, так как от этого зависят правила поведения на ней. Это в Канаде все было просто: национальные и провинциальные парки и все управляются государством. Здесь есть национальные парки управляемые федеральным агентством "Служба национальных парков США". Для посещения национальных парков обычно требуется специальный билет, а для остановки на ночь с палаткой – предварительное разрешение. Большая часть лесов на побережье управляются агентством департамента сельского хозяйства США "Федеральная служба лесов". Для посещения этих лесов требуется билет другого вида, который нужно заранее купить у лесников, а ночёвка иногда требует регистрации, а иногда нет, в зависимости от конкретного места. Большая часть земель на востоке штата управляется агентством министерства Внутренних Дел "Служба рыбных ресурсов и дикой природы", они же управляют большинством охотничьих угодий. Получить разрешение на их посещение надо заранее в их офисе или по интернету, заполнив специальную сложную форму, в которой надо указать даже свой рост, вес и цвет глаз. Третьи земли принадлежат индейским племенам, и на их посещение обычно требуется разрешение конкретного племени. Четвёртые земли являются просто "публичной землей" и управляются агентством "Бюро управления землей" внутри министерства внутренних дел. На посещение таких земель обычно не требуется вообще никаких разрешений.» Хотелось бы услышать мысли по этому поводу.

Не стоит брать пример с пиндосии

Получить разрешение на их посещение надо заранее в их офисе или по интернету
если бы у нас можно было получать пропуска через инет, всем было бы проще..

А, я об этом не писал, нет? ("Югыд ва"). Вообщем, ребята, судя по вашим голосованиям, этот разговор, действительно в никуда. Вы умудрились вляпать мне минусы даже там, где я цитирую первоисточник и прошу его обсудить! Прикольно, но факт, это не я такие правила в Пиндостане принимал.

Сами же сказали - плюсы-минусы неинформативны, непонятно кто и за что.. так что не обращайте внимания ;)
слишком уж народу насолили грабительские повадки некоторых представителей вашей сферы, так что и вы под горячую руку попали

С праздником всех, кто считает смену даты праздником! Надеюсь 4-5 числа выпью в горах за всех у кого шило в заднице! Пордона прошу, не совсем трезв.

Подскажите пожалуста как правильно себя вести,действовать при составлении протокола инспектором в нац.парке? Можно или нужно делать свои пометки,добавки в протоколе?

А этом году появился ещё один нацпарк, осуществляющий поборы - "Прибайкальский нацпарк" (http://angara.net/forum/t57662?p=1). Тенденция, однако...