Каким должен быть клюв ледового инструмента
Хочу услышать ваше мнение, каким должен быть клюв для льда?
Для себя понял, что максимально простым. В принципе для рыхлой натёчки форма конца клюва не сильно играет роль, важно чтобы инструмент легко вынимался и хорошо цеплялся (но это уже геометрия инструмента больше определяет). Чтобы вынимался легко не должно быть сильно агрессивных зубьев и прогибов, слышал, что положительно влияет заточка на клин верхней кромки, но для себя пока не понял, так ли это. Кончик клюва заточка 45/45(сведение и угол к нижней грани), и никаких скруглений сверху и крючковатости. Жало клювика должно быть в нижней грани плоско заточено и почти параллельно верхней. Такая форма сохраняет клюв в рабочем состоянии и позволяет долго не точить, не выкалывает линзы (В противоположность скругленным сверху и загнутым. Особенно актуально на бутылке). Думаю что главное не острота а то чтобы клюв не тупился и тут выигрыш у самых зубильных. Конечно может и хорошо когда клюв поострей, но когда такой тупится становится значительно хуже. Вообще надёжность постановки зависит прежде всего от общей геометрии инструмента, особенно это чувствуется на зимнем глетчерном льду, где глубоко бить сложно и не нужно, работает обычно только 1-2 зуб и важна чёткая постановка на образовавшуюся от удара ступеньку, и чтобы она не выкалывалась. Да и работают же фифы великолепно без всяких выпендрёжей и зубов
Очень полезная вещ, правильный штычок/гарда, прилегающие зубьями ко льду и обеспечивающие стабильность инструмента (были даже модели DMM, у которых штычок в форме U).
Ну и ,конечно, правильный удар https://www.risk.ru/blog/197099
Вот вроде и всё.
Вообще повезло опробовать множество инструментов. В том числе был опыт на леднике, с большой группой и количеством разного инструмента, когда сначала долго стояли морозы за 20, а потом потеплело, и перемороженный лёд (бутылку) начало отпускать. Это вызывает внутренние напряжения в гигантской ледовой массе, и эффект от удара клювом - воронка будто туда засунули петарду, и лёд упрямо колется в линзу. Тогда и буры проверили и сравнили - крутятся только лучшие. И наглядно ощущалась непригодность микстовых клювов в такой ситуации и выигрыш зубильных.
Хочу сравнить свои впечатления с вашими. Понять прав ли я насчёт того что крючковатость и острота плохо
Для наглядности, по моему хороший клюв
а вот такие уже вызывают сомнения в целесообразности их применения в реальных условиях на льду и кажутся более ориентированными на микст. Да и то если такой клюв использовать и как ударный и как цеплятельный на смешанном рельефе он быстро выйдет из строя
Если есть у кого под рукой ссылочки на толковые статейки на тему геометрии инструментов и клювов, подбора формы под задачи, и советы от известных гуру- поделитесь пожалуйста.
А ваше фото для "наглядности", мягко говоря, неинформативно совсем. Хорошие тени, но не видно собственно заточки...
Но тут суть вопроса не в поиске идеала даже. Во первых, сталкиваюсь с маниакальным желанием начинающих, и даже не очень, точить клювы, до бритвы, в иглу, каждый вечер, так что за сборы зуб спиливают). Да и более успокоившиеся ледолазы зачастую, от страха когда ходят с нижней, молотят со всех сил, и потом жалуются на качество клюва. И клювы на инструментах у людей( а покупают обычно как было, что досталось подешевле) обычно микстовые. И тут я такой начинаю умничать и давать советы. Но я и сам не многоопытный гуру, так, наблюдательный просто, и авторитетов подтвержденных корками и т.п. у меня не хватает, у меня альпинизм исключительно для себя. Соответственно встаёт вопрос и утвердиться в правильности собственного мнения, и найти ссылки на авторитетов. Обосновать своё мнение)
Схематически. И кончик я даже чуть затупляю при заточке
особенно зимой, когда работая на бутылке и не рассчитаешь силу удара на ноздреватом льду. Всегда боялся его сломать, были прицеденты.
Хотя у нас были клювы самодельные