Конструктивное предложение по Классификатору маршрутов на сайте ФАР

+1

Справедливо замечено, спасибо!
Но на самом деле информация о первовосходителе находится в колонке Маршруты, примерно вот так (табличку не могу вставить):

Название вершины Гранд-Жорас, Высота 4208, Сложность 6А, Характер маршрута к, Маршрут левому кф. С стены (м-т Кассина), Руководитель Г. Лебедев, 95

Но, к сожалению, далеко не везде...

Поэтому огромная просьба ко всем, кто обнаружит подобные неточности в российском классификаторе, высылать точную информацию о перовосходителях на адрес: alpfederation(гав-гав)gmail.com

Исправим!

Если позволите, отпишу здесь же:

итак...

6а / Пти-Жорас / СЗ стене / В.Гешкенбейн,2003 (Дим поправь если я не прав, это же "Анук"?)
7 / Эйгер / правой части С стены / М. Сибаев, 94
9 / Кампаниле-Бассо / З стене / А.Климин,2001 (я так понимаю "Ферманн"?)
12 / Монте Бренто / В стене / А.Новиков, 07 (Иль Гранде Инкубио, Д.Филиппи, 97)
13 / Башня Иннеркофлера / центру Ю стены / В.Смирнов, 04
14 / Грохманн-шпиц / Ю ребру / В.Смирнов, 04
15 / Лаваредо (Гл.) / ЮФ (?) кф. / Е.Смирнова, 04
16 - просто поправьте "маршрут Ком-И-чи
18 / Пордой / СЗ стене / В.Смирнов, 04
19 / Селлы (1-я башня) / З ребру / В.Смирнов, 04
20 / Селлы (3-я башня) / З стене / В.Смирнов, 04
20а / Чиавазес / ЮЗ стене / В.Смирнов, 04

У вас же все отчеты в архиве, просто взгляните на название исходных маршрутов. Если возникнут неясности - напишите просто мне, у Алексея есть адрес. Я с удовольствием вам помогу.

P.S. не хочу вдаваться в дискуссию про категорирование, но по моему такие несоответствия как 5Б за "Ферманна" (№9) на Кампаниле-Бассо, и 5Б за "Иль Гранде Инкубио" (№12) на Монте Бренто несколько невилирует документальную ценность Классификатора. ИМХО

"..просто поправьте.." - нИвЕлирует ))

6а / Пти-Жорас / СЗ стене / В.Гешкенбейн,2003 (Дим поправь если я не прав, это же "Анук"?)

Он самый!
6а это не категория (его 5б оценили классификаторщики, хотя не мне судить)

мне кажется Ваш коллега воспринял критику более конструктивно. :)
документ полный неточностей может вызывать справедливые сомнения и в других (корректных) данных, в нем указанных. зачем же портить впечатление от полезного документа и становится в позу обиженных вместо того, чтобы сделать классификатор точнее?

Кто-то же должен за ветеранов вступится.
Они не не виноваты, что в их времена не было интернета и открытых источников.

Надеемся на вашу активную помощь в уточнении и дополнении Классификатора. ;-)

Ну Алексей, если вы там все такие обидчивые, то я пожалуй воздержусь от своих комментов :)))

а еще неплохо бы начать писать в классификаторе более точную характеристику маршрута. протяженность, максимальная сложность скал/льда/микста/ито. потому что категории уже давно не отражают реальную сложность маршрута. да хотя бы в Ала-Арче 3Б Изыскатель по центру и 3Б 1я Корона по Плотникову. немножко разные по сложности маршруты.

понятно, что это дело долгое, но можно начать хотя бы с новых маршрутов. ну и старые потихоньку переписывать.

Кстати, вы подняли очень важную, на наш взгляд, тему о современной классификации маршрутов.
Насколько мне известно, в мире принята более подробрая система оценки, которая может включать (поправте меня, если я ошибаюсь): 1. длинну марштута и абсолютную высоту вершины, 2. max сложность лазания free (по Французской сисмете - от 1 до 9а+) и ИТО (от А0 до А5), 3. сложность микста (от М1 - до М14), 4. сложность льда на альп. маршрутах (от AI 1 до АI 5) и отдельно водопадах (WI) 5. время затраченное на прохождение маршрута. Что-то еще? Таким образом, мы получаем целую строчку с характеристиками.
Благодаря этим характеристикам мы можем классифицировать множество маршрутов, которые ранее являлись проблемными, например, Крым, Хибины и др. регионы, соответственно повысим уровень безопасности и сделаем более доступными горы России и ближнего зарубежья для иностранных альпинистов, а также уйдем, наконец, от некоторой неразберихи с катериями сложности маршрутов. Довольно сложно сравнивать 5Б на Куш-Каю и 5Б на Эверест.
Но для начала нужно обощить сравнительные таблицы категорий сложности и выбрать наиболее эталонные из них для России.
Еще раз хочу зафиксировать, что речь идет не о реформировании российской системы классификации маршрутов, а лишь о ее модернизации, путем добавления доп. характеристик, к уже существующей шкале оценок.

Может быть уважаемые читатели Риска что-то порекомендуют, направят, дадут правильные ссылки?

to harmak маршрут Плотникова на Корону и маршрут (не помню кого) по сопле на Бачу так и остались 5А... ;-)))

Соглашусь что такая классификация была бы не лишняя. Мне кажеться это можно реализовать в рамках, той же Риск Энциклопедии или любой другой вариант (почтовая переписка с ответственным за редактирование классификатора на сайте ФАР или же ветка в форуме на сайте ФАР, если такой заработает конечно) .

Тем более много информации уже есть (те же путеводители по районам в тч и свежеизданные). Да и популярные маршруты могут быть достаточно быстро дополнены такого рода информацией.

Настоящая классификация служит одной цели/отсутствующей в остальном мире/ - присвоения разрядов и существующей информации для этого достаточно. (представьте себе чиновника какого-нибуть городского спорткомитета, пытающегося разобраться, идет ли на разряд спортсмену N... маршрут VБ, 800м, 6а, А2, М1, 16 ч., чтобы поставить свою закорючку под приказом) Дополнительные сведения могут быть в гайдбуках.

Вот например:

http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=2897

Вы полностью правы своими замечаниями. Сейчас "Классификатор" сдан для издания. В условные обозначения и сокращения внесли - "_____" - первопрохождение совершено зарубежными альпинистами (зарубежные разделы)".
Лучшего мы не смогли придумать, или не надо было вообще писать фамилию руководителя восхождения, подавшего отчет.
По поводу 5Б (№9 и №12), это скорее всего лежит на совести руководителя, подавшего отчет. К сожалению в 90% в отчетах восходители не указывают чей маршрут ими пройден.
Мы 3 года просим на пройденные маршруты первопрохождения за рубежом, чтобы прилагали мнение какого-либо местного эксперта, подтверждающего новизну нитки маршрута. До сих пор с отчетом не прилагалось ни одного такого мнения.
Если успеем, я готов принять Ваши любые предложения по внесению правок в Классификатор.
Владимир Шатаев

Мне кажется имя руководителя, подавшего отчет, вполне уместно в Класификаторе. Это имеет, как минимум, информативную ценность. Приглашать экспертов по зарубежным маршрутам не представляется на практике возможным, но оригинальное название маршрута и имя первопроходца решило бы некие казусы. Про маршрут №9 была в свое время интенсивная дискуссия с моим участием на форуме М.ру, но она осталась без внимания как у тех кто вносил эту линию в Классификатор, так и у тех, кто присудил ей 7 (кажется) место на тогдашнем ЧР. При этом, как я уже писал, речь идет о слебенькой 5А на нашу категорию. Ну да ладно, всегда есть "интересы" которые доминируют над здравым смыслом. Просто теперь, по прошествии времени, когда все медали и граммоты разосланны, можно было бы это несоответствие поправить. Как и то, что многие маршруты на Гран Жорасс, оцененные как 6А, вполне тянут на 6Б. Но это уже не мое мнение, а ретрансляция слов нашего с вами соотечественника, который вполне компетентен в адекватности оценки на уровне "высшей категории трудности".

С уважением,

Игорь Ивашура

Игорь, мы за то чтобы на месте восхождения (стране, горном районе) было какое-либо экспертное заключение любого альпиниста знакомого с данной вершиной. Приглашать на комиссию таких экспертов в Москву никогда и не обсуждалось. Спасибо за ответ. В.Шатаев

Извините, я наверно не очень правильно выразил свою мысль. Я хотел сказать "привлекать" экспертов для оценки в русской шкале трудности не видится возможным. В Альпах ещё куда не шло, наберется с десяток людей, которые могут вам в вашей работе помочь. В других регионах будет сложнее. Но в любом случае, если мои знания окажутся востребованными, то я в любое время в вашем распоряжении.

Shataev> В условные обозначения и сокращения внесли - "_____" - первопрохождение совершено зарубежными альпинистами

Проблема-то несколько шире, чем "совершено зарубежными альпинистами". Скажем, у нас в Восточных Саянах есть целый ряд маршрутов, первопрохождения на которые осуществлялись вне рамок официальных АМ. Отчеты же в ФАР по понятным причинам подавались теми, кто повторял эти маршруты уже в рамках официальных восхождений. В итоге реальные авторы у этих маршрутов одни, а в Классификаторе фигурируют совсем другие.

а в чем тут собственно проблема ?каким образом можно занести маршрут в классификатор не имея отчета ? и как устанавливать авторов без отчета: свидетельские показания брать ?
Люди ходили для себя , значит ни отчет,ни ФАР, ни слава первопроходцев им не нужна.

Понятная и предсказуемая реакция. Непонятно только одно: Почему это все Вы написали именно на мое высказывание, а не на исходный пост Гогена? Ведь проблемы-то абсолютно одни и те же: это унификация наименований Классификатора с устоявшимися наименованиями в местной альпинистской среде и элементарная историческая справедливость. Вот скажем, по тем же нашим Восточным Саянам в Классификаторе имеется маршрут N 42а, "числящийся" за Радде и датированный 1868 годом. Думаю излишне объяснять, что Густав Иванович никакого отчета в ФАР не подавал, но вот его далекий потомок, такой отчет подавший, тем не менее, посчитал для себя недопустимым вписывать свою фамилию. Чего и нам всем желаю.