Тюнинг ижевской пенки
Предлагаю мой вариант элементарного тюнинга ижевской пенки. Решил опубликовать потому, что никогда не встречал у других людей. Попробуйте угадать идею не открывая статьи.
Вся суть в пришивании петель из стропы в углы коврика используя швейную машинку. Работает вплоть до трехслойных вариантов коврика. Стропа любая на выбор, я использую либо ту, что есть в наличии, либо тесьму для подшивания брюк. Шью прямым стежком с шагом 4 мм. Держится вполне крепко, любителям хардкора можно стропой без разрывов продублировать периметр коврика, в этом случае это будет ОЧЕНЬ крепко.
Практически не сказывается на весе, но расширяет функционал коврика серьезно. Во-первых его можно растянуть как тент, закрепить на чем угодно и в любом положении; во-вторых с трекпалками и растяжками можно ставить как ветрозащиту, в третьих и так далее ... придумайте сами.
Но ради интереса попробуйте пришить к ижевской пенке стропу 5 см длиной в моем самом простом варианте, попробуйте с безменом оторвать ее от пенки и прикиньте, надо ли вам большее усилие в этом узле.
Оно показывает, что даже очень тонкий слой пенки (смотрите фото последнее макро шва) не рвется ниткой (при достаточно большом числе ниток) при растяжении частей хобы руками на разрыв шва.
Тест безменом на отрыв лучший тест.
Если канцелярским ножом сделать специальные надрезы на половину глубины коврика, то его можно будет складывать гармошкой. Коврик будет занимать сильно меньше места.
Но теперь я понимаю, зачем людям нужно 100 литровые рюкзаки. Носить пенки внутри. :)
Рулон пенки на внешней подвески это возможность сесть в любом месте просто на рулон, или в кресло оперев рюкзак на стену используя как спинку и сев на рулон, положенный поперек рюкзака; лечь полежать 10 минут раскатав пенку и бросив на землю, лечь полежать бросив рулон пенки под копчик для опоры, спиной на лежащий рюкзак. Для меня это востребовано и незаменимо. Как все это провернуть имея пенку замурованую в глубинах рюкзака - не понимаю.
Это элементарно, Ватсон! Берется пенка-подзадник, на нее и садятся. У большинства туристов нет такого копчика, чтобы под него целый рулон пенки требовался.
А вот как предлагается ходить с рулоном снаружи по какому-нибудь криволесью, действительно непонятно. Видимо, никак.
Будет возможность, попробуйте при случае, возможно понравится.
А коврик под попой - я, честно, не понял как он может там оказаться. Он привязан к рюкзаку снизу что ли?
А что по рисунку не видно, что человек растянулся и расслаблен, там даже видно, что он улыбается, если присмотреться. :)))) Рюкзак он снял, он к нему не пристегнут, он просто лежит на нем. Коврик был пристегнут стропой сбоку рюкзака и отстегнут после ходки.
да и не только сам рюкзак, важна и его упаковка, по возможности всё вовнутрь, чтобы ничего не торчало.
Никаких торчащих привязок-это однозначное зло.
мотивировка была простая: "вы же не расхлябаные туристы-чайники какие-нибудь, а альпинисты. а всё что совершенно - должно быть красиво (и наоборот, всё что красиво - совершенно)"
обычно такие "уроки" проходили на первых выходах этапа НП-1. Очень редко - НП-2. дальше уже объяснять не надо было, все понимали сами, зачем и почему
Про сложный скальный рельеф уже писали, а вот совсем простенький маршрут, тоже человеку не сильно удобно было пролезать.
Крепление сбоку, сверху, снизу - в этом отношении только хуже.
Тадам, чехол для пенки из силиконки
Использовал один сезон, последние 5 лет - не использую. Потому что предположение "пенка будет адски страдать на боковой подвеске" не подтвердилось в моем реалиях жизни моих походных мероприятий.
То есть чехол у меня есть, он невесом, он адски сколький так как Si, ничто не может его повредить, ничто не будет цепляться за него если я дажу буду ломиться через колючие дебри, но я не вижу для себя смысла использовать. Последние 5 лет он живет в ящике с прочим походным барахлом и не видит мира.
(1). А зачем вообще шить чехол, "шоб оно висело сбоку", когда можно совсем без чехла вешать сзади, и, таким образом, экономить вес и собственные фрикции по изготовлению чехлов и т.п.? Что для Вас изменится, если пристегивать коврик сзади? Станет неудобнее? Если коврик сзади, на фастоксах, он отщелкивается от рюкзака так же легко, как если бы он был бы сбоку. Каковы логические причины пристегивать сбоку, окромя сакраментального "я так привык"?
(2). Тут масса народа высказалось в том ключе, что у их режимах походов они предпочитают чтобы на рюкзаке ничего не торчало. Потому что... (иллюстрация представлена выше). Что им делать? Переходить на Вашу систему ношения коврика, потому что в Ваших походах их проблем "не подтвердилось"?
Итак:
Есть народ, кто полагает что на рюкзаке в их режимах походов ничего висеть лишнего не должно. Они отпадают. Есть народ, кто вешает коврик на рюкзак на внешней подвеске. Логические причины, почему полезно вешать сзади - приведены. Есть ли логические же причины, которые говорят нам, что "на боку пристегивать" лучше, чем сзади пристегивать?
Я могу ответить на этот вопрос таким образом:
Ижевка весит аж 400 грамм. Попытка вешать ее сбоку-сверху-снизу, это попытка приблизить центр масс носимой системы чуть-чуть ближе. Это, несомненно, плюс. В какой мере - сложно сказать, эффект на мой взгляд совершенно незначителен. И, одновременно это минус в том смысле в котором обозначено: надо дополнительный чехол (нивелируем эффект от смещения центра тяжести на пару миллиметров к спине), расширенный контур рюкзака с пристегнутым ковриком может цепляться за ветки деревьев, кустарник и т.п (что как минимум неприятно). Видимо тут каждый выбирает что ему нужнее. На его маршрутах. Но вот, с объема своего походного опыта я не вижу никакой серьезной причины, почему коврик нужно пристегивать именно сбоку. Ни одной логически обоснованной серьезной большой причины.
Не, "так нравится..." "мне так хочется" - это тоже вариант. Это аргумент.
Только это просто субъективность... В отличие от причин, которые выше обозначены явным образом. И теми, кто полагает что им нужен гладкий рюкзак... и теми, кто предпочтет вешать коврик сзади. Это обсуждение, конечно, предназначено совершенно не для того, чтобы переубедить именно Вас. Или какого либо иного поклонника вешать коврик именно сбоку. А, скорее для оно тех, кто готов вообще подумать, как же лучше вешать коврики на рюкзак, если уж приспичило вешать, просто исходя из рациональных аргументов.
:)
Во-первых, у меня внутри пенки живет надувной матрас, выше на фото с чехлом видно, так что не 400 грамм, а 800. Почему он именно там живет, на то есть отдельная история, и да, матрас пережил 60+ ночевок и циклов надувания и сдувания, это так между делом и даже не начал кашлять от того, что его таскают не внутри рюкзака. 800 грамм рядом со спиной и в 30 см от спины это две большие разницы.
Во-вторых: сбоку на рюкзаке есть две стропы с фастексами для гарантированой жесткой фиксации пенки, в отличии от фасада рюкзака, где конечно можно что-то сгородить (чем это там на фото пенка привязана у человека к фасаду рюкзака?)
В-третьих: как я говорил очень часто я отстегиваю пенку на остановках посидеть/полежать, два фастекса процедуру от/пристегнуть делают очень простой в отличии от (чем это там на фото пенка привязана у человека к фасаду рюкзака?)
Как-то так. Переубеждать не хочу, переубеждаться пока не готов. :)
Порылся в фото, нашел, пенка рулоном, которую можно в 2 секунды получить при остановке, мне нужна вот для этого. Это моя "рабочая позиция" отдыха :) практически при каждой остановке. Не сидеть на хобе, не сидеть на рюкзаке, а лежать, если есть на что ноги еще опереть, задрав вверх, так вообще красота. В тот раз матраса в пенке не было, потому что в рюкзаке нес Термарест.
Оказывается у Вас матрац - не менее 800 грамм на внешней подвеске. Стяжки на рюкзаке не используются для уплощения рюкзака, а используются сугубо тяжелый коврик пристегнуть. Фастоксы на стяжках рюкзака сбоку расщелкиваются быстрее, нежели ровно такие же фастоксы на стропе с фронтальной стороны рюкзака и т.п...
В принципе, первого аргумента ("пристегиваемые коврики суммарно у меня достаточно тяжелые") - будет достаточно для попытки приблизить ЦТ системы "рюкзак и пристегнутые коврики" к спине. Работает это, конечно, прекрасно, если ходите по хорошо продолбанным тропам, и никакие ветки вам не мешают, не цепляют. В общем, куча условий, которые должны сложиться именно вот таким, вот, образом. Считать это мейнстримом достаточно сложно, поскольку почти килограмм ковриков - это, на мой взгляд, достаточно редкое явление. "Почти килограмм ковриков" потому что ижевка (8-миллиметровая) - это уже 430 грамм. А самый легкий NH - по спекам 470 грамм. Итого, как минимум 900 грамм "по паспорту". Хотя как соотносятся "китайские граммы в спеках" с реальностью - надо смотреть.
Апелляция к "рабочей позиции для отдыха" не имеет смысла, эта позиция прекрасно реализуется куда бы у вас не был бы пристегнут коврик - к боку ли рюкзака, или к верху, или к низу, или еще как. Мы сейчас обсуждаем только те факторы, которые могут быть аргументами "почему лучше делать так, а не этак".
Ага и это осознанный выбор. Потому что у меня есть тараканы относительно того, что китайский NH матрас прожил у меня 60+ (реально даже сейчас посчитал 100+) рабочих циклов возможно только потому, что я его скручиваю в ролл не складывая пополам, чтобы лишний раз не напрягать материал жесткой поперечной складкой. Может быть я и не прав и он пережил бы 100+ и в случае "пополам, а потом в ролл", но проверять не хочу. А так ролл матраса закатывается !плотно! в ролл пенки и так все ездит на боковой внешней подвеске.
Но до этого я ходил с бутербродом пенка+термарест, термарест роллом без складывания пополам ездил в рюкзаке, а пенка так и ездила на боковой внешней подвеске.
Это попытка очернить в глазах общественности матрац, который пережил 100+ циклов сдувания/надувания. ;)
Прямо сейчас взвесил, 540 грамм весит при 1860x600x85. И это тоже осознанный выбор. До этого использовал Klymit Static V и отказался от него в пользу китайского матраса после одного мероприятия, где параллельно использовались Static V и матрас NH. Так как несмотря на заявленную разницу в толщине Static 65, NH 85, Static заметно тоньше при разнице в весе 26 грамм в пользу Static V.
Теперь понятно... В наличии надувной матрац толщиной 85 мм и шириной 600... Чтобы его беречь таскаем еще почти полкило пенки... Поэтому суммарный вес матрацев 540+430 = 970 грамм. Матрац складывать компактно стремно, бо китаец, поэтому внутрь рюкзака не суем. Вес матрацев большой, габариты в сложенном состоянии большие, поэтому пристегивать к рюкзаку сзади - хреново по развесовке. Единственно верный вариант - пристегивать сбоку.
Резюме: Если кто таскает суммарно килограмм матрацев для спанья и лежанья, а в рюкзак оно явно не влезет по объемам, то на внешнюю подвеску нужно всю эту тяжесть пристегивать как можно ближе к спине...
Это логично :)
_____________________
Кстати, вопрос:
Этот китайский матрац внутри пустой, то есть без наполнения против тепловой конвекции? И, какой он толщины в самой толстой части, то есть в подушке?
Передергивание фактов. Пенку таскаем не для того, чтобы беречь его. Еще раз повторюсь, у меня много задач во время путешествия, которые матрас или термарест не может закрыть, а пенка запросто.
+++Матрац складывать компактно стремно, бо китаец, поэтому внутрь рюкзака не суем.+++
Это личное. Вполне возможно NH матрас пережил бы 100+ циклов, даже будучи сложенным пополам, у меня нет такой информации. Вдруг у кого есть? Вообще ничто не мешает его скатанным в ролл без складывания пополам носить в рюкзаке, я так термарест носил, но как-то вдруг он начал носиться в пенке.
Китаец пустой, ни фольги, на утепления, исключительно для эксплуатации в теплое время. Но, тадам, у меня ведь есть пенка для бутерброда!
В районе подушки еще чуть толще, цифру измерить не могу. Матрас реально толстый и да, по мне он хорош. Как показатель: после параллельно использования NH и Klymit, от Klymit'а избавился, докупив второй NH.
Вы в треде про палатки написали много тезисов про "фантастики не бывает, хочется больше комфорта от палатки, придется смириться с бОльшим весом". Так вот эта та же самая ситуация, я смирился осознанно с бОльшим весом в пользу комфорта в комплектом пенка+матрас. Ушел от Klymit'а 65мм в пользу NH 85мм, вместо ижевки брать лайтовую пенку или уменьшать размеры ее отрезая пытаясь сэкономить 100 грамм на весе комплекта не вижу смысла. Потому что для меня сейчас качественный сон это гарантия нормального следующего дня под рюкзаком.
тяжелее, зато недорого и не жалко. Заодно понятно, почему Вам предпочтительнее всю эту тяжесть "пристегивать на боку".
Моя система "надувной коврик + пенка + поджопник" суммарно весят 670 грамм. Решаются те же задачи. Надувастик только в палатке и его задача - обеспечить комфортный сон. Остальное может быть наружи. Система также обеспечивает качественный сон, с гарантией нормального следующего дня под рюкзаком. И, кроме этого, позволяет продираться сквозь заросли сланника, и спать на снегу (сопротивление теплопереносу примерно как у трех ижевок, наложенных друг на друга). С комфортом спать. Правда, оплата за это - повышенная стоимость, это да, большой минус. Ну или небольшой, в сравнении с получаемым профитом по весу и по спектру использования. Тут каждый решает сам.
____________
Исходно дискуссия началась с обсуждения, а нахрена прицеплять ковры именно сбоку? Ваш ответ для Вашего персонального случая понятен - у Вас достаточно тяжелые коврики. Поэтому прицепка коврика именно сбоку - имеет смысл. Между тем, тезис о том, что во-многих случаях (для других людей) гораздо лучше, рациональнее цеплять коврик сзади, или вообще держать внутри рюкзака - он остается в силе.
Прошу разложить по позициям и граммам. Для общего развития.
Пенка - какой-то ноунейм, покупал давно, фирму не помню, полноразмерный, - 130 грамм.
Поджопник из декатлона, довольно толстый - 60 грамм.
_________
Мне еще нужна была всесезонность
Если всесезонность не нужна (т.е. инсулейтед коврика не нужно), то можно скинуть еще 130 грамм, т.е. спуститься до 540 грамм... Функционал ровно такой как у Вас: надувнюк нежный, и живет только в палатке, его задача - обеспечить мне сон. Остальное - можно и на камешки, и на траву. На привалах отлично сидится на поджопнике. И мягонько и вообще норм. Но, это не Ваш стиль, насколько понимаю Ваши потребности...
Мои требования к коврикам уже много лет: чтобы они были бы достаточно мягкие для моих костей. Ижевку я заменил еще лет двадцать назад на Ridgerest, именно по причине, что более мягкое - более комфортное для сна (попутно оказалось, что оно еще и легче). Как тут ниже заметили: "лучший тюнинг ижевки - выкинуть ее". Но это решение должно быть осознанным, конечно. Если нужна дубовость и дешевизна, то конкурентов Ижевке - нет.
Смотрю лайтовый самый Exped 350 грамм, но так он 52 см шириной. Персонально приемлемо? Мне нет.
Каждый выбирает свою ношу. Я вот вижу у Вас перекос с моей точки зрения - попытки сэкономить граммы в ковриках, но 14 кг фотоснаряги в Непал. Не осуждаю и не могу осуждать, просто есть как есть. Можно сказать "Да, я поэтому экономлю граммы в ковриках потому что мне нужно таскать 14 кг фототехники". Но представьте людей, которым не нужно таскать 14 кг фототехники, думаю можно им позволить не экономить граммы в ковриках.
_______________________
Про перекосы:
Есть "кемпинговый класс снаряжения" - более тяжелое, более дубовое, более неубиваемое, и более дешевое.
Есть "ходовой класс снаряжения" - менее тяжелое, более спартанское, и иногда более нежное... Как вариант: более дубовое и дешевое, но все равно легкое, так как для ходового в этом приоритет.
Мне всегда казалось, что RISK.RU - это в большей степени про ходовое. И, именно решения в ходовом снаряжении будут интересны большинству присутствующих. Потому что в кемпинговом - risk'а нет.
И да, у меня есть куда сокращаться, поскольку часть снаряжа старая кондовая, надо уменьшать его вес заменой на современные аналоги. Если бы я до сих пор таскал бы ижевку, то заменил бы ее первой.
Тоже совершенно обосновано мною для меня. Бутерброд в палатке, матрас или термарест никогда не покидает палатки, он там надувается и сдувается, а пенка для всех прочих применений "валяться снаружи возле костра и вообще везде где мне хочется" чтобы была изоляция моего бренного тела от поверхности грязной, мокрой, жесткой, злой, холодной и так, чтобы мне было не жалко, потому что это ПЕНКА стоимостью 300 рублей и это расходник. Поэтому да, всегда пенка + матрас/термарест. Я вижу людей которые ходят с одним матрасом или термарестом и что, банально как полежать возле костра с ним, одной искры хватит, грусть посетила владельца. Не, можно конечно, но сколько он проживет при эксплуатации во внешней среде? Вес под кило? Да, но комфорт того стоит.
Задумался: у меня есть два термареста и два NH коврика, все еще живы при очень частой эксплуатации. Писал выше китайский NH матрас пережил 100+ ночевок. Опять же думаю, потому что они никогда не покидали палатку в надутом состоянии.
Пройденный этап. Мне оказалось можно вешать и без чехла сбоку, при этом ущерб пенке или неудобство от увеличения контура оказались настолько незначительными, что я счел возможным ими пренебречь. Расширять плечи и уменьшать рюкзак. :) Чтобы пенка не торчала при боковой подвески из за контура плеч. :))0
А как же таскание веревками в сложном скальном рельефе? А промочить? А испачкать? Не, без чехла никак. Ну это я так думал, перед тем как сшить чехол. И да, он оказался не востребованным.
так ваша пенка нестандартная, видно было по фотографии в соседней ветке
она слишком тонкая, неукороченную ижевку например не в жизнь не свернуть в рулон толщиной 10 см. поэтому у вас и рюкзак так красиво компактно упакован и ничего не топорщится
Кстати хороший пример к моему посту про тюнинг рюкзака для крепления полторашки. В смысле пример того как люди носят воду в бутылке. А то я даже не нашел в прошлый раз, пришлось у Комбрига брать. Да, да, я помню, Комбриг так не носит, он выше полторашек.
Ну и сам способ фиксации пенки к рюкзаку с моей точки зрения еще тот.
Смысл иллюстрации в том, что есть ситуации, когда даже самым оптимальным образом притороченный к рюкзаку коврик на внешней подвеске - всё равно будет явно мешаться. О чем, собственно, и разговор. Вы можете как угодно по-своему приторочить бутылку как Вам больше нравится, или присандалить коврик фастоксами... Но, от этого ситуация с цеплянием коврика за окружающую среду - не станет лучше.
Все должно быть под рукой, без ковыряния в рюкзаке - почему только пенка?
Когда я говорю о пенке на внешней подвеске речь идет об очень объемном и легком предмете, который запросто выжирает значительный объем рюкзака, будучи уложенным внутрь.
Вы же прекрасно представляете, что с увеличением объемов рюкзаков растет их собственный вес и брать 100л рюкзак для того, чтобы носить внутри пенку с мой точки зрения нецелесообразно. Мой стандартный рюкзак на протяжении последних 7 лет это 55 литров. Если я в него впихну пенку, то остальное не влезет толком.
Поэтому у меня есть выбор из двух вариантов: 55 л + пенка на внешней подвески, которые двумя щелчками фастексов превращаются в два отдельных места меньшего объема или взять 100л рюкзак внутри которого таскать пенку (которую не легко не достать) и который при любом раскладе останется одним местом 100 л объема. Мне удобен вариант 1. Вы наверняка должны понимать, что два места даже пусть 55+45 проще пристроить в любых ограниченных объемах, чем 1x100.
Вот фото моей компаньона в одном из мероприятий. Место - где-то посередине Ликийской тропы, время - ноябрь месяц. У нее рюкзак 40л + пенка снаружи, мой 55л + пенка снаружи. Прошли с ней в таком режиме 500 км. И у нас было все для что нужно для того, чтобы жить 40 дней из 50 в палатке (палатка двушка, две пенки, два матраса, два спальника, все для готовки, одежда, продукты на три дня). Вы реально хотите, чтобы я ей предложил ей взять 70л для того чтобы таскать пенку внутри рюкзака и не иметь возможности ее использовать так как она использует на фото? Да у меня даже язык не повернется предложить такое. Потому, что это для нее будет тяжелее и менее удобно, а значит какой смысл этого бредового предложения? Где профиты? Гладкость рюкзака? По этому маршруту мы пролазили где попало по тропе через любые кустарники. Пенки пострадали? Да, безусловно, но нам на два месяца хватило и они просто остались в Турции, так как для нас это были расходники.
Да, большой рюкзак иногда менее удобен, хотя с чем лучше лезть в набитый автобус - с большим рюкзаком или с маленьким, но с торчащей сзади пенкой - вопрос как минимум спорный. Я предпочту продираться с большим. А уж через какое-нибудь криволесье - тут и спорить не о чем.
По Ликийской можно и с пенкой сбоку - какие там заросли, на размеченной и пробитой трассе. Да и вообще на треккинговых маршрутах можно и так.
Вы явно невнимательно читаете. Смещю акцент выделением по другому. Чуть выше в моем сообщении "двумя щелчками фастексов превращаются в два отдельных места меньшего объема".
+++Да и вообще на треккинговых маршрутах можно и так.+++
Можно? Ой, спасибо!
Так зачем пишете в ответ?
Вы не ответили на мой вопрос "Где профиты?" ношения пенки внутри рюкзака бОльшего объема для конкретного человека в конкретном режиме?
Какие претензии к человеку, пенки снаружи не пристегнуто, наверняка она у него внутри рюкзака и формирует спину, а остальное не влезло.
Это был сарказм, если что.
Я предлагаю адептам концепции "пенка внутри рюкзака" просто принять тот факт, что есть две категории людей. Первая, это та, что носит пенку на внешней подвеске и делает это ровно потому, что этот вариант не создает им никаких неудобств, более того создает какие-то удобства и вторая категория, которая следует концепции "пенка внутри рюкзака" и делает это ровно потому, что подвеска снаружи им создает неудобства. Для второй категории это не проблема пенки как таковой, а проблемы выбора маршрутов и способов преодоления маршрутов, то есть это личная проблема. Люди (уточнение, разумные люди) из первой категории легко перейдут во вторую категорию как только плюсы таскания пенки на внешней подвеске станут меньше минусов этого варианта. А возможно и не перейдут, так как это самое перевешивание минусов над плюсами не произойдет. Так мне 44, опыта пешки с рюкзаком у меня более чем достаточно, но пока во вторую категорию я не собираюсь. Но не зарекаюсь.
еще в самом начале темы:
- "Евгений, приходилось ли вам вытягивать рюкзак веревкой на сложном скальном рельефе с пристегнутым снаружи ковриком?.."
- "Действительно каждому свое, я не хожу (в криволесье...) там не за что цепляться рюкзаку"
Дальше получилось довольно долгое противопоставление тезисов: "бывают ситуации, когда коврик цепляется" vs "в моих походах коврик ни за что не цепляется. А если цепляется то он одноразовый, я его по-окончанию маршрута выбрасываю. А вот, еще посмотрите, у некоторых других тоже не цепляется..." и т.п. Проблема тут одна, и она методическая - Ваши тезисы просто не опровергают ситуаций, когда коврик всё же цепляется. Т.е. вся дискуссия, - в том виде, в котором она получилась - это пустая трата энергии и сил :). Тут действительно стоит остановится :)
Пенка пристегивается вместо меня лямками и ремнями, далее два 120л пакета для мусора и скотч поверх. Счет идет на десятки перелетов, с этим никогда проблем не было.
- Это Вам, видимо нещадно везет.
Или пакеты эти какие-то особенно суперпрочные.
Я периодически зашиваю дырки и продиры в чехле для рюкзака, выполненном отнюдь не из полиэтиленчика мусорного, а из 190-й Тафетты. Чехол используется только для упаковки рюкзака в авиаперелетах. Вот, второй чехол, сделанный из в полтора раза более плотной ткани (Deuter Transport Cover), уже не рвется. Но он конкретно такой толстый и плотный, и весит полкило :(
Может потому что у меня !всегда! рюкзак сдаваемый в багаж ровно 10кг в рамках минимального веса багажа лоукостеров и грузчикам в аэропорту не лениво его поднять, а не таскать волоком по полу, как если бы в нем было 23+ кг? ;)
Пакеты обычные 90-100-120 литров, которые находятся в ближайшем супермаркете, они уже обычно достаточно плотные по сравнению с 30-60л пакетами.
Насчет прочности двойных пакетов и перевязанных скотчем поверх - у меня потом по прилету проблема распаковать все это голыми руками.
Чехлы DTC потом с собой в пешке таскаете на протяжении всего мероприятия? Я после распаковки мешки в мусор отправлю прямо в аэропорту.
Либо у Вас такие походы либо такое снаряжение.
Завидую в обоих случаях)
Сейчас собираюсь в Крым на 9 дней: посуда, горелка, коврик, спальник, палатка, веревка, железо (перечислено по мере увеличения веса) - уже не меньше 10, а к ним ещё и одежда хоть какая-то нужна.
Да и, практика показала что повреждения при авиаперелётах зависят не от веса рюкзака а от степени нерадивости грузчиков.
А, легкоходство...
Тогда да, два мусорных пакета в качестве чехла - вполне подойдут.
То, что Ваш рюкзак в авиаперелетах - меньше 10 кг в багаже, - лучше было бы написать сразу.
Мы бы избежали бы дискуссии.
Тру легкогоды бы начали смеяться от зачисления человека с 10-ти килограммовым рюкзаком в легкоходы. :) Но я пытаюсь двигаться в этом направлении.
На камнях и в низинах, пакеты использую в качестве подложки под палатку.
Можно пользоваться услугами упаковщика в аэропорту, но предпочитаю экономить.
Рюкзак выверяю дома до 23.5 кг, 10 кг в ручную кладь, остальное на себе.
Еще про пакеты: 90-120л пакет отрезанный как дождевая юбка, пакеты для мусора 90-120 разрезанные и собранные скотчем как тент с практически нулевой себестоимостью (последний прошел 50 дней в Армении и Турции и был оставлен в Стамбуле в последний выезд).
Вы водник?
Но ешачка нет пока что.
Наверно, это даже не каменный век, а мезозой...
Тем не менее наблюдал, как люди эксплуатируют хотя бы этим летом (XXI век на дворе).
Такой коврик носят снаружи рюкзаков.
По отзывам владельцев, комфорт при лежании на очень неровных поверхностях примерно
такой же, как и на надувных матрасах.
Только цена ниже в разы (а то и на порядки).
И никогда не проколется, не сдуется, клапан не зачморится, "грыжа" не выскочит.
Термарестовская "пенка" (RidgeRest) толщиной 15 мм - примерно вдвое легче и несколько помягче тактильно. С точки зрения функциональности - одинаково. Пенка от Термареста так же не проколется, не сдуется. И, вес вдвое меньше. Но.... $20 надо отдать. Или $40, если брать в России. Лет двадцать назад это была уже серьезная сумма. Как сейчас - не знаю, наверное вопрос индивидуальный. Всё упирается в оценку стоимости денег. Мезозой, видимо, это когда зарплаты таковы, что $20-40 - это серьезные деньги, я тут не стебусь ни в коем случае, это проблема страны.
Я также его использовал, причем фольгированный с двух сторон он вообще не набирает грязи, что оказалось весьма удобным. Можно делать футпринтом под палатку. И весит вообще ничего... Да, износ имеет место, иногда дырявится. Но спать на нем сие совершенно не мешает :). Есть мысль вернуться к этой практике, взяв хороший вспененный полиэтилен от одного европейского производителя, попробую через месяц. Возможно, он будет прочнее обычных строительных. Надо смотреть и пробовать.
Надо заехать в Спортмастер с весами.
Я его брал не потому, что мне его легче таскать, а потому, что палатка у меня была нестандартная, и пенки в нее внахлест укладывались.
Летом покупал очень дешево в гараж остатки фольгированного утеплителя листами 200x120 см толщиной 5 мм. Доехал до гаража, взял один лист, разрезал пополам и уменьшил до 180 см. Получилось два коврика 1800x600x5, решил что это будет заменой ижевской пенке 8мм по толщине. Взвесил, результат 291 грамм, то есть экономия веса по сравнению с ижевкой 240 грамм + 2мм дополнительной толщины + 2 слоя фольги.
Решил, что именно этот вариант возьму с собой в качестве замены ижевки в следующий выезд для эксперимента. И мне кажется, что именно 2x5 вариант лучше, чем 1x10, так как это два коврика с общей 5 мм с общей площадью 1800x1200, которые могут быть использованы как один коврик 1800x1200x10. А вот наоборот - никак.
Upd. Лист 1200x200x5мм обошелся мне в 60 рублей за шт. То есть в деньгах экономия по сравнению с ижевкой в разы. :)
Upd1. Вариант со строительным пенополиэтиленом 2x5 менее компактен, чем ижевка, так как 10мм vs 8мм и скорее всего за счет неизбежных зазоров между двумя ковриками. Что впрочем не меняем моих намерений испытать этот вариант в действии.
Upd2. Для нормально скатывания в один ролл двух ковриков 5 мм нужно сдвинуть один относительно другого сантиметров на 15, скатать внутренний сначала, затем уже скатывать оба.
По деньгам не выгоднее - потому как изнашивается этот полиэтилен сильно быстрее ижевской пенки. Через сезон от 5мм останется 3мм.
"Решил, что именно этот вариант возьму с собой в качестве замены ижевки в следующий выезд для эксперимента."
Зря, этот утеплитель с открытой порой, набирает в себя влагу и воду. Как правильно заметил, Сергей Вязьмитинов, он быстро проминается. У нас один новичок, в одну из первых экспедиций, взял такой материал застелить палатку. Особо не смотрел, как он им пользовался, но через месяц он порвался в труху у входа.
В 97 году, в Баске купил пенку толщиной 12мм. Пользовался ей очень активно, особо не жалел. За эти годы просела по толщине только на пару мм. Может кто знает ее производителя, цвет темно-серый, логотипы идут парой на всем протяжении коврика, в виде короны (на фото)?
За эти годы купил много разных пенок, в том числе и Терморестовские, они легче, но быстрей проминаются и живут намного меньше.
И он же выше пишет, дублирую: "И вырезал "пенку" из строительного утеплителя - вспененный полиэтилен с фольгой. 10 или 12мм. Весит он очень мало, вырезается по форме палатки. Когда изнашивается, покупается новый за те же 5-7 баксов. Заменяет собой две пенки."
+++но через месяц он порвался в труху у входа.+++
И сообщением выше я пишу "Это решение однозначно "однопоходное" для меня, не то что односезонное."
Если не хочется экспериментировать проверять строительные, то из сверхлегких туристических "пенок" в продаже замечен Red Fox North Pole Light. Полиэтилен, армированный с одной стороны алюминиевой пленкой. Есть шанс, что он закрытоячеистый.
Размеры 180 х 50 х 1 см.
Вес 260 грамм.
Читаю: зимние альпинистские восхождения, лыжный туризм, полярные экспедиции. То есть экстремальные условия фактически. Цена 990 рублей. И есть шанс? Не круто для лотереи?
Разные по плотности, возможно. Насколько я понимаю в принципе не может быть вспененного полиэтилена с открытыми порами, а как результат он не может впитывать влагу.
Здесь все расписано, ключевой момент "Вспененный полиэтилен (пенополиэтилен) — полиэтилен, подвергающийся вспениванию углеводородами в процессе производства. В результате получается упругое эластичное полотно, имеющее закрытопористую структуру ячеек." Независимо от технологии производства ППЭ или НПЭ.
Открытоячеистые это губка для мойки посуды, объем которой в нормальном и сжатом состоянии отличается в разы. Пенополиэтилен не сжимается с такими коэффициентами без необратимой деформации.
ППЭ это Ижевка к примеру, НПЭ это строительная изоляция. Но далее по тексту в ссылке про НПЭ "По ряду целевых характеристик (теплопроводности, снижению уровня ударного шума, звукопоглощению, паронепроницаемости) не уступает ППЭ".
Я, как человек, чуть чуть связанный со строительством(дом построил), скажу, что там тоже важны такие характеристики, как сопротивление сминаемости и гидро-пароизоляция. Открытая ячейка сделает этот утеплитель практически непригодным для использования в строительстве - там для этого есть гораздо более дешевые минеральные ваты.
Но вы провели отличный поиск информации по теме!
Не сшитый живет очень недолго, реально разваливается.
А так вы по факту говорите, что ижевка более долгоживущая пена, чем строительная изоляция. С этим никто не спорит, у них плотнось даже разная.
Ну что же, эксперимент состоялся. Два месяца провел в Турции по большей части занимаясь трекингом в горах. Вместо стандартной ижевки 1800x600x8 было два коврика из фольгированного строительного полиэтилена 1800x600x5 с фото выше.
Резюме: однозначно ДА. Решение полностью устроило. Деградация ковриков не фатальна, даже оставил по окончании в Стамбуле знакомому в качестве коврика для собаки.
Спальная система выглядела так: 8см матрас Naturehike + один коврик 5 мм. Теплоизоляции хватало вполне, максимальная высота ночевка 3750, минимальная температура снаружи около 0.
В плюсах: цена (не жалко ни разу, можно не вывозить обратно), снижение веса, коврик более мягкий (удобно для застилания поверх матраса).
В общем-то для меня на текущий момент остался один вариант каремата - это строительный полиэтилен 5мм, недостатков не нашел. Вполне готов рекомендовать решение.
И да, таскал ВСЕГДА и ВЕЗДЕ на внешней подвеске в виде рулона сбоку рюкзака, проблем не доставляло никаких и к усиленной деградации коврика это не привело.
А еще удобно наклеив скотч (легко отклеивается) поверх писать черным маркером по белому фону писать сменные таблички для автостопа.
Это ложь. Матрас NH весом равный 12мм ижевке и 8 см и толщиной съедает любые неровности рельефа, высота которых в разы превышает толщину 12-16мм пенки. То есть реально спать на скальнике, в отличии от ижевки.
чтобы судить об этом исходя уже из собственного опыта.
Интересно, что же всё-таки толкает людей брать в поход такие пенки?
Вот собственный опыт ночёвок на надувайках у меня есть,
равно как и попавший в поле зрения чужой опыт использования подобных подстилок.
В том числе и печальный опыт.
Вывод: в более-менее длительное походное мероприятие (более 1 - 2 ночёвок)
даже самое продвинутое что-либо надувное не возьму ни за что.
Фартовый вы, однако.
Но так везёт не всем и не всегда.
Моё первое непосредственное знакомство с надувашками произошло недавно:
пригласили поучаствовать в что-то типа недельном семинаре на Waldkaukasus,
со стационарным биваком.
Организаторы облагодетельствовали самонадувающимся ковриком.
Ну да, комфортнее лежать на нём было, чем на пенке - спору нет.
А всего организаторы приобрели для мероприятия аж 20 надувашек.
К концу "семинара", примерно через неделю, 4 из 20 умерли по разным причинам.
Правда, это были дешёвые модели типа Outventure, тем более организаторские -
но всё равно статистика наглядная и не шибко оптимистическая...
(эксплуатируемый мною коврик, кстати, остался целым - и я в действительности его
из палатки не вытаскивал).
В другом походе как-то нерадивые владельцы за один вечер захреначили сразу 2
коврика, и один из них был дорогущий "Термарест".
Вот это уже более противно было, конечно.
Так что всякое бывает.
Ну вот, если надувашка выйдет вдруг из строя на 1 - 2- ночёвочном мероприятии -
если что перекантоваться можно и так, да и слинять домой при этом не трудно.
А если надувашке п...ц придёт в длительном походе, да ещё автономном? сольном?
Что в таком случае делать?
Само проведение похода (или участие в нём) под угрозу становится, как минимум.
Или же дискомфорт ужасный испытывать остаётся.
В то время когда проколотая или даже подпаленная пенка - хоть "Термарестовская"
гармошка, хоть простецкая "ижевка" - определённый комфорт обеспечит по-любому.
(1) к надувным коврикам есть ремкомплекты (как к шинам велосипедов),
(2) Если ходить вдвоем-втроем, то подстилка под надувнушку тонкой пенки предупреждает проколы профилактически. А в случае если всё же прокололся, эти тонкие пенки складываются по две или три и получается симуляция ижевки. Если такая тонкая пенка одна, то под нее кладутся шмотки ровным слоем. Но, это аварийный маловероятный вариант.
(3) валяться на острых камнях или на корнях, на шишках, и вообще на земле на надувняке - действительно не стоит. Их ниша - быть сугубо внутри палатки и обеспечивать комфортный сон.
(4) Для длительных одиночных экспедиций есть прекрасные "пенки" (не ижевки) которые легче ижевки, мягче ижевки, две таких пенки могут дать возможность спать на булыжниках, имеет смысл смотреть в таком случае в их сторону, если нужна сверхнадежность.
__________
У надувных ковриков есть две существенные ниши, которые не покрываются пенкой:
(А) мягкий комфортный сон, кемпинговый уровень комфортности
(Б) *(заполненные пухом или синтетическим наполнителем коврики) - возможность спать при сильно отрицательных температурах на снегу или на льду, без риска переохладиться.
Вот в этих двух нишах надувняки - рулят конкретно.
Делать из надувняков фетиш, конечно, не стоит. Стоит применять там, где они оправданы задачами и условиями среды. При зимних ночевках риск проколоть надувнюк - минимален. При жизни коврика только внутри палатки, если подстилать под него защиту от острых камней, риск проколоть надувнюк - минимален. Но да, надо быть аккуратным, чтобы не вспороть коврик кошками или иным острым краем какого-либо девайса. Этого не отменить, да.
Или не лопнуть его случайно попавшим под локоть замком молнии спальника с упором на него (история Комбрига), правда там был какой-то суперлайт с очень тонкой тряпкой.
По коврикам понятно, что есть дубовые, которые не лопнешь надавливая локтем, и есть суперлайты, но с ними нужно обращаться именно как с легкоходным снаряжом, то есть внимательно и понимая что делаешь. Если мне память не отшибает, то стандартные коврики Экспеда сделаны из полиэстера 75D, тогда как Комбриг лопнул суперлайт, сделанный из, то ли 20D, то ли 30D (у меня есть этот самый коврик, той же модели как лопнувший комбриговский). Да, это суперское снаряжение, но, блин, надо понимать какие существуют ограничения, и если с ними не согласен - брать более дубовые варианты. Точно такая же история с палатками. Либо из ткани 20D, но понимаешь ограничения, либо если нужно кондовое и дубовое - из Тафетты 70D... Все эти версии имеют право на существование. Весь вопрос - в том, на что готов пользователь и понимает ли он условия использования.
В принципе, это вообще входит стратегически в вопрос концепции "опыта внимательности" к окружающему пространству (в Гурджиевском смысле). Если человек внимателен в принципе к окружающему - у него появляется разумная возможность таскать даже суперлайт. А если он как рассеянная деффка - тогда да, только "пенка"... И, только ижевская, чтобы не было мучительно больно для кошелька и нервов.
ИМХО не было там никакого "несчастливого стечение обстоятельств". по вашим комментам видно что вы реально знаете статьи Комбрига наизусть, но все же вы не прочитали заключения к той статье на которую ссылаетесь, а там было вот такое:
""читателю необходимо знать, что к утренним "ритуальным привычкам" автора данной статьи относится открытие молнии спального мешка на небольшом её отрезке и последующее приподнимание тела на локте, высунутом из спального мешка и упертом в коврик....Таким образом, та процедура, во время которой коврик Exped SynMat Winterlite вышел из строя, имела место бесчисленное число раз в походной биографии автора, и затрагивала при этом множество различных типов и моделей ковриков разных производителей. Сомнительной представляется вероятность того, что во время бесчисленных повторений вышеописанной процедуры слайдер молнии спального мешка ни разу не попал под локоть.Заслуживающим внимания обстоятельством представляется, однако, то, что данная процедура закончилась плачевным образом именно тогда, когда линейная плотность оболочки коврика была минимальной."" - цитата отсюда
получается, что "стечение обстоятельств" у Комбрига это ежедневное событие и причина ТОЛЬКО в слабом материале.
кстати, ошибкой Комбрига была (ИМХО!) слишком быстрая покупка этого коврика, сразу же после его появления в продаже. я периодически мониторю снарягу в немецком Глобетроттере и четко помню что этот коврик исчез из асортимента примерно через 2 недели после его появления там. а Глобетроттер известен тем что активно отсеивает снарягу на которую много возвратов и жалоб. и 2 недели у него это очень мало, как приговор "кусок говна" ))
На мой взгляд, Вы неверно определили причину исчезновения коврика из продажи в том магазине в течение двух недель. Скорее всего его банально раскупили вследствие ажиотажного спроса. В тогдашние времена, если мне память не изменяет, это был реально зимний коврик с прям рекордными, на тот момент, паспортными характеристиками: R=4,9 при весе всего лишь в 400 грамм. Неудивительно что его могли сметать как горячие пирожки, и, вот, это более вероятная версия.
Версия же о том, что немецкий Глобетроттер снял его с продажи якобы "за ненадежность ткани" - не выдерживает проверки логикой. Поскольку этот же магазин прямо сейчас, сегодня продает экспедовский коврик из того же самого материала (20D) и в ус не дует: Exped SYNMAT UL. Этот же самый магазин совершенно не парится тем, что Комбриг "может проткнуть локтем" и текущий, продаваемый ими сегодня ультралайтовый коврик, и, видимо, не считает этот коврик "куском говна" ;)
я верно определил эту причину, потому что знаю методы этого магазина (и кстати, считаю их полезными). именно та модель коврика, которую тестировал Комбриг исчезла тогда не только в магазине но и на их сайте, то есть я не случайно написал "исчез из их ассортимента". когда товар "раскупается", он не пропадает с сайта )) и всем кто знаком с Глобетроттером известно что, если какой-то товар у них выбыл из ассортимента, значит было много возвратов и жалоб, и это сами продавцы не скрывают.
а через пару месяцев исчезли и другие модели (размеры) серии "synmat winterlite". и когда я в следующий раз спросил в самом магазине, продавец сказал "мы его больше не продаем". кстати, я говорю о модели "Exped Synmat Winterlite", а не "Exped Synmat UL" )) это разные вещи, и дело не обязательно в типе материала, используемого также в других ковриках, а может быть в том конкретном материале, который был использован в какой-то конкретной серии. к сожалению мы никогда не узнаем что именно было тогда с этой конкретной серией Winterlite (а не вашим synmat UL )), потому что производитель и продавец всегда "вась-вась".
так что не надо выдумывать "более вероятные версии" не зная как что было на самом деле))
в любом случае эта история мне дала тогда "позитив" в плане осторожности при сочетании "молния-ультралайт материал", потому что я так же как Комбриг предпочитаю молнию справа и примерно как он ставлю локоть на открытый спальник и никогда не задавал себе вопроса попадает ли локоть прямо на слайдер или нет, как здесь-
Эти модели исчезли тогда не только в Globetrotter, они синхронно исчезли у самого производителя. :) Сейчас можно найти только в мелкой продаже остатки за полцены.
Эта история тогда меня тоже интересовала, я тоже собирался купить этот Винтерлайт. Интересно что серия Винтерлайт тогда появилась одновременно с Хайперлайт (HP), но после исчезновения Винтерлайта Хайперлайт сохранился и сейчас выражения "Винтерлайт" вообще нет в названиях их ковриков, есть только слово "Винтер" в зимних вариантах типа Хайперслип Винтер и просто Хайперлайт Winter. Был, правда, слух, что проблема была в склейке текстиля с ТПУ, которое как раз и отвечает за прочность материала, и что была такая масса возвратов, что производитель решил устранить даже имя этой серии. Но это был всего лишь слух, правду конечно никогда не узнаешь.
Ключевой момент в истории!
+++А если надувашке п...ц придёт в длительном походе, да ещё автономном? сольном?+++
Поэтому у меня и комплект пенка + надувастик. Надувастик для комфорта, пенка для всего остального и как резерв.
Кстати говоря, нормальный вариант.
Не каждый может, правда, позволить себе такое -
из соображений веса, объёма или просто личных концептуальных воззрений.
Я лично на стационарном биваке тоже комплект использовал:
своя пенка (не "ижевка", смею заметить) под низ + надувашка от организаторов.
Комфорта это не убавило.
Но на маршрутах видеть подобное "комби" ещё ни у кого не доводилось -
все носят либо то, либо другое, в зависимости от возможностей и предпочтений.
вариант очень даже нормальный, надо только потратить время и посчитать что ты теряешь и что приобретаешь, когда его используешь. после статьи Комбрига про расчет ковров-бутербродов и особенно расчетов доп.веса в самом конце этой статьи сам перешел на этот вариант. вес снаряги увеличивается всего на 100 граммов, но при проколе надувайки даже всего при 2 туристах в походе можно быстро соорудить экстренную мягкую подстилу с Rvalue около 3,5. я думаю что в реале R-value будет даже больше, потому что расчет делался только с 1 флиской, правда толстой. в холодном походе даже у 2 человек будет одежды больше, чем одна флиска.)
++Не каждый может, правда, позволить себе такое -
из соображений веса, объёма или просто личных концептуальных воззрений.++
ерунда, это клинит на "концептуальных воззрениях" тех кто не включает голову. а веса и объема не релевантны, потому что их прибавка минимальна, но зато на выходе прирост безопасности в холодном (зимнем) походе.
Никакая пенка вам этого и близко не даст.
16 мм для пенки это еще не так страшно
вот попробовать ЭВА-пенку 28 мм это наверное страшнее )
кста, толщина пенки может работать и против комфорта, например известный своей супер-упругостью ЭВА при большой толщине вообще никак не продавливается, кирпич кирпичом)
картинки отсюда
проколотом локтем и молнией. материал коврика реально на раздир совсем как бумага: