Плакать или смеяться?

"А говорят, там пики есть, да, пики есть
И что нельзя на этих пиках даже сесть!
А чуть присел - штанишки сразу изорвал!
Я эти пики в телевизЕре видал!"

А по ночам стоят такие холода,
Что не спасает тебя даже борода.
Ох, счастье, что я там не ночевал.
Я эти ночи в телевизЕре видал.

А говорят, там реки быстрые текут
И за собою камня тонны волокут
А сунул в реку нос - считай, что ты пропал.
Я эти реки в телевизЕре видал."

И так далее.

Там есть шашлычная, и водка, и коньяк,
Но за сто верст за ними ходит лишь дурак.
А лучше буду я у дома песни петь
И на горы в телевизоре смотреть.

У Черного моря
Стоят эти горы!

Этот куплет мы почему-то не пели. Я о нем только сейчас узнал.

Конечно, он не Лермонтов, не Пушкин, не Есенин и не Блок.
Но некоторые строчки есть весьма достойные.

А не Эдуард ли это Шляпников? Стиль похож.

"Все осталось как и было , все как у людей
Только крышу покосило от косых дождей
То что крышу покосило - это не беда
Все путем мужская сила в доме есть когда"

Автор указан в приведенной под картинкой ссылке.

Труса обычно празднуют, а теряют трусы...

А чо, нормальные стихи, и чувствуется, что автор с предметом знаком...

Забавно. Недавно в компании коллег по работе обсуждал зачем нужен этот туризм и альпинизм (всё равно, поэтому дальше будет "туризм"). Все они либо пробовавшие когда-то некатегорийные походы, либо не пробовавшие. Как обычно, аргументы были такие
Против туризма:
- не успеть всё вместе (работа, семья, туризм), если ты не обладатель наследственной квартир(ы). Что-то надо исключить и не париться. Работу и семью - нельзя исключить, поэтому сам понимаешь. Работа подразумевает и обучение в свободное время, и командировки в большом количестве. А туризм - это и отпуск на 4-5 недель за раз, и, чего доброго, зимой ещё около стольки же. И тренировки в городе, и в выходные выезды.
- риск для здоровья и жизни, это абсолютно безответственно по отношению к семье, а так же к коллективу, к родине для патриота.
Если вспомню, допишу. Присели мне.

Сам хожу летом на месяц в поход (в последние годы это 5-6 к.с.). Много лет не получалось. Зимой до сих пор не получается. Не получается - из-за работы.

Интересно как получается совмещать все три сферы у туристов и альпинистов, ходящих в мероприятия уровня КМС. Знаю массу людей, не обязательно уровня КМС, которые просто не обременены необходимостью прогибаться под работодателя, который требует много командировок. От них всегда мажорный лад и юмор в стиле "если работа мешает туризму - бросай работу, ахаха". Угу. Обычно там 1-2 квартиры по наследству перепала.
Имею ввиду когда на работе ты не просто исполнитель, а какой-то ведущий, как минимум ответственный исполнитель. И выше. Понятно, что для намотчика катушек это всё без разницы, он по определению простой исполнитель. И в семье та же градация ответственности есть всегда.

В отношении работы полностью согласен, чем выше сфера ответственности в ней, тем сложнее выкраивать дни для горного времяпровождения.

Это все мы понимаем. Наверно надо сформулировать вопрос иначе: как нам всё успевать в трех направлениях, чтобы было всё на уровне и с запасом.

А, ещё из аргументов прозвучавших (см. выше)... Увлечение горами отвлекает от работы сильно в отличие от увлечения диванной теорией футбола, походами выходного дня, тренировками в зале, и многое другое. Поэтому какой смысл им заниматься. Выходит, что это вредит и тебе, и семье, и конторе, и стране, т.к. только ухудшает надёжность тебя как участника коллектива и т.п.

Обычный графоманский стих, в котором автор на полном серьезе важно изрекает фразы, не замечая, что второй, параллельный смысл их нелеп и комичен. Например, уже в самом начале звучит:

Зачем ты лезешь в эти горы,
Я не могу тебя понять?
- Хочу рукой обнять просторы,
И взглядом низменность объять!

Низменность как качество личности – склонность к низким, подлым, пошлым, бесчестным побуждениям, намерениям, желаниям, целям; склонность к гадким мыслям, проявлению непристойных, животных инстинктов.

Почти из каждой строфы, как ослиные уши, выпирают: примитивное мышление, техническая литературная беспомощность, комичные в своей серьезности сентенции. Например, такие строки:
Не бойся брат, иду со списком...
На третий раз, теряя труса...
Смешны до колик ваши страхи,
Гора мой самый лучший друг...
Ну, ты даешь! Уперся рогом...
Зато с вершины вид потрясный!
- У мамы будет нервный срыв!...
Тяжел мой путь, но безопасный
И он уже определен...
Люблю когда один в палатке
Я пью горячий черный чай,
Как ветер слепо, без оглядки
Меня подгонит невзначай.

Справедливости ради надо сказать, что есть в стихе и одна строфа, вполне совершенная, что говорит о том, что автор не вполне безнадежен:

Люблю я холод горный жгучий,
И облака что подо мной,
И под ногами снег трескучий,
И каменных хребтов конвой.

В целом же стих выглядит либо как пародия на горную романтику, либо как черновик, над которым нужно было бы еще немало поработать. Как говорил Есенин - стихи писать, это как землю пахать... (в смысле в труде и в поту). Как заметили выше в комментариях - автор далеко не Есенин, да и просто честного литературного труда не приложил.
А смеяться или плакать - на этот вопрос, поставленный Vikzhi, прямого ответа нет, поскольку есть невзыскательные потребители даже таких стихов. Причем это их право, как и право автора подобное опубликовать. Сайт стихи.ру и не такое видывал, и не такое стерпел.

Чётко и однозначно, Виктор! Эти "уши" я и имел в виду! В погоне за совершенством рифм были потеряны идея и смысл стиха, которым хотелось в другом случае бы верить без оглядки...

Да что вы привязались то к стиху! "- Хочу рукой обнять просторы,
И взглядом низменность объять!" - в географии есть такое понятие "низменности и равнины", в данном случае автор имел ввиду всё что внизу. Причем тут качество личности? Тем более метафора "обнять просторы" и "объять взглядом" как мы намекают, что тут не про людей.

"Почти из каждой строфы, как ослиные уши, выпирают: примитивное мышление, техническая литературная беспомощность, комичные в своей серьезности сентенции. Например, такие строки:"
А это вообще трэш) Вы уже издаете свои стихи, что бы иметь моральное право так говорить?

Автор хотел передать настроение и как мог передал! Много песен и стихов не отражают суть если всматриваться в слова и обороты, но очень часто весь смысл передают именно своим настроением.

Я вообще не понимаю какой смысл поста, посмеяться над другим? Виктор, ну вы ведь тоже не Пушкин. И вообще в данном случае я считаю это очень низко, человек стих выложил, не заработал на этом, не пиарил себя.

Это вам рифмоплёт попался ))). К стихам и поэзии это не имеет отношения.

А мне стихи понравились, самобытные такие стихи, правдивые. Не понравилось, что их выставили на разбор без согласования с автором, не указывая его имени , названия. На вопрос "плакать или смеяться" хочется ответить - думать.

AltaySky
Тут каждый высказал свое мнение о качестве представленного в посте стиха. Вам стих понравился, мне - нет, в силу тех замечаний, которые я привел.
Поясню один момент Вашего возражения. Понятно, что автор имел ввиду НИЗМЕННОСТЬ - как форму географического рельефа. В том то и комичность ситуации, что невольно, независимо от автора, возникает другое толкование этой строчки (НИЗМЕННОСТЬ как свойство человека), а сам автор этого не замечает (а должен был бы увидеть, и как-то поменять слова). Такие промахи часто случаются у недостаточно квалифицированных (или недостаточно поработавших над стихом) авторов. Подобное есть и в других строчках. Вы эту комичность не видите (вслед за автором), либо прощаете. Но объективно этот промах в стихе существует, и здорово снижает его достоинство. Ну для ясности приведу один из классических примеров такого, невольного для автора, вкравшегося в стих смысла:
Мы - ветераны,
Мучат НАС РАНЫ!
Тут хотел автор что-то серьезное сказать, но прочитайте два последних слова слитно (а при чтении они слитно и звучат), и Вы поймете, что возник невольный конфуз. Автор сам это должен видеть, у хороших поэтов Вы подобного не найдете.
Что касается нашего права критиковать стихи , то автор поста Vikzhi, - член Союза Писателей России, я тоже немало, как говорил Маяковский, рифмы строгал, изданные книги есть.
Но конечно, дело не в этом, Вам нравится приведенный стих - нет вопроса, в конечном итоге искусство - дело вкуса. Правда вкус воспитывается на произведениях лучших, признанных авторов.

"Vikzhi, - член Союза Писателей России" Удивили. Как поэт? Не берусь разбирать и критиковать его стихи, но чисто как читателю они мне кажутся тяжелыми, вымученными какими то. А у критикуемого автора стильно и легко, конечно на любительском уровне. Хотя что удивляться, реальных русских поэтов, Башлачева, Растеряева писатели России в свой союз не зовут.

Я и сам удивился, когда меня пригласили вступить туда после того, когда номинировали на соискание литпремии "Поэт года 2016". Только называется эта организация по другому - Российский союз писателей и больше она заинтересована сбором денежных средств, нежели работой с авторами. Из-за технического сбоя я уже год не могу попасть на свою страницу в портале РСП и воспользоваться своими правами. Письменные обращения и телефонные звонки в администрацию ни к чему не привели, кроме сообщения о том, что с членскими взносами у меня "всё в порядке". Поэтому с февраля этого года решил это одностороннее "членство" в РСП прекратить.

Ну а какими бы Вам, vladk1965, мои сочинения не казались бы, всё равно спасибо, что хоть читаете! Каждый из нас имеет право на своё мнение и свой выбор. Тема, впрочем, как я упомянул в самом начале, избитая… Без обид!

А мне кажется, каждый в силу своей испорченности понимает.

Лучше бы обсудили затронутую тему жизненного балланса.

Благое пожелание, но основная тема здесь всё же о другом...

AltaySky Много песен и стихов не отражают суть если всматриваться в слова и обороты, но очень часто весь смысл передают именно своим настроением.
То есть в деталях могут быть промахи, но картина в целом их искупает. Попробую объяснить на языке альпинизма. Вот перед Вами станция на скалах. В целом (по своему общему настроению) по внешнему виду, станция - то что надо: пара крючьев, закладка, карабины, все сблокировано петлей. Но при всматривании в детали видно, что крючья забиты в отколы, закладка - на соплях, в то время как рядом в монолите есть нормальные трещины. Таким образом при рассмотрении в деталях станция опорочена, Вы не будете ее одобрять, наоборот, посчитаете своим долгом показать дефектность тем, кто не замечает.
Так точно и в стихах.
Критикуется стих, а не автор как человек, который может быть вполне достойным в других отношениях, но стих у него не получился. Он опубликовал стих, поэтому представил его на публичное обсуждение (добровольно согласился на это), вовсе не обязательно с его участием, или без него. Стих уже от него ушел и уже имеет свою собственную жизнь, ничего нет зазорного его покритиковать (или одобрить) на этом сайте, связанном с темой стиха (горы). Я лично с удовольствием не поскупился бы на слова одобрения, если бы стих того заслуживал. К сожалению автор его не доработал, не убрал все огрехи, которые должны были бы остаться в его мастерской, а не выставить их на обозрение.

Интересный взгляд. Мне ближе подход форма-содержание.
Есть авторы, которых можно читать только из за формы,языка, да же не важно, о чем они пишут, как слушать песню на незнакомом языке. Как правило это гении, и смысл там тоже соответствует форме.
Есть произведения с интересным сюжетом, но бесформенные, можно читать, как например техническую литературу.
Есть произведения которые невозможно читать из за ужасного слога, это например произведения литературных "негров" под громкими именами. Содержание, в целом может быть интересным, но как вы написали, внутри абзацев и предложений оно вязнет.
Прикольно то, что это самые продаваемые и читаемые сейчас произведения.