Хрустальный пик-2016! Кому?! Голосование!!!

Вы забыли Великий гималайский путь.

Не забыли, а соскочила строчка, впрочем, результат тот же. Исправим!
Спасибо, что заметили! И простите, не хотела вас потерять!:)

А можно за него переголосовать? Его в списке не было, а, помню, меня этот поход впечатлил.

Почему-то все варианты продубоировались...

Прочтите этот пост. Там вверху написано, почему. Так и должно быть - у каждого голосующего 2 голоса.

Что вы имеете в виду? Если то, что по каждой категории голосование проходит дважды, то так и должно быть - прочтите правила голосования в посте.
Если что-то другое, пришлите принтсрин на editor @ risk.ru. Спасибо.

Что ж такое-то, как выбрать, все хороши! Всех поздравляю, и редакцию тоже :)

А редакция-то как рада, вы не поверите:)))
Многие интервью получились очень интересные!
Пользуясь случаем, хочу поблагодарить номинантов за искренность и открытость! Собственно, в первую очередь это то, зачем я полтора месяца вот со всем этим подпрыгиваю:))

Очень интересно читать интервью, спасибо.
А номинанты действительно все хороши! Лучшие из лучших!

Даешь "Гималайскому пути" победу!

Лучший по всем номинациям- "Гималайский путь"

Мне кажется, что не стоит требовать от каждого голосовать во всех категориях. Достаточно только тех номинаций, в которых голосующий имеет обоснованное мнение.

Небольшое замечание / пожелание.
Номинация "Человек Риска" содержит лишь трех номинантов.
Думаю, что из-за малой вариативности модель голосования 1 человек - 2 голоса выглядит как-то не очень.
Надо бы для данной модели голосования в номинацию включать 6 кандидатов и более, для более точного распределения голосов.

либо в такой малочисленной категории - 1 голос

правильно, поддерживаю

Один голос за Глеба, один - за Фантика, каждому по призу, иначе как между ними выбирать-то? =)

Лена, спасибо. Ты проделала огромную работы.

Вася, спасибо!

Присоединюсь к спасибо. Объем просто нереальный. Читать не успеваю. Очень интересно!

А для чего нужны все ети конкурсы и голосования ? никогда не мог понять....кто с кем должен конкурировать и зачем ?

Я даже больше скажу. Для того чтобы принять объективное решение за кого голосовать, надо открыть каждую (!) из 37 ссылок на номинантов, почитать о них и потом взвешенно принять решение, кто тут лучший. На деле происходит так: выбор по картинке, которая больше нравится. Мне понравилась фотография пика Звёздный и вариант небесного стриптиза на шесте. Мне так и не удалось проголосовать. Почему-то пишет "надо выбрать разные варианты". Ну и ладно, можно и не голосовать :)

Миша, тыб лучше с МКК помирился и перестал удалять коментарии из группы. А то ведь НС на эльбрусе был эвакуация вертолетом участника была а ты пишеш что это все завистники придумали..

Михаил, а кое-кто из читателей ждал и следил, успел прочитать все интервью как только те появлялись и даже сходить в поход-номинант) Но не следившие, наверняка, есть. Как и не разбирающиеся. Впрочем, в тех же "походах" у нас не чемпионат России, а всё в кучу и с эмоциями.

Сколько не писали в прошлом году, а опять те-же грабли - хочешь проголосовать за восхождение (в которых разбираешься и которыми интересуешься), а в нагрузку заставляют голосовать за поход, где тыкаешь пальцем в небо, так как не очень в них разбираешься и не очень интересуешься. И наоборот.
Я честно не понимаю, ЗАЧЕМ Риску такое голосование???

Массовость повышается. В 5 раз больше голосующих.

Поддерживаю. Ну не читал я другие номинации. Не хочу там голосовать. Например, если бы была номинация "водные походы", то я наверное, не смог бы объективно голосовать. ПОтому что вообще не водник )

При этом Лене и всей редакции сайта я искренне благодарен за огромную, и без сомнения, очень важную и полезную работу. Тем более жаль, что из-за не очень продуманной системы голосования страдает его качество.

Ну а что теперь, требовать при голосовании у пользователя справку о руководстве походом, книжку альпиниста?

Я считаю, что было бы правильно, если бы голосующий мог выбирать из всех представленных для голосования категорий, те категории, которые данному голосующему лицу интересны, в которых имеешь свое обоснованное мнение, а не просто голосуешь посмотрев на картинку. Если ты разбираешься и в горовосхождениях и в горных походах и в социальных проектах - голосуешь во всех пяти категориях. Но такие "специалисты широкого профиля" встречаются редко. В большинстве случаев, голосовали бы в двух - трех категориях.

Из всех предложенных вариантов для голосования я выбрал не все, тк за другими категориями не слежу,проголосовал,но мне пишется такое в не проголосованных категориях "Необходимо выбрать вариант(ы) ответа". Вопрос,в проголосованных категориях мой голос будет учтён?

Вот так и надо жить - весело, непринуждённо и с нахрапом!

Ситуация с голосованием напомнила ситуацию с покупкой в Спортмастере. Когда приходишь за нужной вещью, а тебе навязывают к покупке ещё что-нить в нагрузку. В магазинах я всегда стараюсь отмазаться от нагрузок. Так же поступлю и здесь - не буду голосовать, если нельзя голосовать только в интересных мне номинациях.

Согласен. Глупо голосовать за то, что не понимаешь, в чем не разбиравшийся. Вам хочется лотерею? Потыкал наугад в половине номинаций. Можете банить. Свободу Фанатам Кавказа!

Я вот тоже решил не голосовать вообще. Там где кое-что понимаю - там нельзя отдельно проголосовать. А там где ничего не понимаешь - не проголосовать нельзя.

del

Большую работу проделали все участники конкурса! А Великий Гималайский путь прекрасен! Собранно много полезного, уникального и обобщенного материала для следующих поколений! Супер-профессионально!

Очень нужно разрешить голосовать только в своей категории, иначе большой соблазн в других проставить наобум.

Поддерживаю, зачем голосовать в темах, которые ну никак не интересны.

В спортмастере не навязывают и не заставляют купить что-либо кроме желаемого вами.

КОнкурс - всего лишь конкурс одного маленького сайта в условиях демократии и свободы слова. Где еще можно свалить в кучу лыжную шестерку, горные шестерки, горные пятерки и комбинированную Камчатку, которая на ЧР соревновалась бы в пеших, если не сняли из-за какой-нибудь формальности, например, если это формально пятёрка из-за недостатка справок, а по факту шестерка-"семёрка" (ну вы поняли). Ну почитали интервью, просмотрели рекламу спортмастера и редфокса на полях, нажали куда попало, жуя окорочок за клавой. Да плевать.

Если вам лично не навязывают в Спортмастере на кассе при любой покупке дополнительные вещи, то это совершенно не означает, что не навязывают всем остальным. Мне и всем моим родным, знакомым всегда навязывают. При чём именно то, что мне нафиг не сдалось.
Это во-первых.
Во-вторых, при чём здесь разговоры о ЧР, справках и т.д.? Речь о том, что мне не интересны некоторые номинации данного конкурса. А из-за того, что надо голосовать во всех, я этого не делаю. Ну не хочу я отдавать свой голос ни за соц. проекты, ни за человека года, ни за восхождение. Если мне интересны только походы, то с какого хрена мне голосовать за всё, да ещё и два раза? И рекламу на полях я не смотрю, так как на моём компе установлена программа, блокирующая всю рекламу.
И "свалить в кучу лыжную шестерку, горные шестерки, горные пятерки и комбинированную Камчатку" - это одно дело, а "свалить всё, что угодно" в один конкурс, с возможностью голосовать только за это самое "всё, что угодно", а не за одну номинацию - это совсем другое.

Полегче, полегче. Всё добровольно - и голосование, и покупки.

Неплохо было бы по три строчки о каждом проекте написать под фотографией.

Я бы очень не хотела, чтобы люди голосовали, прочитав по три строчки под фотографией, поэтому я сделала 37 развернутых публикаций (по 6-9 листов) о каждом проекте, ссылки на которые даны под фотографиями.

Насчёт голосования. Мы внимательно читаем комментарии. Но в этом году ничего не могли бы изменить. Технически организовать такое голосование не получилось бы. Поэтому я прошу потерпеть и дождаться следующего года. Думаю, тогда у нас, уже на новом сайте, будет другая схема голосования.

Понятно, что движок сайта скорее всего не предусматривает возможность не полных голосований. Но можно было хотя бы в каждой из категорий сделать по два варианта "Не знаю\Не участвую", тогда и результаты были бы более обоснованными

Нет, так нельзя было сделать.

С удовольствием прочла интервью конкурсантов! Елена, вы проделали большую работу. Да, для участников голосования это требует определенных усилий и времени, чтобы составить свое субъективное мнение. Но разве оно того не стоило? Узнать больше о том виде спорта, который тебе незнаком или был неинтересен, или который особенно любим, узнать людей, об их ценностях, размышлениях и приобретениях? Спасибо!

Из пожеланий: в номинации "Человек риска"хочется видеть больше кандидатур, в том числе молодых людей и женщин. :)

Благодаря такому формату голосования, возникает интерес прочитать и ознакомиться со всеми конкурсантами. Мне например было очень познавательно и интересно читать. Узнала много нового. А так, могла и пройти бы мимо, если ставила бы цель проголосовать только за своих. Думаю цель этого голосования и в целом премии "Хрустальный пик" не в том, чтобы определить кого-то одного, а познакомить нас с сильнейшими и интересными маршрутами, его участниками, проектами. Мы становимся от этого только богаче.
Странно тут слышать, что организаторы должны идти на поводу у тех, кому лень прочесть и ознакомиться с интервью, а ведь для нас была проделана большая работа. Лень прочесть, но участвовать хотите в голосовании.

вот согласен с Ларисой. Вчитывайтесь, всматривайтесь и выбирайте!,
Но возможность отдельного голосования по номинациям в будущем стоит ввести.

Кстати, да, существующий порядок слегка пропагандирует разные виды активности. Это положительный момент. Кстати, не понравилась девушка с шестом.

Братва! (В хорошем смысле этого слова!). Давайте не будем слишком придирчивы. Проделана огромная работа,и, если я правильно понял, практически одним человеком! (Лена Дмитренко). Замечания есть, они неизбежны, но, давайте сначала поблагодарим, а потом, в мягкой форме, попросим что-то изменить в следующий раз. Так будет честно!

хочу проголосовать
и как?
кнопыськи неактивны... ((

сколько надо иметь кармы, чтобы голосовать?

Нельзя в комментах к голосованию рекламировать участников. А тут несколько человек отрекламировали. Некрасиво это и неправильно.

Отличное времяпрепровождения на выходные:
посмотреть фильм "Ямал"

Спасибо Анне и Яннику за эту возможность!

Можно из этого голосования сделать альтернативный чемпиоат. Правда надо чтобы он не повторял чемпионаты по туризму и альпинизму, но был чем-то интересен. Чем? По туризму методика понятна. Ктоне в курсе - ищите в сети. А как походы оценивать иначе? Не в плоскостях Сложности, новизны, безопасности и прочих параметров, по которым присваивают баллы? Кстати, баллы присваивают очень компетентные товарищи, а не анонимные кто попало в "хрустальном пике". Чтобы не было такой ерунды как сейчас, надо вместе думать над системой оценки.
У меня вопрос к жалующимся на плохую систему нажатия кнопок: вы говорите, что в некоторых номинациях разбираетесь. Так вот как вы оценивали номинантов в этих номинациях? Озвучьте ваши критерии.
В номинации "лучший горный поход" ситуация (при объективном рассмотрении) будт такая, что Кодар и Камчатка не тянут по сложности - и не важно, что журналист написал про "леденящий кровь" и что Камчатка - интересная комбинашка с запредельной длительностью. Шестерка Романенкова однозначно переплюнет по баллам остальных. По Музколу, Шахдаринскому и Памиру Щербакова надо смотреть. Но скорее всего Щербаков будет выше пятерок. Опять же я мыслю как судья чемпионата по туризму, причем горному - номинация "лучший ГОРНЫЙ поход", так написали хозяева сайта. А какую другую шкалу придумать? Разве что как на выборах - какой свистун ярче спел, тот и выбран. Но тогда нет смысла спорить о справедливости результатов. Особенно анонимного голосования. Либо предлагайте.

А кто сказал, что походы или восхождения или соло-проекты надо оценивать именно по сложности? А длительность, а расстояние, а климат? А риск?
А почему надо обязательно всем приказать, как оценивать? Почему надо сделать из "хрустального пика" еще один чемпионат? Тогда вообще оценивать должен кто-то один - метод-то будет один. А у каждого из нас здесь свой подход к оценке. Именно этим "Пик" и лучше официальных чемпионатов!
И я никак не могу понять, почему соло-походы отделили от остальных после того как соло-поход выиграл "пик" год назад!

"А кто сказал, что походы или восхождения или соло-проекты надо оценивать именно по сложности?"
Про "надо" никто. Я предложил всего лишь. По одной сложности никто не оценивает. Если взять туризм, то оценка ведется по параметрам: сложность, новизна, безопасность, напряженность, полезность. Баллы суммируются по каждому показателю. ~90% от суммы - это сложость. Длительность, расстояние, лимат заложены.

"А почему надо обязательно всем приказать, как оценивать?"
Не знаю!

"Почему надо сделать из "хрустального пика" еще один чемпионат?"
Опять же без понятия почему. Кто указывал?

"Тогда вообще оценивать должен кто-то один - метод-то будет один."
Обычно это коллектив судей, которые в состоянии оценить.

"А у каждого из нас здесь свой подход к оценке. "
Подход, кроме всего прочего, желательно чтобы был адекватным. Вот вы выше кажется высказались, что надо учитывать риск. Как понял, имели ввиду, что рискованность добавляет "баллов". А вот вся пирамида ТССР и ФАР считает, что безопасность превыше всего. Я вот уверен, что они разумны в этом.

"Именно этим "Пик" и лучше официальных чемпионатов!"
Лучше или хуже - это очень субъективно.

А одиночные путешествия (не походы) или восхождения - это очень спорные мероприятия. Личто я против того, чтобы их где-либо засчитывали - страдает безопасность.

проблема официальных чемпионатов по спорт туризму в том, что они интересны по большому счету только участникам этих самих чемпионатов. Зачастую, организаторы сами не способствуют подъему интереса к чемпионатам. Пособирали отчеты, потом судьи выставили баллы и высчитали среднее. Та-даааам - вот итоговый протокол, в котором зачастую все выглядит так: Сидоров - Ц. Кавказ 100баллов, Иванов - Памир 150 баллов и т.п. Раньше было так, что даже нитки не выкладывали и списка участников.
Какой уж тут интерес со стороны, разве что сотоварищи участников смотрят еще протоколы.
"Хрустальный Пик" со своей объемной работой по каждому участвующему проекту выглядит более привлекательно.

Тогда риск может подмазаться к ТССР и ФАР и издавать журнал с обзором. Там же всю техническую часть от и до и сделать в том же оформлении как "Вертикальный мир", с той же рекламой на половину толщины. И с нетехническими описаниями и интервью. Быть, так сказать, официальным продвигателем темы в массы.

мне кажется, что ТССР не должен "лежать на печи" и ждать, когда придет риск.ру и станет "официальным продвигателем темы в массы"
как там в пословице - "под лежачий камень вода не течет..."

Я изолжил мысль, пришедшую в голову. Вам кажется, а союзу не кажется и что с такого положения вещей? Риск на этом может заработать. Обставить всё прикольно. Нет же еще такого издания. Сделать его красочным, бесплатным (за счет рекламы на половину объема) и понятным. Сделать там ответы на часто задаваемые новичками вопросы. Как сходить в единичку, куда обратиться в своем городе и т.д. Что-то еще добавить. Правила походов покороче изложить. Мне вот нравятся обзоры чемпионатов, которые в "Ветре странствий" публиковались в 5 и 6 году. Потом я не в курсе издавался он или нет. Но там комментарии в обзоре, которые позволяют понять как и что ценят в номинантах.
И давать журнальчик этот бесплатно за репост или за вступление в союз. Хотя нет, вступление нет. Надо сначала заинтересовать.

мысль однозначно хорошая! единственно, не уверен, что в текущий момент нужна бумажная версия.

Александр, простите, но вы явно не в теме того, как в России издаются журналы (красочные и бесплатные, или платные, не важно). Приходите к нам работать менеджером по рекламе в журнал "РИСК онсайт" (существует 16 лет), может быть, ваша энергия - это именно то, что нам нужно!:)))))
И пожалуйста, давайте закроем здесь эту тему - она правда не имеет к Хрустальному пику никакого отношения!
Спасибо за понимание!

Подведены итоги чемпионата России по спортивному туризму в "маршрутах". В протоколах есть 4 из 6 номинантов Хрустального пика.
Горный туризм, 6 к.с.:
1 место Романенков, Фанские горы
2 место Щербаков, Памир
Горный туризм, 5 к.с.:
1 место Ульянов, Музкол
Лыжный туризм, 6 к.с.:
1 место Попов, Кодар (его же горная 6 к.с. взяла бронзу, уступив Романенкову и Щербакову, а 5 к.с. Ульянова по результату выше четвёртого места в 6 к.с., вот так).
Однако, невелика наша общая подводная лодка)) Мои поздравления всем причастным!