Первый в истории массовый переход перевала
24.09.1799, перевал Сен-Готард. Первый массовый проход (первопроход?) перевала. Всей армией. Александр Васильевич Суворов со своими чудо-богатырями. Прошел, заодно французам навалял. Чтоб ходить не мешали.
Дата, однако. Поздравляю Вас, товарищи, с этой годовщиной. Сдается, стартовая точка, для нашего если не для альпинерства, то для горного туризма - точно. Да еще с прикладным характером.
Место: Швейцария
53
Комментарии:
Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Но он наверняка видел все картины Коцебу об этом походе. Его картина явно ближе к "Переход Суворова через перевал Рингенкопф ( Паникс )", чем к Готарду.
Думаю, автор текста в Вики ошибся.
Да и как же Ганнибал Барка, или этот валил через другой перевал?
А что вообще там русская армия делала -"ну, вопрос, конечно, интересный...". :)
Меня больше другое волнует. Какого черта казаки воевали против французов? Наполеон предлагал, но все равно воевали против, в тылу у него, не совсем понятно.
С блокадой дело темное. Одни историки пишут, что блокада была выгодна России, другие - ровно наоборот, что невыгодна и Россия ее постоянно нарушала, это и стало одной из главных причин войны с Наполеоном. Так что кто там чего игнорировал - сложно сказать однозначно. Все стремились свою выгоду найти, в том числе и нарушая договоренности, как и всегда в большой политике.
Ну да, ну да, Гитлера тоже не надо было добивать, выперли заграницу - и хрен с ним...
Тогда люди были умнее, в ПМВ например такая политика (а зачем встревать) закончилась Брестским миром - позорище...
И Наполеон на Россию не только не нападал в 1799 году, но и нет никаких сведений, что собирался. Так что аналогия с Гитлером тут неудачна.
Ладно, допустим с Гитлером аналогия действительно неудачна, признаю.
Однако по факту вторая антинаполеоновская коалиция имела целью пресечь распространение революционных идей из Франции на всю Европу. То есть Российская империя де факто вела войну на чужой территории, хотя и своими войсками, что всё же лучше, чем война на своей территории. А что война оказалась неэффективной и закончилась 1812 годом, так это не вина России.
Какую именно линию, на расширение своих территорий и влияния?
Желание было, сил не было.
++Российская империя де факто вела войну на чужой территории, хотя и своими войсками, что всё же лучше, чем война на своей территории.++
Нет, не лучше. Ничего Россия не выиграла от этой войны. И ее вина в этом тоже есть. Надо было подумать хорошенько, прежде чем Суворова посылать.
Территорий? В Европе? Вряд ли, время упущено, со времен Семилетней войны, вот тогда реально можно было расшириться и карта Европы сейчас была бы иной. С другой стороны проливы никто не отменял, Османская империя по итогам ПМВ была де факто ликвидирована, и Россия, останься она империей, могла бы поиметь с этого свою весомую долю. Как минимум имела шанс.
А вот насчёт влияния - несомненно.
Желание было, сил не было.
Как раз наоборот, экономика к 17му году была переведена на военные рельсы Россия полностью обеспечивала себя и сырьем и ресурсами, и в принципе могла успешно продолжать войну (Гражданская война тому подтверждение - неужели продолжение ПМВ было бы затратнее?). И если бы не революционные настроения, всё бы сложилось иначе. Без февраля и ноября. Не было именно желания, иначе войска - вполне готовые, остались бы на фронте - хотя и под другими знамёнами.
Война на чужой территории гораздо лучше чем война на своей (при прочих равных). Объяснять подробно, почему или это и так очевидно?
Как раз наоборот++
Ничего не наоборот. Были ведь попытки вернуть в состав и Польшу, и Финляндию, и Прибалтику. Но не вышло, "чудо на Висле" и прочие обломы. Это потом советские историки сочинили, что Ленин их отпустил. На самом деле просто взять не смог, сил не хватило.
++Война на чужой территории гораздо лучше чем война на своей (при прочих равных).++
Так нет никаких прочих равных, заведомо нет. В этом-то и дело.
" своевременное (до атаки Массена) прибытие армии Суворова в Швейцарию существенно осложнило бы французам задачу вытеснения войск коалиции из Швейцарии. Суворов, однако, задержался в Италии вплоть до капитуляции осажденного его армией французского гарнизона в Тортоне..Суворов дождался капитуляции гарнизона. В 7 утра 31 августа (10 сентября) 1799 русские войска выступили по направлению к Швейцарии...Достигнув Альтдорфа, Суворов увидел, что далее дороги не имелось и Швица можно было достичь лишь по Люцернскому озеру,..Последние части арьергарда Суворова прибыли в Мутенскую долину 18 (29) сентября. В тот же день, в Мутенской долине, Суворов получил письменное донесение генерала Линкена о поражении Римского-Корсакова (14 (25)—15 (26) сентября и Готце (14 (25) сентября)...Узнав о поражении Римского-Корсакова, Суворов понял, что продолжать движение к Швицу, занятому главными силами противника, бессмысленно"
То есть Римский-Корсаков ждет Суворова, помощь которого нужна позарез, тот вместо того, чтобы спешить на помощь, сидит ждет капитуляции какого-то гарнизона. Потом наконец начинает движение. Где можно пройти, а где нет, Суворов заранее не знает, только в процессе движения выясняет. Пока наконец пришел - его помощь Римскому-Корсакову как мертвому припарка, мог бы и не спешить. Теперь Суворов уже думает только о том, как бы самому ноги унести.
Что уж тут только на австрийцев валить - а сами-то что?
Ни разведки нормальной, ни координации действий, ни знания местности. В том числе и потому, что территория чужая и незнакомая.
Чем же такая война лучше?
Не было никаких врагов ни у Советской Республики, ни у СССР, кроме внутреннего.
Сил нефига не было, и ума тоже, по этой причине пришлось свернуть ранние программы относительно общей коммуны и почего и, пустить назад тех, кого только что выгоняли и уничтожали. Самая прогрессивная армия, которую удалось создать была разбина немцами за пару недель или быстрее. До этого были проиграны все более менее мелкие войны. РСФСР собраласть только по причине, что ни кто не нападал.
Евреи, кроме базвальства и удержания власти, более ни как не отметились, хоть усритесь, но это факт.
Отвратительно.
Евреи каким боком - к походу Суворова?
И еще: не раз бывало, что у махровых антисемитов или расистов оказывались в предках, ОКАЗЫВАЕТСЯ, евреи или негры.
Вы можете быть не исключением.
Это были не попытки, а конвульсии. Это ж надо, потратить столько сил на дезорганизацию армии, "штык в землю", "все люди - братья", а потом пытаться этих же самых людей снова под ружье загнать... даже не смешно.
Еще раз - Россия воевала за сохранение монархии. Так что "прочих равных" там заведомо не было, речь шла о существовании страны в неизменном виде и это перевешивало всё.
Я не о задачах, а о технике исполнения ( и вытекающих из нее результатах). Небольшая, но красноречивая деталь: идет Суворов в Шпиц по берегу Люцернского озера и вдруг обнаруживает, что никакой дороги там нет. И это было прямым следствием того, что Россия полезла воевать на чужой территории, плохо ей знакомой.
В результате серии таких закономерных проколов этот поход никак не способствовал достижению поставленных целей.
Если бы вообще армию не стали посылать - ничего бы Россия от этого не потеряла. Только солдат бы сохранила для будущего.
И это было прямым следствием того, что Россия полезла воевать на чужой территории, плохо ей знакомой.
этот поход никак не способствовал достижению поставленных целей.
Частично верно - однако где и как России было изучать территорию? Только после подписания договора с Австрией в рамках второй антинаполеоновской было получено согласие пропустить в Европу экспедиционный корпус. И никак иначе, вот и пришлось изучать местность с боями.
И еще... армия должна воевать, иначе она превращается в обузу для государства. Русская армия ушла из Европы как раз знающими местность ветеранами, что потом здорово пригодилось. Опыт, он иначе не даётся.
Не лезть без должной подготовки - вот как иначе!
++Русская армия ушла из Европы как раз знающими местность ветеранами, что потом здорово пригодилось++
Во-первых, знание этой местности никак потом не пригодилось.
Во-вторых, а какие там были потери?
Римский-Корсаков половину личного состава потерял, Суворов вряд ли меньше. Дороговата плата за тренировку. Погибшие в дальнейшем уже никак не пригодились.
p.s. Кстати, была еще и первая коалиция. Россия и в ней состояла, но тогда Павел войска готовил, но посылать не стал и из коалиции в итоге вышел. Его только со второй попытки уломали. Значит, можно было и иначе. :)
Потери были немалые, но это было вообще характерно для армий того времени. По тем временам "плата за тренировку" вполне приемлемая, да и что там до конкретной местности, свет на ней клином не сошелся, вопрос во взаимодействии с союзниками - как иначе узнать кто чем реально дышит? Никак. С французами - то же самое. Вообще в принципе с европейцами. Тут вообще без вариантов, раньше русская армия дальше Берлина не бывала вообще.
Павел войска посылать не стал, поскольку проводил реформы с целью похерить все начинания Екатерины, и был в армии мягко говоря непопулярен. Отпускать в этих условиях (в первые годы правления) армию в далёкий поход равносильно самоубийству, это даже он понимал. Но таки уломали...
А так - таскание каштанов из огня для австрийцев и англичан, все возможные бонусы им. На хрен нужно отрабатывать такое "взаимодействие", мальчиками на побегушках.
Важен исход войны (общий), а про потери я уже писал - 1:3 не в пользу Бонапарта.
Это Вы передергиваете. Я не уравнивал Суворова и его учеников.
++они в итоге и уничтожили Наполеона++
Наполеона уничтожила коалиция государств.
В последней битве с Наполеоном российские войска не участвовали.
++ про потери я уже писал - 1:3 не в пользу Бонапарта.++
Российские потери никто особо не считал, нет у нас такой традиции. Мы про войну меньше 100 лет назад не знаем потери хотя бы с точностью до миллиона человек. Про ту войну тоже есть разные мнения про соотношение потерь.
А про последнюю битву... если вы про ту, на которую опоздал маршал Груши, то Наполеон был мягко говоря, не тот, не много чести добить уже сокрушенного ранее противника. Так и то еле-еле всей толпой справились. Англичане, немцы, и еще полдесятка на часть армии Наполеона
Хвастовство и переоценка собственной роли и возможностей, недооценка вклада союзников - это наше, российское. Что двести лет назад, что сейчас. :)
Армий Наполеона было несколько - и до 1812 года, и после. Никто их в одиночку не уничтожал, не под силу было ни одной стране.
Конкретно в 1812-м у российской армии даже своего свинца не было, пули отливали из свинца, поставленного Англией. Как бы российская армия уничтожать стала, с нестреляющими винтовками? И еще много чего было, по английскому "ленд-лизу" поставленного. Про "второй фронт" в Испании тоже не забываем.
Справились одни такие, "в одиночку". :)
Да и испанский фронт тоже так себе. В отличие от более чем шестисоттысячной отборной армии на фронте русском, в Испании было в четыре с лишним раза меньше войск, почти половину из которых составляли новобранцы, нагнаные туда - сюрприз, сюрприз - взамен взятых именно на восточный фронт (как видим, Гитлер позже оригинален не был). С которыми не могли справиться так называемые союзнички, причём длилось всё в отличие от войны 12 года лет шесть.
Я уж молчу про то что в наполеоновских войнах винтовок использовалось исчезающе мало, бал правил гладкоствол (и суворовский афоризм оттуда же).
Армия должна защитить мирное население, а не сдать его врагу. Армия должна защитить свои территории и города, а не использовать политику выженной земли как для врага, так и для своего населения.
Не дай бог оказаться в роли крестьянина, через которого фронт проходит сначала туда потом обратно.
Я так понимаю, что если бы я встал в дверях и был там убит (вполне возможно что и не остановив нападающего), поводов для гордости было бы больше?
Чтобы потом не ныть :"Ах, на меня так внезапно напали. Ну кто бы мог подумать!" :)
Угу, с первого же выстрела, элегантно отставив мизинец. Задача для уроженцев страны эльфов, не иначе... А мы между тем живём в реальности. Где ведутся реальные войны. С реальными - подчеркну - победами. Одной из которых и была война 1812 года.
Армия должна сохраниться - иначе любая победа станет поражением. Остальное - вторично.
Крымская война была бездарно проиграна во многом в результате самолюбования по итогам войны 1812 года.
"Да мы этих турок в два счета порвем. Что, французы им помогут? Да мы им в 1812-м наваляли и сейчас наваляем. Пусть только сунутся."
Примерно так Россия на начало войны отреагировала. Конечный результат известен.
И сейчас во многом так же, к сожалению.
Все эти "можем повторить".
Все эти "Мы великая держава, умеем побеждать одни против всех" - пустое бахвальство.
Никогда еще не побеждали одни, только проигрывали. Даже и не против всех, против любого хорошо упершегося противника.
Есть о чем задуматься в свете современных событий. К ним вышесказанное тоже в полной мере относится. Надо делать правильные выводы из своей истории, чтобы не наступать из века в век на одни и те же грабли.
К сожалению, в России с этим большая проблема. :(
Так что правильно - выводы необходимы. Точнее - один вывод. При серьезных осложнениях "... союзниками для России будут только ее армия и флот..". Цитата, конечно, не дословная.
С Наполеоном воевала большая коалиция , в ВМВ - вообще 50 с чем-то стран наши союзники.
Не было побед в одиночку ни над Наполеоном, ни над Гитлером, не надо совсем уж сочинять.
А заодно напомните количество разгромленных германских дивизий на Восточном, а потом Западном фронтах ВМВ
Англия, Испания,Португалия,Россия. Никто никуда не переезжал, все время против Франции воевали.
++А заодно напомните количество разгромленных германских дивизий на Восточном, а потом Западном фронтах ВМВ++
А зачем? Во-первых,не в количестве дело. Во-вторых, почему только германские? Японские не хотите учитывать? Если Вы не в курсе, сообщаю, что фронтов ВМВ было не два, и даже не три. :)
Угу, в Крыму на Севастополь лезли турки конечно... в гордом одиночестве. Или может всё-таки не только турки?
Да, Россия потерпела поражение, но от коалиции трёх сильнейших на то время европейских держав. Турок бы русская армия размолола в прах. Достаточно поглядеть на Кавказский фронт, где русская армия воевала только с турками. Кавказская кампания чётко показала что турецкая армия как таковая по сравнению с русской - полное говно (как и турецкий флот - Синопское сражение как пример). А трое-четверо на одного... результат предсказуем даже в уличной драке. Гопники не зря толпами ходят, вот и здесь, "обиженная" 12м годом Франция и самый главный гопник Европы на то время - Англия решили достичь своих целей - вот и всё.
++Кавказская кампания чётко показала ++, что у России совершенно неадекватное представление о своей военной мощи. Напоминаю, что войну начала Россия, уверенная в легкой победе.
Туркам бы наваляли, и Кавказский фронт тому пример. Но вмешались Англия и Франция, по шакальи, когда война шла уже почти полгода
А по шакальи, потому что выждали полгода. Никто не мешал объявить сразу, раз уж такие благородные. Начала бы побеждать Турция, войну бы объявили ей, "зачем им усиление позиций Турции". Как есть шакалы...
Понятно было, как турки на ввод войск отреагируют. Кто первый официально объявил - это уже формальность. К Англии с Францией тоже относится.
В 1939-м году тоже Англия и Франция объявили войну Германии, а не наоборот , но это не делает Германию несчастной жертвой английской и французской агрессии.
Про шакалов вообще несерьезно. Все действовали в своих интересах, так, как им это выгодно (или казалось, что выгодно), ни о каком благородстве ни с чьей стороны говорить не приходится.
Границу Турции пересекали? Нет. Турецкое население притесняли? Нет. террористов и диверсантов засылали? Нет.
Вывод - Турция является агрессором, объявившим неспровоцированную войну.
Россия все делала так, чтобы не удалось договориться миром. Вот здесь, например, некоторые подробности:
http://studopedia.ru/11_189599_dunayskaya-kampaniya--g-vtorzhenie-russkih-voysk-v-moldaviyu-i-valahiyu-oltenitsa-i-ch
Ничего себе, "неспровоцированную". :))
Вот, например мнение императрицы
Марии Александровны:«Наше несчастье в том, что мы не можем сказать стране, что эта война была начата нелепым образом благодаря бестактному и незаконному поступку – занятию [Дунайских] княжеств, что война велась дурно, что страна не была к ней подготовлена, что не было ни оружия, ни снарядов, что все отрасли администрации плохо организованы, что наши финансы истощены, что наша политика уже давно была на ложном пути и что все это привело нас к тому положению, в котором мы теперь находимся».
Никак не вяжется с утверждением, что Россия имела полное право ввести войска и вообще лишь жертва турецкой агрессии.
Видимо, это не более чем фантазия aliar.
Мой незабвенный Родитель любил Россию и всю жизнь постоянно думал об одной только её пользе. <…> В постоянных и ежедневных трудах Его со Мною, Он говорил Мне: „хочу взять Себе всё неприятное и всё тяжкое, только бы передать Тебе Россию устроенною, счастливою и спокойною“. Провидение судило иначе, и покойный Государь, в последние часы своей жизни, сказал мне: „Сдаю Тебе Мою команду, но, к сожалению, не в таком порядке, как желал, оставляя Тебе много трудов и забот.“» (Заявление на заседании Государственного совета (3 марта 1955 г.)
Хотелось бы увидеть конкретную ссылку на высказывание императрицы....
Еще раз для обитателей страны эльфов, к которым относится по всей видимости и alvd - мы живём в реальном мире и оперируем реальными ресурсами. И так было всегда. Обвинять императора российского в неустроенности российской же экономики глупо, он работал с теми ресурсами которые были в его распоряжении. А для многих преобразований просто еще не пришло время (пришло оно только при его сыне)
Вернёмся помимо прочего, к первопричинам (или первоповодам) войны. Как известно в 1851 г. турецкий султан, подстрекаемый Францией (выделено мной), приказал отобрать ключи от Вифлеемского храма у православных священников и передать их католикам. Россия выдвинула ответные требования только через два года (1853), и только после посылания со стороны Турции предприняла новые попытки восстановить исходное положение. Попытки не ведущие к нарушению целостности Турции и никаким образом не не притеснявшими Турцию как государство (поскольку повторюсь, вторжения не было). В ответ турки объявили войну...
На что ушли эти два года? На попытки сугубо дипломатического урегулирования. Но увы, турки оказались достаточно твердолобыми чтобы исключить его возможность.
Так кто всё-таки начал Крымскую войну? Ответ очевиден - Турция, которая сначала спровоцировала Россию на активные действия, затронув в буквальном смысле слова самое святое, а потом первой объявила войну. Россия же со своей стороны сделала всё чтобы не допустить войны (сначала два года дипломатии, потом очень грамотные невоенные (скорее политические)ходы). Агрессор - Турция, целиком и полностью.
А что именно сделала Россия, чтобы избежать войны за эти два года, можно уточнить?
И что там было сказано в договорах про право России вводить войска, почему императрица назвала ввод войск бестактным и незаконным - вроде нет оснований обвинять ее в желании извратить факты в пользу Турции?
Сказано было Тютчевой, вот здесь например неплохой материал о войне вообще и о упомянутом диалоге в частности. http://inosmi.ru/social/20160331/235935195.html
"С того самого времени, когда Всевышнему Промыслу угодно было вручить нам наследственный Престол, охранение сих святых обязанностей, с ним неразлучных, было постоянно предметом заботливости и попечений Наших; и они, имея основанием достославный Кайнарджийский Договор, подтвержденный последующими торжественными трактатами с Оттоманской Портой, всегда направлены были к обеспечению прав Церкви Православной.
Но, к крайнему прискорбию, в последнее время, вопреки всех усилий Наших защитить неприкосновенность прав и преимуществ Нашей Православной Церкви, многие самопроизвольные действия Порты нарушали сии права и грозили, наконец, совершенным ниспровержением всего увековеченного порядка, столь Православию драгоценного.
Старания Наши удержать Порту от подобных действий остались тщетными, и даже торжественно данное Нам самим султаном слово было вскоре вероломно нарушено.
Истощив все убеждения и с ними все меры миролюбивого удовлетворения справедливых Наших требований, признали Мы необходимым двинуть войска Наши в Придунайские княжества, дабы доказать Порте, к чему может вести ее упорство. Но и теперь не намерены Мы начинать войны; занятием княжеств Мы хотим иметь в руках Наших такой залог, который бы во всяком случае ручался Нам в восстановлении Наших прав.
Не завоеваний ищем Мы; в них Россия не нуждается. Мы ищем удовлетворения справедливого права, столь явно нарушенного. Мы и теперь готовы остановить движение Наших войск, если Оттоманская Порта обяжется свято соблюдать неприкосновенность Православной Церкви."
Политические претензии???
Территориальные претензии???
Да где там, претензия одна - верните нам наши святыни, не трогайте наши церкви на Святой земле!
Ежели Турция хотела избежать войны. что мешало просто вернуть всё как было? Но Турция войны хотела - и объявила ее.
alvd конечно же атеист и ему не понять, насколько болезненным может быть вопрос религии. А за него можно "зацепить" очень серьезно, что турки и сделали.
Будут еще вопросы по урегулированию дипломатическому (подробности о котором никто кроме профессиональных историков скорее всего не нароет) и по намерениям России? Всё точно так как я сказал (можно найти полный текст, он есть в сети). Документ уж куда там "первоисточнее" и официальнее.
А почему такое мнение было у императрицы, вопросы не ко мне, хотя могу предположить (никогда не интересовался если честно), что супруга императора, сознательно воспитанного Николаем в либеральном духе не может не разделять интересов мужа. А тогда как и сейчас либералы в основном годились только на критику реально сделанного нормальными людьми (в том числе и теми, чьи руки не остались чистыми - на то и реальность). Именно это было подчёркнуто в цитате Николая-Александра выше. Николай просто не успел забрать всю грязь эпохи (неизбежную) на себя, сыну пришлось преобразовывать страну не в лучших условиях. Но в итоге он и заплатил за свой либерализм сполна, будучи убит на седьмом по счёту покушении (да и то со второй попытки).
Гитлер, к примеру, и перед захватом Судет заявлял, что хочет мира, но Чехословакия вынуждает к войне, и на Польшу он вынужден напасть, потому что поляки постоянно провоцируют.
Стандартный пропагандистский прием.
Церкви в Турции никто не трогал, святыни Палестины под управлением русского царя никогда не были, так что ни о каком "восстановлении" речь не шла, тут Николай тоже соврал.
Короче, как любит говорить нынешняя молодёжь, слив засчитан!
Дискуссия видимо подошла к концу, а жаль, я честно говоря ожидал большего, хотя с высказыванием императрицы Марии - это был хороший ход, я даже слегка зауважал осведомлённость оппонента. Но вот в вопросах религии он откровенно "плавает", это чётко видно по попыткам "спрыгнуть" с обсуждения данных вопросов. Что логично - нечего лезть туда в где ни уха, ни рыла. А если кто-то лезет, реализуется сюжет одной из басен Крылова.
Оппонент с самого начала обозначил, что его задача доказать - Россия всегда и во всем права, ее оппоненты - всегда и во всем неправы.Независимо от того, как было на самом деле.
Отсюда передергивания, попытки свести политический вопрос к религиозному, изобразить чисто пропагандистский материал как доказывающий реальные намерения, смешивание нарративов с первоисточниками.
Ну и ладно, хоть был повод информацию по теме почитать, тоже неплохо.
Между тем Николай планировал те "великие и благотворные" реформы Александра планировал сильно заранее, и воспитывал сына соответственно. Дураки-авторы пишут что они стали следствием Крымской войны... на самом деле они были предопределены за десятилетия "жандармом Европы" и прошли бы при любом раскладе (и ведь таки прошли, несмотря на проигранную, предательски навязанную России в самый неподходящий момент Англией войну). Я не верю что англичане не знали о состоянии России. Поэтому они вкупе с французами устроили глобальную провокацию, зная слабые места империи что и привело к войне, которую Россия пр таком перевесе вражеских сил выиграть не могла (и император об этом знал скорее всего), но которая стала для нее делом чести, и вновь русское достоинство признано даже врагами - вспомним "особую позицию" Наполеона III на переговорах о мире и его откровенно прорусские решения. А Севастополь (вместе с обороняющими его русскими солдатами) с тех пор прославился в веках и во всём мире, спустя много лет приезжали люди из разных уголков мира чтобы поклониться могилам павших, вне зависимости от их национальности.
Самое ужасное, что ничего ведь за 150 лет не изменилось. В 1853-м всякие алиары и олдчайники кричали:"Вперед, Россия, покажем всем, как мы круты, защитим православный мир", и в 2014-м то же самое:"Вперед, Россия, покажем всем, как мы круты, защитим русский мир".
При этом ура-патриотическое хвастовство, переоценка военной и экономической мощи России, недооценка военной и экономической мощи оппонентов, неспособность правильно предсказать их ответную реакцию, стремление играть мускулами на чужой территории, а не решать проблемы на своей.
Тогда все планы в результате закончилось провалом и сейчас все к тому идет.
Про Новороссию уже никто и не вспоминает всерьез, в Сирии тоже все идет к плохому для нас финалу.
Именно амбиции, не подкрепленные реальной оценкой соотношения сил, и ведут к великим потрясениям для страны - что тогда, что сейчас.
За сим откланиваюсь, вряд ли нам еще есть о чём говорить в рамках данной изначально тематики.
Доморощенные интернет-стратеги Kostal и alvd прям "на пальцах" доказывают, что без помощи англичан русские Наполеона не победили бы, да и не победа это была, потому что слишком далеко вглубь страны его пустили.
А отсюда вытекает, что и Суворов и его ученики и рукоаодимые ими войска - так, фигня, а 80% наполеоновской армии победил "генерал-мороз".
Так и хочется ответить по-маяковски:
- Профессор, снимите очки-велосипед,
- Я сам расскажу о времени и о себе.
1. Насчёт невозможности побед без зарубежных поставок. Знают ли неуважаемые мною господа-кликуши, что 80% титана, используемого Боингом для строительства своих самолётов, поставляется из российской Верхней Салды? Означает ли это по-ихнему, что "успехи" авиации США в Сирии в таком случае - и не "успехи" вовсе, если самолёты делаются не полностью из материалов выделанных в США?
2. Насчёт пустил / не пустил. И аообще, т.н. "цивилизованных правил ведения войны". Советую перечитать или прочитать таки (если в школе не довелось) роман Л.Н.Толстого "Война и миръ". Там этот момент, про "дубину народной войны", очень хорошо и доходчиво описан.
3. Aliar, Наполеон был неоригинален не только тактически, с переброской всех боеспособных воинских частей "объединённой еуропппы" с западного на восточный фронт, против России. Он был неоригинален также и в оправдании своего нападения т.н. "российской военной угрозой", с аналогичным закономерным финалом впрочем.
ЗЫ. Кстати для alvd, вопрос-загадка: почему Севастополь считается самым европейским городом в России? Ответ: потому что только в нём кроме русского, еврейского и мусульманского кладбищ, есть ещё и французское, английское и турецкое кладбища, по итогам Крымской войны. Пришли - получили - ушли (те кто жив остался)
Однако, раз Вы оспариваете только % - расцениваю это как согласие в принципе однородного подхода и как следствие - к сократовскому выводу об идиотичности заключения про неполнноценность победы в случае использования иностранных ресурсов
Это насчёт его-моё.
Уже в бреду забываете что писали полдня назад!
Как пишут специалисты, продукция у салды относительно своя, с украинских месторождений титана.
Так что, видимо, процент будет падать.
Нельзя враждовать со своими покупателями и рассчитывать, что это сойдет безнаказанно.
Искандеры по этому поводу уже отсмеялись, только тапочкам и осталось. :)
p.s. Впрочем, США могут и в другое место производство перевести - во Вьетнам к примеру или еще куда. Везде только рады будут нас с рынка потеснить.
БГГ! Если что, ВСПО - единственное в мире предприятие полного цикла по производству титана.
Второе - контракт с Боингом продлён, и будет продлеваться, цитат в сети в том числе и со стороны штатов можно нарыть довольно. Только не надо говорить о том что санкции не коснулись Салды чисто случайно. И не коснутся впредь.
А инвестировать сейчас в Украину - всё равно что кидать золотые монеты в выгребную яму: может их когда-нибудь и удастся достать, но для этого придётся по уши измазаться в дерьме, и уж точно не получится добыть больше денег, чем было туда кинуто.
Пока что, инвестиции не вводят в бУ, а выводят из неё, по понятным причинам.
Последний кидок - с АН-74 для Казахстана. Харьковчане взяли аванс 15 лямов баксов, потом отказались продолжать работы мотивируя разрывом отношений с РФ, которые сами же и разорвали.
Им кредиты-то дают через пень-колоду да и то чтобы заплатить % по предыдущим, не то чтобы инвестировать
Без сарказма, очень жаль, что образованное в Новосибирске КБ "Антонов" было в итоге отдано идиотам...
Вот что писал директор завода ещё 09.09.2014:
Директор подчеркнул, что для волнений нет причин, поскольку получать титан взамен можно из Вьетнама, Австралии или из стран Южной Африки (напомним, титан добывают в Мозамбике и Малави).
«Запасов хватит на восемь месяцев бесперебойной работы заводов корпорации. За это время возможно поставить альтернативное сырье из Вьетнама или Африки, например. Африканское сырье ввиду логистики получается в полтора раза дороже, однако к серьезному удорожанию титановой губки это не приведет, поскольку в структуре затрат корпорации ильменит составляет всего 2%».
К тому же сейчас на рынке, по словам Воеводина, вообще царит избыток ильменита. «Россия и сама располагает месторождением титановых руд – на Алтае, которое по содержанию чуть беднее украинских, но может гарантировать полную сырьевую независимость корпорации от каких-либо зарубежных поставщиков», – пояснил руководитель «Ависмы».
Перечитал - нет там ничего про неполноценность. Если чайник считает неполноценной победу, добытую с помощью союзников - это его мнение, а не мое.
Опять тут чайник напередергивал.
Жулик бессовестный.
1. Победа была достигнута с помощью союзников, нет никаких оснований утверждать, что эту войну Россия выиграла в одиночку.
2. Победа была неполноценной.
Это принципиально разные утверждения.
Я утверждал первое, второе -не утверждал.
Ни одна моя цитата не означает 2.
Для особо непонятливых, еще раз:
Россия эту войну не выиграла в одиночку. Из этого совершенно не следует, что победа была неполноценной, я так не писал и не считаю.
Ибо, и разгром и победа были безусловными (из 600тыс армии вошедших выйти смогли менее 10тысяч разрозненной толпы).
А свинец, будучи купленным у англичан как любой товар, в момент перехода товара считается собственностью покупателя. Эх вы, торгаш а не знаете прописных истин. В этом отличие от ленд-лиза 1942-1945гг, когда товары давались фактически в долг, под последующую оплату.
Что же касательно "помощи" "союзников" - то это да, они всегда успевают со своей помощью аккурат к разделу пирога, не раньше. Что в 1814, что в 1944
alvd, Сегодня в 11:46 0
++Армию наполеона, те самые "двунадесять языков" уничтожила Российская Империя практически в одиночку ++
Хвастовство и переоценка собственной роли и возможностей, недооценка вклада союзников - это наше, российское. Что двести лет назад, что сейчас. :)
Армий Наполеона было несколько - и до 1812 года, и после. Никто их в одиночку не уничтожал, не под силу было ни одной стране.
Конкретно в 1812-м у российской армии даже своего свинца не было, пули отливали из свинца, поставленного Англией. Как бы российская армия уничтожать стала, с нестреляющими винтовками? И еще много чего было, по английскому "ленд-лизу" поставленного. Про "второй фронт" в Испании тоже не забываем.
Справились одни такие, "в одиночку". :)
Вот и получается по-вашему, что без помощи англичан, их свинца и "второго фронта в Испании" - в одиночку не справились бы, неполноценный вы наш
Зарубежные поставки не считаю делом зазорным. Зазорно впоследствии принижать их роль. Все у вас будет: титан, самолеты, танки, солдаты, но не будет жрачки, и вы в заднице. Будет еда, но не будет транспорта - вы опять в заднице и так по всем пунктам. Прочность цепи определяется самым слабым ее звеном.
Любые выяснения опосля без кого могли бы обойтись считаю недостойными.
По поводу Толстого и народной войны. Кто он такой? Мне не нравятся его стандарты, я по ним жить не хочу.
Впоследствии, в СССР применялось народное сельское хозяйство, когда профессора картошку убирали, а в Китае народ варил сталь в собственных дворах.
Много раз слышал:"Не дай бог еще раз пережить такое" и никогда "Можем повторить."
Но нынешним их потомкам многим наплевать, они ничего не помнят, не ценят и готовы устроить опять. Прямо национальный вид спорта какой-то - хождение по граблям, причем по одним и тем же.:(
p.s. Прямо сейчас в Сирии все разворачивается по афганскому сценарию, только быстрее.
Что людям с исторической памятью было очевидно еще год назад. В результате действительно "можем повторить".
Лев Толстой - классик русской литературы, прекрасно отразивший миръ в России конца 18 - начала 19 веков. В том числе, и войны, которые вела тогда Россия, их причины и следствия.
Вы, конечно, можете игнорировать это всё. По понятным нам причинам. Но, от этого умнее Вы не будете.
Я тоже не считаю зарубежные поставки зазорным делом. Но, считать поставщиков соучастниками Победы - это лишнее. Ибо, тогда надо считать соучастниками Гитлера - США и Швецию, снабжавшие Гитлера всю войну. Так можно далеко зайти, весьма.
To alvd
Да, тушёнку, Виллисы и Студебеккеры наши солдаты ценили. Но, у них и в мыслях не было поставщиков приравнивать к соратникам. Исключением здесь можно только приравнять моряков, которые водили морские конвои в Мурманск, подвергая себя опасности погибели.
А повторить - если придётся то придётся, ничего не поделаешь. Жаль только, что тогда будет "весь мир - в труху". Но, это уже будет зависеть от наличия и количества ума у задиры, который лезет устанавливать свои порядки везде, где ему хочется, даже на противоположном месте планеты Земля. Вобщем, мы мирные люди но наш бронепоезд ...
И таки да, автор-классик имеет моральное право в общении с другим классиком назвать своё произведение дребеденью.
Станьте классиком, и тогда мы все прочтём сначала Ваши прозведения, а затем Ваше отношение к ним, возможно шутливое :-)
В любом случае, если уж Владимир Ильич исследовал его творчество, то это никак не дребедень
С другой стороны, есть такой признанный живой гений Гарри Каспаров, которому, по политическим мотивам, соотечественники орут: "Играй лучше в шахматы!". Гарри, между прочим, дает семинары в очень крупных компаниях по вопросам принятия решений.
Так вот, куча народу вполне себе обходятся без Каспарова. Дык, почему Лев Толстой должен быть для меня авторитетом? Да он гениально описал жизнь России, но я не считаю такую жизнь нормальной.
Толстого я Вам привёл только думая что Вы его читали и знаете что такое "дубина народной войны". Если не знаете - идите мимо, никто не обязан здесь объяснять Вам, "великому диванному стратегу", почему М.И.Кутузов был прав, сохраняя армию и заставив Наполеона сидеть в холодной и пустой Москве без фуража и продовольствия. Чтобы потом его вдогонку пендалями выгонять из России. Вам конечно как единоборцу интереснее с "кия" и прочими мяуканьями. А партизаны - по-домашнему, оглоблей да вилами шаромыжников (от французского cher ami).
Да и вобщем-то, зачем? Вы съехали, мы тут без Вас сами как-то разберёмся со своими национальными героями, а Вы учите своих новых
Просто, "товарищ не понимает", и спрашивает "почему Лев Толстой должен быть для меня авторитетом? Да он гениально описал жизнь России, но я не считаю такую жизнь нормальной". У него уже своя "история России", со своими "что такое хорошо и что такое плохо". Это и объяснено, всего лишь!
Нас тоже учили инфу анализировать, достаточно даже Ваших комментов здесь на РИСКе.
К Кутузова никаких вопросов! Он, в рамках своей компетенции, решил проблему единственным верным способом. У меня же вопрос другой - зачем доводить до такой ситуации?
К царю вопрос, если не поняли.
Если проводить параллели с нашим временем, то Вы, конкретно Вы, часть дубины народной войны. Это ваше личное дело, но Вы мне не сможете об'яснить зачем надо было до этого доводить.
К Кутузову вопросы есть.
"«Князя Кутузова больше нет – никто его не видит; он все лежит и много спит. Солдат презирает его и ненавидит его. Он ни на что не решается; молоденькая девочка, одетая казаком, много занимает его"
Это Ростопчин писал царю, в самый разгар "борьбы" Кутузова с Наполеоном.
Не читает чайник Википедию, брезгует - а зря.
Если бы потрудился прочитать - узнал бы,что "Российское командование задолго до начала войны предвидело возможность длительного организованного отступления с тем, чтобы избежать риска потери армии в решительном сражении."
Нет в отступлении Кутузова никакой его мудрости, он выполнял заранее разработанный (не им) план.
Его предшественник Барклай-де-Толли то же самое делал.
А те кто доносил на Кутузова - известны стали и упомянуты историей только именно потому что они злословили имено на самого Кутузова. Геростратовщина
1. Что Кутузов был выше этих стратегий, т.к. решился на битву при Бородино, когда посчитал это необходимым, даже против превосходящих
2. Что alvd способен найти любую цитату для обсирания, что Суворова, что Кутузова, что других российских полководцев. Уж и не знаю даже, как же Россия более 1000 лет жива и здорова, несмотря на такое радение со стороны российских либералов с 17 века и по сей день :-)
До этого была попытка высадить 60 тысяч, их быстро уничтожили, после этого поняли, что высаживать нужно очень много.
Я сейчас, вааще, в Арко лазаю. Устал сегодня жутко, сейчас пойду пиццу в хорошей компании откушаю. Настроение жутко мирное. )))
Мотивация выдвиженцев была очень сильна, для поиска гениальных оптимальных решений. Одни только плавучие трубопроводы из верениц сцепленных бочек с горючкой чего стОили
Это наша визитная карточка, и слова маршала Жукова "нечего солдат жалеть, бабы новых нарожают" лишь подтверждают исторический факт.
Кстати, полезно (вообще полезно) прочитать известную книгу Николая Никулина "Воспоминания о войне". Например, вот тут.
В той же войне 1812 года потери русской армии были втрое меньше потерь наполеоновской.
В 1799 году Суворов в итоге вывел из окружения (!) 75% армии, при этом французы потеряли в абсолютном количестве гораздо больше (по разным оценкам до 20000 человек против 5000 человек у Суворова). То есть один к четырём. Так что не надо обсирать то что современники ценили очень высоко.
я отдал бы все свои победы за один Швейцарский поход Суворова.
Это слова его главного противника - француза Массена
я отдал бы все свои победы за один Швейцарский поход Суворова.
Это слова его главного противника - француза Массена++
Прежде всего не надо передергивать и путать теплое с мягким. Здесь еще ни один человек ничего плохого про Швейцарский поход Суворова не написал. Суворов сделал максимум возможного в сложившейся ситуации.
Что же касается военной кампании русской армии в 1799 году в целом, современники ее высоко не ценили. Не за что было.
И комментарий выше, на который я отвечал, контекстно в том числе и к Суворову относился, между тем утверждение про "потери в половину личного состава" - откровенное враньё.
++утверждение про "потери в половину личного состава" - откровенное враньё.++
А что не вранье, где достоверные данные о потерях, в каком источнике?
А по поводу "обсирания" как вы можете убедиться, ответ был на глупости по поводу "огромных потерь", "бабы еще нарожают" и прочего подобного, что никак не соответствует самому суворовскому духу. Суворов берег солдат и никогда не терял их зазря. И если были потери, значит лучше сработать было нельзя.
Про потери в Вики написано -"неизвестно". Так обычно пишут, когда у историков нет единой точки зрения. Милютин считает так, другие иначе.
То, что он современник, не означает, что ему лучше знать. Мог и сознательно преуменьшать, как советские историки много лет сознательно преуменьшали потери СССР в ВМВ, тоже не исключено. Надо же хоть чем-то подсластить пилюлю от проигранной кампании.
Как это в стиле alvd - отметать всё что не подходит лично ему, хотя бы и первоисточники.
Википедия как раз не знает. А не знает она потому, что у разных источников разные оценки. Настолько разные, что автор Вики не решился какой-то предпочесть, просто написал:"Потери неизвестны".
Если есть общепринятые данные, они и в Википедии есть.
Поэтому, ссылаться на неё - детский сад.
Если нет общепризнанных данных, надо приводить спорные, потом находя наиболее адекватные.
A говорить что данных нет потому что их нет в википедии - это всё равно что прекрaщать ехать по дороге если на ней закончилась разметка
московские либералы до сих пор рефлексируют на слово Сталин, обсуждая его действия с позиций этого века, не пожив в прошлом. То же самое и с другими деятелями той эпохи.
Alvd, чтобы вас слушали, вы должны либо что-то значить, либо быть заметны.
Последние события показали что у вас ни того ни другого.
Можете скулить дальше.
Да на этом alvd - клейма ставить негде, достаточно уже того что он поджигателей одесского Дома профсоюзов оправдывает.
p.s. Конечно, автору стоило бы уточнить в заголовке: первый в российской истории. Через горы много какие армии переходили, еще и до Ганнибала.
Да и, до перевала слонов дошло меньше половины, а после перехода Альп - всего один.
Кстати, Суворов в молодые годы все походы и битвы Ганнибалла изучил и проанализировал, поэтому надо думать что он понимал, куда и как. В отличии от современных доморощенных диваннвх икспэрдов
Естественно, Швейцария ведь была под французской оккупацией, у нее с Суворовым враги были общие.
p.s. Прошу прощения за минус по ошибке, поставил плюс в компенсацию в следующий коммент. :)
— Не ходи, Суворов, через Альпы, —
Говорил ему Наполеон.
— Здесь твои орлы оставят скальпы,
У меня тут войска — миллион.
Говорю тебе я как коллеге,
Как стратег стратегу говорю,
Здесь твои померзнут печенеги
На конфуз российскому царю.
Знаю, ты привык в бою жестоком
Добывать викторию штыком,
Но махать под старость альпенштоком
Нужно быть последним дураком.
Но упрямый проявляя норов,
В ратной сформированный борьбе,
Александр Васильевич Суворов
Про себя подумал: „Хрен тебе“.
И светлейший грянул, как из пушки,
Так, что оборвалось все внутри:
— Солдатушки, бравы ребятушки,
Чудо вы мои богатыри!
Нам ли узурпатора бояться?!
Бог не выдаст, не сожрет свинья!
Где не пропадала наша, братцы?!
Делай, православные, как я!
И, знаменьем осенившись крестным,
Граф по склону первым заскользил,
Этот миг на полотне известном
Суриков, как мог, отобразил.
Так накрылась карта Бонапарта
Ни за грош, пардон, ни за сантим.
…С той поры мы в зимних видах спорта
Делаем француза, как хотим.
(с) 1988 , Игорь Иртеньев
Но французская армия разбита не была, насколько известно.
Говорят про предательство австрийцев, но я думаю, что когда австрийцы увидели что зашло в Европу, у них пропала охота воевать с французами.
Сама война для России была бессмысленной - за тридевять земель непонятно ради чего, но к исполнителям претензий не было - наоборот, высоко ценили их героизм - и тогда, и сейчас.
У Суворова не было ни желания ни возможности избегать боя с французами, из-за предательства "союзничков" австрияков. В результате надо было либо с боем прорываться, либо сдаваться. Не сомневаюсь, что кое-кто предложил бы сдаться
Я не могу.
"Изгнать французов из Швейцарии(или из Италии)" - недостаточно, потому что тут же возникает вопрос - "А России это зачем?"
Вполне возможно, что Наполеона именно это задолбало - "Ну сколько можно? Я этих русских не трогаю, а они постоянно против меня войска посылают. "
Да, это так. Но тогда и не надо считать это славной страницей истории.
Что тут славного - в роли душителя общественного прогресса?
Тут скорее подходит не душение прогресса, а борьба с раковой опухолью хаоса. Справились, но сколько усилий это стоило... И не добили, в итоге рак вылез снова, и покатились по мостовым короны вместе с головами... Ничего особо прогрессивного это не принесло.
Да свержение - не такой уж и фантик, вспомним окно Овертона в отношении русских царей:
Иван Грозный несмотря на самодурство был абсолютным монархом
Первые Романовы - тоже, но им отчаянного самодурства - после Смуты-то - уже бы не простили.
Пётр Первый - казнил и миловал, хотя в детстве его уже пытались убить (правда с прямой подачи другой царственной особы)
Начиная с Петра Третьего царей (пока правда еще полоумных) стали убивать.
Александр Первый - последний русский царь, который мог свободно ходить без охраны - как частное лицо.
Начиная с Александра Второго стали убивать даже вполне адекватных монархов.
Александр Третий - последний русский царь, вообще удостоившийся похорон
Участь Николая Второго и его семьи всем известна...
ИМХО градация налицо и весьма наглядна.
То же самое по факту произошло и в Союзе - только не за 300 лет, а за 70, что как бы намекает.
Так что, ничего плохого по тем временам не было в усмирении очередного "верховного правителя еуропппы"
Хаа-ха-ха.. знаете почему опустели деревни между Питером и Москвой? Не только потому, что их постоянно жгут при отступлении к Москве, скорее, их не развивали по этой причине )))
Никто никогда не считал народ, который там жил, они даже лампочек не знали ни разу в истории, если я не ошибаюсь, электричества то есть.
Швейцарский проводник и лошадь в нем - вполне обычны, но Суворов - сущий Кощей...
http://unplaces.ru/Monument.php?id=164
"Легендарного художника Дмитрия Тугаринова называют «Гоголем в скульптуре» ".
Суворов с армией в Европе занимался борьбой с Французской революцией. Наполеон пришёл к власти уже после похода Суворова. Россия - жандарм Европы, термин появится несколько позже, но сюда тоже подходило. В принципе, подавить Французскую революцию, было дело благое, по жестокости она мало чем от Великой Октябрьской отличалась. Гильйотину надо было заслужить. Народ попроще картечью расстреливали. В рамках этой Войны второй коалиции и были два похода Суворова, первый, более успешный - Итальянскии и последующий за ним, - Швейцарский. Относительно легко перейдя перевал Сен-Готард Суворов подошёл к Чёртову мосту (на километр ниже по высоте), где, собственно, и была битва, изображённая на картине. В планах Суворова было соединиться с армией Римского - Корсаковa (родственника композитора), находящейся в Цюрихе. Однако, пока Суворов бил Лекурба у Чёртова моста, французская армия под командованием Массена разбила армию Римского - Корсаковa. Таким образом, когда Суворов спустился вниз, оказалось, что соединяться не с кем и впереди ждут превосходящие силы французов. Дальше был вывод армии с боями через два перевала зигзагами. Таким образом он отметился во многих местах, где теперь существует "Путь Суворова".. Пройдя по Швейцарии Суворов оставил за собой вымершие поселения.. Причина довольно простая. Когда 20-тысячная армия осенью приходит в деревню с несколькими сотнями жителей, то съедается всё заготовленное на зиму продовольствие. О том что делать потом крестьянам лубочная история умалчивает. Но швейцарцы народ не злобный и сейчас здесь на всём пути есть или памятники или таблички, "Здесь останавливался Суворов". Что не сделаешь, ради туризма.
По поводу "прикладного характера"... Вот за это вас, "народ-миротворец", и не любят...
Однако, на другом полюсе, вместе с Россией, Казахстаном и Белоруссией - Китай и Индия. Это минимум 2 миллиарда.
Остальные 5 миллиардов - стоят в сторонке и нервно курят, оттого что некоторые горячие головы в золотом миллиарде уже договорились до возможности т.н. "превентивного ядерного удара", для обеспечения своих хотелок "демократизировать" весь мир под себя
Крым может и вернётся в состав Украины. Для её укрепления, когда бОльшая часть Украины тоже войдёт в состав РФ.
Шутка, хотя в каждой шутке есть доля шутки.
Надо разделять рощу на опушке и лес. Я понимаю что у alvd с этим проблемы, также как и проблемы с пониманием что людей жечь нехорошо. Но, это уже не лечится, увы.
12 августа 2016 года, заседание Совбеза ООН в связи с террористами в Крыму, заявление представителя Китая:
«Мы уважаем территориальную целостность Украины в ее границах, установленных в 1991 году. Поэтому мы не принимаем формулировки «теракт на российской территории».
Индия тоже нынешние границы России не признала.
Не надо заниматься обманом и самообманом, выдавая желаемое за действительное.
Нет вместе с нами ни Индии, ни Китая.
Это я к тому что в сети можно найти любые высказывания и за и против. Как говорится, брань на вороту не виснет. Но есть громкие выкрики, а есть факты, причём весьма древние. А второй факт в том, что те самые китайцы, которые "не признают", в проходящем сезоне в большом количестве приезжали в Крым отдыхать. Не скажу что меня это радует, но факт есть факт.
На их фоне один мой продвинутый знакомый из московской либеральной тусы - и то более честен, наотрез отказываясь ехать в "аннексированный" Крым
Напомню, Украина, это то государство, которое когда-то было частью СССР, который вы так хотите восстановить.
Китай - то государство, которое себе на уме, до которого России по экономическим показателям, как до Луны, с которым у СССР уже когда-то была большая дружба, закончившаяся громким разводом и, как я помню, в 70-е чуть ли не воевать с ним готовились.
Китаец вам сказал? Ну, он еще скажет, ему не жалко. Только вы для Китая никто. )))
Или, KostaL и alvd - это два лица одного?
Это так, или нет? Если так, то задавать такой вопрос в публичном пространстве гражданину России, мне кажется, как минимум - неэтично. Провокация, по-простому.
В Кампании выборов депутатов ГД 7 созыва 18.09.2016 как минимум 2 политпартии и соответственно их лидеры вполне легально делали такие заявления о юрисдикции Крыма и им за это ничего не было.
Масштабы политрепрессий в современной России сильно преувеличены, в основном либерастами (не либералами, потому что либералы обсуждают факты с широко раскрытыми глазами, а либерасты обсуждают только свои мнения и фантазии с широко закрытыми глазами)
Вы наверное не знаете, но я угадал динамику российского ВВП с точностью до полпроцента (!) еще 2 года назад, в отличие от алвд, который ошибся на пятьдесят процентов (sic!). Нашли кого слушать...
Пусть у Путина спросят, если такие смелые: почему он не потребовал от руководства Сбербанка продолжить деятельность в Крыму? Как Россия может допускать такой удар по своему престижу? Ведь из-за этого создается впечатление, что Россия признает Крым в своем составе, но как-то не совсем.
Хотя, у г-на домеса в аккаунте написано только Александр, и фотографии нет, что не исключает что он - Ваш клон.тады конечно ой, можете продолжать
Оу-оу, Константин, давайте оставаться объективными, вы же не alvd:
- ВВП Китая на душу населения - 14 100
- ВВП России на душу населения - 25 400
Да, я знаю, что в Китае в 9 раз больше жителей. Но они в 1,8 раз беднее.
Знаете какая получится страна, если население России уменьшить в 9 раз, но при этом сделать его в 1,8 раз богаче?
Получится ГОЛЛАНДИЯ (ВВП на душу 48000, численность населения - 17 млн).
Вы же не будете писать: Россия - то государство, до которого Голландии по экономическим показателям - как до Луны. Или будете???
Чем является Китай для всего мира и чем Россия?
Не будет Китай дружить с Россией против запада, запад для него имеет куда большее экономическое значение, чем Россия.
Китай поступает гораздо умнее России. Он ни с кем не ссорится.
Россия - шестая экономика мира.
По запасам природных ресурсов - первая.
+++ Не будет Китай дружить с Россией против запада, запад для него имеет куда большее экономическое значение, чем Россия +++
Китай уже против Запада, если вы не заметили. Почитайте прессу и аналитиков США - там только и разговоров: будет у них война с Китаем или нет.
По всему судя, мы с вами с разных планет.
KostaL, Вы опять отвечаете на вопрос, заданный конкретно в адрес alvd?
Меня терзают смутные сомненья (с)
Про "весь мир" это уже конечно феерический бред, впрочем видеть глюки никто и никогда не запрещал.
"До самой Вислы на всяком шагу видны были всякого звания умерщвлённые, а на берегу оной навалены были груды тел убитых и умирающих: воинов, жителей, монахов, женщин, ребят. При виде всего того сердце человека замирает, а взоры мерзятся таким позорищем… умерщвлённых жителей было несчётно."
Поэтому утверждать, что поляки нас не любят совсем уж незаслуженно - чистое лицемерие.
При чем здесь поход Суворова? А при том, что опять те же грабли.
Как 200 с лишним лет назад послали войска, не изучив толком театр боевых действий и соотношение сил, что привело к неизбежному невыполнению поставленных задач, так и сейчас послали военную группировку, не очень отчетливо представляя, с кем ей придется иметь дело (В.В.Путин на пресс-конференции после бомбежки туркоманов:"Да мы слыхом не слыхивали ни про каких туркоманов").
Результат налицо - за год территория, контролируемая правительственными войсками, почти не увеличилась, оппозиция, которая стала для нас главным противником вместо первоначально заявленного сами знаете кого, сильна как никогда и исправно получает от своих спонсоров все более и более совершенное оружие ( https://ria.ru/syria_chronicle/20160928/1478086741.html ), вопрос только в том, когда именно свергнут Асада, о его победе речь не идет в принципе. Судьба российской авиации в Сирии тоже висит на волоске - в любой момент может начаться поставка оппозиции средств ПВО.
Какой смысл ставить перед армией задачи, которые она не в состоянии выполнить?
Как 200 лет назад не было ответа на этот вопрос, так и сейчас.
Не умеет Россия извлекать уроки из своей истории. :((
Гори ты в аду - ты и такие как ты! Впрочем, так вскорости и будет!
либо ваши убитые, умершие и раненные друзья - в Сирии, которых бомбят российские ВКС.
Либо вы банально пьяны
Каким это образом? Допустим, Обама щелкает пальцами и говорит:" А поставьте-ка оппозиции несколько десятков комплексов ПВО ("Пэтриот", к примеру)." (К сожалению, вполне возможный вариант в свете наших последних трений с американцами.)
Я думаю, недели через три с нашей группировкой ВКС будет покончено, а не с оппозицией.
И даже быстрее.
Судя по всему, никто с Россией договариваться не собирается - просто будут наращивать поставки оружия боевикам, с печальными в итоге для России последствиями. Как в свое время в Афганистане. Уже снаряды для градов пошли с дальнобойностью в 40 км, до этого только на 20 км поставляли.
Смешного в этом я ничего не вижу.
В Афганистане уже постояли.
Так что с нашей стороны ментальность точно такая же: что в крымскую войну, что в японскую, что в афганскую, что в сирийскую.
А расчеты для Пэтриотов тоже Обама поставит? ЗРК не АК-47, ПВО один из самых элитных (по уровню подготовки личного состава) родов войск, местные оппозиционеры с ним не управятся. А что по этому поводу скажет Конгресс? А когда оппозиция начнет шмалять из этих Пэтриотов по американским самолетам что тогда скажет Конгресс? А риски начала 3МВ если это все всплывет наружу Обаму конечно не смущают?
> Я думаю, недели через три с нашей группировкой ВКС будет покончено, а не с оппозицией.
И даже быстрее.
Да Вы фантазер... Слова эшелонированная ПВО, зональная ПВО, КР морского базирования, ДЗЗ Вам о чем то говорят? Без развертывания полноценной эшелонированной ПВО (с амерским расчетами) поставить Пэтриоты в Сирию - все равно что их выкинуть на помойку, но при этом вызвать международный скандал. Развернуть полноценную эшелонированную ПВО скрытно (и быстро) невозможно, а сделать это открыто - все равно что начать третью мировую в активной фазе.
Пиндосы уже имеют опыт - история с РЛСками и чем она закончилось в итоге
Стоит отметить что в данном случае высокотехнологичное оборудование поставлялось не голозадым ваххабитам, а вроде как армии вроде как цивилизованной и даже европейской страны.
Но конечно ваххабиты смогут использовать "подарки чёрного властелина" лучше чем это сделали укропы прямо по классическому анекдоту - "один сломал, второй, хм... потерял".
Наука помнить
Путешествуя по Швейцарии, мы удивляемся и восторгаемся тому, как швейцарцы чтят память нашего полководца и его «чудо-богатырей». «Наука помнить» - так назвал свою статью об этом. Однако мы должны не забывать, что этой памятью они и мы обязаны нашим соотечественникам. Чуть больше ста лет назад в Швейцарии практически забыли о русском полководце, подвигах и страданиях его армии. И тут, к столетию исторического похода, на волне подогреваемого царским режимом патриотизмом, на сцене появились наши герои. Да, именно героическую активность проявили некоторые наши соотечественники, прежде всего это князь Сергей Голицын и ученый, академик Василий Энгельгардт. Именно Голицыну мы обязаны тем, что был установлен «Памятник – Крест». Несколько лет он с огромной пробивной силой боролся за этот проект. Вначале швейцарцы были категорически против установки памятника, прямо указывая на действовавший тогда законодательный запрет. Но, задействовав все дипломатические каналы, и вложив немалые личные средства, князь добился победы. Был выделен участок под строительство памятника. Чтобы не нарушать законодательство, этот участок был оформлен как российская собственность. Получилось, что русские ставят памятник не в Швейцарии, а якобы на своей территории.
В то время, когда Голицын бился с бюрократами, другой россиянин, незаурядный ученый-энциклопедист Василий Энгельгардт обходил весь маршрут движения русской армии. По ходу дела он выяснял, в каких домах останавливался русский фельдмаршал. Именно Энгельгардт дал указание повесить на этих домах памятные доски. И, естественно, все работы оплатил. А на всех перевалах, которые проходила русская армия, по его указанию были установлены массивные литые таблицы, с описанием происходивших здесь в 1799 году событий.
С тех пор отношение швейцарцев к Суворову и событиям, связанным с его Альпийским походом, изменилось, или точнее, стало изменяться. Русский полководец стал для многих из них частью повседневной жизни, реальностью. Кое-кто из них стал фанатиком Суворова, кто-то попытался сделать на нем бизнес, кто-то избрал темой для научной работы. Во многих случаях Суворов стал использоваться как своеобразный бренд для товаров, для названия хижин, для оформления интерьеров. Ну и туристическая отрасль использовала имя полководца…
За мир без войн!
Кстати, этот Фальц-Фейн родился еще в Российской империи, до сих пор жив, недавно,14 сентября, ему 104 года исполнилось!!!
Тоже в некотором смысле "чудо-богатырь". :)
А как именно участвовал? Я думаю, финансово, вряд ли богатый человек только морально поддержал. Про Лихтенштейн, похоже, действительно в заметке про него досочинили, сам не упоминает.