Поговорим про "потепление" ?
Вот уже четверть века как "ведущими мировыми климатологами" (90% которых живут в США) всему населению земного шарика усиленно вдалбливается мысль что на Земле происходит глобальное и необратимое потепление. Так ли это?
Потепление это по мнению "климатологов" - антропогенное (то есть, в результате деятельности человеков). А потому - надо ограничивать выбросы СО2, фреонов и тдитп. "Совершенно случайным образом" этот процесс совпал с подъёмом экономики КНР, главного конкурента США после развала СССР.
И долгое время эта мулька прокатывала, причём на самом высоком международном уровне. Был даже т.н. "Киотский протокол", согласно которому необходимо ограничивать эти выбросы. Правда, по нему получалось что самоограничиваться надо в первую очередь КНР (то есть развивать не промышленность, а производство фильтров-очистителей), а потому китайцы его не очень-то и выполняли. И правильно делали. Потому что, "Всемирное Потепление" на ближайшие 50 лет прекращается или по крайней мере откладывается.
Прошлой и этой зимой площадь льдов в Северном Ледовитом увеличивалась, среднегодовая температура мирового океана расти перестала (ссылки приводить не буду, всё это есть в интернете, я это регулярно слышу в докладах ААНИИ на конференциях посвященных развитию СевМорПути). Наиболее дальновидные связывают эти процессы с долговременными циклами солнечной активности.
Что же касается горной тематики, то спешу обрадовать сообщество о "первой ласточке" - начали рaсти ледники!
Состояние одного из трех самых крупных ледников в горах Алтая Маашей — третьего по величине — свидетельствует об изменениях климата: происходит общее похолодание. Как рассказал корреспонденту ИА REGNUM декан географического факультета Алтайского государственного университета Геннадий Барышников, гляциологи с 30-х годов следят за состоянием ледника Маашей. И если раньше ученые наблюдали за тем, как он отступал, то в 2014 году стал происходить обратный процесс.
— Когда говорят о глобальном потеплении или глобальном похолодании, идет речь не о каких-то температурах в какой-то конкретный период времени, а о тенденциях. Мы можем проследить это по ледникам. В Горном Алтае это хорошо заметно. Есть реперы, которые Михаил Владимирович Тронов, известный томский ученый, установил на одном из ледников Алтая в 1933 году. Вот когда я оканчивал университет, уже через 40 лет, после того, как он установил репер, ледник отступил от него на 150 метров, то есть шло общее потепление климата. В настоящее время ледник начинает двигаться вниз по рельефу, то есть наблюдается обратное явление. Мы не знаем, сколько это продлится по времени. Но по этому мы можем судить о том, что сейчас в целом идет тенденция на похолодание, — рассказал Геннадий Барышников.
Подробности: http://www.regnum.ru/news/ecology/1910823.html#ixzz3WE6ZoGbR
Так что, может кто из молодых ещё увидит яков в Безенгах, поздравляю !
UPD
Чтобы не быть совсем уж голословным насчёт влияния солнечных циклов, вот ссылка в русскоязычном переводе и вот ссылка оригинала на испанском.
Думаю, потому что якам там элементарно жарко ниже 4км из-за теперешнего потепления относительно середины прошлого года. Будет похолодание - будет им комфортно - снизится граница обитания - смогут жить в Безенгах. ИМХО.
- Да фиг с ними, попугаями. Лишь бы не пингвины..
Канадцы решили переселить в Арктику пингвинов
думаю, что это первоапрельская шутка, в которой тем не менее есть доля шутки
Что на Кавказе - данных не видел.
Я тащемта не сторонник теории об сильном влиянии антрапогенного фактора на потепление климата, но ваша попытка ее опровержения не имеет отношения к науке.
Всего лишь указываю на данные, которые подтверждают правомерность гипотезы.
Вам же советую учить русский язык, т.к. из-за Вашего коверкания оного некоторые слова непонятны вообще.
Кроме того, в центре Москвы температура воздуха выше чем на МКАДе на 3 градуса! Чего не скажешь про Бишкек опять же.
Вы над своими аналогиями думайте, хоть немного, плиз.
Данные экстремальные температуры в Москве и Бишкеке в принципе не являются показателями глобального потепления или похолодания-среднегодовая температура планеты будет такой же. Это всего лишь локальные колебания. Климат в отдельных регионах меняется постоянно, а глобальная температура изменяется крайне незначительно и в последнее время в сторону потепления.
США не ратифицировали Киотский протокол. Не верит их сенат своим "ведущим климатологам" :)
Точнее, для тех кого считают холопами
Так что я бы не был так категоричен. Да и площадь льдов Северном Ледовитом океане не показатель. Вспомните какой там климат. Отдельно взятая широта не есть субьективность. Все имхо конечно)
***
не есть объективность) пардон за занудство.
Однако, у любой математической задачи есть общее решение и частные.
Я рассматриваю теорию солнечных циклов как общее решение, а факты увеличения ледника и площади оледенения Северного Ледовитого как частные факты, подтверждающие это общее решение.
Да, таких фактов-подтверждений пока мало. Но и факты против этого решения мне неизвестны.
Буду благодарен если ктонить их здесь представит.
Язык ледника Маашей в августе 2006г
Есть ещё один, более свежий прикол с потеплением, который ещё не оговаривали на кухнях РФ широко.
Газовые гидраты
Гипотеза о метангидратном ружье (англ. clathrate gun hypothesis) — обобщённое наименование для серии гипотез о том, что растущая температура океана (и/или падение его уровня) может запустить внезапное высвобождение метана из отложений гидратов метана под морским дном, что, ввиду того, что метан является сильным парниковым газом, в свою очередь приведёт к дальнейшему росту температур и дальнейшей дестабилизации гидратов метана — в результате запуская самоусиливающийся процесс, в той же мере неостановимый, как уже начавшийся выстрел из ружья.
Газогидраты конечно существуют, но их опасность пока что не доказана. Более актуальны сейчас вопросы как этот газ добыть, чтоб продать.
Думаю продажа газа приносит копейки. Другое дело - изделия, полученные в процессе его синтеза.
Вроде вот так норвеги ковыряют, вот такими штуками
За какие копейки газ продают - информация есть в открытом доступе, чтобы её найти - суперкомпьютер такой как у "ведущих климатологов" - не нужен :-)
На счет прибыли от реализации энергоресурсов и готовых изделий даже советники Сталина имели однозначное мнение. Но тут есть один момент, эти изделия мало того нужно умудриться изготовить, нужно что бы их кто то ещё купил, а не принял в дар.
На счет методов и технологий, думаю это не самая открытая информация. Про топливные элементы мы узнали совсем не давно, а в Европе устаревшие подлодки как открытые музеи на берегу стоят, с топливными элементами, работающие на водороде. Я хочу сказать, что лет через 50-т мы точно будем знать, кто, как и что получал сегодня, какими методами и технологиями. Американская сланцевая скважина была пробурена в 1821-м году вроде.
***
ЧЕГООООООООО? Это где такое чудо? Ссылку кинете? Как там водород хранится? Он же утечки создает.
Ссылку не обещаю, но попробую, минуту.
Не, не найду.
Несколько лет назад интересовался проектами водородных автомобильчиков на топливных элементах, наткнулся на ту подводную лодку, но не найду именно её.
А водородные машинки (Fuel Cell Vehicle) Toyota через пару лет запустит в серийное производство.
А ещё я не понял - каким боком это к теме похолодания/потепления климата.
Если про газогидраты как фактор влияния на климат у Вас есть ещё что-то интересное (только не про дырки в Ямале, их уж много обсуждали), то плиз - готов обсудить.
Регулярно появляющиеся публикации квазиученых с опровержением общепризнанных среди тех кто владеет вопросом фактов обычно проплачены нефте-газо-угольнум лобби - так как очевидно попытка общества ответить на угрозы вызываемые выбросами углекислоты в атмосферу прямо бьет по их бизнес-интересам. Но поскольку это квазинаучные публикации написаны простым языком и рассчитаны на внушаемую публику - то публика вроде старого чайника на них и ведется. Кстати старому чайнику на заметку - если его энтузиазм не проплачен, то он лох.
Речь идет о глобальном увеличении температуры атмосферы на пару градусов - что приведет к глобальному изменению климата, но не обязательно везде потеплеет и не обязательно на пару градусов. Все это вполне измерено, доказано и промоделированно, но проблема в том что мир устроен сложно, и чтобы понять о чем собственно климатологи говорят надо немножко подучится - не очень много, лет 10-15 наверное будет достаточно если хоть какие-то способности есть. Неплохо при этом иметь доступ к суперкомпьютору и базам данных погодных станций, чтобы не совсем на пальцах вникать.
Большинство "патриотов" старается вылепить обертку, а не конфету. Собственно за обертку и борьба, поскольку хорошую конфету сделать гораздо труднее, ну вообще непосильный труд.
Это же напильник нужно взять в руки, за станок встать.
Я не собираюсь ханжествовать на эту тему, и мог бы ответить, однако заявляю Вам что переход с темы о климате и климатологах на тему совка и патриотов считаю здесь неуместным.
А потому - делаю Вам и Burzum первое и последнее предупреждение, после чего "отключу от эфира" на время обсуждения темы.
Прошу не обижаться.
Здесь я говорю о людях, у которых нет своего Я, они МЫчат по причине его отсутствия. Это и есть современные патриоты обертки, рисующие её в воздухе за неимением конфеты.
Политика же - это государственная деятельность, но постом выше я обсуждал действия обывателей. О политике я тоже сказал, но это было не здесь.
Ступайте доделывать такелаж.
Надеюсь, эта тема не затянется так как другие, и менее чем через неделю я уберу Вас из игнора.
А пока что - увы.
Я особо с темой не ознакамливался, но она сама по себе в поле зрения лезет, последний раз в виде растаявшей "Доски" в Уллу-Тау.
- Сестра, может всё же в реанимацию?
- Больной, не занимайтесь самолечением. Раз доктор сказал в морг - значит в морг.
Помнится из всемирной истории, бедняги гугеноты хотели всего лишь читать Библию сами, на родном языке, а не с устных разъяснений католических священников. За что и заплатили, немалой кровью. Правильно, нефиг рыпаться когда за тебя без тебя всё уже решили. Не забудьте только расслабиться, чтобы получить удовольствие.
Тут главное - сверять результаты работы головой с тем что вокруг.
А насчёт журнальчиков: если учёный не может понятно изложить свою позицию в журнальчике - значит он и сам недостаточно ясно понимает что где и как происходит в исследуемой им отрасли.
Это опять же, к вопросу избранных.
Чем сложнее предмет, тем более идиотическим получается его популярное изложение. Любому человеку, кто хорошо разбирается в какой-то сложной области знания, это в общем очевидно. Умные популярные статейки остаются умными ровно до тех пор, пока не касаются той области которую ты знаешь хорошо.
Повторяю: люди вправе знать и понимать, чем занимаются за их деньги "товарищи учёные". Хотя бы в упрощённом и адаптированном виде.
Как насчёт Капицы, Ландау, Алфёрова, Хокинса?
Лично Вы какую область знаете хорошо?
Из выдающихся ученых действительно хорошим популяризатором был Фейман, правда его популярное изложение основ современной физики это начальный университетский курс. Капиц в физике трое, о котором вы? Популярного Ландау не читал, непопулярный предполагает блестящее знание математики в обьеме университетского курса. Остальных двоих не читал.
Капицу я имею ввиду второго, который весьма умело в советские времена умел и сам говорить просто о сложном, и своих собеседников умел грамотно разговорить.
Хокингса - тоже не читал, пока. Но планирую, ибо многомиллионные тиражи позволяют мне надеяться понять её.
Вобщем, те кто хочет - могут.
В первый раз про масштабы загрязнения воздуха узнал в 1989, с нами на Иныльчеке работали гляциологи, они обнаружили угольную пыль в образцах льда 18 века, когда вАнглии началась индустриальная революция. Руководитель экспедиции был мужик из Москвы, родился он во Фрунзе, потом работал в Калифорнии- то есть настоящий американский враг-климатолог, ну гляциолог, один фиг.
ИМХО, Фиг не один а целых два.
Ибо, между
климатологом с его суперкомпьютером (а без него - ни-ни), который в природу выезжает только на отдых,
и тем гляциологом который сам ездил на Иныльчек исследовать слои льда,
Есть 2 большие разницы, как говорят в Одессе.
И кстати, термин враг-климатолог - это Вы придумали, не я. Лично я так не думаю. Просто, работа у них такая, рассказывать сказки тем у кого нет суперкомпьютера и доказывать что им надо верить потому что у них есть суперкомпьютер. (Немного в мЕньших масштабах похожие мульки были о замене фреона и о проблеме 2000. Как потом выяснилось, и фреон на озоновый слой не влиял никак, и компы со встроенными календарями никак не сбоили после 00.00 01.012000)
Кстати, что там с объёмами промпроизводства в США в реальном секторе (а не фининсовом)?
И какие у него перспективы к 2020 году?
***
Возможно, фреон будет влиять на концентрацию атомов кислорода.
Жаль.
Но это не потепление, а банальное отравление. Кстати на ионизацию приземных слоев воздуха может влиять, а всякие Чижевские даже люстры разрабатывали чтоб в помещении воздух здоровый делать)
Вообще если вы считаете что современная наука - это пустое шарлатанство, то и в интертете вам наверное быть не с чего. Компьютер - он ведь просто не может работать, шарлатанство ведь.
С американской экономикой то же самое. Если вы считаете что реальная экономика и реальное производство - это чугуний, то понятно в Америке ее нет, с помощью чугуниевой экономики Китай вот вывели из совка. А если вы хоть отдаленно догадываетесь что такое реальная экономика, то знаете что из $200 в которые эпплу обходитья производство в Китае айфона, в самом Китае остается $20. Все остальное возвращяется обратно в Америку, поскольку это цена интеллектуального продукта, который в Китае делать пока только учатся. Конечно можете считать эти деньги виртуальными, но платить их вам все равно приходится. И идут они не на прибыль абстрактному мировому злу, а в основном все же на зарплату вполне конкретным инженерам, которые хоть и не сеют-пащут-паяют у станка, но реальный труд вкладывают и реальный продукт производят. Тот который потом можно взять в руки, называется айфон, написано made in China, но это ложь конечно же, на 95%.
Тогда, у меня к Вам вопрос на который не смог ответить silver:
что там с объёмами промпроизводства в США в реальном секторе (а не финансовом)?
Уточняю, для наилучшего понимания: каковы темпы роста производства материальных благ, произведенных непосредственно на территории США, за последние 15 лет?
Финансовый сектор сам по себе прибыли приносить не умеет, он едет на хвосте реального производства и услуг. Там где они есть - там и финансы приносят прибыль. Опять же любой хранящий сбережения на старость в стоках на своей шкуре это очень даже прочувствовал, особенно за вышеупомянутые 15 лет.
Экономика - это не обмен предметами. Должно быть очевидно всякому, кто хоть раз держал в руках парадоксальную сущность под названием "деньги".
Или же Вы спецом не хотите обсуждать только сферу матпроизводства на территории США?
Мотивы меня не интересуют, но приходится констатировать это.
Я опять же специально обхожу вопрос что такое финсектор и деньги, чтобы вычленить только физические факторы влияющие на климат.
Что такое деньги вообще и американские в частности конечно можно обсудить, но ИМХО это на климат влияет слабее чем матпроизводство.
Понятно что решить проблему с выбросами можно только экономически - сделать электричество из панелей дешевле электричества из угля. Но очевидно же что прямой связи между "материальныи" производством килограммов чугуния на конкретной территории и на той же территории экономикой или любого из этих двух с глобальным климатом просто нет. На климат влияет теперешний доминирующий способ производства энергии, если энергию делать по другому - влияния не будет, проблема разрешится.
Ответа на ваш впрос нет просто потому что вы некорректно оперируете терминами. Вы оперируете в рамках "марксистско-ленинской теории". Марксизм - не последнее слово в экономике, это скорее с трудом плохо понятый 18-й век.
Ту же солнечную панель (которая будет экономить углеводородные ресурсы в будущем) произвести - потребует затрат ресурсов и как следствие - выбросов в природу. Кроме производства энергии есть ещё и нефтехимия - тоже ещё тот загрязнитель.
Насчёт отказа в ответе на вопрос - можете аргументировать как хотите, хоть кейнсианством, хоть неолиберализмом. Отказ он и есть отказ, значит просто не знаете ответ или не хотите его давать т.к. он Вам невыгоден, всего лишь.
***
А если построить завод по сжиганию денег противника?
Ту же солнечную панель (которая будет экономить углеводородные ресурсы в будущем) произвести - потребует затрат ресурсов и как следствие - выбросов в природу.
***
Вот именно, и аккумуляторы пока еще свинцовые из недорогих. Со всеми вытекающими. Производство свинца начинается с добычи в Цейском ущелье. Загажено же все, включая Владикавказ, выбросами газов с завода. Не, об экологии я рассуждаю с опаской. Это как в анекдоте про политического деятеля, который на том свете неожиданно неглубоко в крови стоит. "А это он на плечах Лаврентий Палыча!".
у меня вопрос к вам обоим:
а возможно ли производство современных солнечных энергопанелей и аккумуляторов к ним по замкнутому циклу, то есть без загаживания природы вокруг?
А то вы как-то опять, про сферического коня в вакууме.
Ещё бы про авгиевы конюшни вспомнили
Еще пример удара экологии по экологии же) При производстве биодизеля вырубаются многовековые леса. Одним экология - Западу, чистюлям или не очень, другим шиш! Без масла шиш, ведь масло переработано и отвезено в танкерах богатым дядям, печатающим красивые бумажки. Минус кислород (плантации столько не дадут), плюс потеря уникальных фауны и флоры, эрозия почв (и конец тех же плантаций). Зато это способ людям не помереть с голоду в краткосрочной перспективе.
Жду практичных способов спасения Латинской Америки, Африки и Индокитая, если можно - без риторики, годной для районного партийного деятеля КПСС в период обострения инстинкта классовой борьбы.
Надеюсь дожить и остальным того желаю.
Мы же о ледниках а не о ледниковых периодах. В средние века в России были голодные бунты из-за недорода вследствие временного похолодания, а в Европе Темза вставала и голландцы на коньках катались, в ледовой обстановке Арктики циклы в последнее время были: пик ледовитости – 90-е годы ХIХ в., минимум – 30-е годы ХХ в.; следующий пик ледовитости 80-е годы ХХ в., в ХХI в минимум был в 2010.
И судя по продолжительности арктических циклов - в середине этого века будет льда поболее чем сейчас.
Как хотите, я предупредил а дальше сами решайте для себя.
вот ссылка по Гренландии
http://nsidc.org/greenland-today/
существует понятие локального ледникового периода, и последний был около 300 лет назад, но произвело ли оно глобальный эффект на толщину льда - НЕТ!
вы в Шамони были? видели что случилось с Мер де Гляс за 150 лет?
скорость образования льда в Антарктиде при обильных осадках составляет до 25 мм/год. вот и посчетайте сколько нужно лет чтоб образовался ледник хотя бы в 100 м толщиной - 4000...
Кстати, на нём показано то же что и я показываю: самый тёплый год был 2012 (в российской арктике - 2011). И, возможно, пик таяния прошёл.
Так что, данные там - далеко не однозначные, особенно на рис.5б.
Советую приглядеться.
И что, мне теперь не надо искать ответы на вопрос: что будет с ледниками через 10-20-30 лет? И не надо вникать в климатологию на уровне своего понимания? Или прикажете верить только "ведущим климатологам", которые уже развели по крайней мере на фреоне?
Вобщем, глядя на Ваш расплывчатый ответ, вспоминается бессмертное «Красоту погубить нельзя, хотя озеро, конечно же, можно» (с) Напомнить откуда?
Общество подчиняется тем же законам. Вместо Ленина был бы Троцкий. И вместо Сталина был бы Дзержинский. Но история имела столь мощный вектор что фамилии лидеров - мелочи в сравнении с законами природы вообще и истории в частности.
Даже 2й закон термодинамики актуален в обществе.
Термодинамика разумеется здесь не прменима никак. Такое может заявить только человек незнакомый даже поверхностно ни с термодинамикой ни с социологией. Не то понятийное пространство, не тот язык. Какие такие термодинамические потенциалы, бог с вами. Не читайте шарлатанов.
Отрицание или незнание законов которые регулируют развитие неорганического и органического мира во Вселенной вообще и на планете Земля в частности - не отменяет этих законов.
Несмотря на Ваше пренебрежительное отношение к популяризации науки, рекомендую прочитать (или перечитать) бессмертное произведение Стругацких "За миллиард лет до конца света". Там очень наглядно показно влияние 2го закона термодинамики на жизнь людей. Чтоб понятнее было - есть отображение его в "законе Паркинсона".
показатель случайности или неупорядоченности строения физической системы. В ТЕРМОДИНАМИКЕ энтропия выражает количество тепловой энергии, пригодной для совершения работы: чем энергии меньше, тем выше энтропия. В масштабах Вселенной энтропия возрастает. Извлечь энергию из системы можно только путем перевода ее в менее упорядоченное состояние. Согласно второму закону термодинамики, энтропия в изолированной системе либо не возрастает, либо увеличивается в ходе любого процесса. В ТЕОРИИ ИНФОРМАЦИИ энтропия информационной системы возрастает по мере увеличения числа случайных ошибок при передаче сообщений. ссылка
Понятие энтропии как-то ширьше чем Вы себе представляете
Да и насчёт фантастов Вы зря. Многое из их фантастики уже реализовалось и реализовывается в реальном мире, к сожалению
Я не ожидаю, конечно, физического образования от всех, но понимания физики на уровне любого технического вуза для этого должно хватать, как мне кажется - статистическую термодинамику, вроде бы, везде же читают.
Если же рассматривать его как часть Вселенной - то часть подчиняется тем же законам что и общее.
Извините, но уровеннь дискуссии вы как-то опустили сильно ниже уровня который имеет для меня смысл как для участника. Источники ваштх знаний о современном мире я примерно представил, из этого корыта и не такое можно почерпнуть. Постарайтесь не очень этим всем светить - невежество все же не настолько повод для гордости.
Поэтому, не будет похолодания - не будет и ледников в Калифорнии, всё растает нафиг.
В Калифорнии сравнивая ее с Кавказом ледники могли бы быть, но сухо. Если на пару градусов потеплеет и в 10 раз больше осадков выпадет - которые бывают только зимой - вполне будут ледники. 10 раз - совсем не гипербола, сухой год от мокрого и сейчас запросто в 5 раз количество осадков отличается, в пределах периода лет в 10. Будет каждый год мокрым - уже может хватить. При том что, опять же, совсем недавно ледники были - думаю даже не 1000 лет назад. Уж очень свежие следы.
Теория замечательная. Так вот, оказывается, почему ледники и снежники на Кавказе изменились до неузнаваемости! Очевидно, это последствия ледникового периода!
А если серьезно, то таяние ледников - это реальная вешь, которую можно увидеть невооруженным глазом. И американцев в этом винить не стоит. И что-то мне подсказывает, что при нашей жизни в Безенги новый "арбуз" не вырастет. Я так не надеюсь.
А также траверс Юном-Кичкидар в Уллу-тау никак 3А не соответствует. Раньше там с Юнома дюльферяли на снежник и пешком шли на Кичкидар. Теперь надо спускаться на сложный ледовый нож и дальше начинаются сложности.
А, с этим потеплением много можно чего порассказать.
Можно прогнозировать всеобщее похолодание в ближайшие годы. Лично я в это не верю. Пока. Не вижу в упор.
Теперь - к деталям.
1. это все не затея американцев
- поинтересуйтесь кто такой Рональд Коуз и какова его роль в этой истории
2. человек на окружающую среду влияет, в том числе и через выбросы, назовем их вредными-сажа, парниковые газы и тд. Вызывает это глобальное потепление или нет- пусть специалисты судят, но достаточно посмотреть на воздух над любым городом, чтобы понять, что хорошего в этих газах мало. То есть меры какие-то принимать нужно
- не спорю, но мы вообще-то здесь про "потепление" и ледники, Вы не забыли случаем?
Полагаю, что причина ваших заблуждений в том, что вы знакомы с климатологией как с наукой только из околонаучных буклетов и тв программ, так вот - этого мало. Поверьте, вопросами изменения климата занимаются серьезные люди, тысячи серьезных людей, с ресурсами и данными по объему в миллионы раз больше ваших, десятки лет.
я не знаю, насколько Вы - профессионал, но себя таковым здесь не представлял.
Я представил интересную на мой взгляд информацию, которая имеет право быть представленной.
Как известно, в каждой шутке есть доля шутки.
Но к сожалению, даже если представленную здесь инфу представить как шутку, никто так и не захотел (или не смог) представить альтернативную (полагаю, что доминирующую) точку зрения с какими-либо доказательствами, подкреплёнными фактами. В отличии от того что здесь представлено.
Если Вас не затруднит, предлагаю Вам в рамках этого поста или организовав свой, ознакомить здешнее сообщество с определениями "климат", "погода" и в чем их различие, "глобальные изменения климата" и в чем их отличия от локальных, возможно так же будет полезно познакомится с понятиями тренд, да и статистика в целом
В этом случае, мы все поймём где заблуждения. А аргументы что вопросами изменения климата занимаются серьезные люди, тысячи серьезных людей, с ресурсами и данными по объему в миллионы раз больше ваших, десятки лет. - уже были обсуждены выше. Поэтому, просто "давить авторитетом" без приведения конкретных аргументов - несерьёзно.
Ждём-с
Во-первых: О каких либо закономерностях связанных с климатом можно говорить только на основе многолетних (десятки лет) наблюдений. Любые параметры за один год относятся более к разряду "погода" нежели чем к климату. Так, например, в вашем предложении: " гляциологи с 30-х годов следят за состоянием ледника Маашей. И если раньше ученые наблюдали за тем, как он отступал, то в 2014 году стал происходить обратный процесс" значимой информацией является только то, что он отсупал с 30х годов, а не его наступление в прошлом году. Кстати, не думаю что он из года в год именно отступал, скорее всего, как и собственно лед арктики, из года в год то сокращался, то увеличивался, при этом сохраняя нисходящий тренд.
Во-вторых: глобальные изменения климата, а именно какого-либо параметра не означает его равномерное и равнонаправленное изменение по всей земле. Оно может сильно разнонаправленным в разных частях земли, и учитывая сложность системы это вовсе не удивительно. Именно, моделирование эффекта от глобальных изменений на регональном и ниже уровне является самой сложной задачей климатологии на сегодня (о таких вещах как глобальное потепление уже даже никто особо и не спорит - радиационный баланс земли можно физически измерить). По-этому, например глобальное потепление может привести к похолоданию на Алтае и пр.
Перефразируя ваши выводы: если в апреле из окна увидел снег, то можно заключить что: 1) лета не будет, 2)не будет на всей планете, 3)из-зи американцев:)
Подытоживая, ваши "факты", какими бы они не были достоверными представляли бы интерес, если бы вы их собрали по сотне ледников и лет за 50 минимум. Но и тут я вынужден вас разочаровать - это все сделано уже много много раз и продолжает делаться постоянно. О результатах исследований наверно и сами знаете.
Академический, с нажимом, со всеобъемлющей теорией.
Осталась только одна загвоздочка: факты продолжающегося таяния ледников Вы предлагаете искать мне, в то время как я ждал их от Вас.
Вас не затруднит всё же привести доказательства а не обще-теоретические заключения?
Например, именно те результаты исследований которыми Вы и закончили.
Да, я привёл данные всего лишь по одному леднику. Вы же - не привели никаких, увы.
Так что, продолжаем ждать.
А я всё понять не мог: ну почему же, ну когда же?
Подозреваю что никто не хочет с вами всерьез дискутировать из опасения прослыть идиотом)
Лично у меня не настолько мизантропские взгляды на людей с которыми общаюсь.
Возможно, от этого мне легче чем Вам жить и общаться, но ТАКОВА СЕЛЯВА !
1. Вулканы выбрасывают в атмосферу на порядки больше парниковых газов и пепла, чем мы, грешные. Вклад человечества в колебания климата ничтожен. Тем более, что вулканы занимаются этим "грязным" делом сотни миллионов лет, а люди - лет 300.
2. Циклы изменения климата очень длинные. А регулярные наблюдения за погодой ведутся последние 150-200 лет. Маловата выборка для выдвижения гипотез.
3. А ледники на Кавказе отступают стремительно. Впервые увидел их в 1980 году. И то что есть сейчас - разница заметна, мягко говоря, невооруженным глазом. Изменений в сторону роста, в целом, не видно. Увы. И вряд ли моему поколению удастся их увидеть...
Но в частности - они есть, факты приведены выше.
Возможно, это фруктуации, возможно - начало похолодания.
ИМХО, ближайшие 5-10 лет покажут, как оно реально.
Но я всё же надеюсь :-)
Сейчас меняют бумажки на что то грызное и пахучее, ну типа нефти, арабы тоже довольны
Я тоже имею что то из благов цивилизации, ну типа Мака на котором строчу, тоже доволен
Ченьч великая вещь, ледобур-гортекс
Лет 10 назад какие то наши ученые в лифте мне говорили о каких то солнечных циклах, и о другой мути. Но не могли мне дать прогноз за 10 дней вперед о ледовой обстановке.
Не было у них супер компьютера. Другие выслали картинку со спутника и что то объяснили стрелочками от руки что и куда будет вертеться
И все же самое главное вспомнил бригадира, который после шабашки забираю большую часть денег, объяснял мне молодому, что зарабатывают не там на 120 метровой трубе, а тут внизу, где делят
Так что главные не те кто добывают исходные материалы, а кто их потом интерпретирует, ну нам неучам объясняет.
А тогда после шабашки я был доволен, 7 дней, 1300 рублей, неплохо для 80х
Можем пообщаться через личку или почту ко взаимному интересу.
Неужели кто-либо в здравом уме может начать такую дискуссию на сайте туристов и альпинистов, которые видели своими глазами отступление ледников, повышение снеговой линии и потепление в горах?
Люди на многих форумах верят в то, что глобальное потепление это туфта. Пожалуй, два исключения это:
- форумы учёных (у которых хватает знаний, чтобы отличить науку от лженауки) и
- форумы туристов и альпинистов (которые самы видели достаточно доказательств глобального потепления)
П.С. Одна экспериментальная точка не может опровергнуть теорию глобального потепления.
И мало кто верил что потом она вся покроется льдом
Надеюсь что не будете цепляться к слову ВСЯ, я с позиции того самого обывателя рассуждаю
О как!
Что-же это мне напоминает?
Ах, да.
*Учение Маркса всесильно, потому что оно верно* (с) В.И.Ленин
Такое ощущение, что Вы с этой теории живёте, как Ленин с марксизма.
Кстати, LexDE привёл выше ссылку на сайт с материалами изучения таяния Гренландии. Так вот, там в конце приведён весьма интересный график. Советую ознакомиться и с сайтом и с графиком. Особенно с тем как лихо на нём тренд нарисован :-)
с таким же успехом и размахом можно обсуждать например разные теории возникновения Вселенной
Похоже, Вы решили поупражняться в создании брызг через вентилятор, вот сюда и писанули.
С таким же успехом могли писануть и ещё куда-нибудь, например сюда http://www.risk.ru/blog/203913?hc_location=ufi, типа "не верю".
У вас это теперь модно.
мой совет: чаще выбирайтесь на природу, а не сидите в инете - будете добрее
А Ситнику всегда "+", может пересечемся скоро ;)
Насчёт болтовни - пока что она у Вас. Я-то факты показываю, а Вы с "ведущими климатологами" из штатов, типа vlani - только демагогию разводите про "общеизвестные выводы". Рост ледникового покроя Арктики за последние годы - факт, рост ледника Маашей - факт, Даже рост ледников Гренландии в последние 2 года - факт.
Так что, поищите лучше факты в подтверждение своей позиции, вместо выдачи советов.
Это мой Вам совет.