Южная часть Полярного Урала. Обзор зимних возможностей района

Большой труд. Но, мне не понятно, что означает категория множества перевалов через дефис или со знаком ~ ? Если в вашем классификаторе написано, что категории перевалов даны для зимы, то как может быть н/к-1А, 1А-1Б, 1Б-2А, не ниже 2А (это сколько, 2А-3Б?)? Как зимой меняется к.т. перевала? Типа, если идёт через него зимник, то н/к, а если нет, то 1А? Если группа может на лыжах пройти перевал без верёвки, то 1А, а если попались слабые, то надо вешать и уже 1Б? Если снега намело на перевал много и градус уклона стал меньше, то 1Б, а если снега мало, то надо уже вешать не 1, а 3 верёвки и 2А? А не ниже 2А, это сколько верёвок надо будет вешать? Как и почему может меняться к.т. у многих тамошних перевалов в зимних условиях, это же не круглогодичная их классификация, а именно зимняя? Спрашиваю не из праздного любопытства, а как человек, рассматривающий данный район, как потенциальный для своих будущих походов.

Подозреваю что классификатор на сегодня не официален. И развивается эволюционным путем.
Дойдет дело до принятия в ТССР/ФСТ - будет конкретезировано.
В конце концов и у Голубева были неточности в свое время (на 2005г. позже не особо вникал)

Наверняка не является официальным, и что? Какой тогда смысл указывать конкретные к.т. перевалов? Это не оправдание. Если пишешь классификатор, то указывать надо конкретную категорию, а не непонятный диапазон. Если указывается переменная к.т., то обычно это изменения, происходящие в разные сезоны и указываются такие перевалы со знаком *, а в этом каталоге написано, что к.т. даны конкретно для зимы. Если не можешь точно определить и описать, то и браться не надо. Кстати, о Каукаталоге М.Голубева, мне не нравится, что он наносил некоторые перевалы, не имея никакой конкретной информации о них, просто глядя на карту. Идя в этом году по его карте двух летней давности я зашёл в июле на перевал, 199. Назалы-Гаралы (1Б?, 3500), который оказался реальной полноценной 2Б! При возвращении по пути подъёма именно с этого перевала я сломал ногу. Разведали 1Б, блин! Когда вернулся домой, то посмотрел у Миши новую версию этой же карты и, о чудо! Этот же перевал стоял уже как 199. Гранильщикова (2Б, 3441). Понятно, что я сам виноват, что не скачал перед походом обновлённый вариант, но вопрос в другом, нафига ставить на картах категорию трудности неизвестных перевалов?! Почему нельзя подождать, пока появится информация о прохождении, описание? Зачем "отфанаря" наносить и категорировать перевалы? На мой взгляд, от этого больше вреда, чем пользы. Вот так народ в "единичке-двойке" легко может вляпаться в 2Б или ещё хуже. Миша делает огромную работу, создавая и обновляя материалы по Кавказу на своём сайте, он молодец. Но, вот эту его тягу к категорированию и названию не пройденных перевалов и нанесение их на свои карты я не понимаю и не разделяю. Потому сейчас здесь и задаю автору классификатора эти вопросы, потому, что уже имею печальный опыт.

Во введениях написано: "Различаются по разным отчетам и категории сложности некоторых перевалов и вершин. В данном обзоре будут указаваться все найденные категории сложности". Если не понятно выразился - попробую объяснить еще раз. К примеру, на какой-то перевал найдено 10 отчетов, в 9 к.с. указана 1А, а в одном 1Б, то указываю 1А-1Б. Как может меняться к.с. по зиме? Элементарно! Крутизна склона 30-35 град. Один год насыпало снега, ступени отлично бьются, можно пройти без кошек - 1А. Другой год снега мало, были сильные ветра, оттепели. Склон обледенелый, появились скальные выходы - 1Б. В официальных классификаторах в подобных случаях ставят звездочку для ОДНОГО сезона. Есть перевалы, у которых для РАЗНЫХ сезонов стоят звездочки. Читайте внимательнее и не перевирайте! Другая причина разной оценки сложности - отсутствие полного официального классификатора. В том, который есть по данному району указано всего несколько перевалов. С другой стороны, в таблицах оценки трудности перевалов снежный склон крутизной от 20 до 30 град поподает под сложности и 1А, и 1Б, и даже 2А. И каждый руководитель оценивает по-своему.
Знак ~, слова "ориентировочно", "не менее" означают, что перевал либо не пройден (упоминание о таких перевалах найдены или отчетах, или они найдены мною по карте или во время походов), либо пройден, но сложность не указана (подобное почему-то часто встречается в старых отчетах). Сложность указана не конкретно, а предположительно исходя из карты и фото. Что-бы не вляпаться в 2Б - смотрите, сколько и какие есть описания перевалов в отчетах.
FanKav "Зачем "отфанаря" наносить и категорировать перевалы? На мой взгляд, от этого больше вреда, чем пользы". Мое мнение противоположно. Я, как автор, захотел сделать именно так. Не нравится - не принимайте.
FanKav "Если не можешь точно определить и описать, то и браться не надо" А вот здесь обойдусь как-нибудь без посторонних советов. Извините за резкость.

Не обращайте внимание- на этого деятеля , у него комплекс великого пушественника

Спасибо за полноценный ответ. Я примерно так и думал, что переменная сложность может возникнуть из-за разных оценок разными группами на моменты их прохождения, но хотел уточнить.
Что-бы не вляпаться в 2Б - смотрите, сколько и какие есть описания перевалов в отчетах. Я уже привёл выше пример, как можно пользоваться картами, на которые наносят к.т. перевалов просто глядя на карту. Группа, которая проходила этот перевал много лет назад ошиблась перевалом, потому к.т. тоже в записке не написали и название перепутали. Правильная к.т. перевала на обновлённой карте появилась за месяц до нашего отъезда в поход, потому и не успел это увидеть, так как маршрут готовил за несколько месяцев. А вот не была бы указана к.т. того перевала, как 1Б, мы бы на него в 2 к.с. и не пошли. Это, надеюсь, понятно?
То, что ваше мнение, как автора каталога, противоположное моему и мнение посторонних вас не интересует, это не страшно, но возникает вопрос: для кого и зачем вы делаете этот каталог? Я вас ни в чём не упрекал, а задал интересующие вопросы и высказал своё мнение. Если вы делаете сайт для помощи туристам и с помощью информации туристов, то может не стоит так резко реагировать на вопросы этих самых туристов, иначе зачем создавать общественный сайт?
Для kelyn, miraks и некоторых других, ребята, вам может лучше к психиатру сходить или чем полезным заняться (сходите в лес, погуляйте по горкам, подтянитесь раз 100, как я сейчас), чем по разным темам охотиться за моими комментариями и каждый раз влазить в чужие темы обсуждая меня, а не тему. Мне конечно очень лестно, что я вызываю у вас столько эмоций и внимания, но уважайте авторов тем, пожалуйста, не троллите.

Спасибо за большой труд!

Развивайте.

Дело, конечно, хорошее, а вот у авторов фото неплохо бы согласие испросить. Интересуюсь, к примеру, ф. 52 и 53.

Обязательно спросил бы, если бы такое требование было бы написано на Вашем сайте. Я не нашел, может плохо искал? А так, при описании перевала есть ссылка на Ваш отчет, из которого взяты фото.

С уважением отношусь к трудам по систематизации описаний перевалов, вершин и маршрутов и предполагаю, что встречное уважение к авторам материалов не нуждается в требованиях. Да, и закон о защите авторских прав никто не отменял. В настоящем эпизоде нет коммерческой коллизии, и это хорошо, а еще лучше было бы предварительно написать письмо и изложить суть маневра. Ответ был бы положительным.

Спасибо!
Использовали описания перевалов из первой и третьей части в летних походах (хоть и сказано, что это обзор зимних возможностей района). Пользоваться очень удобно: все собрано в одном месте, есть обзорная карта районы и ссылки на отчеты (в основном, конечно, лыжные)

Пожалуйста!
Уже несколько раз встречал, что пешеходники пользуются моим обзором. К примеру вот http://gpsigma.narod.ru/index/uralskij_monblan_skalnaja/0-48

Фан Каву бы побывать кроме Кавказа где-нибудь, нюхнуть других скал, сыпух, снега и льда. Тогда бы мог наезжать. ОГРОМНОЕ спасибо автору за титанический труд. В районе где мало кто бывает всегда сложно ориентироваться и планировать, а хочется.

Спасибо огромное! очень полезный труд!