Битва за культуру: наблюдения за работой новой функции.
Сразу скажу, что статья не о нецензурной лексике как таковой и направлена не на защиту ее употребления. Речь об истории вопроса и некоторых парадоксальных результатах введения вожделенной многими пользователями модерации этого ресурса.
>>robinsya 20:04 10.09.2013 «…до того как за мат начали банить, мата было не так и много (изредка крепкое словцо)…»
И реакция на посты с этими словцами была вполне благожелательной –
robinsya 00:16 13.01.2007 «… ОООй, как жизненно:-)»
robinsya 12:01 25.02.2007 «…- второй раз читаю, и хохочу под столом:-)))
Результаты опроса «Можно ли подобное публиковать на сайте?»- 17.05.2009
• Ни в коем разе! Автора лишить регистрации и сослать на Бали. - 11.97% (14)
• Можно, если это делается для спасения редких видов жЫвотных. - 25.64% (30)
• Публикуйте, не одними пресс-релизами же. - 62.39% (73)
К слову, многие ужасавшиеся свободой комментариев в постах – [i]«Там же откровенный мат стоял… Да даже женщины уже открытым текстом матерятся, настоящим матом и эти комменты не минусуются…. (10:23 31.08.2010)»[/i] имели уже в то время свои собственные интернет-ресурсы, где были модераторами. Однако, по причине малой популярности своих «огородиков», этих скорбящих с неудержимой силой снова и снова тянуло «пожевать кактусы» на такой нехорошей и грубой, по их мнению, площадке общения.
Наконец, полтора месяца назад, отбросив, как ненужный хлам и пережитки прошлого ранее провозглашаемый принцип немодерируемости ресурса, руководство взялось за наведение порядка «доступными методами».
Для разминки, во множестве старых комментариев к постам прошлых лет, удаленных под предлогом содержания «спама», программисты сменили объявленную причину удаления. Например – было так:
а стало вот так:
Не секрет, что кнопка «фу, спам» за все время ее существования активно использовалась для междоусобной борьбы пользователей друг с другом.
Пример из другого поста - исходный комментарий:
ногами недоброжелателей быстро «забивался» -
И в настоящее время приобрел следующий вид:
Конечно, такое исчезновение комментариев многих возмущало.
Редакция обещала подумать над этой проблемой –
robinsya 11:43 29.05.2010 +19
…О совершенствовании системы подумаем!
Спасибо за сигнал!:)…
После трех лет мучительных раздумий решение было найдено и раздражавшую автора претензии фразу, наконец, убрали из ее комментария. Теперь ее реплика выглядит так:
Надо признать, некоторые старые диалоги стали выглядеть гораздо выразительнее и интригующе! :-))
(был деловой комментарий со ссылками на испытания)
(была ссылка на интервью со спасателями)
Найдя столь простое и изящное решение проблемы, администрация торжественно отрапортовала:
niska 09:58 03.09.2013 «Возможности заспамить комментарий нет. В целом, жалоб на спам мало и в последние полгода ни один комментарий не был скрыт по жалобе без реальной причины. Все удаленные по навету до этого восстановлены...».
Конечно, некоторые «удаленные по навету» комментарии действительно были восстановлены – например, в старом посте Chylyshman`a -
Справедливость восторжествовала. Отчасти ;-)
Но во множестве случаев админы утруждать себя не стали, хотя сделать это можно было без особого труда. Таким образом, статус «нецензурных» получили более ста старых комментариев, большинство из которых никакого «спама» изначально не содержала. Действительно возмутившие многих реплики «про цены 7summits» спокойно пребывают на своем прежнем месте, как и пять сотен других с прямым или завуалированным матом.
Что касается «новых спамеров» - в их разряд за последний месяц попал только один человек. - smesh1. В одном из комментариев он дал ссылку на группу «В контакте» созданную для обсуждения нововведений на сайте риск.ру, да еще прямо в посте «руководителя проекта». Конечно, такая наглость не осталось незамеченной, он был «забит ногами» и, как выражался «генеральный директор» ехе: «умная автоматика пересчитала в очередной раз карму» и заблокировала его наглухо кармой –28. До этого момента 15 комментариев smesh1 в разных постах получили суммарную оценку читателей +30. К слову, о «карме»: судя по рейтингу пользователей, из примерно 300 человек с отрицательной кармой. 80% заработали ее, не написав ни одного поста и не сделав ни одного комментария на сайте
Вообще-то, все пользователи сайта при регистрации давали подписку: «Вы понимаете, что, используя службы Risk.ru, Вы можете увидеть контент, который является оскорбительным, недостойным или спорным. Ни при каких обстоятельствах Risk.ru не несет ответственности за контент, созданный пользователями его служб».
Тем не менее, жалобные призывы защитить, оградить и пресечь их, несчастных от пришедшихся им не по вкусу реплик и комментариев звучали постоянно.
Вняв мольбам «хороших мальчиков» и девочек:
администрация добавила к изрядно себя скомпрометировавшей кнопке «фу спам», еще одну возможность пожаловаться (на лексику), и взялась за топор «бана».
robinsya 02:06 29.11.2012 ... мочить ведь всегда проще, чем созидать что-то, верно?
Планы были идеалистические: «…исключения могут быть. Если это сказано так, что никого не оскорбляет, никто и жаловаться не будет» а «Комментарий, набравший достаточное для принятия жалобы количество заявок, скрывается, на его месте появляется причина удаления».
И сколько же заявок оказалось достаточно для удаления и наказания?
niska 13:59 12.09.2013
Немного статистики для интересующихся проведенной работой.
За время работы функции:
- 75 раз были поданы жалобы "нецензурная лексика" на 29 комментариев
11 жалоб были подтверждены - в остальных нецензурной лексики не обнаружено. 11 комментариев удалены…
Как и следовало ожидать, за первые две недели действия функции 60% жалоб оказались элементарной попыткой сведения счетов - из 29 неугодных кляузникам комментариев придраться оказалось возможным лишь к 12-ти. (а вовсе не к 11-ти),
Осталось, максимум, 57 жалоб на 12 удаленных комментариев (примерно по 5 жалоб/коммент).
К моменту удаления, эти комментарии получили оценки их прочитавших:
1. -2
2. +1
3. +26
4. -28
5. -4
6. +3
7. +5
8. +4
9. +1
10. -5
11. -1
12. 0
Так, за сколько же жалоб, в действительности, удалили комментарий с положительной оценкой 26, 5 или хотя бы 4 человек? Махинаторы избирательных комиссий, завистливо вздыхая, нервно курят в сторонке.
Об уточнении правил «задним числом» и надуманности многих претензий уже достаточно говорилось в ранних обсуждениях.
По-видимому, для придания большего размаха развернутой кампании, потребовалось, как можно больше жертв и пожестче наказание - niska 13:59 12.09.2013 «Привыкаем, нащупываем границы!» («как маленькие дети, которые прощупывают границы дозволенного!» - robinsya 20:00 10.09.2013) ;-)
Увы, глядя на такой стиль внедрения нововведений и «аффективный менеджмент», продолжать тратить свое свободное время на участие в работе сайта, желания больше нет. Мои дальнейшие публикации по серьезным техническим темам будут размещаться на другой площадке, так что люди, которым они интересны, могут с ними продолжать знакомиться и комментировать без особого труда.
Как совершенно верно заметил SSh в посте про контрамоцию: «Выдумывать правила - право владельцев и администрации. Право пользователя - не пользоваться не устраивающим ресурсом». Пожалуй, этим «правом пользователя» я и воспользуюсь.
GAME OVER
156
Комментарии:
Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Нововведения создали прецедент разделения на "чистых" и "нечистых". Первый шаг сделан. Дальше может пойти легче и привести к распаду сообщества, или вернуться к прежним принципам. Границу между правилами и принципами объяснять, надеюсь не надо?
Вот ответьте мне чем мой камент :"Узнать частоту КСП и расписание радиосвязи очень даже просто - спросите на Риске например или на М.ру. И делать это нужно до того как выехал в горы, а не на маршруте. Так что вы тут передергиваете. Расписание и частота - это не секретная информация. Если группа туристов проходит через несколько районов, то такой группе следует знать расписание и частоты всех районов через которые они идут. И рация у них должна быть своя, а не КСПшная. Связь в горах - это на мой взгляд основа безопасности, или как минимум одна из её составляющих. Рации по нынешним временам стоят не таких денег, что б не купить одну на группу, можно даже в складчину." заслужил минус??? Чем же он не угодил?
akvit 19:28 20.08.2009 ответить отобразить -9 Это не профанация-это по своей быдлячей сути обыкновенное стукачество,донос,причем анонимный.Кто поставил "убил-лизнул",за что поставил!?.Барабаните вы ,господа, друг на друга- как те зайчики.
как только ресурс становится массовым, он становится "сборищем воинствующих горлопанов"
указанные проблемы - не сколько проблемы Риска, сколько отражение аудитории
есть два пути - либо "народный форум" (возможно с резервацией для профессионалов),
либо профессиональный ресурс (возможно с площадкой для "вольного общения", как например на скитальце)
съесть рыбку и получить все остальное не получится
И оба пути приведут к падению посещаемости. И другие проблемы ... Делать новый сайт с нуля явно дешевле, проще и надежнее.
удержаться на золотой середине тяжело, если вообще возможно.
А что такое "профессиональный ресурс"? Чем в этом смысле Скиталец отличается от Риска?
На мой взгляд, просто специализация разная. Там больше водников, здесь больше горников. Причем самого разного уровня профессионализма.
пустое бла-бла-бла, если и возможно, то только в специально отведенном месте
пример - хабра
скиталец, это пример ресурса, где для разговоров ни о чем отведено специальное место, с более либеральной модерацией.
----
усидеть на двух стулья можно, если ввести сообщества с разными принципами модерации. в одной комнате тусовка с матами и мордобоем, а в соседней джельтмены обсуждают серъезные вопросы :)
но это нужно продумывать и концепцию, и движок
И эти разговоры постоянно лезут из этого места в другие места. Иногда при попущении модераторов, иногда они сами это провоцируют. В моей теме про переправы модератор был "воинствующим горлопаном" №1, писал откровенную чушь, совершенно не будучи специалистом (он каякер, опыта технически сложных переправ никакого, в теме не разбирается совершенно).
Я Скиталец хорошо знаю, мне не впарите. :)
Есть некоторые преимущества перед Риском, но по атмосфере - совершенно не пример для подражания.
Неужели это так просто?
ГЫ !
Сегодня ставить Скиталец в пример Риску в целом никаких оснований нет. Хотя там есть то, что стоило бы перенять. И наоборот, кое-что отсюда туда неплохо бы.
А это Вы откуда взяли? Нет там никакого ограниченного круга. Любой желающий может писать, даже не регистрируясь (кроме забаненных).
Скиталец был в качестве примера ресурса с разной политикой модерации в разных разделах (сообществах) и не более того.
А мат? Это просто иллюстрация общей атмосферы на сайте. С ним бороться отдельно - бесполезно.
"за" модерацию по моим наблюдениям, выступали люди с "синдромом модератора", стремящиеся "употребить" этот ресурс для самовозвышения, не терпящие мнения, отличного от их собственного.
Я не знаю, спасет ли "умеренная модерация" ресурс, но уникальность он точно потеряет. К редакции у меня, увы, сочувствия нет. Введение модерации по моим даным - не спонтанное решение, навеянное скандальными постами про Арчу. Оно обкатывалось за месяц до этого и скандал послужил лишь поводом. Нагло процитирую себя из темы про принципы сайта: "Отсутствие модерации записано в "конституции" сайта. "Если джентельмен не может выиграть по правилам, он меняет правила". Правда, по-моему, при этом он перестает быть джентельменом" Продолжу тезис: "Если человек меняет принципы, он становится (определение выбирайте по вкусу).
Но можно считать, что у меня тоже "синдром модератора".
- "У всех свои недостатки"©
Считайте, что у меня "синдром Вольтера" ("Я не согласен ни с одним вашим словом, но готов умереть за Ваше право говорить").
Когда вы голосуете за колбасу в ущерб демократии, вы не получаете ни демократии, ни колбасы (с)
Добрее надо быть.
А Вы как я вижу, "оптимист" :-)
Глядишь, за это время кто-то другой какой-нибудь другой сайт сделает.
Дай-то Бог. Блажен, кто верует
А что касается обещанной тотальной переделки Риска - я не верю принципиально в возможность глобального позитивного изменение аудитории какого-либо сайта без смерти сайта в процессе.
Форум, который мне лично приятно читать на протяжении многих лет, отличается довольно жесткими правилами, не имеющими ничего общего с демократией.
В "женском кубке" - Вы абсолютный лидер. С большим отрывом в этой категории следуют: "mediashare_test_all 25-64_Russia" и "Проект ALP".
Но!
Ваш диалог с maxtreme о "барсах России" - шедевр! Он вне конкуренции!! Это - "нетленка", увековеченная в памяти современников и потомков!!! Какие чеканные формулировки, достойные древнеримских ораторов и "Вильяма нашего Шекспира".
К сожалению, из 10 ваших комментариев своими средствами удалось восстановить исходный только в одном случае. Увы, ноги, преимущественно забивавшие вас, былиа слишком оперативны :-(
Но мы ведь догадываемся, из чей задницы эти ноги росли ;-)
С xron`ом проще. Известны практически все его исходные реплики. На 99,9999% известен его недоброжелатель. igormsk (тот еще персонаж, но забит формально - не по делу). Chulyshman "зачищен" под 0, хотя якобы "спамил" он лишь в своих собственных постах. В известных случаях - лишь в развитие темы.
Какое-то уж слишком упрощенное понимание. В последней теме про тенг канг главный критик димон - разве дилетант? Такой же профессионал, насколько я знаю.
По теме поста автору: уходя уходи. Не нравится сайт, надо просто найти другой, а не хаять этот.
А попрощаться?
Нам этот сайт нравится. Раз им не нравится - скатертью дорога на свой собственный профессиональный.
Так можно дождаться, когда негие "баги" в старых постах вместо этой фразы, начнут вставлять непосредственно саму нецензурную лексику кому ни попадя:))
А для Вас - нет?
risk.ru/tos/ - это актуальные правила? А про введённую цензуру там где? Мало ли ещё за что-нибудь кроме мудак здесь бан от администрации? (извините, из контекста не вырвать)
Модераторы - они такие. :)
Это как в школьном классе прививать ценности: делать домашнюю работу, отвечать на уроке и получать пятерки или курить за углом, делать "подлянки" учителям и прогуливать. Что круче? В каждом классе два ответа))). Всегда действуют оба фактора... Какой побеждает, мы видим.
Конечно, это простая констатация факта. Что делать с этим - прямо готового ответа нет, но мысли однозначно есть.
Риск становиться все менее интересным и это факт. Как только (и если) возникнет альтернативная площадка (организованно или самопроизвольно), то многие, и я в том числе, с удовольствием перейдут на нее. Уже нет никаких сил от клановости и многих прочих "штук".
Качество контента (и количество хорошего контената) упало в разы и это гораздо большая проблема, чем разумный адекватно-сдержанный мат по делу. Да, да!!! И не надо тут ханжески пучить глаза, что матом НИГДЕ и никогда нельзя выражаться!
Но когда все будут писать только в своих Блогах, например как Урубко (которого здесь исправно перепостят), то это же никакого времени не хватит на поиск и анализ интересующей информации.
А что именно упало в разы и когда Вы успели это заметить? Я что-то не вижу, чтобы уж прямо в разы. Или Вы совсем давние времена имеете в виду, когда нас с Вами здесь еще и не было?
Отчет/анализ может выглядеть так:
1. Например, за 2012 год, было столько-то статей, с такой-то оценкой. (учтем погрешность поддержки клана и кросс-маркетинга))).
Было столько-то нормальных, полезных, конструктивных отзывов, а столько вот флуда.
Авторы всесторонне исследовали такие то-вопросы. Хрон написал миллион комментариев (дружно поздравим хрона) и так далее.
2. С рекламодателей сняли столько то бабла, вендоры отлистали на маркетинг столько то. По рекламным баннерам ткнули N миллионов разных человек. И так далее.
Вот второй пункт отчета нам с вами не так интересен, не правда ли?
Во всяком случае, любое мнение - ИМХО. Я написал, что для меня очень отчетливо видно падение качества контента, если вы не согласны, наверно для вас это не так. Спорить, думаю не стоит.
А мат, который послужил поводом сломать столько копий - это все разговоры в пользу бедных. Я думаю, Болотов, пока летел в пропасть, не литературным языком указывал на случившуюся трагедию.
"Да, теперь Риск совсем уже не тот."
++для меня очень отчетливо видно падение качества контента, если вы не согласны, наверно для вас это не так.++
Для начала, я не очень понимаю, что Вы имеете в виду? Как-то это уж очень заумно звучит -"падение качества контента". В смысле - меньше интересного стало? Или писать стали хуже те же авторы?
Раньше у Лебедева интересные отчеты были, а теперь - так себе?
А мне кажется, он как писал, так и пишет.Может, просто лично Вам приелось? :)
Остальные с пеной у рта Кудашникова обсуждают, и выясняют, можно ли новичкам на зимний Эльбрус.
Можно, коли осторожно))). И что тут обсуждать?
По-Вашему, существенная разница по уровню в пользу тех дискуссий?
В упор не вижу . :)
+1
Не смотря на игру в песочницу - ресурс живее всех живых, и помирать не собирается...