Результаты тестирования рюкзака BASK Company Light 65
Мой верный Deuter изрядно потрепался, и я уже подумывала приобрести себе новый рюкзак: чуть побольше и с длинными боковыми стропками… А когда я узнала об аукционе снаряжения от компании BASK, то, не раздумывая долго, подала заявку – а вдруг! И вот, как раз ко дню рождения, по результатам голосования рюкзак достался мне.
Первое впечатление – до чего же он легкий! (да-да, как и у Юлии, которой достался рюкзак поменьше) Второе, следом за первым, – ну и габариты у него, а где же «подвал»?…
Сначала рюкзак поездил со мной на скалы Карельского перешейка, а затем отправился в горы, в ущелье Безенги. Планы, конечно, были грандиозные: и участников поводить, и самой походить, и на 3900 попасть... К сожалению, и по причине здоровья и по причине погодной обстановки реализовать удалось лишь малую часть задуманного. Так что тут хвастать, собственно, нечем.
Итак, испытав рюкзак в условиях высокогорья, а именно на подходах, я определила следующие его плюсы и минусы:
Плюсы:
1. Легкий! Всего 1140г (против 1700г моего старого рюкзака).
2. Длинные, ну очень длинные ремешки по бокам для крепления ковриков, веревок, палаток, элементов одежды, хоть по отдельности, хоть всего сразу. А ещё они сворачиваются и скрепляются маленькими липучками – и ничего у вас не парусит и не болтается.
3. Оказались весьма удобными карманы на поясе и по бокам, выполненные из тянущейся прочной ткани. Хотя на первый взгляд они мне не приглянулись – застегиваешь молнию на кармане, а он тяянется. Зато можно перекус побольше положить и бутылку воды сбоку засунуть –всё под рукой.
4. У рюкзака две ручки: и при транспортировании удобно, и сильным мужским рукам есть, за что взяться, чтобы помочь девушке закинуть тяжелую ношу на её хрупкие плечи.
5. Полностью съемный клапан: можно сказать, двумя движениями рук клапан превращается в мини-рюкзачок. Правда, такой рюкзачок в больших горах не нужен, разве что личные вещи в палатке хранить для порядку.
6. Коврик из перфорированного полиуритана, вынимающийся из спины рюкзака – всегда с тобой, уж точно не забудешь. Причем ,т.к. это «спина», то на нем и сидеть и лежать можно.
Прочие элементы (лямки, петельки, крепления для палок/инструментов) также хороши в исполнении и в применении, но к плюсам я относить не это стала. Было бы плохо – ушло бы в минус, а так все как и должно быть.
Теперь поговорим о минусах:
1. При таком литраже рюкзаку просто необходим подвал! 65л, при желании в них можно засунуть всё снаряжение, а достать палатку, которую я обычно кладу вниз, не вытаскивая все свои вещички, – нельзя! А если дождь? И куда тогда все сложить?
2. Расстроил и тубус: верхний шнурок для стягивания есть, а нижнего (как у других рюкзаков) нет. А без него неудобно и не красиво – рюкзак при не полной загрузке выглядит как спущенный носок.
3. Ткань, из которой сшит рюкзак, тонковата и подвержена истиранию, особенно в тех местах, которые выпирают. А если вы на пятиминутном привале садитесь на рюкзак, который кладете на камни, то потертостей никак не избежать, а если попадется острый край, то и дырки. Кстати, пока она новая – не промокает, но потом, в поврежденных местах начинает пропускать. Под сильный дождь рюкзак не попадал, уж не знаю, к сожалению или к счастью…
4. Ещё один существенный минус: при тяжелой загрузке плохо сидит на спине. То есть, получается, что объем позволяет засунуть кучу шмоток и снаряги, а конструкция спины не позволяет всё это нести. Отсутствие должной жесткости приводит к тому, что спина рюкзака больше прилегает к вашей, пояс искривляется, а сам рюкзак сползает вниз. И никакие стропочки, лямочки и прочие регулировки не спасают.
5. Если совсем придираться к мелочам, то скажу, что фастексы неудобные – «рогаткоподобные», ими сложнее попадать друг в друга, по сравнению с клиновидными.
6. Ну и эстетический минус: один из друзей назвал мой рюкзак тумбочкой. Он действительно выглядит как тумбочка, или как мешок с картошкой (это смотря как сложить). Да и цвет совсем не жизнерадостный. Вот если бы были желтенькие вставочки, под цвет моей палатки, которая у меня, кстати, тоже фирмы BASK, и про которую я могу рассказать кучу плюсов… но это уже для другой статьи.
Хочу поблагодарить фирму BASK за предоставленный рюкзак, голосовавших, благодаря которым он достался мне, и Перевалова Артура за предоставленные фотографии.
Рюкзак тестировала Якименко Оксана (а/к Горняк, Санкт-Петербург).
108
Комментарии:
Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Мы в целом довольны качеством и техническими особенностями рюкзаков серии Light.
Конечно, в результате тестирований выявлены и детали, которые можно улучшить. Исправления будут сделаны в следующей партии, которая будет выпущена к концу 2013 - началу 2014.
Изменения:
- будет усилена нижняя часть рюкзака - усиление с фронтальной стороны поднимется примерно на 30см. Основные потертости возникают когда рюкзак кладут на камни.
- появится новое сочетание: красный с серым
- появится вторая стяжка по кругу (ниже тубуса)
- вместо миниклапана появятся уголки которые распределят усилие и места пришивания стропы будет менее нагружена
- уменьшим длину всех лямок на 5 см
- усилим Хипалоном нижнюю часть лямок
- изменим немного длину спины размеров М
- другие мелкие изменения...
Спасибо за Отзыв - Ваши отзывы помогают нам улучшить продукцию.
Про длину верхней стяжки - идея Ваша понятна, но длина строп клапана такая большая не для того, чтобы до такой высоты поднимать клапан, а для того, чтобы БЕЗ клапана эти стропы позволяли пристегнуть сверхе палатку, спальник или еще что-нибудь.
Если же Вы набили рюкзак так высока, то зачем эта стяжка вообще нужна?
Объем регулируют верхние и боковые стропы.
Нам кажется, что это общепринятые наименования элементов рюкзака.
Не всем повезло жениться на дочке миллионера.
5 штук за один сезон - это рюкзак должен не только ходить сам, но и меня за собой тянуть.
Отсутствие лишних шнурков, подвала соответствует идеологии сверхлёгкого рюкзака.
1140 грамм для рюкзака 65 литров не переводит его в разряд сверхлёгких.
У меня рюкзак на 120 литров весит 1250 гр, и там есть, чего облегчить.
Теперь поговорим о минусах:
1. При таком литраже рюкзаку просто необходим подвал! 65л, при желании в них можно засунуть всё снаряжение, а достать палатку, которую я обычно кладу вниз, не вытаскивая все свои вещички, – нельзя! А если дождь? И куда тогда все сложить?
А Вы что, при аукционе не обратили внимания на это? Там на картинке и по ссылке всё было видно. "Вслепую" в аукционе участвовали? То же касается формы и цвета (пункт 6).
По пунктам 2,3,4 - за счёт этого и вес снизился. Или Вы чудес ждали? :)
Я себе не представляю подобную ситуацию :) Вам что, было всё-равно за что бороться и что выиграть, главное бесплатно? Даже не изучили модель, характеристикам по фотографиям и описанию? Хотя, всё это ваше личное дело.
Про лёгкость и долговечность. Мой "Походный-65" от Сплава (сейчас уже не выпускается) ходит постоянно в походы уже более 12 лет! Весит менее 800 гр. Все швы и сама ткань целые. Сидит на мне отлично. Вот это я называю лёгкий, долговечный и удобный. А рюкзак, который служит менее 2-х лет, вообще не воспринимаю серьёзно. Особенно, если он начинает трещать по швам и протираться в первом же выезде в горы.
Я в курсе, что былые "выдающиеся бренды" давно уже кроме громкого имени ничего за душой не имеют. Но за лишнее подтверждение спасибо.
Сами-то постарайтесь не скатываться в "выдающиеся". За свои цены можете себе позволить толковых инженеров нанять, не одних только "дизайнеров".
Ткань Robiс из нового нейлона имеет уникальные свойства. Почитайте в интернете...
А я где читаю? На заборе?
Ткань протирается за одно касание камня. Для рюкзачной ткани показатель по своему уникальный, сложно с этим спорить.
Свойства, заявленные производителем "уникальной ткани" в процессе рекламной компании - это не повод "заворачивать г... в фантики и говорить, что это конфеты".
Ну а в данном случае нет элементарного понимания, из какой ткани можно делать рюкзак для гор и походов а из какой для города и т.п.
При этом мы не создавали рюкзак для гор. Мы создавали рюкзак для наших покупателей. Попробую объяснить подробнее схему наших действий.
Рюкзак Лайт 69, который был выполнен из более тяжелой (но и более прочной, конечно) ткани имел свои недостатки, на которые указывали наши покупатели в отзывах
Мы сделали исправления в соответствии с этими отзывами и сделали новый вариант серии Лайт у которого было реализовано:
- разные роста с одним объемом
- полноценная силовая подвеска
- карманы на поясе
- карманы сбоку
- и многое другое
При этом рюкзак не должен был быть тяжелее - пришлось искать более легкую ткань.
Ткань мы выбирали довольно основательно и, поверьте, для рюкзаков такого объема (если ставить целью уложиться примерно в 1 кг) эта ткань подходит лучше многих других: ткань весит 136 г/м2, имеет структуру тройного рипстопа (3 нити, а не 1 образуют силовой каркас), который дает при таком весе очень хорошие данные по показателю разрыв (по утку/основе 11,5/12,5 кгс) и очень хорошие на раздир (144/79) при этом абразивные свойства уникальны для такого веса - 1560 циклов.
Объем рюкзаков также выполнен по результатам опроса покупателей - наши граждане хотят видеть большие легкие рюкзаки.
Мы стараемся работать с хорошей обратной связью. И считаем это своим преимуществом.
Мы прислушаемся и к Вашим пожеланиям, если Вы их убедительно сформулируете.
С уважением, НПФ БАСК
Во первых правильно ли я понимаю что в комментарии выше перепутаны местами прочность на разрыв и прочность на раздир? Иначе что то совсем странное получается...
Во вторых правильно ли я понимаю что приведены характеристики именно 100d артикула Robic используемого на новой версии серии рюкзаков Light?
Просто если верить таблице по ссылке прочность на раздир (ASTM D2261) то в районе 9-11 кгс (из графика не совсем понятно) по утку/основе имеет место быть для более толстого Robic 210D.
Правильно я понимаю что для 100d артикула произведенного по той же технологии на раздир практически те же цифры или это ошибка?
И третье - кусок силиконизированного 6.6 нейлона передо мной на столе при весе ткани 49 г/м2 имеет прочность на раздир по утку/основе ASTM D2261 грубо 10/10 кгс.
Это хорошие параметры для такого веса? :)
p.s. и по существу как от потенциального клиента (бо рюкзаки не проектирую).
Новый Light хорош геометрией, неплох весом, хорош ценой.
Что меня лично не устроило в рюкзаке (я его честно ждал) - слишком мягкая спина и не слишком прочная ткань.
Впрочем понятно, что сохраняя сопоставимый вес решить эти проблемы можно только за счет существенного роста себестоимости и розничной цены.
N.100 ROBIC TRIPLE RIP
ROBIC N/F100D X ROBIC N/F100D
UTS
HIGH TENACITY
135 g/m2
11.5 TEARING (WP : kgf)
12.5 TEARING (WF : kgf)
144.0 TENSILE (WP : kgf)
78.8 TENSILE (WF : kgf)
1 540 ABRASION (cycles)
Тканью мы очень довольны.
В данном случае (в текстиле).
Tearing strength усилие на раздир
Tensile strength усилие на разрыв
Судя по данным конкретный артикул 100d Robic получился в целом удачнее чем 210d из статьи- агитки.
Кстати а у Вас нет ли случайно аналогичных данных по конкретному артикулу кордуры применяемой на Light 69?
Попробую.
Что нам надо от рюкзака? - 1. чтобы легче было нести его. 2. Чтобы он долго служил.
Как этого можно добиться? - 1. Облегчив вес рюкзака и сделав его более удобным. 2. Сделав из прочных материалов.
Сразу видим противоречия - делая прочнее и повышая удобство мы увеличиваем вес.
Загруженный рюкзак такого объёма как правило весит 15-20 кг., при наличии железа больше.
Вопрос, что будет легче нести - неудобный но лёгкий рюкзак или удобный рюкзак из прочной ткани который весит на 1 кг. больше? Неужели 20 неудобных кг. лучше, чем 21 удобный? При том, что неудобный ещё и рвётся?
Вот мои аргументы.
И мы не делаем некоторые легко-модные вещи из-за того, что не считаем это правильным.
Серия рюкзаков Light одобрена нашими друзьями-экспертами (Глеб Соколов, Юра Кошеленко, Александр Абрамов, Александр Одинцов). Одобрена не в смысле, что идеал во всех вариантах, а хорошая модель в тех условиях в которых эти люди бывают. Мы много консультировались... Опять же много было просьб и отзывов по 69.
Обычно, это длительный треккинг, подходы, длительное соло восхождение, где каждый грамм считают, а с другой стороны, нужен большой объем.
Мы не утверждаем, что рюкзаки не имеют недостатков (в любом рюкзаке есть минимум 3 недостатка...). Но они нужны нашим покупателям, и для нас это главное.
А в остальном рюкзак очень понравился, считаю что идеально подходит для высотных восхождений.
ps. В аукционе не участвовал и покупал рюкзак в магазине.
Мушу
От себя хочу добавить, что довольно хлипко пришиты лямки рюкзака. Когда забрасывались в "Тёплый угол" первоначальный вес составлял около 25-30 кг. и шов в месте присоединения лямок к мешку начал рваться.
* * * *
Видел и примерял этот рюкзак, не знаю только чей: ваш или Оксаны. Не только лямки рвутся
(загрузили много), но и швы в местах вшивания боковых строп. И спина слишком жидковата для 65 литров, действительно все съезжает в низ и весит чулком. Строп не очень достаточно чтобы стягивать пустой рюкзак, а вот применение узких строп и их сворачивание понравились.
У меня сложилось преставление, что этой моделью хотели убить сразу двух зайцев: легкий и большой.
vesnyshka
3. Оказались весьма удобными карманы на поясе и по бокам, выполненные из тянущейся прочной ткани. Хотя на первый взгляд они мне не приглянулись – застегиваешь молнию на кармане, а он тяянется. Зато можно перекус побольше положить и бутылку воды сбоку засунуть –всё под рукой.
* * * *
Кстати по подробней как это делали. Я даже пару платочков туда не смог засунуть, перчатки с трудом утрамбовываются, сделаны только для вида. Какого размера у вас бутылочка с водой? Детская?
К сожалению отчеты по Баску все чаще и чаще становятся рекламными, не серьезными.
Кстати, на всех фотографиях, где человек стоит с таким рюкзаком, видно, что он (рюкзак) именно висит.
Ради интереса - попробуйте оторвать лямку...
Дело в том, что лямки не могут оторваться - посмотрите фотографию.
С другой стороны, если Вы сильно потянули за угол лямки, то усилие пришлось на нитку верхнего шва и она могла порваться. Но швы двойные и усилены закрепками. поэтому даже при большом желании оторвать лямку невозможно без разрушения спины рюкзака.
Некоторые силовые стропы рюкзака также усилены закрепками (иногда закрепка стоит внутри рюкзака). Поэтому также сначала могут начать рваться нитки верхнего шва, но стропа не вырвется.
А вообще рюкзак очень понравился, если усилить место соединения лямок с мешком и сделать доработки рекомендованные Глебом, то получится идеальный высотный рюкзак.
Вот аналогичная проблема. Порвалось в самом начале сборов. Дальше ничего не разошлось (около 30 дней ходили), т.к. усилено вышеуказанным швом. Но ведь данный разрыв прогнозируем, т.к. лямка выходит из-под простого шва наверх, и нагрузка приходится сначала на этот шов, а потом уже на усиленный шов. На скорость не повлияло, но неприятно.
Скорее всего, оттяжка была распущена и при подъеме рюкзака на одну лямку это место сильно напряглось.
Замечено нашими тестерами, что стропа иногда распускается клапаном, надвинутым на пряжки оттяжек. Особенно при слабо набитом рюкзаке.
В любом случае попросим производство сдвинуть закрепки ближе к углам лямок.
не согласен что рюкзак должен служить 2 года, цена и само представление о рюкзаке с таким сроком не вяжется
Но легкий - да, можно и простить недостатки :)
1. http://www.bask.ru/catalog/rucksacks/expedition/143481/
2. http://baskcompany.ru/catalog/rucksacks/sak_light/sak_light65m/
У первого Баска рюкзак понадежнее выглядит, а весит столько же.
По теме - кажется, лучше взять старый добрый Лайт69.
Он немного дешевле.
Но нужно сказать, что у новых Лайтов подвеска почти полноценная в отличие от 69.
Рюкзак понравился.
Хорошие лямки, хороший поясник, хороший клапан.
Хорошо распределяет нагрузку.
Из минусов можно отметить только - слабовата ткань основная. Есть разрыв.
Из пожеланий - сделать поглубже боковые карманы(фляга/бутылка влезает с трудом) и увеличить поясные карманы(перекусы класть/жпс) .
пс:
Купил рюкзак баск лайт 55. Недельная поездка в горы, крайне аккуратное обращение, 12кг нагрузка. И маленький разрыв основной ткани на уровне вышивки. Это гарантияный случай? Рюкзак куплен две недели назад в Москве. Чек есть.
ппс:
В защиту критики про удобство и тп.
Рюкзак "лайт" , следовательно и рассчитан под небольшой вес (12-15кг). Неудивительно если при нагрузке больше 20кг в нем что то не устраивает.