Основные принципы страховки на переправе
1. Организовывать ли страховку?
Перед переправой стоит задать себе два вопроса:
А. Все ли смогут уверенно пройти?
Б. Сможем ли мы эффективно помочь, если у кого-то из участников возникнут проблемы?
Если есть сомнения – надо либо достать веревки и организовать полноценную страховку, либо отказаться от переправы вообще.
К сожалению, сложность переправы часто недооценивается. В результате:
1989 г., река Киргиз-Об: кольцо-семерка, участницу сбило камнем, кольцо распалось, двое погибли.
1989 г., река Терс: стенка-шестерка, сбита, четверо погибли.
2013г., р.Бавю: стенка(?)-тройка, сбита, двое погибли.
Страховки нигде не было.
Я к организации страховки стал иначе относиться после следующего эпизода:
Идем на Тянь-Шане вброд стенкой-тройкой реку, название уже не помню. Воды чуть выше колена, течение бурное, но не слишком – для тройки вполне проходимо, даже с некоторым запасом. Естественно, никакой страховки. Вдруг мой напарник охнул и начал заваливаться. Я вцепился в него и с криком :»Леха, стоять!!!»какое-то время удерживал, третий, как мог, поддерживал меня. Главное – непонятно, что делать дальше. К счастью, Леха оправился и продолжил движение, кое-как вышли. Оказалось, ему ударило камнем по ноге, и он на какое-то время утратил контроль из-за болевого шока. А будь удар и шок посильнее, он бы упал? Еще и меня бы завалил? Как бы мы стали выбираться, с тяжелыми рюкзаками за спиной? А черт его знает, могли бы и не выбраться. Хотя на первый взгляд – вполне рядовой брод, зачем там страховка?
2. Две веревки.
Для полноценной страховки нужны две веревки: страховочная и вспомогательная. Первая не дает уйти вниз по течению, за вторую вытаскивают.
Довольно распространенное мнение, что если один конец веревки привязан к берегу, а второй – к клиенту, то течение обязательно вынесет его к берегу, является ошибочным. Может вынести, а может и нет – это уж как повезет. Иногда в том, что это ошибка, приходилось убеждаться дорогой ценой.
1968г., р. Абайа:» Мы почти завершили переход до моста и собирались форсировать речку Абайа. Она была каких-то десять метров шириной, но очень глубокой и быстрой. Ее бурые воды стрелой пролетали мимо нас в отвесных скалистых берегах, Маклеод переправлялся вторым, предварительно привязавшись к страховочному концу. Он проявил себя настолько компетентным человеком буквально во всем, что мы считали само собой разумеющимся, что он был также и прекрасным пловцом. Однако, прежде чем Ян добрался до середины потока, мы поняли, что у него не все ладно. Веревка, которой он обвязался, затягивала его под воду. Вскоре все, что он смог делать, это держать лишь голову над водой. По мере того как Маклеода сносило вниз по течению, с берега выдавали веревку, но очень скоро от нее остался только кончик. Если бы люди на берегу продолжали удерживать веревку, течением его затянуло бы под воду. При попытке вытащить его обратно произошло бы то же самое. Кто-то закричал: "Отпустите веревку!" Ее выпустили из рук, и в то же мгновение Роджер Чэпмен, проявив настоящий героизм, даже не сняв ботинок, бросился в воду, чтобы помочь Маклеоду. Ему удалось схватить его и даже подтянуть к противоположному берегу как раз вовремя, чтобы избежать очередного порога. Однако веревка, обвязанная вокруг пояса Яна. действовала теперь как якорь; его оторвало от Роджера и затянуло под воду. Мы никогда не видели его больше, а тело так и не было найдено.»
30 лет спустя – те же самые грабли.
1998г., Б.Лаба: «После переворота катамарана 4-ки один из участников оказался в улове под левым берегом ниже основного слива. От предложения быть перевезенным на противоположный берег с помощью каяка – он отказался. После этого с противоположного берега ему была переброшена морковка, которую он жестко закрепил на себе с помощью карабина. Во время попытки перетянуть его с помощью морковки на противоположный берег, участник оказался зафиксированным на струе и стал захлебываться, в результате веревка на берегу была отпущена. Далее была предпринята попытка доставить этого участника на берег на каяке, но веревка, которая была закреплена за участника, зацепилась за подводные камни и сначала сдернула его с каяка, а потом притопила на глубину 30-40 см. Попытки оперативно обрезать зацепившуюся веревку к успеху не привели (члены команды потерпевшего по очереди живцом прыгали в воду с ножами, чтобы попытаться нащупать веревку и обрезать ее). Только после того как двумя веревками катамаран 4-ка был выведен на струю, со второй попытки веревка была обрезана, но было уже поздно.»
А вот при страховке двумя веревками серьезных проблем не отмечено.
Этого парня на этой переправе сшибало дважды. Ничего страшного не случилось, он даже отказался от смены лидера.
Правильная страховка – это вещь!
Примечание: При неширокой реке вместо двух веревок могут быть использованы два конца одной веревки. Поэтому такая переправа не является нарушением принципа: «Страхуем двумя веревками.», хотя формально веревка только одна.
3. Конец страховочной веревки надо закрепить.
В методичках написано другое и иногда сейчас даже от опытных туристов можно услышать сентенции типа:»Веревку нельзя крепить, т.к. должна быть возможность ее протравливания».
На уточняющий вопрос:»А какая связь между возможностью стравить веревку и тем, привязана она или нет?» они обычно ответить затрудняются. :) А связи действительно никакой. Возможность стравить веревку при срыве очень важна, но она зависит от того, есть ли запас длины на протравливание, а не от того, привязана она или нет.
Зато привязывание позволяет избежать следующего:
Восточный Саян, р.Китой:
«По требованиям к переправам концы веревок должны быть не закреплены, именно это чуть и не лишило нас товарища. Нашего "смертника" подхватило течение и понесло по реке. Страховало его в две руки пять человек, но страховочная веревка, из-за того, что намокла, проскальзывала. Первый из них самоотверженно намотал веревку на руку, в последствие рука в области кисти оказалась сломана, и потихоньку начал сползать в реку. Ситуацию надо было спасать. Я ухватился за конец веревки и намотал ее за какой-то куст, что дало эффект маятника и "смертника" прибило к берегу»
Если бы привязали заранее, да еще выпускали бы не с рук, а через спусковуху на локальной петле, не понадобились бы все эти подвиги с ломанием рук, один человек совершенно спокойно бы удерживал.
Как это ни печально, в правилах действительно сказано так.
Руководство для судей и участников соревнований по пешеходному и лыжному туризму, 2000 год:
«2.1 Переправа первого участника вброд… 2.1.2 Страхующая и сопровождающая веревки должны удерживаться участниками (не менее двух человек на каждую) в руках. Выпуск веревки через карабин запрещен.»
Кто-нибудь из участников и организаторов соревнований по тур. технике может объяснить – с чего это вдруг запрещен, из каких соображений???
Из этого правила(крепить) может быть исключение – когда планируется бежать вдоль реки, стравливая сверх длины веревки. Так как-то переправлялся через Карагем мой друг: вода высокая, брод невозможен. Сделали небольшой плот, лидер поплыл. Но не доплыл – веревка кончилась раньше. Тогда веревку отвязали, расчистили трассу для забега – лидер поплыл, остальные побежали вдоль берега.
Надо понимать, что это все-таки эксклюзив, причем эксклюзив с совсем другим уровнем риска для лидера.
4. Скользящий карабин.
Если река широкая, веревка ложится на воду, ее сносит течением, дополнительно затрудняя переправу. С этим два пути борьбы(не отказываясь от страховки вообще :) ): уменьшать диаметр страховочной веревки (8 мм вместо 10) и убирать из воды вспомогательную веревку. Для этого придуман прием «Вспомогательная на скользящем карабине»: вспомогательная цепляется карабином за основную и остается лежать на берегу. В действие она вступает только при срыве.
Вот здесь у ребят явная техническая ошибка. Если бы они оставили вспомогательную веревку на берегу, растянув ее вниз по течению и пристегнув карабином к страховочной, лидеру было бы легче плыть. Ну и , конечно, человек на вспомогательной в любом случае должен стоять гораздо ниже по течению.
5. Челночная веревка.
Если натянуты навесная или перила для брода, должна быть еще вторая веревка (челночная).
Вроде вполне известное и очевидное соображение, но очень часто натягивают перильную веревку и считают, что все, страховка готова. Вопросом: »А что мы будем делать, если кто-то споткнется и упадет?» организаторы таких переправ предпочитают не заморачиваться.
Так в начале 80-х страна чуть было не потеряла олимпийского чемпиона по прыжкам в высоту. Он пошел по перилам без челночной – и упал. Несколько минут он бился в потоке как раненый кит на глазах у впавшей в ступор группы. Все-таки встал и вышел – сказались незаурядные физические данные и морально-волевые качества. А вот в 2005-м на Карагеме руководитель группы в аналогичной ситуации погиб: упал в потоке, сам встать не смог, участники тоже не смогли оказать эффективную помощь.
И все равно – ходили и будут ходить без челночной! «У нас расписка от Господа Бога, что все кончится хорошо.» :)
6. К рекомендациям методической литературы по переправам по бревну надо относиться очень осторожно.
Собственно, это вообще к литературе по переправам относится, много рекомендаций устаревших и ошибочных, но бревну как-то особенно не повезло. Одна дискуссия остро и тупоконечников, как крепить перила – выше или ниже по течению – чего стоит (с полным игнорированием вопроса: »А что делать, если нет подходящих опор ни ниже, ни выше?» :) ).
Или вот Кодыш В.Э. «Соревнования туристов. Пешеходный туризм»
«мастер спорта по туризму…впервые обобщает…меры по безопасности…»
Переправа первого. Человек идет вертикально. Значит, у него, во-первых, нет опоры на веревку, больше шансов грохнуться, чем у идущего правильным маятником, во-вторых, самое главное, у него шансы упасть и в ту, и в другую сторону почти равны. Если он падает выше по течению и это течение достаточно сильное – все, кранты! Его тут же затягивает под бревно вместе со вспомогательной веревкой, страхующие ничем помочь не могут (разве что вообще веревку отпустить).
Пособие для клуба самоубийц!
А вот так ходят правильно. Веревка привязана выше по течению, человек идет, отклонившись ниже, центр тяжести все время ниже бревна. Соответственно, и упасть можно только ниже – а на этот случай готова вспомогательная.
По фото видно, что у нас так не только первый переходит, но и вся группа, с рюкзаками и не заморачиваясь вопросом, так актуальным для многих других групп:»Черт, а как же тут перила-то растянуть?» :)
Причем ленинградские-питерские туристы так переправляются уже лет сорок как минимум. Почему методички наш опыт игнорируют, предлагая менее удобные и более опасные способы – «ну, вопрос,конечно, интересный…»
Для интересующихся вопросом уточню, что мы еще одну рекомендацию многих методичек категорически игнорировали – выдавать маятниковую веревку с берега.
(Устиновский Н.Н. Обеспечение страховки на туристских соревнованиях:» При такой схеме, страховка осуществляется маятниковой веревкой, которая выдается с берега, относительно бревна, выше по течению… Она выдается с полуоборотом через дерево, либо удерживается несколькими участниками.»)
«Не верю!», что человек с берега сможет выдать мне веревку в лучшем ритме, чем я ее себе сам выдам. Откуда ему знать, что у меня сейчас под ногой будет сучок и надо на 2-3 сек. притормозить? И совершенно незачем людям стоять и держать маятниковую веревку, даже один человек не нужен – тем более несколько. Самовыдача – это наше все!
7. Переправа группы.
Если идет не один человек, а два или три, ничего принципиально не меняется. Страховочная и вспомогательная веревка, страхуют того, кто выше по течению, остальные прикреплены к нему «усами» веревки. Рекомендации старой литературы (например, Шимановский) страховать каждого отдельно следует считать представляющими чисто исторический интерес. Так ни веревок ни напасешься, ни страхующих, да и вообще – зачем плодить лишние сущности? Стандартный способ страховки отлично работает.
8. Общие рекомендации.
Знание правил работы с веревками не освобождает от необходимости соблюдать общие рекомендации по ТБ: разведать, нет ли рядом места попроще, через горные реки переходить рано утром, избегать переправ в затяжные дожди и сразу после них и т.п. При возникновении большинства аварийных ситуаций техническим ошибкам предшествовали тактические.
Классика жанра: группа подходит к переправе днем или даже под вечер, но ждать утра, когда уровень воды минимален, не хочет. Такие моменты тоже нужно знать и учитывать.
218
Комментарии:
Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Такая схема применяется для уменьшения парусности, нет лишней веревки в потоке.
Нет, вы поняли правильнее меня, но мой вариант мне нравится.
и доедет не по течению, а за счет тяги, если наикратчайшее расстояние между тянущими и страховочной веревкой будет как раз на лидере)
Вон, альпинисты собирались судить Захарова за его "школу альпинизма". Правда, так и не рискнули почему-то.
Не пишите ахинею
***
Это же наш знакомый. Меня мерзавцем обзывал, за то, что я предложил краткое пособие для подготовки чайников к Эльбрусу сочинить. Что я вижу. Прям-таки лажу опасную пишет?! Перед кем я оправдывался?..
p.s. чет-тут стало сразу тихо. Как перед бурей.
А для начала надо его заминусовать здесь, чтобы не выступал!
постоянном вранье и передергивании.
***
Там не то что бы вранье. Такое у него мышление.
Посмотрите, как раскрывается насечка.
Каким образом они будут вытаскивать человека, упавшего относительно бревна выше? Опишите процесс.
Аналогия с просто бродом некорректна, там бревно страхующим не мешает.
Я однажды поставил двух бойцов и объяснил им, что если что, то плывущему кирдык. Так идущий через реку последним начал падать на середине реки, а закончил уже на берегу.
Правильно ставьте задачи исполнителям.
Чувак нормально приземлился? Так можно избежать одних проблем, но получить другие. Что-нибудь острое торчало бы на берегу, например.
Я бы за такой полет всем по ушам бы раздал, кабы сам цел остался.
Пипец у Вас в ПКТ технологии переправ, фэйсом об стоун! :)
А зачем вообще последнего так переправлять, если есть реальный риск срыва, почему не перила или навесная? Я еще понимаю - первого.
Последний переправляться, вроде умел. Но действовать начал как-то странно, поэтому была дана соответствующая команда "страховать жёстко".
"Летел" он (с рюкзаком чуть больше центнера) примерно метров 8-9. Ловил я его в объятья, крайне нежно.
Все живы, все здоровы, все в Париже.(с)
Кто же знал, что народ так дёрнет, думал просто к берегу подтащат.
А средние как шли, по перилам? Тогда почему рюкзак не перенесли? Зачем последнему рюкзак, если он более сложным способом переходит? Первый-то, небось, без рюкзака прошел?
А как знали куда он прилетит?
Кто же знал, что народ так дёрнет, думал просто к берегу подтащат.
Правильно ставьте задачи исполнителям. :))
А если допускаете, да еще такое, что "если что, то плывущему кирдык.", почему же не облегчить ему задачу?
По перилам рюкзак челноком перегнать - минутное дело.
У меня первый шел с рюкзаком, потому что не было никаких перил и не предполагалось, все так переходили.
А если есть - что ж не воспользоваться?
Как нехорошо получилось.(
Забудьте про мои коменты, они не о том.
Развитая интуиция подсказала, что куда верёвка тянет, туда и прилетит))).
Это скорее сюжет для Голливуда, чем реальный совет. Уверены, что среди вас найдется Сильвестр Сталлоне? :)
++срыв с бревна ведь предполагается как совсем форс-мажор.++
Любой срыв на любом рельефе - это форс-мажор. Но страховка и делается на случай форс-мажора, чтобы он закончился благополучно. Если на него не закладываться - зачем она тогда нужна вообще?
Действительно, если пристегнуться нижней обвязкой, а не верхней, положение более устойчиво.
Я когда-то переправлялся на Памире через Шини-Бини по перилам, пристегнулся к грудной -так меня буквально раком поставило, отжав течением от веревки. Добрался до какой-то отмели, перестегнулся на беседку - полегче стало идти.
Я понял именно так - не наклоняться по-другому, а пристегнуться по-другому.
Потому, как при срыве в потоке, человека переворачивает головой вниз по течению - и встать нет никакой возможности! Именно так утонул руководитель группы на Карагеме в 2005 году. Ему еще и анорак натянуло на голову потоком воды, с живота на лицо...
Про Карагем я в курсе, там точка пристежки была десятой причиной.
А смысл? Зачем всем лицом к течению? Что-то непонятно.
В книге А.Ахметшина "Переправа вброд и вплавь по перилам" http://yadi.sk/d/s-7Xh1Gi6Pq9E описывается такой прием...
У меня другой вопрос встает: "А по какой причине ее нет? Почему люди, идущие на маршрут со сложной переправой, берут только одну веревку?"
++сильные участники вытягивают пострадавшего++
Человека, зависшего на струе, против течения не вытянут. Тут трактор нужен.
"Веревка привязана выше по течению, человек идет, отклонившись ниже, центр тяжести все время ниже бревна"
означает, что человек под бревном. На фото он над бревном.
Так, что ли, писать:
"Проекция центра тяжести переправляющегося на воду будет ниже по течению, чем проекция бревна". И еще отдельно пояснить, что за проекция, в какой системе координат. :)
Я думаю, и так понятно, что имеется в виду. Sapienti sat.
Теперь по сути. Ты уверен, что в откидку по бревну безопаснее? Верёвка идёт под углом к бревну, и на человека действуют составляющие силы перпендикулярно и вдоль бревна. Последняя может дёрнуть его вперёд и сбросить, как на косом дюльфере, особенно с тяжёлым рюкзаком.
++Верёвка идёт под углом к бревну, и на человека действуют составляющие силы перпендикулярно и вдоль бревна++
Это ты методичек по проведению соревнований начитался?
Там неправильно описано. Вообще абсурд какой-то:
"РУКОВОДСТВО для судей и участников соревнований по пешеходному и лыжному туризму(2000г)...2.3.1 Переправа осуществляется с обеспечением страховки основной веревкой, выдаваемой на уровне бревна, либо несколько ниже по течению реки. Кроме того, к участнику должна быть подключена сопровождающая веревка (основная), выдача которой осуществляется ниже по течению реки... 2.3.3 Кроме того, сопровождающую веревку участник может использовать как дополнительную точку опоры.""
И куда он в таком случае отклоняется, опираясь на веревку - выше по течению? Чтобы туда и упасть, если нога соскользнет?
Веревку надо крепить выше по течению, желательно подальше от бревна. Чем ближе угол веревки и бревна к 90 градусам - тем лучше. Тогда спокойно веревку нагружаешь, ничего не сдергивает.
Нет, это из опыта косого дюльфера.
"Веревку надо крепить выше по течению, желательно подальше от бревна."
Это очевидно. Но у длинной верёвки будут относительно большие колебания длины под действием переменной нагрузки человеком, идущим по бревну в откидку.
++ Но у длинной верёвки будут относительно большие колебания длины++
Не сталкивался. Правда, за 50 метров мы и не привязывали никогда. Но не думаю, что так уж будет дергаться, если самому не дергаться, двигаться спокойно и равномерно.
а если с сучками и задирами, то можно ведь и пострадать...
На фоте у Александра, наверное, лучший метод: и руки и ноги работают на удержание.
Если рассмотреть вариант движения по бревну снизу, как по натянутой верёвке?? - это когда идёт первый и бревно не толстое...
Бывают еще обливные бревна, которые постоянно забрызганы пеной - там иначе нельзя!..
Поясню на примере.
8 мужиков переходили горную реку. Переходили с носилками из ледорубов. К носилкам были прикреплены две длинные жерди. Что дало приемлемый зазор между каждой из 4-х пар человек, несущих носилки через реку. Руководитель предупредил:
Нас 4 пары. Ноги переставлять по ТОЛЬКО ПО КОМАНДАМ:
- - - 1-я пара переставила левую ногу;
- - - 1-я пара переставила правую ногу;
- - - 2-я пара переставила левую ногу;
- - - 2-я пара переставила правую ногу;
- - - 3-я пара переставила левую ногу;
- - - 3-я пара переставила правую ногу;
- - - 4-я пара переставила левую ногу;
- - - 4-я пара переставила правую ногу;
И так далее (вышеописанный цикл повторялся).
Прошу понять: Если нас смоет, то у каждого из «несунов» есть шанс выбраться на берег. У того кто на носилках, такого шанса нет. Поэтому, тот, кто позволит себе переступать по своему усмотрению, пусть, сначала, примерит на себя роль убийцы.
Перешли благополучно.
Было, что течением у кого-то срывало ногу. Тогда руководитель «рявкал»: стоять! После восстановления полной устойчивости «гусеницы», вышеописанный цикл перемещений продолжался той парой и с того шага, где произошел сбой.
Вот такой нюанс (ПОРЯДОК ПЕРЕСТАНОВКИ НОГ) был самой надёжной страховкой при той переправе.
Это не учитывая, что НикитаСтепанов написал.
Кстати водники, у которых струя сильно жёстче, конец морковки обязательно закрепляют, но с возможностью мгновенно снять.
Кстати, по ссылке на "Переправу, переправу" массовых заплывов нету, так что пример не подходит.
Есть, только не в тексте поста, а в комментах, ближе к концу. В текст не получилось вставить, время редактирования истекло. :) Два видео.
++Говорят, что жёстко закреплённая верёвка притапливает плывущего бойца.++
Правильно говорят. А карабин здесь при чем? Почему через него нельзя выпускать веревку, какие трудности мешают?
Карабин ни при чём. Думаю, что просто методически отделяли переправу от всех остальных вариантов страховки.
Видео поищу.
Сунетесь, куда денетесь. :) На любом течении топит, если жестко натянута, обязательно надо иметь возможность стравить. Только карабин этому стравливанию никак не мешает, через него тоже можно.
В результате получилось, что на соревнованиях приучают к неправильной технике страховки, чреватой тем, что в Саянах на Китое случилось. Хотя нормы ТБ на соревнованиях должны быть максимально приближены к походным - не все же только тур.техникой занимаются, многие участники и в походы ходят.
Нет. Купание в обвязке не входит в круг моих любимых занятий. Лучше 10 км обхода, чем заплыв с непредсказуемыми последствиями.
Хотя нормы ТБ на соревнованиях должны быть максимально приближены к походным
Смотря зачем соревноваться. Сейчас то, что называется "класс-дистанция" к походам никакого отношения не имеет принципиально.
Кстати очень давно на соревнованиях горных туристов не наблюдал организации переправы через реку.
Практично. Переломанные ноги хуже уставших.
Можно планировать только такие маршруты, где в принципе нет технических переправ. И такие темы вообще не читать - что тут может быть в таком случае интересного? :)
Кто же ищет сложностей на подходах, на собственную ж...?!
И потом, на восхождениях нормальный альпинист ситуацию контролирует (ну, или думает что контролирует :-)), а играть в русскую рулетку на переправе - кому оно надо, если её можно сравнительно легко и быстро обойти?
Проход маятником по бревну кажется сложным тем, кто никогда этого не пробовал. Обычно - ничего сложного.
++играть в русскую рулетку на переправе - кому оно надо, если её можно сравнительно легко и быстро обойти?++
С чего Вы взяли, что ее можно сравнительно легко и быстро обойти?
А критерии оценки для легко и быстро - у каждого свои, также как и критерии опасности.
Это так. Но про два-три дня обхода вряд ли кто скажет, что это легко и быстро. При всей субъективности этих понятий.
Все от меня зависит. Полностью.
Но то такое. Не претендую на истину в последней инстанции.
Ну и есть мнение еще, что скорость выдачи веревки через карабин будет в два раза ниже скорости без него (закон полиспаста) и именно по этой причине карабин может мешать.
Скорость выдачи при броде никакого значения не имеет,все равно участники идут медленнее. При заплыве - возможно.
Но в упомянутых правилах соревнований вообще через карабин запрещено, при любом раскладе. Я считаю, это неправильно.
Центральный Тянь-Шань 1975 год. Школа Калининского клуба туристов Москвы, занятия по переправам. Основная ошибка - "челночная" верёвка параллельна страховочной, что не позволит быстро выдернуть плывунца на берег.
Центральный Памир 1978 год. Переправа через реку Балянд-Киик. В группе 4 человека и одна из них девушка. Брёвен и больших камней нет. С имеющимися плавсредствами (пустой автоклав и канистра из под бензина) запускают "плывунца". Андрей Куракин плавает 2 дня, получая за каждый заплыв по баллончику (из под плёнки орво-хром) спирта. Как только спирт кончился, он переплыл. Потом переправились ещё двое мужиков и перетянули рюкзаки. А потом верёвку перебило камнем. Девушка в предвкушении холодной ночёвки, бросилась в реку и переплыла её самостоятельно кролем. Основная ошибка: не хрена было запускать Андрюху, а нужно было первую пустить девушку! Тогда бы и спирт целым остался и два дня бы груши не околачивали на этой реке.
Центральный Памир 1978 год. Река Хабарвив-Хац перед впадением в Бартанг. Мост снесло. Занимаемся дайвингом. Точка страховки на берегу старта только через плечо. Ошибок нет: страховочная и челночная верёвка параллельны.
Не согласен. Пункт 1 - ровно про это.("Перед переправой стоит задать себе два вопроса:
А. Все ли смогут уверенно пройти?
Б. Сможем ли мы эффективно помочь, если у кого-то из участников возникнут проблемы?
Если есть сомнения – надо либо достать веревки и организовать полноценную страховку, либо отказаться от переправы вообще.") А также в пункте 8 немного про общие вопросы. Кратко, да - но я не ставил целью написать некий исчерпывающий текст. Просто постарался выделить существенные моменты, которые часто не понимают или понимают неправильно (на мой взгляд, естественно). Фото 7 выложено исключительно с целью показать, как страхуют тройку, как крепятся веревки. Неужели нужно отдельно объяснять, что всего людей на такой переправе должно быть больше четырех? Я очень надеюсь, что все-таки нет. :)
Хотите дополнить или вообще по-другому изложить - ради бога, я только за. Хоть в этом посте, хоть написав свой.
один наглядный заплыв расставляет все точки над i
Опять же, мы можем обсуждать разные скорости течения и расходы.
А они не плавают. Они держатся на поверхности и ждут, когда их вытащат.
Если лезть в такие речки, которые на вашем видео, то наверно так и есть. А если течение слабее - то правильнее, с моей точки зрения, крепить карабин за обвязку сбоку, чтобы он не мешал переправляющемуся плыть самостоятельно.
Опять же реакция на смыв "нас смыло, расслабляемся" - не самая правильная.
++Опять же реакция на смыв "нас смыло, расслабляемся" - не самая правильная.++
А какая правильная? Начать дергаться и барахтаться? Так только хуже будет.
Именно так правильно - "расслабиться и постараться получить удовольствие."
Чем меньше связка дрыгается - тем спокойнее и удобнее работать страхующим.
Выплывать самостоятельно.
Страхующие вынут передовика на стартовый берег, а так он может и на финишный выплыть. Удовольствие от повторного купания в холодной и часто грязной воде он не получит.
Опять же хрен его знает, чё он там в реке не шевелится - то ли удовольствое получает, то ли уже коньки откинул.
Кстати, из опыта пержитого замечу, что при заплыве на груди участник имеет шанс вьехать в подводный камень коленом, а при сплаве на спине - кобчиком. Коленом сильнее можно вьехать, но кобчиком - опаснее.
С одиночкой возможен вариант доплыва, но тоже не всегда. Вдруг его сбило в самом начале - как он выплывет на целевой берег? Это надо обговаривать заранее - в каком случае даем время на попытку доплыть, в каком - тянем назад сразу.
Если идет тройка и сбита - надо сразу назад. Они все равно не смогут плыть синхронно, будут друг другу мешать, еще и притапливать.
++Опять же хрен его знает, чё он там в реке не шевелится - то ли удовольствое получает, то ли уже коньки откинул.++
А Вам-то какое дело, если вы на вспомогательной стоите?
Ваша задача тянуть его к берегу, а не размышлять, какие там у него трудности. Вытащите - узнаете.
++при заплыве на груди участник имеет шанс вьехать в подводный камень коленом, а при сплаве на спине - кобчиком.++
А лицом не имеет?
Всегда можно обойти такое страшное место, либо найти берег для "заброса". Имхо.
Но почему Вы считаете , что это безопаснее? Для первого - немалый риск, кто ж знает, насколько ледоруб надежно зацепился.
Давайте определимся.
Либо мы говорим о переправах в обычном режиме, либо мы говорим про уникальные случаи переправы, требующие нестандартных приёмов организации.
Чисто ИМХО в Карагем нужно лезть на плавсредстве в спасжилете и гидрокостюме. Тогда это стандартный траверс реки из водного туризма.
Организация переправы через реку требует адекватных средств переправы и средств страховки. Меня в продемонстрированных видео напрягают именно неадекватность потока и средств его преодоленния. В тренировочном режиме это может быть и нормально, в походном - нет. В походном варианте смывание, как и срыв должны быть исключены. Если это произошло - это ЧП.
Как было сказано в одной статье про водный туризм при анализе способа получения трупа при преодолении Карагемского прорыва (передаю своими словами) - "есть места, не созданные для сплава". Соответственно есть реки, не созданные для переправы вброд. Если надо их пересечь - инадо использовать другие способы, дающие более надёжные гарантии. Рисковать жизнью в процессе отдыха и получения удовольствия глупо. Да и на работе - нерационально.
Давайте. Карагемский брод - это препятствие, преодолевать которое должна любая группа, идущая из Чуйских белков в Катунские или наоборот. Почти все отчеты о походах 5 к.с. по Алтаю, за редким исключением, содержат рассказ о том, как проходился Карагемский брод. Так что сама по себе переправа совершенно не уникальная, десятки групп его проходили.
Сложность бывает разная - от прохода вброд по колено, без всяких веревок, до заплывов, забросов и т.п. Заранее, естественно, не известно, какая будет сложность на этот раз.
Серьезные группы готовятся серьезно, рассчитывая на худший вариант. Правда, не слышал, чтобы какая-то группа брала спасжилет, хотя некоторым он бы явно пригодился.
++ В походном варианте смывание, как и срыв должны быть исключены. Если это произошло - это ЧП.++
Это Ваше личное мнение. У других может быть другое мнение, что должно быть исключено, а что нет. Я знаю минимум три группы, у которых первая попытка была неудачной, у одной из них - еще и вторая, но в итоге все закончилось успешной переправой. И не знаю НИ ОДНОГО случая, когда первого сбило с тяжелыми последствиями (не только на Карагеме, но и вообще!) В Вашем понимании у них было ЧП, в их понимании - нормальный рабочий эпизод.
Я тоже считаю, что Вы преувеличиваете.
++ Рисковать жизнью в процессе отдыха и получения удовольствия глупо.++
Туризм вообще занятие глупое. :) Любой горный поход связан с риском для жизни, высшей категории - с довольно значительным.
Давайте обратимся к опыту смежных видов туризма.
В водном положено плавать в холодной воде имея на голове каску типа Бампер (несколько более закрытую, нежели горные образцы), гидрокостюм и спасжилет со стропорезом. Если этого нет, смыв бойца потоком - ЧП.
Замечание о том что серьёзные группы серьёзно готовятся рядом с признинием, что спасжилета не берут, выглядит комично. Пока никто не утонул. Утонет - будет смотреться иначе.
И не знаю НИ ОДНОГО случая, когда первого сбило с тяжелыми последствиями (не только на Карагеме, но и вообще!)
Закон "малых чисел". Свезло.
А ваши группы из ПКТ разве брали спасжилет и гидрокостюм? Насколько я знаю, нет. Или у вас группы несерьезные? :)
Прямая аналогия с водными походами неправильна. Водники ведь при перевороте даже одной веревкой не страхуются, и у них вполне реальная перспектива проплыть километров несколько. Как же тут без спасжилета и гидрокостюма (хотя некоторые водники умудряются :) )?
В пешем туризме при нормальной страховке подобное невозможно , поэтому и требования к снаряжению не могут быть точно такими же. Гидрокостюм не является необходимостью, не такое уж длительное пребывание в воде, с водниками не сравнить.
Утонуть при броде, по-моему, нереально - каким образом? (Естественно, имеется в виду наличие адекватной страховки). Сбитый вылетает на берег в течение нескольких секунд. И это не такие уж малые числа - первый с риском смыва ходит часто, иногда действительно сбивает.
Вот заплыв с забегом по берегу - тут риск действительно серьезный, здесь и со спасжилетом весьма стремно может оказаться. Но это эксклюзив для особо рисковых, я бы на месте своего друга, пожалуй, не решился так переправляться. При таком варианте и спасжилет, и гидрокостюм вполне уместны.
Наши ждут, когда вода спадёт или обходы ищут.
Водники ведь при перевороте даже одной веревкой не страхуются
У тех, кто не страхуется - реальная перспектива проплыть километров несколько. Там, где реально получить проблемы, водники могут поставить пару страхующих "верёвками" и подогнать плавсредство на перехват.
Километровые самосплавы проходят по одному разряду с купаниями в горных реках на конце верёвки.
Утонуть при броде, по-моему, нереально
Рискнём травмами и переохлаждением? Облегчим аптечку? Доктора займём делом?
Позвольте Вам не поверить. Вы же сами здесь рассказывали про поход, где Вы были руководителем, когда человека пришлось выдергивать веревкой на берег на грани смыва.
Откуда такая ситуация могла взяться, если Вы всегда переходите только с гарантией успешного прохода?
++Там, где реально получить проблемы, водники могут поставить пару страхующих "верёвками" и подогнать плавсредство на перехват.++
А Вы себе представляете, как эта страховка реально выглядит? С берега несущемуся в потоке кидают веревку. То ли попадут, то ли нет. Он то ли поймает, то ли нет. Перехват тоже не гарантия.
Перевернулся катамаран-четверка, второй на перехвате. Уверены, что они выловят сразу четверых? Кого-то могут и упустить. Нет на сложных реках 100% надежной страховки.
В этом смысле у пешеходников большое преимущество - веревка к ним заранее прикреплена.
++Рискнём травмами и переохлаждением? ++
Вы весь поход рискуете травмами и перохлаждением. Надеюсь, не станете утверждать, что группа, попавшая на леднике под мокрый снег с сильным ветром, рискует переохладиться меньше? Или травму получить, провалившись в трещину или сорвавшись?
Или при виде ледника ваши группы тоже ищут обход или ждут, когда он растает? :)
"Сиди спокойно на берегу реки, и мимо проплывет труп твоего врага." :)
Правда, в его рецепте с точки зрения туриста есть недостаток: а потом что делать, после того, как проплывет? Какие дальнейшие действия? :)
Выловить, завернуть в чёрный полиэтиленовый мешок и вызвать представителей МВД.
Случилось так, что один из участников на переправе чуть выше колена внезапно стал терять равновесие. И запаниковал. Крупный мужик. Очень хорошо подготовленный. Случай в моей практике единичный.
С берега несущемуся в потоке кидают веревку. То ли попадут, то ли нет. ... Перевернулся катамаран-четверка, второй на перехвате. Уверены, что они выловят сразу четверых?
Вы неправильно представляете себе ситуацию с водниками.
Двое с морковками попадут в проплывающего самосплавом с вероятностью 95%.
Если что - выловит подстраховка с воды.
Перевернувшийся катамаран - не повод для паники. Никто не будет ловить гребцов. Зачем? Они прекрасно залезут обратно. Если надо - перевернут катамаран. Если нет - он и перевёрнутый неплохо управляется.
Опасности водного туризма не в этом.
Описанный случай характерен для маршрутов "массовых" категорий сложности.
В этом смысле у пешеходников большое преимущество - веревка к ним заранее прикреплена.
Да, несомненно. Тело точно достанут.
Вы же всех страховали еще до того, как это случилось. Значит, закладывались на возможный срыв. Что явно противоречит принципу "Ходим только если уверены, что никого не смоет". Если уверены - зачем тогда вообще страховать? Страховка именно на случай срыва и нужна, иначе она только мешает.
++Двое с морковками попадут в проплывающего самосплавом с вероятностью
95%...Перевернувшийся катамаран - не повод для паники. Никто не будет ловить гребцов. Зачем? Они прекрасно залезут обратно. ++
Интересно, откуда у Вас взялись такие представления о водном туризме?
Почитайте, что водники пишут об организации страховки, чтобы более адекватно понимать.
Да, именно так и ходим. При этом не забываем страховаться. Вдруг у человека ногу сведёт, голова закружится или он невесту вспомнит, замечтается.
Интересно, откуда у Вас взялись такие представления о водном туризме?
Из водного туризма.
Перевёрнутый катамаран а) не тонет, б) управляется, в) на него достаточно просто выбраться, г) можно перевернуть обратно. В панике бросать всё после оверкиля и плыть к берегу - стиль чайника. Нормальный участник выныривает, держа весло, влазит на баллон и дальше оценивает ситуацию.
Ненагруженную четвёрку переворачивает один человек.
Уровня сплавов по Карелии? Бывает еще и другой:
"Перевернулся катамаран-"двойка". Двух сплавлявшихся на нем спортсменов понесло таким стремительным течением, что брошенные им вслед спасательные концы ("морковки") до ребят не долетели. Другой катамаран-"двойка" бросился вдогонку, но подбирать пришлось лишь тела погибших товарищей "
Это никакие не чайники, сильная и опытная группа, водная шестерка.
Совершенно неправильные у Вас представления.
Тройка пойдёт только туда, где её не смоет с вероятностью 99% (процент на "неизбежные на море случайности"). Рисковать одним человеком можно, тремя - несколько стрёмно. Если чё, реаниматоров не хватит. Заплыв тройки - это ЧП.
++Опять же хрен его знает, чё он там в реке не шевелится - то ли удовольствое получает, то ли уже коньки откинул.++
А Вам-то какое дело, если вы на вспомогательной стоите?
Люди волнуются, доктор вообще седеет. Там если чё не так, счёт пошёл на секунды - в плане реанимационных мероприятий.
А лицом не имеет?
Это как его должно заколбасить в потоке, чтобы мордой приложить.
Вы же комментом раньше писали, что любой смыв - это ЧП. :)
++ Там если чё не так, счёт пошёл на секунды - в плане реанимационных мероприятий.++
Именно поэтому надо сразу тащить, а не размышлять, что там у него (у них) и как. :)
++Это как его должно заколбасить в потоке, чтобы мордой приложить.++
Вы предлагали плыть лицом против течения. При натяге веревки она вас притопит, каким местом воткнетесь - это уж как повезет. Будете над камнем лицом - значит, лицом.
В первый раз про такое слышу. А что ж тогда водники в спасжилетах сплавляются, если одних гидрокостюмов достаточно? :)
Обратите внимание, что спасжилет у водников заметно меньше, чем рекомендуемые для рыбаков, например.
В какие правила? С какой формулировкой - когда обязательно иметь, когда нет?
Думаю, не имеет. Рекомендовать можно.
Естественно если 1) веревки достаточно для слегка косой переправы и 2) ширина реки и её берег это позволяют.
Если выбрать место крепления верёвки выше по течению на том берегу и подобрать правильный изгиб русла,
то можно махом всех переправить: на этом берегу участник закрепляется к верёвке, течение его само выносит на тот берег,
а там нужно участника вытащить, отцепить, откачать и поставить на ноги...
Собственно, проблема только в переправе первого, вторым переправляется рюкзак с хламом, на нём проверяется вся технология,
вносятся коррективы, а дальше... помолясь и ...
Опять же все это подробно описано в книге А.Ахметшина "Переправа вброд и вплавь по перилам" http://yadi.sk/d/s-7Xh1Gi6Pq9E , кроме того, эта книга снабжена DVD-диском с примерами и видеоиллюстрациями...
Течение очень здорово будет помогать в движении. Я об этом писал в теме "Переправа,переправа" и выложил там ролик "Переправа по косым перилам"(даже два ролика - один вброд, другой на рюкзаке).
Здесь просто не стал повторяться , но ссылка на предыдущие темы есть, все желающие могут посмотреть.
Правда есть особенности: нельзя останавливаться в потоке, иначе течение сразу сбивает с ног. И страховка проблемная - надо, чтобы группа страховщиков также бежала по берегу!..:)
Ну, и конечно - такой способ хорош лишь для неглубоких (хотя и быстрых) речек...
Переправа крестоносцев через Босфор началась 25 марта 1190 года. Путь Фридриха шел по западным областям Малой Азии, частью разоренным вследствие войн с сельджуками, частью занятым этими последними. Тюркские отряды беспокоили крестоносцев и заставляли их постоянно быть настороже. В особенности христиане страдали от недостатка продовольствия и корма для вьючных животных. В мае они подошли к Иконии, одержали значительную победу над сельджуками и вынудили их дать провиант и заложников. Но в Киликии немецкое войско постигло несчастье, погубившее все их предприятие. 9 июня, при переходе через горную реку Салеф, Фридрих увлечен был потоком и вытащен из воды бездыханным.
Жаль, Фридрих I не читал статьи alvd.
А вот Мономаху с братом владение техникой переправ, возможно, и пригодилось бы.
Битва при Стугне, 1093г.:
" Прибежали они к Стугне, и когда пошли они вброд, стал Ростислав тонуть. Хотел Владимир Мономах подхватить своего брата, и едва не утонул сам.Так утонул князь Ростислав. "
++"И не знаю НИ ОДНОГО случая, когда первого сбило с тяжелыми последствиями (не только на Карагеме, но и вообще!)"
Закон "малых чисел". Свезло.++
Вот прямо только что в теме "Еще раз про сборы в поход" Тирамису написала, как их группа переправлялась через Карагем прошлым летом. Первый шел вброд, его сбивало, попытка доплыть, при неудаче вытаскивание. Переправились с седьмой(!!!) попытки.
Я думаю, шесть подряд удачных вытаскиваний из серьезной реки, без последствий для лидера, говорит уже о надежности страховки, а не просто о везении.
Как там Суворов писал:" Раз - везение, два - везение, на третий-то раз, помилуй Бог, может, и умение?" :))
"На переправе пояс должен быть расстегнут."
"А я ведь специально перед началом брода всем говорил, что рекомендуется с расстёгнутыми поясами идти, чтобы при падении сразу избавляться от рюкзака."
Смысл рекомендации:при смыве его легче будет сбросить.
Так-то оно так, но ведь и упасть в таком случае тоже будет легче.
Вот что пишет по этому поводу моя знакомая с большим опытом бродов, в том числе и одного неудачного, когда ее сбило течением и несло два километра (рекорд для пешеходников?):
"Я честно пробовала расстегивать. Когда-то давно я читала, что это правильно. Но сейчас у меня рюкзак узкий и длинный, и основной его вес держится на поясе. Когда я пояс расстегиваю, при небольшом наклоне вбок смещается центр тяжести, и проще потерять равновесие, чем когда пояс застегнут. Поэтому, в основном, иду с застегнутым поясом, готовая расстегнуть пряжку при первой необходимости."
Я считаю, это правильный подход. Нельзя для облегчения действий при падении увеличивать вероятность самого падения. Так можно договориться до предложения при броде нести рюкзак на одной лямке - тогда еще легче будет сбросить. (Может, еще и сам сбросится, заранее :) ).
Положение при броде должно быть максимально устойчиво и застегнутый пояс рюкзака этому способствует. А на случай возможного смыва должны быть тренировки по быстрому снятию рюкзака (в том числе и на течении), хорошо организованная страховка, отказ от сомнительного брода, если она невозможна или затруднена, проход с отдельной транспортировкой рюкзаков.
И это не только к бродам относится.
Если, например, кто-то не уверен, что с этого бревна не сорвется, ему(ей) надо отдельно рюкзак транспортировать, а не пояс перед переходом расстегивать.
а вот грудную нужно расстегнуть обязательно!!! - т.к. на неё не обращают внимание и при смыве её расстегнуть будет и трудней, а главное,
в этот момент вряд ли кто поймёт, что это именно она не даёт скинуть рюкзак.
В несложных переправах тяжесть рюкзака добавляет устойчивости и надёжности (у меня сложилось такое мнение), главное не спешить,
а надёжно ставить палки и ноги.
++В несложных переправах тяжесть рюкзака добавляет устойчивости и надёжности (у меня сложилось такое мнение)++
Правильное мнение. И тяжесть участника тоже. Мы на Хамар-Дабане подошли к Утулику, чуть отстав от нас- водная пятерка. Наши рюкзаки в среднем 20-22 кг, их -50.
Мы стенкой, они - поодиночке, не заморачиваясь. Поди сдвинь такую массу.:)
А наших девушек вполне могло бы снести одних.
Да на всех современных рюкзаках есть, помогает подогнать лямки под плечи.
Интересней пояса вопрос палочных лямок, надо от них освобождаться или нет? - тоже есть и за и против.
Без грудной лямки лезут на плечи и ограничивают подвижность работы руками.
Если конкретно Вам она мешает - расстегнули и нет проблем, а мне нужна.
Поэтому не стоит давать таких рекомендаций производителям рюкзаков.
...прикольно, но и такие рекомендации когда то на полном серьезе получал... и даже серьезно к ним относился после случая еще в 87, когда увидели срыв на переправе парня с девушкой... парень сбросил рюк.. его довольно сильно побило, но сам выкарапкался... а девушка была в станке... метрах в пятидесяти ниже срыва станком зацепилась за камни... пока мы сбежали с тропы... пока ее нашли (под водой не сразу увидели( .... пока пытались неумело ее достать (бройлерами тогда были - здоровья с избытком, а вот с умом еще не очень... ) в общем поздно уже было....
Чего только не придумают, вместо того, чтобы страховку нормально организовать и не соваться без нее туда, где есть реальный риск поплыть.
Какая разница - полегче, потруднее. В любом случае с рюкзаком на одном плече шансы упасть возрастают. Если можете пройти так - с нормально одетым тем более прошли бы, зачем было на одно плечо перевешивать? :)
Когда брод проблемный - надо вообще рюкзаки снимать, а не на плечо перевешивать или пояс расстегивать. А дальше перила, навесная, переброска бревна,заплыв на рюкзаке, перенос рюкзаков более слабых участников более сильными, поиск местных с лошадьми,..., в конце концов,вообще отказ от переправы в этом месте в это время - масса вариантов в Вашем распоряжении, выбирайте!
Джунгария,2007 год, переправа через р. Караунгур.
Проход по бревну с сучьями маятником с рюкзаком, в начале похода, у девушек стартовый вес рюкзаков - 25 кг. При проходе одна из девушек упала, ее затянуло под бревно. Слава богу, кончилось благополучно.
Среди принятых мер безопасности указано - пояса рюкзаков расстегнуты.
Было ли такое решение верным? А это как посмотреть.
На первый взгляд - да, с расстегнутым поясом легче вынырнуть, это, возможно, даже спасло. От рюкзака девушка освободилась.
На второй - категорически нет! Надо было не пояс расстегивать, а рюкзак снимать! Причем со всех! Ширина реки небольшая, по берегам деревья, натянуть веревку и перегнать рюкзаки после переправы пары человек совсем недолго и несложно.
Мера, предотвращающая падение, должна иметь явный приоритет перед мерой, смягчающей его последствия.
И такая ситуация - скорее правило, чем исключение.
Вспомним еще переправу через Бавю, где недавно погибли два человека.
Допустим, подошла к такой переправе сильная туристская группа с необходимым снаряжением.
Может она здесь попробовать переправиться? В принципе да, брод выглядит опасным, но проходимым.
А пояса рюкзаков нужно расстегнуть? На мой взгляд - нет, не нужно, рюкзаки нужно снять вообще! И страховку нормальную сделать. А потом рюкзаки на целевой берег перетянуть - опять же, не вопрос, если часть людей перешла.
Я не знаю, расстегивали ли погибшие туристы пояса - но так ли уж это важно?
Не надо идти проблемный брод без страховки - ни с застегнутым поясом, ни с расстегнутым. А если веревки достали - зачем под рюкзаком идти, с риском поплыть?
Вот поэтому мне рекомендация расстегивать пояс и не нравится - очень часто это является имитацией обеспечения безопасности, этим подменяются меры, в данной ситуации действительно необходимые.
Из дискуссии:". А расстегнутый поясник рюкзака просто увеличивает шансы на безопасное извлечение участника из воды. "
Все зависит от точки отсчета. По сравнению со снятым рюкзаком - уменьшает. :)
А по сравнению с обходом - переправа со снятым рюкзаком тоже опаснее.
Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным
И сидеть дома - тогда в реке точно не утонешь
Ну это смотря какой обход. :)
Ясно ведь, что при прочих равных условиях расстегнутый поясной ремень добавит безопасности при переправе.
А всё остальное - от лукавого и неумения организовать поход в целом и переправу в частности.
Единственный раз, когда человек при мне упал в реку с рюкзаком, приключился как раз при обходе. Причем на следующий год мы ровно в том месте, которое обходили, переправились - никто не упал. :)
++ при прочих равных условиях расстегнутый поясной ремень добавит безопасности++
Возьмем конкретно случай с переправой по бревну.
Вариантов там было как минимум три:
1.идти под рюкзаками,
2.идти без рюкзаков, их переправить отдельно,
3.идти первому налегке, для остальных и рюкзаков навесная.
Группа могла свободно выбирать, никто не заставлял идти способом 1.
По безопасности 2. и 3. явно лучше, чем 1. Вопроса, расстегивать ли пояса, там не возникает вообще. :)
В данном случае переход с расстегнутыми поясами безопасности убавил. Слава богу, что обошлось.
Небольшой комментарий.
Показан достаточно редкий, но вполне рабочий вариант переправы. Видно, что страховка двумя веревками вполне надежно обеспечивает безопасность лидера. Высказанные здесь опасения, что он при недоплыве непременно захлебнется, замерзнет или еще что не подтвердились.
Его возвращение на исходный берег при неудаче - вопрос нескольких секунд
Преимущество крепления веревок сзади тоже вполне наглядно.
Но и без некоторых косяков не обошлось - а как же без этого? :)
Непонятно, зачем они стали выпускать с рук. Рядом камни, на один из которых можно повесить петлю с карабином и пропустить веревку через карабин. Тогда страхующий легко удержит, не надо будет, как на видео, упираться изо всех сил, чтобы и лидера удержать, и самому в реку не слететь. Даже странно, что группа, в целом хорошо технически подготовленная к переправам, так архаично страхует.
Но все равно молодцы - и что переправились успешно, и что видео выложили!
Зашел в тему кое-что вспомнить и увидел, что слетело очень интересное видео из предыдущего коммента.
Восстанавливаю: