Создать на Риск.ру рубрику «Несчастные случаи». Опрос участников risk.ru

Рубрику или сообщество, без разницы.

Тут главное выделить обсуждение НС и ЧП в отдельное пространство, чтобы те, кто хочет,
могли обсуждать "не взирая на лица", руководствуясь целью делиться опытом, предотвратить, выяснить и т.п.

А те, кто публикует пост о НС в качестве некролога по товарищам и родным (без обозначения данной рубрики или сообщества),
не имели (или имели минимум) комментариев, тревожащих добрую память.

А мы своими регуляторами (+/-) будем назидать заблудших и непонятливых комментаторов, чтоб знали, где и чему время и место.

Очень было бы хорошо в качестве руководителя или ведущего такой рубрики иметь признанного эксперта, чтобы он (как говорится)
"руководил и направлял", задавал тон и атмосферу, анализировал и систематизировал...

1.Уровень нашего "срача" зависит только от нас самих.

2.Похоже, Вы полный пессимист... Ну нельзя же так жить.

3.А где ещё брать информацию, в ФАР,ТССР через год? поле официального разбора?По официальной утверждённой версии?

4.Тут куча народа, которые не в ФАР и не в ТССР, просто живые люди

5.Замалчивать информацию, это уже вышло из моды.Нет уже КГБ.

1. Уровень срача на Риске хорошо известен.
2. Я реалист. Так жить как раз можно.
3. Я уже писал несколько раз. Там, где нет возможности обсуждения. Туда все-таки с меньшей неохотой будут выкладывать.
4. Не понял. Я тоже не в ФАР и не в ТССР. И что?
5. Зато вошло в моду лить грязь. Это, конечно, лучше, чем КГБ. Но хорошо ли само по себе?

А кто будет определять статус эксперта?! Риск?!

Статус эксперта определить не сложно.
Я определяю его с первых двух предложений.

Вопрос звучит забавно:
Чтобы взять на себя такую рубрику или сообщество с осознанием своей личной ответственности... надо-таки рискнуть,
тем более человеку уже наработавшему имя и авторитет.

Кстати, Татьяна Ивановна, может предложите кого?

ну одна из кандидатур - Татьяна Ивановна

Марату - а мы с Вами разве знакомы?! Откуда у вас такие знания моего сложного характера, даже интересно?!!

Создание рубрики не увеличит количество желающих выносить свои НС на общественный разбор.

А кто их спросит, желающих? Ведь необязательно будет выносить именно СВОИ! Можно и чужие. Типа "Ходит слух, что в походе какой-то группы из города N по Кавказу кто-то погиб. Давайте обсудим!"

Вы не совсем правильно поняли назначение предлагаемого раздела: размещение сообщение о НС (не некрологи, некрологи в разделе "Мы помним") и заключение экспертов (то о чём вы говорили выше), и всё... Никто не предлагает никакого обсуждения на уровне ОБС...

А где факты брать? или вы предлагаете слухи обсуждать?

Так и назвать - Несчастные случаи, обсуждения
Желающие обсуждать - хай создают и обсуждают.
Не вносить сюда исходные топики с RIP (ни один здоровый человек их сюда не внесет).

Остальное - коллективное безсознательное рассудит.
В ряде бестолковых коментов по прошедшим НС встречались действительно толковые посты. При этом намного толковее и правдивее порой чем официальные разборы.
Кто как захочет относиться к этим постам, так пусть и относится. Лично я бы к этому относился как дополнительному источнику информации, но не более.

Вы в состоянии отличить толковый коммент в ряду бестолковых. Но многие ли это могут? Для этого нужен нехилый опыт. А ведь рубрика предполагается в первую очередь для информирования тех, у кого опыта недостаточно. Как они разберутся?

Может не нужно думать за многих? :) Что бы научиться как не попадать, нужно в первую очередь читать "букварь", здесь же ни к чему не обязующие коменты.
Важно что бы хоть какую то информацию найти про ЧП.

Ну и второй плюс, что как только в скорбные доски начинать писать свои домыслы, можно смело посылать в соответствующий раздел. Т.е. соболезнования отдельно, базар-вокзал отдельно.

А рубрика хороша именно тем что все ЧП в одном месте.


В идею про доброго царя (эксперта) не верю. :)

Согласен с вами...помнится ещё сыщик-любитель Шерлок Холмс был гораздо толковее пофессионала Лейстреда...))

Профессионал - это тот кто профессионально владеет чем-либо. Поэтому профессионалом был Холмс, а не Лейстред.

Так включайтесь в обсуждения.
Обоснованный ответ всяко-разно будет удостоен вниманием и обсуждением, а лабуда спустится в унитаз...

Обоснованный ответ обычно прост и скучен. Лабуда - ярка и интересна ширнармассам.

Откуда у Вас такое высокомерное мнение о посетителях сайта?

Не пойму зачем нужна отдельная рубрика. Уверен, что успех Риска в том числе благодаря удачному, ПРОСТОМУ интерфейсу: зашел, покрутил колесо мышки и все увидел.

Так оно так и будет. Зайдёшь, покрутишь колёсико и всё увидишь.
Только глянь наверх под самым заголовком поста мелким шрифтом: Рубрики, Сообщества....
Вот там будет стоять соответствующий текст, который даст понять читателям, какие комментарии здесь уместны.
Сам же знаешь, что никто не задаёт лишних вопросов на похоронах и никто не несёт венки в кабинет следователя,
ибо всему своё место и время.

В ответ на просьбу рассказать о том, как предохраниться от венерических заболеваний, армянское радио дало такой совет:
-- Наложите на гениталии слой вазелина, затем – слой ваты, еще один слой вазелина и еще один слой ваты. Продублировать это еще три раза. И главное: никаких половых сношений!!!

Russian feedback – явление, конечно/порой, очень грустное...
Но сайт как назвали при крещении?
Риск?
Как вы лодку назовете, так она и поплывет!

рубрику бы хорошо.
но вот кто б еще взялся сбивать в конце года все случаи в единый дайджест: небольшая инфа + ссылки на темы - было б вообще отлично.
про равернутую сборку материала даже боюсь заикаться, а это сейчас надо как воздух.
половина того что читал по НС в конце саморезумировалось - раздолбайство и невнимательность. привык чел к мягкой перинке цывылизации :(

А льтернатива срачу в интернете - смерть в горах, я выбираю срач!


Не обязательно состоявшиеся НС публиковать. Был, например, вот такой пост год назад: Как улететь в трещину на открытом леднике все обошлось и было о чем рассказать. Каждый из нас иногда во что-то вляпывается, но проносит, почему бы не писать об этом в рубрику?

Тут только одна тонкость. Она в том, что срач в интернете никак не спасает от смерти в горах. Но выбрать его Вы все равно можете, конечно.

Послушайте, ну что Вы опять хотите казаться святее папы римского?
Лично я проголосовал ЗА хотя бы оттого, чтобы разборы и некрологи не пересекались.
Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево.
А если эти разборы можно будет убрать из своей личной ленты тому кто не хочет это видеть (Вам, например) - вообще но проблем.
И это всё даже при худшем случае, то есть если эти разборы превратятся в 100% срач. Ну, тогда хотя бы этот срач локализуется и его будет меньше в других темах. Чем плохо-то?!
ЗЫ: а если эти разборы убрать не в рубрику а в группу, чтобы они на Главной не появлялись - вообще шоколад!

Я голосую за свои интересы, мне пожет, ну не срач, конечно, а реальная информация. Потом, вопросов есть масса, возможно глупых, но не задать их не могу. Понимаете, я уже не молод, в альплагеря, по разным причинам, ездить не могу (семья, работа), а и смог бы раз в 2 года на две недели тоже неплохо, но учиться, как и тренироваться, нужно постоянно.
Днем прочитал, вечером или в выходной на тренировке опробовал, у меня очеь большой опыт такого обучения в других областях. ну и источников, чем больше, тем лучше.

Уважаемые РИСКовчане!
Прочел я комментарии, последовавшие за предложением создать рубрику «Несчастные случаи» и вспомнил слова профессора Преображенского – «что мы наделали!» (точно не помню).

В своём предложении (http://www.risk.ru/users/antonv/197738/ ; vlad2010 11:55 14.03.2013) я ошибся с названием рубрики. Да. Название «Несчастные случаи» имеет больший магнетизм, чем название «Техника безопасности». Но, комментарии показали, что этот магнетизм – чрезмерный. Он отвлечёт внимание от назначения рубрики – собирать в одном месте информацию о технике безопасности в горах.

Поэтому, думаю, что нужна рубрика с таким названием: «Техника безопасности».

Да ради Бога... нехай это будет "Техника Безопасности в Горах". Но только пусть будет...

Тогда там будет всё, в том числе поломанные лопатки ледорубов и технология постройки снежных иглу.
ИМХО, нельзя объять необъятное. Лучше всё же именно НС (то есть, со смертельнвм исходом). Можно добавить ещё ЧС (с травмами).

Нет, такая рубрика интереса не вызовет. Ну разве что если в ней писать не о технике безопасности, а все равно именно обсуждать НСы. Но такое название отпугнет многих из тех, кто в противном случае с удовольствием бы поучаствовал в обсуждении.
Как раз первое название полностью отвечает народным чаяниям. Так что не отступайте! Народ Вас поддержал. Чем больше трупов будет упомянуто - тем больше будет посещаемость Риска и шире его аудитория!

Проголосовал "за" создание такой рубрики, хотя проблема не однозначна:
1. Не все детали поначалу известны - картина НС и оценки по нему ввиду этого меняются на прямо противоположные.
2. Можно просто "подставить" людей в компетентных органах.
3. Упоминавшиеся не раз скатывание во взаимные обвинения и оскорбления, даже между не участвовавшими непосредственно в событиях, и даже - между "экспертами".
4. Часто - некомпетентность спорящих, извините уж за прямоту.

С другой стороны,
1. польза от хороших разборов несомненна;
2. часто в результате обсуждения выплывают существенные детали, к-рые могут служить уроками всем (для этого, собственно, и нужны разборы), и к-рые иначе были бы утеряны;
3. во многих официальных разборах, знаю, факты просто "подогнаны" или не факты вовсе; назначаются "козлы отпущения" (вопиющий пример, на мой взгляд, - офиц.разбор НС на Уилпате с украинскими ребятами).
4. по большому счету, "одна голова - хорошо, 2 - лучше", если не скатываться в крайности.

Так в том-то и проблема, что первые 4 пункта отпугивают всех, кто мог бы реализовать вторые 4. А так бы - руками и ногами был бы за! Хороший разбор весьма полезен. Плохой - однозначно вреден.

entv,
давайте без обид.
От Вас, почти в каждом коменте - "срач" да "срач".
Вы лично не производите эту субстанцию. Тогда зачем зацикливаетесь на обвинениях других, что-де, они непременно будут её производить.

что же мы так себя не любим и не даверяем РИСКУ

Здесь нужна четка ранжировка кого считать экспертом и допускать к обсуждению. Могу ли я быть таким экспертом (мне кажется, что нет)? Но, по каком принципу вы запретите мне высказывать мое делетантское мнение? Скажите: заткнись, ты кто такой? Я скажу: а сами вы кто? И тут начнется срач;))

Возможно имеет смысл сделать экспертов выбираемыми, выставляя их кандидатуру на голосование. Тогда по крайней мере туда не будут массово поподать мимо проходящие.

сколько же это надо выпить что бы до этого дойти - кто ты такой
хотя допускаю что иногда эмоции захлестнут

на минуту представил
кто же захочет в это влезть
представиться, получить кучу приятностей от части сообщества
лучше пусть дорогая редакция определит счастливчиков в лампасах

Противников рубрики тут раз-два и обчёлся, причём оба раза один и тот же ЕНТВ (сам давече признавался, что наплодил клонов), напишет коммент,
плюсанёт себя пару раз, да и голосанул поди не раз.
Смысл его комментов один - брюзжание, что его не слушают, не признают, хотя он и такой весь растакой. Он просто против, чтоб мы как-то сами
что-то обсуждали, решали. И придумывает всякую чушь, типа создайте новый сайт - ну не дурдом?! - этих новых сайтов уже скоро будет
больше, чем людей на планете.
Есть ещё просто противники Риска, они не хотят, чтоб он развивался, считают его негативным сайтом, однако почему-то регулярно его посещают.

Ближе к делу:
1. Создать рубрику - это надо просить-давить-умолять администрацию сайта, а создать сообщество - как 2 пальца об асфальт - 2 минуты делов
и спрашивать никого не надо, вон Яна так и сбацала "Приглашаю/присоединюсь" пока вумные мужи с ентв бодались.
Сам за это не берусь, т.к. не считаю себя ни экспертом, ни адептом данной темы, не буду её отслеживать, анализировать и т.п.

Поэтому и написал, что неплохо бы иметь эксперта в роли руковода, но если проблема в том, что знающие и авторитетные не берутся,
терпение у кого-нить из нас лопнет и он нарисует такое сообщество на раз-два и лишний базар прекратится.

2. Влад-2010 высказал, что название "Несчастные случаи" не годится: во-первых имеет право, как первый озвучивший, во-вторых, все под Богом
ходим и незачем искушать без нужды, его предложение "Техника безопасности" не годится и это уже тут в комментах обосновали,
нужно название, в котором бы упоминались НС, может и ЧС, но чтобы оно не притягивало неприятности, а направляло на их предотвращение,
типа Сообщество по Предотвращению НС и ЧС и Минимизации Ущерба (СПНСЧС и МУ), короче, народ, придумайте,
что-нибудь, чтобы это благоприятно звучало, а то у меня то ОСОАВИАХИМ, то ГИБДД, то НДР+МЧС... ничего путнего в голову не йдёт пока.

Народ! А чё мы паримся?!
Я вот сейчас глянул, так есть же сообщество "Безопасность в горах"!
Чего изобретать лисапед раз за разом?! - давайте просто договоримся, что разборы НС и ЧС публикуем там,
там же и вволю комментируем, анализируем, обсуждаем не взирая на лица и муки совести,
а если указивки на это сообщество в посте нет, то ведём себя сдержанно либо спрашиваем автора на предмет присоединения к данному сообществу.
Кстати, а кто у нас прародитель этого сообщества?
Что он думает по этому поводу?

Ну зачем вы так? Вся ругань пошла насмарку. Я читал просто запоем. А оказалось - можно писать туда и все, да и предыдущий ваш камент такой же.

Уж больно там размытые границы. Там, в том числе, публикуются и некрологи, разборы в которых не приветствуются.

AntonV "Создать на Риск.ру рубрику «Несчастные случаи»."
Антон, хорошее востребованное предложение. Так создайте. Техническая возможность создания такой рубрики есть. (Подсказать, какие "кнопки" надо нажать для этого? :-)) Не надо спрашивать чьего то "высочайшего соизволения". Но и не надо ожидать, что эксперты (настоящие и авторитетные) хором бросятся такую рубрику вести и поддерживать. По целому ряду причин - и объективных, и субъективных. Например, потому - что у экспертов занимающимися этими проблемами есть свои "площадки" для выражения своего мнения. Потому, что это дело крайне неблагодарное, требующее определенных аналитических способностей и качеств. Попробуйте создать эту рубрику, составить реестр уже обсужденных ранее НС и аварий, взять для примера какой-нибудь обсуждавшийся случай с более чем 200 комментариями, (лучше, наверное, давний, с улегшимися "страстями и обвинениями") и и сформулировать свое резюме, выводы и рекомендации. Если получится удачно, "народ потянется, разовьет, поможет, расширит и углубит". Если нет - "отрицательный результат - тоже результат" и через год эта тема возникнет снова...

2 entv, entv1, entv2, К.В.Э. : "срач", " высеры", "мочи козлов!"
При всем уважении к Вашей квалификации и несомненным заслугам, так сказать, "на поприще", употребление Вами подобных терминов по отношению к аргументам Ваших оппонентов, отнюдь не озонирует атмосферу и культуру обмена пользователей своими мнениями на этом сайте, об отсутствии которой вы так скорбите. (Я ясно выразился, или Вам публично перевести на "язык родных осин" в терминах большого Петровского, и малого морского загибов, коими как офицер запаса ВМФ, я владею в совершенстве?).

Переведите, конечно! Это сильно поможет "озонированию атмосферы" и будет вполне соответствовать нынешнему уровню общения на Риске. Думаю, Ваше яркое начинание многие здесь активно поддержат!
Кстати, почему Вы перечислили не всех моих клонов? Это обидно! Сейчас я активно использую 12 штук. Но этого явно мало! Сегодня у меня есть свободное время - сейчас делаю еще 20. Думаю, этого пока хватит.

"почему Вы перечислили не всех моих клонов? Это обидно!"
Извините, если обидел. Трех вполне достаточно для приостановления или отмены вашей регистрации на сайте. На основе нарушения пользовательского соглашения (п. 3).

"Переведите, конечно!"
Да, Вам этого очень хочется! А почему? Накалить градус обсуждений? Хочется побыть в роли невинной угнетаемой жертвы? Доказать, что без введения цензуры и модерации никак нельзя? Простите, в этом содействовать Вам не стану. В отличии от Вас, свое "свободное время" использую здесь на сайте с другими целями.

Приятного Вам интернет-размножения :-))

Владимир,
вряд ли стоит тратить столь ценный боезапас по столь ничтожному поводу :-\

Техническая возможность создания такой рубрики есть. (Подсказать, какие "кнопки" надо нажать для этого? :-)) Не надо спрашивать чьего то "высочайшего соизволения". Но и не надо ожидать, что эксперты (настоящие и авторитетные) хором бросятся такую рубрику вести и поддерживать.
Дело не в простом нажатии кнопок и в простом создании рубрики или же раздела. Всё дело как раз в документах по расследованию НС. Если люди обладающие допуском к этим документам будут проводить политику "собаки на сене" или же как-бы-чего-не-вышло... то хоть десять рубрик и сайтов создай им один чёрт...
Немного лирики... я когда делал фильм "Погибшим в горах", я им не только в глаза сотню раз посмотрел - смерти их сотни раз пережил. И, как человек повидавший на своём веку многое и всякое ненавижу до самого дна моей души людей с благими намерениями как-бы-чего-не-вышло. Потому что подобными намерениями прикрываются не самые лучшие человеческие качества... Можно быть классным специалистом и ... очень "осторожным" человеком. Эти людишки больше пекущиеся о своём личном спокойствии и благополучии. Прокурора испугались? А матерей и отцов тех, которым предстоит не вернуться обратно вам не боязно? В глаза им посмотреть не слабо будет? Не вернутся только потому, что некий эксперт "зажал" ради собственного спокойствия материалы по НС... Бог вам судья...

Ну, раз ненавидите, тогда зачем уговаривали помочь Вам? Да, мы - мерзкие людишки, которые скрываем от вас все. Пытаясь не допустить Вас к разборам, мы прикрываем свои преступления. Хотите - ищите информацию сами и выкладывайте сами. Проводите разбор, подавайте на нас в суд по его результатам, если сумеете. Но мы Вам в этом помогать не станем. Лично я, по крайней мере, приложу все усилия, чтобы до Вас материалы разборов не доходили. Чтобы Вы их не могли использовать в своих целях.
Вы кинишки снимали, а я трупы искал. Трупы друзей в том числе. (Вот за это, похоже, Вы меня и ненавидите.) И вот пока я помню, как это было - я буду оставаться мерзавцем и по мере возможности мешать Вам и вашим помощничкам в Вашей деятельности по повышению безопасности. Понял, киношник?

Как-то, несмотря на опрос, никаких рубрик типа "Безопасность в горах" или "Разбор НС" не появилось. Или это только я не вижу?
На мой взгляд никаких таких рубрик не нужно.
entv напирает на то, что это будет срач. А хоть бы и был, лично меня это не волнует.
А вот результативность такой рубрики будет равна нулю.
Потому что, некому инициировать разбор НС.
Теоретически, написать правдиво о том, что случилось, могут только участники события. Часто, только те, которых уже нет в живых. Потому что, остальные имеют вид со стороны, и почему так случилось, а именно это нас интересует, они, также как и остальные, знают в виде домыслов.
Только кто их заставит написать правду, которую они и сами часто видят искаженной?
Желающие поучиться как грамотно расстаться с жизнью, могут почитать о НС, которые уже описаны. Их вполне достаточно, чтобы освоить эту науку в совершенстве.
Желание создать такую рубрику - это не желание чему-то научиться. Это желание не тратить время на поиск увлекательного чтива, и не более того.

++Теоретически, написать правдиво о том, что случилось, могут только участники события.++
Это не так. Про Онегу написали не они и даже не члены МКК, делавшие разбор.

Извиняйте, про онегу не знаю. Но если писали люди, не бывшие на месте и не участвовавшие в НС, то это их личные домыслы и ничего более. Конечно, эти домыслы, могут совпасть с действительностью, даже и случайно. Но стоит ли им верить? Знаете, гораздо проще, не выходя из дома, накрапать с десяток НС, описать их, сделать разбор, все красиво. И никто не погиб! Ну разве не мечта?

Ну, вот. А говорили - равна нулю. Разве создание подборки увлекательного чтива - не результат? И еще какой! Да и срач - тоже результат.

К настоящему моменту в комментариях слово "срач" повторено 23 раза :)

Ага,и названьице рубрики подоспело."Рифлексивная лингводиарея".

Точнее было бы "Несчастные случаи на Риске".

Ай, дорогуша! Тебе,что, совсем нечем заняться? Нашел себе забаву - срачи считать!

слово "срач" повторено 23 раза :)
*****

не говори только, кем :)

Неужели есть люди, которые всерьез полагают возможность полноформатного разбора на коммерческом сайте? Или считают, что РИСК подменит официальные структуры - как добровольцы, которые вместо Министерства ЧС идут тушить пожары с лопатами?

Здесь можно только ОБСУЖДАТЬ случившееся, но никак не ПРОВОДИТЬ РАЗБОР или РАЗБИРАТЬ РАЗБОР (даже непонятно, чего хотят то одни, то другие).

И адекватное обсуждение невозможно по ряду причин:
- как правило, отсутствует исходник: объяснения членов группы, данные сразу по завершении аварии в ближайшем месте, где есть стол, бумага и ручка;
- нет объяснений членов соседних групп, если они наблюдали аварию;
- нет схемы маршрута и участка НС;
- нет объяснений выпускающего;
- нет пояснений участников поисково-спасательных действий;
- нет заключения медэкспертизы.

И еще адекватное обсуждение невозможно потому, что участники разбора (члены комиссии) подписываются под выводами и отвечают своим именем за эти выводы. В отличие от множества анонимных непонятной квалификации, ни за что не отвечающих пользователей, которые могут нести и несут пургу посильнее эльбрусских ветров.
Потому что для первых это тяжелая психологически и не очень приятная работа, а для вторых - развлекалово из серии "себя показать".

У части обсуждантов вообще отсутствует умение построить простую логическую цепочку - но они берутся обсуждать сложные многоступенчатые процессы аварий. Так что они полезного могут извлечь?..

Разборы НС понятны и полезны узкому кругу специалистов.
Для шир.нар.масс польза заключается в одном - эмоциональном воздействии на сознание. Все эти рассказы про страшное, как и в советское время, так и сейчас нужны для одного - вбивать гвоздем в мозги - "ГОРЫ ОПАСНЫ - смертельно опасны в любое время года, при любой, самой распрекрасной погоде, с любым мега-снаряжением, для альпинистов любой квалификации - учись и тренируйся - ходи осторожно и думай, что делаешь, не потому, что так требует зануда-инструктор или руковод, а потому что ты можешь убиться на раз, и даже не на два".

Никакой иной фунцкции для туристко-альпинистской массы разборы не выполняют, не влияют никак на статистику и число НС. Это тяжело, но нужно отказываться от штампов про "повышение безопасности, учебу и практический смысл". Не то что, какие то практические детали - люди вообще не помнят что было: дальше громких разборок годичной давности по поводу Хитриковой уже в памяти ничего не остается. Хотя подобных разборок по резонансным НС - две-три в год за последние лет десять случались обязательно.

Ну, и конечно, это своеобразное, щекочушее нервы и эмоции, чтиво. Как криминальные очерки в СМИ...

Читая пламенные призывы завести отдельную рубрику, смешно вспомнить, как 15 лет назад, когда в ЭКСе я начинал печатать хроники и обзоры НС, многие презрительно кривили лицевую поверхность и называли это "желтыми публикациями на потребу публике". И до сих пор живут, перекошенными )

Что-то происходит... Все чаще и чаще моя и Ваша позиции совпадают. Не понимаю...

ну... потерпите...

Для шир.нар.масс Ваши публикации в ЭКСе точно так же бестолку, но Вы же публикуете, тем не менее. :)
И не надо говорить за всех: кто-то ничего не помнит, а кто-то и сейчас вешает перила на переправе по диагонали, а не поперек, как раньше учили, хотя с соотв. разбора уже 7 лет прошло. И дальше так же будет вешать, потому что запомнил и усвоил.
Не надо ставить цель, чтобы все усвоили и сделали выводы - "миссия невыполнима". Но хоть несколько процентов или просто человек - уже неплохо.
Под разбором разбора, я думаю, понимается обсуждение готового разбора, по которому вполне могут быть вопросы. Пусть лучше их задают, прочитав разбор, чем просто догадываясь о чем-то по обрывкам реплик. А какие-то ошибки в разборе вполне могут обнаружиться в ходе коллективного обсуждения - почему нет, бывало такое. Я даже помню альтернативный разбор, который был качественнее официального и его опроверг. Это редкость, конечно, но и такое возможно.

Для шир.нар.масс Ваши публикации в ЭКСе точно так же бестолку, но Вы же публикуете, тем не менее. :)

Это для вас бестолку. И без понимания, что и зачем. А люди, чтобы прочесть эти публикации, покупают журнал - т.е. не бла-бла-бла, как тут некоторые с утра до вечера, а рублем оценивают толковость и бестолковость (а есть еще понятие "интересно - не интересно") этих публикаций. И так уже 15 лет.
Так что, вполне с толком.

Не надо ставить цель, чтобы все усвоили и сделали выводы - "миссия невыполнима". Но хоть несколько процентов или просто человек - уже неплохо.
Да-да. Но вы с этим не ко мне - это объясните тем, кто тут ставит цели, призывает, чтоб кто то открыл рубрику, кто то надавал ссылок, кто то это все скопипастил сюда, и, наконец, кто то пришел и начал СУДИТЬ....

Чего юлить и притворяться?.. Вот ради этого мига торжества и пребывания на вершине пирамиды своих амбиций, собственно, часть местных товарищей и бъется за "будем разбираться".

"Неужели есть люди, которые всерьез полагают возможность полноформатного разбора на коммерческом сайте?"
- А разве предлагается именно полноформатный разбор (в сложившихся традициях "нашей родины чудесной" - с назначением виновных, подбором статей УК и выбором "меры пресечения")?
Вроде бы, предлагалось создание своего рода "базы данных" о фактах аварий и официальных резюме, не более того.

" Здесь можно только ОБСУЖДАТЬ случившееся, но никак не ПРОВОДИТЬ РАЗБОР или РАЗБИРАТЬ РАЗБОР"
Обсуждать - +100500. Полезно бы узнать независимое мнение опытного человека с другого конца страны.

"Не РАЗБИРАТЬ РАЗБОР" - а что в этом страшного? Помнится, обсуждали первичный разбор случая на Трехглавой. И что ужасного произошло? Появились дополнительные пояснения участников, проясняющие обстоятельства трагедии. Это плохо?
За туристскими разборами, признаться, не слежу, надеюсь у них все хорошо и правильно. Официальные "приговоры" нашего "верховного суда" порой вызывают некоторое недоумение. Пример:
Многочисленная группа идет по маршруту 2А с отставанием от выбранного тактического графика. Начинается гроза, группа прекращает восхождение и поворачивает вниз, но при спуске около 15 часов происходит камнепад и участник получает смертельную ЧМТ. Официальное заключение: причина "нумбер оне", как сейчас говорят, - нарушение правил - "превышение численного состава отделения, вместо 6 участников было выпущено 8 участников." с соответствующими санкциями к старшему тренеру и выпускающему. Да, "по понятиям" все правильно, вот только в действующих на тот момент правилах требования к численному составу групп отсутствовали напрочь. Они появились уже в следующей редакции и не вступили в силу еще даже на момент официального разбора. Закон не имеет обратной силы? Ну да, конечно :-)

"разборы...не влияют никак на статистику и число НС"
А вот это утверждение никак нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть в принципе. ИМХО, делать обобщение на основе людей с "короткой памятью" на все сообщество все же не стоит.

shelan: "А вот результативность такой рубрики будет равна нулю."
Пример: популярный район Кавказа, очень красивый и популярный маршрут, благополучный и считающийся относительно безопасным. Группа проходит маршрут и утром начинает спуск по пути подъема, не рекомендованный на консультации в КСП "экспертом по району" , но альтернатива - длинный обход через несколько ступеней ледопада. На 4-м дюльфере камнепад перебивает ногу участнику и начинаются спасаботы силами группы. Днем подходят 2 человека из республиканских сборов и включаются в транспортировку. Спустить пострадавшего к вечеру не успевают и ночуют в бергшрунде (кстати,- один из вариантов "стартового" место ночевки). В 4 утра камнепад накрывает всю группу и один из спасателей получает смертельную ЧМТ.... Этот случай не разбирался ни ФАР, поскольку пострадавший - из другой республики, ни соответствующей республиканской федерацией (Анатолий, думаю, лучше знает почему). Комментарий к этому зарегистрированному НС по району - "гибель во время спасработ".
Внимание - вопрос: целесообразно ли информирование об обстоятельствах подобных аварий широкого круга "юношей, обдумывающих житье" и тактические планы восхождений, а также целесообразность консультаций у специалистов по району? Именно о фактах и обстоятельствах, - без фамилий, регалий, места регистрации и названия клубов?

++За туристскими разборами, признаться, не слежу, надеюсь у них все хорошо и правильно.++
Зря надеетесь. Есть хорошие разборы, есть не очень. Особенно интересные вещи начинают происходить, когда явно вина членов МКК просматривается. Тут уж, как один коллега самокритично писал,« Пытаясь не допустить Вас к разборам, мы прикрываем свои преступления. Хотите - ищите информацию сами и выкладывайте сами".
Такое тоже бывает.

Внимание - вопрос: целесообразно ли информирование об обстоятельствах подобных аварий
Я знаю про этот случай.
Знаю практически всех участников лично.
Информировать об обстоятельствах считаю целесообразным.
Не знаю, кто это будет делать.
Я - нет. Я могу написать то, о чем мне рассказывали, сдобрив литературно своими домыслами. Но кому это надо? Оставшиеся в живых участники наверное могли бы написать свои переживания, но вряд ли у них есть желание.
Вы все правильно описали, и если искать виноватых, так вина только в том, что группа не послушалась рекомендаций по спуску. Не прочувствовали, что может быть камнепад. Но, точно также их могло накрыть и при подъеме! В чем разница? Трагически не повезло, причем дважды. И это на маршруте, где камням вроде неоткуда падать.
Вывод - даже в ситуации, где трудно винить оставшихся в живых, почти невозможно добыть объективность, а уж если с конкретными виноватыми...
Проще было бы описать случаи, не доведшие до трагедии, но даже в этом редкие люди могут искренне каяться. Многие вообще считают что всегда правы.

А разве предлагается именно полноформатный разбор

Не знаю, что предполагается - не я ж автор идеи. Но судя по обсуждению и постоянному употреблению термина "разбор", а не понятия "обсуждение", товарищи настроены весьма серьезно. В комментах постоянно мелькает про "запросить документы", "создать экспертный совет" и т.п. Может, это, конечно, игра такая, а может всерьез...

"Не РАЗБИРАТЬ РАЗБОР" - а что в этом страшного?
А зачем?
Тем более, что разбирать иногда нечего (см. ниже последние абзацы)

Что есть "первичный разбор" по Трехглавой?
Здесь просто обсуждали тот случай в обычном режиме.

"разборы...не влияют никак на статистику и число НС"
А вот это утверждение никак нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть в принципе. ИМХО, делать обобщение на основе людей с "короткой памятью" на все сообщество все же не стоит.

Ну, почему не подтвердить, не опровергнуть?
Я изучал вопрос - все очень просто :-\
Статистика отечественных НС по периоду 1970-2012 гг известна. И абсолютно нигде не прослеживается связь "после проведения лекций "Анализ и статистика НС" количество аварий и НС снизилось на NN%". А ведь эта лекция была обязательной в советские времена для всех лагерей, всех смен и УТС всех этапов. Тем не менее НС происходили регулярно, количество их прыгало то вверх, то вниз, и никак не зависело от "рассказов про страшно".
Нет никаких позитивных последствий и снижения НС от того, что в новейшей истории, в Интернете стали довольно обильно освещать аварии и их причины.
15 НС в год - стабильная цифра за последние 20 лет. Хоть еженедельно по разбору печатай о случаях на Эльбрусе - никак это не влияет на количество НС. Наоборот, есть тенденция к росту - теперь еще за счет зимних восхождений, усиленно рекламируемых на Риске.

Да, согласен - официальные разборы периодически вызывают вопросы. И в большинстве случаев, понятно, почему и зачем это происходит. Но разве так ведут себя только официальные структуры?
Еще с бОльшим нежеланием проливать свет, скрывая факты, ведут себя "неформалы". Ставший нарицательным случай с Машей Хитриковой и Денисом Лисовым: родственники, друзья, официальные структуры - все, как в рот воды набрали. "Умерла, так умерла. Пропал и пропал." - чуть ли не официальная позиция украинского альпинистского сообщества. Но - это украинского - не наше дело...
У нас что?.. Да то же самое: вот же недавний случай с Артемом Ивановым.
И что - много навыясняли и наразбирали знатоки, как в случае с Хитриковой, так и с Ивановым? Или, может, тут кто то возмущался замалчиванием и сокрытием обстоятельств гибели людей?
А может кто то поставил вопрос ребром, почему не так давно в Безенги команда спасателей МЧС сидела под маршрутом и только наблюдала, как двое альпинистов спускают третьего с пробитой головой?
Да сидят все и молчат в тряпочку: вот и вся тут "база данных", "польза" и "влияние на статистику НС"

ЗЫ: к созданию сообщества отношусь индиферентно, полагая, что просто всё останется по старому... но если все таки начнутся выборы - с удовольствием буду их освещать

>> Для шир.нар.масс польза заключается в одном - эмоциональном воздействии на сознание.

+1

Но не только. Помимо "горы опасны", в памяти может отложиться некий шаблон ситуации, которая привела к НС - и глядишь, в нужный момент вспомнится. Можно 100500 раз повторять, что на скальном маршруте нужно страховаться не через 15 метров, а чаще, что на льду зарубиться практически невозможно - один расписанный в подробностях НС гораздо убедительней.

>> люди вообще не помнят что было
it dependce.
думаю, десяток вспомню сходу

понятно, что обсуждение на Риске - это некий суррогат нормального разбора - только кто их публикует-то, за редким исключением?

один расписанный в подробностях НС гораздо убедительней.

человеку не свойственно постоянно думать о худшем. поэтому все подробности вскоре выветриваются из памяти. за исключением тех, кто связан с процессом на регулярной или профессиональной основе.

польза - она должна быть осязаемой и наглядной. и заключатся, как результат, в уменьшении НС. но этого уменьшения не происходит. вот и всё о пользе.

++думаю, десяток вспомню сходу++
Я еще вспомню и такие, из которых сделал выводы лично для себя. Не десяток, конечно, но вспомню. Из одного - даже целую охапку выводов, многое стал иначе воспринимать.

++некий суррогат нормального разбора - только кто их публикует-то, за редким исключением?++
Украинские туристы исправно публикуют - по всем случаям, здесь упоминавшимся, есть разбор в сети, если я не забыл что-то.

На днях, не знаю сам зачем,
Зашёл я в незнакомый дом,
Мне захотелось Кое с Кем
Потолковать о Том о Сём.
Я рассказал им, Кто, Когда,
И Почему, и Отчего,
Сказал Откуда и Куда,
И Как, и Где, и Для Чего;
Что было Раньше, что Потом,
И Кто Кого, и Что к Чему,
И что подумали о Том,
И Если Нет, То Почему?
Когда мне не хватало слов,
Я добавлял то “Ах”, то “Эх”,
И “Так сказать”, и “Будь здоров”,
И “Ну и ну!”, и “Просто смех!”.
Когда ж закончил я рассказ,
То кое-кто спросил: “И всё?
Ты говорил тут целый час,
А рассказал ни то ни сё!..—

Я понял в чём моя ошибка, когда возникло желание собрать все материалы по НС и все протоколы по их рассмотрению в одном месте хотя бы здесь на Риске. Причём именно собрать, ни о каком обсуждении речи нет и не было. Вопрос обсуждения постоянно вклеивается сюда отдельными личностями, и от этого вклеенного вопроса брызжет их же фонтан страстей... Теперь о сути дела: я работаю на платформах Северного моря уже много лет. Работа плотно связанная с промышленным альпинизмом. Компании для которых выполняются работы от Conoco и BP до Statoil и Shell. Но одно у них общее - это отношение к безопасности работ. На это тратятся большие деньги. Лет десять-пятнадцать назад закончился "ковбойский период" на нефтепромыслах. (Это когда один раз в месяц возили гробы из того или же иного сектора.) Согласно данных статистики подавляющее большинство аварий это результат человеческого фактора. Капиталисты деньги зря не платят. Они заказали психологам разработать примерную схему обучения/воздействия на персонал. Основным пунктом этой схемы является вызывание понимания людьми ошибок прошлых ЧП и аварий. Т.е. кроме специальных курсов по охране/безопасности труда как правило 1 раз в год, кроме обязательных недельных курсов безопасности каждые четыре года (первый раз неделя, потом три дня в течении каждых четырёх лет); в течении каждой недели смены проводится общее собрание где опять же "повторяют" и "проигрывают" и прошлые аварии, и возможные действия в случае будущих аварий...И это ещё не всё... каждый день при начале работ маленькие и большие начальники напоминают коротко о правилах безопасности; более того, у каждого работника в кармане должна быть специальная книжка с описанием правил и действий в той или же иной ситуации, и любой мимопроходящий может запросто остановить любого рядом работающего и расспросив последнего о опасных моментах в его работе, тут же заполнить спецбланк о "беседе" (положительный или же отрицательный...). Вот это и привело к практически полному снижению НС... Согласно тех же психологов возможно простыми мерами снизить аварийность на 92%... дальше проблематично, но можно до 92... А это не просто циферки, за ними человеческие жизни.
Это называется профессиональный подход к решению проблемы. Вот в таких условиях я "вырос", и к таким условиям я привык. Потому для меня звучит дико само мнение запереть-результаты-обсуждения-в-сейф... Это говорит о полном непрофессионализме только и всего... У меня в столе лежит десяток раппортов расследований мелких происшествий... как-то: палец порезал при разгрузке контейнера; ушиб ногу по невнимательности; прищемил кисть руки дверью модуля и тд. и два смертельных случая за последние три года (всего два, на все секторы!): срыв промальпиниста и монтажника . И никому в голову не приходит закрыть это всё под замок...
И в этом моя ошибка, потому, что я попытался перенести уже опробованную и хорошо зарекомендовавшую себя модель в область не производства, а ... хобби; активного отдыха; адреналинового развлечения... Я-то по наивности своей полагал наличие профессионализма, а оказалось, что не совсем так.
Мало того, сам тон "обсуждения" выходит за рамки нормального человеческого общения... Скажем так, некоторые никогда бы не повторили свои слова в лицо, без риска нарваться на хорошую плюху. Но в чате, почему-то допускают себе абсолютное неуважение к собеседникам.
Стыдно за ваше поведение, право слово...

Потому для меня звучит дико само мнение запереть-результаты-обсуждения-в-сейф...
Вы эту мысль усиленно вентелируете.
Она - в свою очередь - дико звучит для меня, человека, который полтора десятка лет занимается сбором материалов, хронологиеей и аналитикой НС. Я не припомню случаев - за редчайшим исключением - когда бы мне отказывали в материалах и документах разборов (я имею ввиду, в первую очередь, альпинистские разборы).

Видимо, у вас достаточно много примеров "запирания в сейф" или сокрытия результатов разбора? Можете привести хоть какие-то примеры: кто эти люди, что они скрыли?..

ЗЫ: Вот случаи отказа от ответов на вопросы со стороны частных лиц - участников НС в неофициальных мероприятиях, имеют место и набирают обороты. Но вы ведь не их имеете ввиду.

"моя ошибка, потому, что я попытался перенести уже опробованную ..."
Антон, твоя ошибка не в этом.
А в том, что вначале тебе нужно было внимательнее ознакомиться с устройством Риска:
- он не предполагает создание рубрик по любому поводу;
- уже имеется сообщество "Безопасность в горах", где в "уставе" прописано "разбор НС";
- Риск - это всего лишь сайт, а не общественная и не государственная организация,
которая может кого-то обязать предоставить материалы, да ещё их обрабатывать и нести ответственность;
- Риск - это хорошая площадка для популяризации и выяснения общественного мнения, но и не особо более того,
грузить сайт какими-то другими смыслами не стоит;
- если ты что-то хочешь видеть на сайте - сделай сам.

А на чью-то грубость не обращай внимания, грубиянов здесь на самом деле очень мало, просто они любят занимать собой много места.

В данной публикации ничего плохого с твоей стороны не наблюдаю, она помогла многим кое в чём лучше разобраться.

Мало того, сам тон "обсуждения" выходит за рамки нормального человеческого общения... Скажем так, некоторые никогда бы не повторили свои слова в лицо, без риска нарваться на хорошую плюху. Но в чате, почему-то допускают себе абсолютное неуважение к собеседникам.
Стыдно за ваше поведение, право слово...
Хочется верить, что стыдно не за всех.:-)
А Вам приходилось в жизни общаться с людьми, с которыми до этого была "бойня" в инете? Знаете, личное общение потом может быть довольно позитивным.
А в теме у Вас ни каких ошибок нет. Не надо воспринимать Риск как компетентный орган для проведения следственных действий и возбуждения уголовного преследования. Даже в стёбе и флуде здесь можно найти смысл. В конце концов не всегда же мы за клавами. Когда-то и горах пересечёмся. И вот тогда, даже если не задавать вопрос - " А кто ты на Риске?", можно после пары фраз распознать с кем идти на гору, кого стоит чему-то подучить, а с кем на одном гектаре ср...ть не садиться! В этом уже будет определённый задел для безопасности мероприятия.
Как-то так. ИМХО.

На самом деле все очень просто. Вам надо было иметь дело только с профессионалами Риска, например, alvd. Они бы Вас поддержали. А Вы обратились ко всем нам. А мы здесь почти все - непрофессионалы. Поэтому стараемся действовать непрофессионально. Так что Ваше предложение оказалось слишком профессиональным для российских туризма и альпинизма в целом.
Да вот, alvd уже и реализовал Вашу идею. Уже пошли его посты по переразбору прошедших ЧП.

++ Да вот, alvd уже и реализовал Вашу идею. Уже пошли его посты по переразбору прошедших ЧП.++
Опять передергивание, как обычно. Нет никакого нового разбора по Онеге, там все уже разобрано предельно ясно, нечего переразбирать. Есть конкретный пример, когда дополнительное обсуждение позволило существенно прояснить ситуацию, чего патентованные "эксперты" сделать не смогли (или не захотели).
А заодно понять, почему у некоторых "патентованных" такое ярое бывает неприятие взгляда со стороны - не всем понравится, если вдруг выяснится, что совсем некачественно разбор сделан.
Как в упомянутом случае выяснилось.

АНтон, Вы приводите в пример СИСТЕМУ, где организаторы этой системы заинтересованы в минимизации НС. ВСе логично, поэтому работает.
В российском альпинизме система полностью разрушена, осталась только ее видимость, и то для спортсменов. За исключением небольшого числа официальных АМ (тоже не всегда соответствующих здравому смыслу) есть полная свобода которая не легла на основу (привычку анализировать) Нет над альпинистами никого, кто напоминал бы правила, анализировал истории НС и требовал соблюдения ТБ. Сами восходители, безусловно, разные - кто-то больше беспокоится о себе, кому-то пофиг... Но без прессинга сверху и на ваших платформах в Сев. море вряд ли что-то изменилось бы.
Остается только надеяться, что когда кол-во НС в горах станет вовсе безобразным, люди начнут организовываться в систему и пытаться что-то соблюдать или хотя бы учиться на чужом опыте. и тогда не нужно будет убеждать их собрать разборы НС в одном месте

Остается только надеяться, что когда кол-во НС в горах станет вовсе безобразным

Вот это я думаю лишнее, не туда Вас понесло, не дай Бог такого

Я понял в чём моя ошибка, когда возникло желание собрать все материалы по НС и все протоколы по их рассмотрению в одном месте хотя бы здесь на Риске
*********

Имхо это не Ваша ошибка, а скорей недопонимание.

Ваше предложение абсолютно здравое и верное, но оно
должно иметь конкретного адресата.

У Вас в фирме есть администрация, есть наверняка люди отвечающие за ТБ .
А здесь к кому Вы обращаетесь?

К редакции Риска?
Так обратитесь к ним напрямик- они ответят- есть ли у них желание и возможности этим заниматься.

Или Вы имели в виду какую то другую организацию?
Какую?

"Хорошо забытое старое" :)

просто для констатации свершившегося факта - чуть больше, чем 2 года назад уже создано

Сообщество "Разбор полетов"

Сообщество для всех, кого волнует проблема безопасности в горах. Для тех, кто хочет поделиться собственным опытом. Для обсуждения НС и ЧП в горах - фактов, причин, предпосылок. А главное - как их избежать. Давайте поможем друг другу избежать ошибок!

Это сообщество создано в 2011 и имеет в ленте всего один пост, оно просто было создано по ошибке,
т.к. гораздо ранее создано "Безопасность в горах", имеющее гораздо более длинную ленту.

Не нужно плодить новых сообществ, если уже есть с подобной тематикой.

наверное, один пост в сообществе за 2 года - весьма показательный момент

Честно говоря перед тем как писать свой пост здесь, посмотрел вправо вверх, где списки рубрик и сообществ. Не нашел.
Мож конечно я туповат, но было бы на виду, наверное пользовались бы больше.

Вопрос уже мной подымался, и хотя прояснили мне его на 90%, но что-то меня никак не отпускает оставшиеся 10%. Я не большой знаток русского языка и слово-оборотов. Но вот на двух примерах постараюсь объяснить о чем речь:
1. На маршруте участник подскользнулся в кошках на льду, и при остановке скольжения подвернул себе ногу, сломал, повредил - вообщем что-то с ним произошло нехорошее. - такое вот обстоятельство действительно можно охарактеризовать как случай и даже правильнее как несчастный случай. Ведь случается такое в горах, идешь себе - все нормально, смотришь под ноги, контролируешь каждое движение, но что-то происходит....
2. Перед выходом на маршрут участник не взял с собою каску, потому что ему кто-то говорил что маршрут не камне-опасный, что его чистят каждую неделю, или исходя из своего личного опыта ( ну каждый день он туда уже на протяжении года ходит). Но...как любят говорить "раз в году и палка стреляет" ..в итоге вместо целой головы - имеем две половинки, одна из которых отвечает за логику, а вторая за творчество - теперь они могут жить отдельной жизнью, и не надо искать какие-то компромиссы. - Можно ли это назвать несчастьем? - вполне. Можно ли это назвать случаем? - вполне. А вот можно ли это назвать несчастным случаем? - это конечно и случай и несчастье, но вывод напрашивается, что это не просто случай с несчастным концом, а целая цепочка событий происшедшая за какой-то определенный отрезок времени - привела к случившемуся. На мой взгляд такие вот случаи как второй правильнее было бы охарактеризовать более расширено, чем просто несчастные случаи. Ведь если сам суешь пальцы в розетку а потом говоришь знакомым показывая обожженные пальцы - что вот такой несчастный случай со мной произошел - то на мой взгляд рассказчик чего-то не договаривает.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%81%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B9
можете конечно и без пояснений минусить, но я привык обращаться к логике чаще, чем к тому что вижу или слышу постоянно.
Можете не верить данному определению, про НС которое дает вики орг, но покажите мне тогда другое. Разница в случаях все-таки очевидна, и говорить о том что ничего нельзя предвидеть на 100% - полная абструкция мозгов. Именно для этого и существуют несчастные случаи, чтобы можно было предвидеть на 100%, а не для обратного.

дло в том, что термин "несчастный случай" принят в отечественном альпинизме уже много десятилетий, и нет никаких причин отказываться и изменять его

может не совсем понятно описал, я не имел ввиду отказ от этого термина. Просто можно все валить в одну тарелку, а можно все эти случаи с несчастным исходом более профессионально квалифицировать на группы. Не предлагаю ничего нового. Говорить "в общем", можно очень долго, в итоге выйдет общий котел, и кто сколько и чего съест из него известно только тому кто съест. Какая тогда польза будет?

Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. У вас ничего не понял.

Действительно, о чем вы?

не стоит плодить сущности.
"классификация на группы" проводится при анализе статистике НС.

Но если просто вылаживать в отдельную колонку все без анализа, и предлагать читателю ознакомиться с информацией, что получите? Собственно говоря -ничего, кроме того что это гордо будет называться "рубрика". А "рубрика" будет о чем? Да ни о чем. Очередной общий флуд, и т.д.

Это не критика, и предлагать особо нечего... я просто высказал видение того как не стоит однозначно делать. Соответственно любые другие решения будут намного лучше.