По следам инициатив НП "Приэльбрусье"
Ввиду особой обеспокоенности недостаточной информированностью о существующих в настоящее время инициативах НП "Приэльбрусье" по вопросу ограничения туристического потока, составил для обсуждения текст небольшого письма. Прошу не судить строго, а высказываться о целесообразонсти его составления и возможных исправлениях.
ВНИМАНИЕ ДАННЫЙ ТЕКСТ НОСИТ ВСЕГО ЛИШЬ ПРОЕКТНЫЙ ХАРАКТЕР.
(Спасибо за отзывы! Текст размещен у меня в архиве).
_________________________
Краткая история вопроса:
http://www.risk.ru/users/yorik/193494/
http://www.risk.ru/users/svyatoslav012/194399/
http://www.risk.ru/users/skvoznik/197028/
Спасибо!
74
Комментарии:
Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Все эти разговоры ни о чем вообще. Администрация хочет борзануть и общается исключительно в гоп-режиме «Найду — мое?» и все наши даилоги напоминают стару карикатуру про лису и ворону с легендарным «ты пойми, даже вопрос так не стоит — отдавать сыр или нет...».
В сложившейся ситуации все мы находимся в неведении и это необходимо мягко исправить. Решать проблему можно только сообща.
— Мы вас обложим данью под предлогом охраны природы! Нам надо по сто тысяч с каждого.
— Да, мы согласны, что природу надо охранять, но, может, хотя бы по 80? У нас денег мало, но мы же будем ездить и с оборота вам наберем... Вы уж простите...
Вот поэтому я не понимаю никакого диалога. Его тут нет. И вести его не с кем. Это не хлопок дверью, это резонный вопрос «А ты кто такой вообще?».
А уж какую именно узкую позицию отстаивать в рамках этой полщадки решит общественность. Возможно (и я сам к этому) склоняюсь - никакого лимитирования, если нет веских причин и никаких "поборов".
На счет "кто такой". К сожалению туристов/альпинистов они - администрация особо охраняемой территории федерального значения, дейсвтия которых регулируются в частности Федеральным Законом "Об ООПТ".
Возможно, что право на их стороне, но чьей стороне правда? В этом ключевая разница между легальностью и легитимностью. Соединить эти понятия - ключевая цель переговорного процесса.
"Вы нас грабите, пожалуйста не грабьте." - неправильно вы поняли идею. Кстати слова "грабите" тут не совсем подходит, поскольку они не "грабят" а ограничивают и то только тех кому "хочется". Сильно отличается от грабежа.
Меня больше беспокоит не плата, а лимитирование потока. Это, поверьте, куда более серьезный аспект.
"Вы нас ограничиваете объясните пожалуйста зачем и на каком основании и давайте решим как оптимизировать ситуацию и нас не ограничивать" - так звучит истинная идея.
Ну соберет Svyatoslav012 любимы круглый стол. НП очень душевно навешает лапши. А потом поступят как посчитают нужным.
Напомню всем, что на данный момент НП ходить как минимум под уголовной статьей 315. Перед какими любо разговорами с НП предлагаю подождать результаты работы прокуратуры. Думаю что вопрос решиться и без сюсюканий с НП.
"Отмечая недостаточную информированность широкой общественности !!!конкретном механизме реализации!!! мы просим администрацию выступить с официальным и подробным заявлением, в полной мере раскрывающем вышеуказанные аспекты.
Пусть расскажут, т.е. дадут определенный и емкий ответ на справедливо возникший вопрос.
Ну есть у них корова, вот они ее и доят - кооператив "горы, брат!"
А письмо смешное - его адресат вряд ли даже сможет понять о чем речь - написано настолько одновременно интеллигентно, подобострастно и нелепо что даже смысл его написания теряется в нагромождение вычурных фраз и прочей чепухи в виде "информированности широкой общественности".
Как у Гоголя редкая птица долетит до середины Днепра, так и совсем никакой чиновник не дочитает ваше письмо до конца, а если это чудо произойдет, то и ответ на него будет бессмысленный в вашем же стиле.
Святослав, а вас не оскорбляет необходимость платить 80 евро за шенгенскую визу? Письмо по этому поводу тоже нужно писать?
А взывать к разуму руководства нацинального парка - на это будет всегда один ответ "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".
А тут мы имеем дело с ситуацией, когда внутри одной страны какие-то люди, руководящие нацпарком, решили обнести его забором и собирать дань за открывание шлагбаума. Мне все это напоминает только одно — то, как Остап исправил «недоразумение» и стал брать деньги за вход в Провал.
Я уже не говорю о том, что, например национальный парк Камчатка оборудует стоянки и за проживание в этих домиках берет деньги, а так — ходи сколько хочешь и где хочешь. Никогда я не слышал, что там кто-то что-то с кого-то хотел брать. Разговоры про Кавказ же всегда крутятся вокруг денег, которые пытаются брать ни за что вообще, при этом ни оснований, ни чеков, ни прозрачности процессов. Ничего вообще. Просто «дайте нам денег».
Вопрос возможно решить раз и навсегда только ликвидировав эту паразитарную структуру "национальный парк "Приэльбрусье". Заставить их работать - не при этой жизни.
Ну и от национального вопроса никак не уйти. Хотя у нас пока еще "одна страна", но житель Кавказа в Москве считает себя "дома", а житель Москвы на Кавказе считает себя "в гостях" - и эта проблема не имеет решения, это политика центральной власти с 1917 года.
То же самое, как с легендарными незаконными парковками. Кто-то нарядился в жилетку и давай деньги стричь, а мы все и позатыкали языки в попу со своими «простите, мне бы на секундочку, можно я припаркуюсь на минутку».
А что недостаточный уровень информированности широкой общественности не вызывает Вашего сожаления?
"Осознавая необходимость"
Неужели вы не осознаете необходимость сохранения уникальных природных комплексов?
"Уважая право"
Ну тут я вообще молчу уважение национального законодательства и его сюбледение это как бы обязанность гражданина. Права НП прописаны в ФЗ об "ООПТ" (Федеральном Законе).
Я безусловно пониманию что вы имели ввиду уогда намекали на недостаточную "агрессивность" подхода, но поверьте эмоции всегда мешают делу. Проверено опытом многих поколений природоохранников.
А насчет объяснений, так они будут, и заметьте в рамках существующего природоохранного законодательства, в этом нет сомнений. Другой вопрос нам то с этого какой прок?
Немного поясню меня больше беспокоит не пункт о взимании сбора, а пункт о лимитировании туристического потока. Т.е. это когда под видом необходимости охраны природы будут пускать только "своих" по разрешениям. А "свои", это как не трудно догадаться те кто заплатит не 1000 р. а гораздо больше (воспользуется услугами ограниченного круга фирм, или самого НП). Удивительно почему "слона" мало кто замечает.
"что на Кавказе только с позиции силы можно разговаривать", оставлю без комментариев. Скажу лишь что от этой позиции там очень и очень много проблем.
Для примера проблема проектного взимания платы и "сопровождения гидом от НП" в 2012 году была решена не с позиции силы, а с позиции авторитета.
Именно авторитет - ключ к взаимопониманию в местных условиях.
какого именно результата хочется добиться этим письмом? что такое "конкретный механизм реализации" - они вообще поймут эту фразу?
Если хотим просто, чтобы не было взносов в нац парк, то так и нужно об этом писать (ну я грубо пишу):
"Мы просим назначить дату общественной встречи на XX мая, на которой руководство Национального парка финансово отчитается о проделанной работе и рассмотрит возможность отмены входных взносов. Ваш ответ и место проведения встречи мы просим сообщить до 15 марта по указанным ниже контактам. Ответ будет опубликован в максимальном количестве изданий".
Насколько мне стало ясно, в тексте же данного письма пока предлагается: чтобы 1) администрация разъяснила свои действия и чтобы 2) было проведено мероприятие.
по п.1 - по-моему, необходимо пояснять, что именно разъяснять (список конкретных вопросов, может быть отдельным Приложением). Ну например:
- на какую дату планируется ближайшая акция по уборке мусора (заявляемая при покупке "входных билетов" в нац.парк)? Сколько ваших сотрудников будут ее проводить? координаты ответственных сотрудников нац.парка.
- дата и место проведения работ по оборудованию новых мест обществ.пользования на сезон лето 2013.
и т.п. вопросы продумать.
и
со своей стороны мы обязуемся помочь с распространением информации среди всех потенциальных посетителей нац.парка.
по п.2 - опять же, предлагайте конкретнее: провести встречу и пригласить на нее 30 заслуженных лиц (готовы предоставить рекомендуемый список).. На встрече будут подняты следующие вопросы...
Но возможно прав Sarmat, говорящий, что заставить их работать - не в этой жизни. Но может быть стоит попробовать... не знаю.
По п.1.
Вы задаете правильные и конкретные вопросы, однако дать на них ответ сможет только организатор, т.е. администрация. Проект данного текста прямо указывает на необходимость диалога.
Поскольку в настоящее время мы наблюдаем только монолог со стороны администрации в виде письменной рассылки и ответную бурную реакцию общественности. В итоге конструктивных действий не происходит.
По п.2.
Конкретное предложение находится в компетенции общественности. Я только выложил "зачин"
Всю конкретику можно оформить в виде "дополнительного протокола" к запросу. Но это уже вопрос к местному сообществу.
А заставить работать... Ну попытаться то надо. Тем более как видите мы люде не агрессивные, весьма дипломатично настроенные, имеющие с администрацией общие цели (по крайней мере согласно ФЗ охрана природы, и приобщение населения к природному наследию - основные задачи Национального парка).
Я может быть слишком европейский человек и привык к мягкому, дипломатичному стилю общения в противовес требовательному. В определенной степени я сторонник концепции позитивного "НЕТ", которое сразу же предлает конструктивное "ДА".
Если Вы можете преложить что-то лучшее, конечно стоит это сделать.
- А какого ... вообще все эти постройки там находятся и кого надо посадить за это надругательство над природой вообще и заповедником в частности?
Кстати, есть непроверенная информация, прошу подтвердить или опровергнуть.
Создается отдельное министерство по возобновляемым природным ресурсам, куда отнесут и рыбалку с охотой, и наверное природные зоны. Если это так - логично что новую схему зонирования вкупе с новым Положением соберутся рассматривать только осенью 2013 года. Думаю, что на этой волне новому министру должно захотеться показать служебное рвение. С одной стороны хорошо, что вместо трутневского "нуууу понимаетеееее ли " будет кто-то поэнергичнее, с другой - этот новый ставленник с Carte blanche может не только запретить вход в заповедник, но и протащить через госдуму изменения в закон об ООП, позволяющие поборы. Вспомните, какая волна поднялась против платной рыбалки, и как неуклюже власти оправдывались "как всегда нас не так поняли". Вполне возможно, что снова вспомнят про рыбалку, ну а платный Эльбрус пойдёт паровозом.
ЗЫ: а письмо - абсолютно беззубое, дающее ООП лишнюю возможность заявить о своих претензиях, не особенно утруждаясь в доказательствах. То есть, это письмо заведомо ставит нас в роль обороняющихся и оправдывающихся.
ИМХО, как "старый бюрократ", я бы начал это письмо сначала с требования отчитаться о реальных результатах затрат бюджетных средств за предыдущие 20 лет, представить бизнес-план по конкретным вложениям с запрашиваемых дополнительных средств и инструментам общественного контроля этих средств итдитп. И строго чётко изложить принципиальную недопустимость навязанных услуг при этом приветствуя возможные предлагаемые добровольные услуги по цивилизованному обустройству стоянок (как, например, в Европе, а не в Африке).
А на счет ратраков в зап. зоне. Это да. Это "не айс". Т.е. "вообще не айс". Этот вопрос тоже неоднократно поднимался.
Другой вопрос состоит в том, что вопросы поднимаются и поднимаются, а ответов как не было так и нет.
1. НП поставить ящики для ДОБРОВОЛЬНЫХ пожертвований. ЭТО ЗАКОННО.
2. Поддержать правозащитную деятельность Минделевича подпиской на Вольный Ветер. (Не сочтите за рекламу! Сам так и поступлю)
С этой целью и организовал этот пост. Не секрет что администрация РИСК тоже читает. Итак в посте мы имеем проетное приглашение к диалогу.
Сбор конкретных предложений. Надо только определить формат, потому как форум это не серьезно, а суд - конфликтно и не конструктивно.
Энтузиазм С. Менделевича так же поддерживаю, и хочу сказать ему БОЛЬШОЕ спасибо за проделанную ранее работу и настоящую деятельность.
Соглашусь с тем, что конфликтно. Но не соглашусь что не конструктивно. Как минимум это работает.
В конце концов, "вопрос не решенный дипломатами еще меньше решается порохом и кровью" - Л. Н. Толстой "Севастополь в мае".
Приходят Мусор и Срач - Мы хотим найти конструктив и компромис. Вырубить остатки леса, Но! - медленно!
2. Изучайте работу нац. парков Мак-Кинли, Аконкагуа, Килиманджаро.
3. Я за ввод института рейнджеров, государевых служащих, опора на добровольцев из регионов, ввод пермитов, акцент на регулирование с целью сбережения уникальной экологии.
Эльбрус держись!
Отписываемся в комментариях. Да/нет.
Ответ на главный вопрос НЕТ. Я дважды говорил с Тахиром по телефону. Я уверен, что они знают, что делают.
Но при этом надо четко осознавать, что мы на Эльбрусе - меньшинство. Горнолыжники, экскурсанты, коммерческие клиенты - их больше, чем нас. Горнолыжников не тронут - это смерть Приэльбрусью. Экскурсантов - тоже. А коммерсанты заплатят легко. Поэтому единственный шанс - стать шумным меньшинством. Если восхождения на Эльбрус получат мощную антирекламу, упирающую в том числе на вредоносную деятельность нацпарка - они свернут эту программу, опасаясь убытков. Потому что, например, коммерческие клиенты на наши мнения внимание обращают.
P.S. Еще раз скажу что я просто слишком евпропейский и либеральный человек, мои позиции могут казаться действительно наивными, но мне неизвестны примеры положительного решения подобный проблем в отрыве от конструктивных переговоров. Поэтому и запостил тему =)
А диалог с нами им абсолютно неинтересен.
Но есть и еще уважаемые люди. Называется - прокурор. И он тоже может им объяснить, что "лучше не надо". Но вот он по собственной инициативе объяснять не станет. Надо к нему обратиться.
И еще есть всякие разные уважаемые люди, к которым можно (и нужно) обратиться.
НП считает что у них исключительное право нарушать законы РФ на подконтрольной территории.
Mindelevitsh 19:49 03.02.2013 ответить фу, спам! +2
..... К тому же завтра на заседании президиума ФАР будет обсуждение ситуации с этим нацпарком. Я сегодня уже несколько часов этим занимался, больше не могу! Давайте подождем, что там решат, какие меры предложат. Лучше действовать коллективно.