Активности
- Альпинизм
- Древолазание
- Слэклайн
- Вело
- Вода
- Воздух
- Горные лыжи/Сноуборд
- Горный туризм
- Ледолазание/drytoolling
- Мультигонки
- Путешествия
- Скайраннинг
- Скалолазание
- Ски-тур
- Снегоступинг
- Спелеология
- Туризм
- Бэккантри/Фрирайд
- BASE
- Ropejumping
Популярные группы
-
Gaugin & Friends
130
-
Творчество РИСКовчан
240
-
Безопасность в горах.
351
-
Outdoor фотография
284
-
Лавинная безопасность
226
-
Аукцион снаряжения
192
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru
а вот этого допустить то и нельзя
С моей точки зрения, чтобы улучшить комфортность общения - надо ужесточить регистрацию. Чтобы отсеять клонов, флудеров и т.п.
Но, ИМХО, коммерческую привлекательность ресурса это уменьшит значительно... Так что, что есть, то и есть...
А такие посты, что носят информационный или рекламный характер о встречах, я думаю, стоит вынести в отдельный раздел, например "Встречи" - кому это интересно, тот уже адресно откроет этот раздел и выберет интересующее его мероприятие.
не открывайте этот пост (или закройте сразу как увидели, что это - бред) и не ставьте ему "спасибо", его завтра не будет на главной - в чем проблема то?
И не в оценки пишущих - скорее в оценке их мотивации.
можно посмотреть кол-во кармы на один пост - но ИМХО это вообще бред - т.к. кровища и трупы ( как у меня ) выиграют - о качестве тут говорить и не приходится.
это должно быть не критерием оценки\качества, а критерием интересности\популярности
критериев можно напридумывать - исходя, конечно, из определенной логики.
соотношение кармы к числу постов. соотношение кармы и времени. и т.д.
только смысла в этом очень мало.
Если бы на основе этих коэффициэнтов выводился размер гонорара - тогда, да.
а так - чисто потешиться и понять, наколько тот или иной автор читаем и воспринимаем публикой.
По мне так иногда и наоборот. Флеймогонные посты вообще не значат, что автор пишет что-то хорошее. Вот то, что он хорошо умеет подзуживать публику - факт.
считаете, что авторы не сообщают ничего хорошего (ну, как бы, формально - да) и посты эти флеймогонны?
личностное восприятие флеймогонности ничего общего может не иметь с действительностью
Комменты говорят о спорности материала, а кто может с тобой поспорить о ледниках китайского Каракорума?
Читают с удовольствием (та незначительная часть посетителей РИСКа, кому это интересно), ставят "спасибо", а что еще надо?
Я прекрасно понимаю, что надо написать, чтобы получить кучу комментов, только разве это цель?
И вообще, "все фигня кроме гор..."
Но, если вдуматься, то......
это вобще не может быть критерием, у некоторых это отношение равно 40 - типа 120 комментов на 3 поста. может, есть кто у кого это отношение и вобще 100 или больше. имхо самая большая дрянь в этом форуме -это карма, она ничего не отражает и ее можно фальсифицировать -собери гоппу друзей или клонов и давай растопыривай чакры ;). идея ТС хороша но для ее реализации вобще нет никакой статистики.
как это не может?
надо критерии правильно задавать всего навсего.
Зажим ЗСИ купили 100 человек. а зажим Петцель - три. вот вам и критерии в полный рост.
Но если знать что зажим ЗСИ стоит 50 руб а Петцель 1500 - появляются новые критерии.
А если знать, что брак по зажимам ЗСИ вернули 50 человек. а Петцель - ни одного, критерии опять изменяться.
Какой-либо общей работающей формулы, автоматически отсеивающей "ненужных", я не встречал.
Может, риск и наращивает общую популярность за счет снижения "экспертной", но в конечном итоге это может привести к потере и тех и других. Если что, я готов исчезнуть ради идеи отсеивания не-экспертов =)
Ну вот пример: я в дискуссии с Вами дал видео с тренировки по вытаскиванию "пострадавшего" и в следующем посте кое-что по условиям тренировки уточнил.
Получил за первый пост - -3, за второй - -2. А за что, собственно? Конкретный рассказ о реальном эксперименте, как было - так и рассказал. Я в этом случае кто - тролль или неадекват?
Ваша тема про перправы это одна из немногих тем, где удалось относительно спокойно пообщаться на разумные темы. Почитайте коментарии про хижину 5300......
плюсы и минусы это такая местная игра - не обращайте внимания
вопросы модерации известны и понятны, но требуют усилий и не очень укладываются в политику комерческого сайта, где главное посещаемость.
модерирование постов и комментариев - автоматически это будет возможно не ранее искуственного интелекта
У автора поста должна быть возможность удалять флейм или оскорбительные выпады.
Это превращает ресурс в армию середнячков, которые боятся пискнуть в сторону, лишь бы не уронить карму.
1) кол-во комментов / кол-во постов
2) карма / кол-во постов.
только вот как автоматизировать подсчет по таблице-вот вопрос. а так очень надежно.по крайней мере все параметры статистики учтены. :)
хотелось бы видеть больше постов по реальным практическим темам, "домашнии" обзоры по снаряжению.
Когда я увидел видел темы по способам и средствам страховки, полиспастам и тп и тд.... я грубо говоря очумел...но на этом мое очумение закончилось, так как постов несущих настолько ценную нагрузку я уже не встретил. печально....хотелось увидеть что то типа раздела "Школа для новичков и не только"...очень хотелсь бы увидеть статью про все возможные использования "восьмерки" (или я плохо искал) и темы по прочим базовым навыкам развернутым до кондиции взрыва мозга со всеми нюансами.
ЗЫ.: Собираюсь закупаться снаряжением для трекинга и легких липинистических маршрутов. Вcвязи с этим через две-три недели постараюсь запостить обзор нового рюкзака, по возможности с видео обзором. Deuter Aircontact 65+10
Но у меня есть опыт писания практических "домашних" обзоров оборудования из другой сферы. Обсалютно без журналистических замашек.
в добавок ко всему, будучи новичком но обладая достаточной пытливость я провел иследования пытаясь найти варианты больше всего подходящии для меня. Например я очень очень долго выбирал себе рюкзак, прочитал очень много обзоров различных рюкзаков от разных фирм, спрашивал знающих людей, создавал специфические темы на специфических форумах и получал достойные ответы. В конце концов я смог выбрать себе именно этот рюкзак, об этой фирме я вабще ничего не знал пока мне ее не подсказали. В конце концов в своем обзоре я смогу систематизировать полученные знания. И обзор будет посвещен описанию одного продукта от и до, + рекомендации по разным категориям в зависимости от нужд. Да может это будет не ультра професиональная точка зрения, но может быть этопоможет таким же новичкам как и я. А затем под моим обзором будут коментарии людей "которые думают не как все" которые свогут оставить свое личное ИМХО.
Или это сайт професионалов только для профессионалов ?
сейчас все оденемся в сбрую и встанем по росту,
упорядочивания лавинной безопасности и речной переправы не хватает ???
а вам есть что сказать по лавинной безопасности? или переправе? - так говорите
про лавинную безопасность и речку по веревке намного интересней...
мое мнение про модерацию на Риске - надеюсь не вы будете решать, извиняюсь :-)))))
А почерпнуть какую-либо информацию о встречах и событиях, которые происходят в этой среде больше и негде. Наряду с обменом полезной практической информацией хотелось бы быть в курсе событий и тех же встреч.. Журналов тематических практически нет и выходят они редко. Где взять информацию?
А отсечь неадекват и любителей поорать /потроллить - да, вопрос насущный, в дискуссии во многие и не хочется вступать и вникать - уж больно противно в грязи копаться, которую такие любители набрасывают.
Надо для себя понять, что все что здесь пишется, это просто временные электрончики, почти случайно выстроившиеся определенным порядком.
Они могут нести полезную информацию.
И не несут никакой ответственности, если информация окажется неполезной, вредной, или неверной.
Это жизнь, которая в данном случае учит доверять и проверять.
Не нравится - не читай.
Хочешь написать - напиши.
И будь готов к тому, что ту чушь, что ты написал никто читать не будет.
Или прочитают и в ответ напишут что-то очень неудобное.
Ну и что?
А ничего, тренировка психики.
Но приятно, написав нечто полезное, получить признательность ( а это почувствуется!).
А гонорар - это вторично.
Это не для графоманов, которыми наверняка являются 99% здешних писателей.
*****
точно.
И процесс начинается как раз с подобных постов.
Никогда раньше не задумывался, что это такое...
Вот в табличке в строке Leb стоит 1618.
1. Это количество моих комментариев на сайте ко всем постам всех авторов?
2. Это количество комментариев всех читателей (включая меня), но только в моих постах?
3. Это что-то третье, тогда что?
Что делать? Не понимаю... Убиться об стену? Написать трактат "Тактические схемы при прохождении этапов кросс-похода"?
Как быть??? Затопчут ведь...
И есть отличная возможность выделить и читать только то, что нужно конкретно тебе.
Что заставляет автора поста читать ненужные и абсолютно неинтересные ему темы-это сложный вопрос.
Так ктати многие поступают, не только здесь, добиться у них ответа "зачем" мне ни разу не удалось.
Введение модерации ухудшит качество здешнего общения тк модераторы- люди и их личные пристрастия скажутся быстро и неизбежно.
Единственно что можно было бы удалять мат и прямые личные оскорбления.
И то- модерация такая вещь , ей дай палец- руку откусит.
Не стоит имхо, забывать, что лучшее- враг хорошего.
Робинсия изредка удаляет посты.
Однажды она удалила пост, который возбудил в комментариях какую-то ругань (не помню о чем) на "национальной почве". В другой раз двое в комментариях так сцепились, так начали друг друга обзывать... И Робинсия это тоже удалила.
И до этого были случаи (раз в полгода, примерно).
И внятная редакционная политика на сайте тоже есть. Она включает, в том числе, принцип "минимального модерирования".
Меня приятно удивляет, что при практическом отсутствии модерирования публика в основном корректно общается. Если сравнить с каким-нибудь политическим или футбольным блогом.
Т.е. отсутствие чего либо сейчас называется политикой? и если в Тольятти будут жигули выпускать без одного колеса - это будет такая автостроительная политика?..
Хитро...
Принуждение покупателя доукомплектовывать купленный автомобиль это не бесплатное посещение сайта, на котором с чьей-то точки зрения чего-то не хватает.
Любой публичный проект лет через пять своего существования приедается, надоедает. Если у авторов проекта есть запас творческой энергии и желание – они создают другой проект. Я могу ошибаться, но мне кажется, что Риск в нынешнем виде не изжил себя по причине демократичной саморегуляции. Попытка административного регулирования может погубить сайт.
Не, ну если ты считаешь., что спам и мат - это нормально, или надо все это терпеть во имя пресловутой свободы слова - ну, тут мы расходимся...
Если это будут признаки мата или вульгарного хамства, то я не против. Признаки таких явлений сформулировать реально, что даже сонный дежурный модератор их безошибочно определит. Хорошо бы этим ограничиться. Но я опасаюсь расширения полномочий модерирования по неявным признакам. Велик соблазн удалять комментарии неадекватов и троллей всех мастей, но разработать удобоваримые инструкции для их выявления очень проблематично. В этом случае удаление/не удаление комментария/поста будет зависеть от настроения и состояния модератора.
а вообще, все решает команда Риска.
мы тут конечно можем типа подебатировать, как надо лучше и правильней жить, но у кого руль - тому дорога и виднее.
вон альпинизм_ру три года модерируется - никаких скандалов.
1900 постов и чуть больше 1500 человек против 15000 постов и 25000 зарегистрированных человек на РИСКе.
Сразу видно что люди любят.
А призывают к модерируемости кто? От силы 1% даже от пишущей братии РИСКа? Ну и пускай себе призывают.
:))
Для начала у себя добейся, зачем тему исправно читаешь, а потом время от времени пишешь, что там фигня полная, ни о чем. Потом напиши в личку , если получится узнать, мне тоже интересно. :)
p.s. Остальным читателям просьба не обращать внимания, это про "не только здесь". В целом с мыслью автора согласен.
И внятная редакционная политика на сайте тоже есть. Она включает, в том числе, принцип "минимального модерирования".
******
такой уровень модерации могу только приветствовать
представьте, вам в комментарии - это пример, не более - написали "Да вы, батенька, п№***".
и вы, значит, читаете и говорите себе: "Нееет, второй раз я это читать не буду... Низачто"...
Хитро...
По поводу прочтения коментариев- по мне лучше пусть громко скажут чем втихушку из-за угла показывают пальцем, покрайней мере я смогу возразить, если будет что, а если нет, то значит говорящий прав и говорит правду.
Можно вообразить. что в жизни Вы всегда с фингалом и ободранными кулаками.
Я вот как то подозреваю, что- не всегда:)
и мне это совершено не мешает- потому что я знаю, что инет не = жизни
и все люди- разные.
Но если начнут банить за перебранки и эмоции
физиономия Риска очень сильно изменится и поскучнеет.
Любая человеческая деятельность нуждается в разумном регулировании - люди еще до высот самосовершенства не дожили, и при отсутствии законов, быстро впадают в хаос вседозволенности. Примеров - миллиарды.
Матом тут стали выражаться - не сразу, но с некоторых пор.
Спам появился - не сразу, пока немного - но есть, и будет, уверен, больше.
Было, вроде, правило, объявленное самой редакцией: за превышение такого-то количества минусов - бан.
Осталось только "на бумаге".
И если появляется шизоид - его никто никогда ничем не заткнет.
Да, можете делать вид, что его нет, не отвечать ему.
Но он будет писать и писать вам. Что в голову взбредет. С полным своим удовльствием.
Удаление постов: редакция на протяжение работы нового Риска декларировала, что посты и комменты не могут быть удалены, ни самим пользователем, ни редакцией. Типа вот так устроен Риск.
Но не так давно все таки посты одного юзера по его просьбе были удалены.
Значит удаление, как и предполагалось, технически вполне осуществимо.
Редакция. Редакционная политика.
Их нет. Отсутствует сам процесс редактирования. Нет редколлегии. Соответственно, нет и политики. Есть команда, которая обеспечивает техническое функционирование сайта и совершенствует его конструкцию.
А редакция - по общепринятым понятиям - создается в целях организации работы по подготовке и выпуску (журнала, газеты) и\или деятельности сетевого СМИ в соответствии с заявленной тематикой.
Задачи редакции при этом: поиск и сбор информации, создание, подготовка и редактирование информационных, литературно-публицистических и иных материалов для последующей публикации, проведение, как самостоятельных, так и совместных исследований в различных сферах общественной, экономической и политической жизни (переложите на специфику Риска), создание планов работы, решение спорных и сложных моментов в процессе редактирования.
На этапе редактирования возможно осуществление прямой или скрытой политической, морально-этической, эстетической и прочей цензуры. Это - одно из звеньев редакционной политики - политики, формирующей облик журнала, несущей определенную идеологию, рассчитанной на определенную целевую аудиторию. (Строгая редактура, как сообщает, Викпедия, считается признаком хорошего издания).
Исходя из выше изложенного, редакцией можно считать все 24000 юзеров Риска. Точнее, всех тех, кто размещает на сайте материалы. Ибо они сами - и никто другой - ищут, создают, оформляют иллюстративно, редактируют, цензурируют и (формально) отвечают за качество информации.
Карма. Выражает популярность и воспринимаемость деятельности автора. Оценивается, исходя из выраженных автору "спасибо" за пост и плюсов\минусов за коментарии. Очень размытый показатель, неясно по каким параметрам рассчитываемый. Не конвертируется. Сам автор влиять - и это правильно - на величину кармы не может, это прерогатива читателей.
Вот так я вижу реалии Риск.ру.
Я читал и публиковался в Риск онлайн практически с момента его основания - с 96-го года. Потом был апгрейд, и в декабре 2006 появился Риск.ру-2. Как пользователь, я зарегистрировался на нем в декабре 2008.
Т.е. я наблюдал все процессы и изменения, которые случились за 15 лет, и могу - с учетом опыта деятельности других интернет-ресурсов - примерно представить, что к чему и когда приведет.
Но об этом - позже...
Если небольшая коалиция договорится ставить друг другу по плюсу за каждый пост, а "вот тому гаду" - за каждый по минусу, я думаю, нормально можно повлиять.
Стоит только ввести принцип "за столько-то минусов - бан", и минусы превратятся в боевое оружие. Имхо, вполне реальный вариант.
******
по такому принципу на известном ресурсе от этого оружия тебе бы досталось, как Каддафи от Америки
зачем же здесь предлагаешь?
.
Я предлагаю??? Наоборот, возражаю,говорю, к чему это может привести, прочитай внимательнее.
И что?!
1. Ну, договорятся 5-10 человек - это 5-10 "спасибо" на топовом посте с примерно 200 "спасибо". Из них в карму "перетекает", как я понимаю, 4-6 голосов. Это всё смешно, и не более того.
2. Но, главное: зачем и кому нужна эта карма? Вы 122й в топе, 22й или даже 2й - что с того то? Пенсию накинут? Еще один 1й разряд присвоят?
Вы понимаете, что эта карма ни во что не конвертируется. Это сейчас пшик, "сферический конь в вакууме". Потому ее и убрали из общественого поля.
И договариваться, создавать клонов, просиь друзей - это такая мышинная возня... Надо быть совершенным дауном, чтобы тратить на это силы и время.
Это когда Риск-2 начинался, то регулярно объявлялись конкурсы с призом в виде какого то снаряжения. И приз получал тот, кто набирал больше "спасиб". Вот тогда имело смысл - "у тебя 23 спасибы - у меня 24 - рюкзачок мой".
Сейчас карма лишь отражает читаемость и интересность автора - но самому автору с этого исключительно немного морального удовлетворения. Потому, что даже это удовлетворение вы никуда в угол не поставите, не приедете в альплагерь Безенги и не скажете "Я там на Риске пятым в топе - дайте скидку на проживание и выпуск без очереди" :)
Насчет "боевого оружия" - тоже ерунда. Пролистайте Риск и посмотрите, кому ставили и за что от 20-25 минусов. Это, очень редко, и, как правило, за совершенно неадекватные реплики и тезисы.
Если не конвертируется - так и слава богу. Но тут ведь речь зашла о том, что исходя из кармы можно применять репрессии,"столько-то минусов - бан". Реализация этого принципа может привести к совершенно иному подходу к расстановке "плюсов-минусов". И 5-10 человек, регулярно ставящие минус за каждый комментарий неугодного им человека, вполне могут своего добиться, если он вовремя не подсуетится и не организует в ответ расстановку плюсов. :) Я же не писал "является боевым оружием." Я писал:"Может стать боевым оружием".
Представьте порог бана в 20-25 минусов.
Кто будет собирать в первые 5 минут появления некоего неудобного им поста 20-25 пользователей для забанивания поста\юзера? Зачем? Это, сорри, бред. Некий справедлиыец должен сидеть, не отходя от компа, и как только появился неугодный пост, "оббежать" 25 френдов с призывом "ставьте ему быстро минуса!!!"
Заниматься этим могут только несколько небезыизвестных тут личностей, но у них тут ни друзей, ни кармы - одни желудлочные расстройства от непризнанности...
А непредвзятые люди придут в те же 5минут и поставят этому посту и плюсы и "спасибы" (а иначе должен быть технический фильтр, что бы они "не пришли" и не поставили) - и, в итоге, убить пост только за то что "Ваня противный и яигоочиньнилюблю" не выйдет никак.
Могу только порадоваться Вашему оптимизму(я кстати говорил про "убийство" не поста, а самого Вани). Я бы все-таки не стал проверять на практике, пусть карма остается чисто справочным материалом.
вы можете радоваться моему оптимизму - можете не радоваться, но я 15 лет в процессе - наблюдаю, участвую, анализирую - и знаю , что говорю.
Осталось только "на бумаге"."
Я думаю, оно осталось на бумаге из-за неэффективности результата. Забаненный нехороший человек может создать нового пользователя Риска.
т.е. отвечать на вопрос про значение вы таки не хотите?
а может, коллектив редакции просто сам принимает периодически решение )
При значении кармы менее -20 пользователь более не может комментировать на Риск.ру, а при карме меньше 0 постить на главной.
"Двоечников" можно найти здесь.
http://www.risk.ru/users/const/5822/
http://www.risk.ru/users/svedenin/15443/
По существу вопроса, нужен механизм бана авторов. Я первым бы господина Веденина забанил бы и читал чистый Риск.
"Мыщки кололись, плакали, но продолжали упорно жевать кактус". А что мешает просто не читать?
p.s. Если серьезно, я тут многие темы не читаю или разок зайду - и все. Не по причине неприязни к авторам - просто мне далеко не все интересно. Ну и что? "Не нравится - не ешь."
Он есть не везде, а только в тредах, где комментаторы ведутся или могут повестись на троллинг. Споры, выходящие за рамки профессиональных, ругань, выпендреж, пафос и так далее - там, где возможность поглумиться сама лезет в руки. Там, где есть за что зацепиться.
Профессиональных троллей - участников, кому важно чисто позадирать народ - по пальцам пересчитать. Гораздо больше случаев, когда завсегдатаи переходят границы делового общения - хоть щас бери любой пост как пример.
Кроме того, многие просто живут на разных волнах. Человек мог просто не так фразу построить, и его оппонент мгновенно заводится, не вдумываясь. Таких у нас тоже немало.
Я не помню риск тех времен, когда тут была профтусовка. В чем отличие-то? Может, просто надоели друг другу одни и те же 50 пишуших, как надоедают друг другу люди в дальней автономной экспедиции? :) Вот появился rsk - и куда троллинг делся? Такие все возвышенные стали!
Насчет журналистской составляющей... Ее немало, да. Но они же - журналисты, пиарщики - пишут и про наши проекты и про кучу других. Какие отсеивать?
Смотрю в риск 2007 года - там тоже анонсы, объявления... просто побольше статей. И многое уже обсуждено. И достаточно мало активных профессионалов. Ну и весна :)
Желаю в пылу улучшения - не принести вред ;-)
Из минусов -
рекламные материалы(встречи и тд)
проспонсированные статьи спортсменов(до ужаса противно читать такие посты)
Срач в комментариях (порой переваливает за пару сотней неадекватных сообщений)
Сопли на тему гор ( картины, стихи, рассказы, зарисовки и прочяя - терпеть не могу, это же не клуб "сопливых дяденек и тетенек", пореветь и помеланхолить можно с напарником на кухне за рюмкой чая)
Отсутствие или малое количество востребованных материалов ( статей, обзоров, сравнений и т.д.)
Несмотря на огромный прошлый интерес к ресурсу, я уже редко его посещаю, и скорее всего посещать совсем перестану. Просто становится неинтересно. Жалко время тратить на перелопачивание огромного левого материала в поисках одного единственного который полезен.
Не нравится мне политика - "не нравится - не читай", тупиковая она. Современным людям жалко время и силы,да и не нужно это - разбирать тонны шлака в поисках жемчужины, они найду другие источники вот и все.
Их выходов я бы предложил:
модерацию постов и комментов. Не жесткую, но разделять материалы нужно. Если материал проспонсирован - сделайте возможность его убрать (думаю сделать это не так сложно, даже в простых cms типа друпала можно настроить фильтры новостей, к ним только нужно присваивать метки) Типа кнопки вверху страницы - "скрыть рекламные статьи", кому нужно нажмет и не будет их читать. А для этого нужно чтобы редактор прочитал пост, оценил, и если он попадает под понятие рекламный - поставил соответствующую метку.
С модерацией коментов по моему все понятно - их просто нужно модерировать, и без вариантов. Иначе засилие идиотов гарантировано. Да это приведет к вечному "за что потер мой комент, модер?" и т.д. Но это не страшно, огромное кол-во популярных ресурсов живут с этим. И там чище.
Часть материала должна исходить от редакции с пометкой "редакционный материал"
То есть не полагаться на чисто читателей, а самим создавать некий контент. На мой взгляд достаточно просто - собрал четыре-пять человек и делай сравнительные тесты снаряги, обзоры новинок и т.д. Это всегда востребовано, это хотят читать, а просто читатели все реже и реже делают тесты, сравнения. Все больше таких материалов на риске - копипаст. Так почему не заняться этим делом самим?Я бы сделал, и мне кажется это было бы круто.
В общем сказал вроде все что хотел, если ресурс будет развиваться так же как развивается - без курса - думаю я его читать перестану вообще, и стану читать другие источники
А где они, эти источники? Я несколько туристских сайтов посещаю - везде аналогичные проблемы. Если знаете туристские ресурсы принципиально лучшие - дайте ссылку.
Если Вы это мне , то у меня позиция несколько другая :"Ну-ка, посмотрим, нет ли здесь чего-нибудь съедобного." Если зашел на ресурс - это еще не повод читать и перечитывать все подряд.
++я читаю зарубежные ресурсы, ++
Если англоязычные, соответствующие Вашим представлениям об образцовом туристском, давайте ссылки, как-нибудь одолею.
из первого что пришло в голову.
p.s. В контексте обсуждения : я спросил, Вы ответили. а кто-то тут же влепил Вам "фу. спам", ни за что, ни про что. Вот и полагайся на глас народа. :)
******
да это последнее дело.
народу дай- тут завтра 37й год будет.
и что, много там пишут о жизни российских туристов и альпинистов?
или вам совершенно неинтересна их жизнь и вы эстетируете в uk? )
Под такими статьями я подразумеваю убойную рекламу курточек the north face и продукции red fox) Такие посты меня просто убивают. outdoor промышленность делает много всяких клевых вещей, и в России много людей ими успешно пользуются( я работаю в теме outdoor и знаю что и как). Если собрать всех людей, купивших в Европе снаряжение тот же Arcteryx и иже с ними, и они напишут по посту - "ооо, это такая клевая курточка, в ней и туда можно, вот так ее можно" - будет бред. А это происходит все чаще.
Подобный пост полный бред и подобного я тут особо не замечал, а вот адекватные тесты снаряжения очень полезны. Собственно некоторые при покупке и ориентируются на них.
Только вот, имхо, треть читабельных постов на риске принадлежит как раз гогену.
p.s. я ему не клон, не кум, и даже не знаком с ним
Такое органическое свойство любой цензуры-она разу займется наиболее заметными личностями.
штоб не высовывались.
штоб не высовывались."
Как бы эта цензура ни занималась личностями, а с творческими личностями она никогда ничего не сможет сделать. Проблема в том, что в таблице авторы распределены в зависимости от своей кармы. Но каждому понятно, что эта карма абсолютно не отражает реального качества автора - если автор опубликует пусть очень смешной, но все же не свой собственный видеоклип, то почему тогда должна расти карма у этого автора? Или, например, если автор сознательно поднимает свою карму, публикуя комментарии, о которых заранее известно, что им минус не поставить (пофантазирую: оставить в ветке о смерти какого-нибудь человека - предположим некоего Ивана - сообщение такого характера: "Господу не хватало ангела и Ванюша ушел"). Кто поставит минус? Только плюсы. Увеличение кармы только на основе того, что автор был на одном из французских белоэмигрантских кладбищ (но это никто не заметит).
Также важно, что конкретный человек ждёт от авторов. Мне, например, интересны только те, кто пишет свои собственные мысли, рассчеты, описания. То есть те, кто реально ТВОРИТ. Мне не интересны те, кто только занимается переводами с иностранных сайтов, или даже описывает какие-то маршруты, переводя их описания из заграничных сайтов, журналов и книг - это мне не надо, поскольку я сам это могу делать и чаще всего уже сам прочитал соответствующий материал, но это пригодиться может тем, кто не владеет иностранными языками. Таким образом, от автора я ожидаю личного творчества, а не копий чужих мыслей. Сколько таких людей останутся хотя бы от списка первых 50 авторов? Всего несколько человек? Или ещё меньше? Другой человек будет требовать от авторов чего-то другого. И у каждого будет свой собственный подход. Поэтому какие-либо органичения свободы авторов могут вызвать отток этих авторов. Вот только нужно ли это?
А сейчас многие комментарии просто теряют смысл,
потому что втыкаются в произвольное место ,
и совершенно неясно, кому в ответ на что это говорится.
В этом посте разве кого-то интересуют простые и внятные предложения?
Что преследовал Веденин?
1. Нужен ли Риску модератор? - ответ толпы "Нужен"
Зачем - вагон и тележка мнений, значит нет определённости, нет согласия зачем он нужен.
Кто - если Веденин, то мы знаем, что на Риске останется.
2. Нужна ли редакционная политика? - ответ толпы "Нужна"
Зачем - тоже вагон мнений.
Кто формулирует? - Шибаев - упаси Боже, ничего на Риске не останется.
3. Выселить "журналистов" на Колыму? - толпа "Не стоит пока"
Кто такие "журналисты" - нет чёткого определения, любого можно под такого "журналиста" обозвать или оправдать,
рули модератор куда хочешь и кого хочешь.
Пост явно провокационный, ничего конструктивного, Веденин устроил очередной скандал.
Самое разумное для редакции сайта - никак на это не реагировать.
для читателей - вообще больше здесь (в этом посте) следов не оставлять.
Да успокойтесь вы. Меня с моей политикой тысячи человек полтора десятка лет читают. Причем, деньги за это платят.
А у вас газонедержание - в тех же объемах, и очередное "пришедший на финиш 1123-й бегун объясняет маме, почему чемпион бежал плохо".
И хотя часть доводов Сергея нередко появлялась в обсуждениях на собраниях редакции risk.ru, с его формулировками и выводами согласится не могу.
Призывами ввести модерацию и сослать в газенваген журналистов не повысишь качество материалов. Рост популярности ресурса всегда приводит к тому, что площадка становится привлекательной для самых разных людей, не факт что желанных. Но не смотря на это, я по-прежнему считаю risk.ru одним из лучших тематических сообществ. И стал он такой благодаря открытой редакционной политике. Надеюсь, так и будет впредь. При этом редакция понимает что механизм оценки публикаций и комментариев далек от совершенства. Сейчас мы ведем работы над более очевидным способом реализации отрицательной оценки публикаций, в том числе и над появлением оценки «это же реклама!», который даст возможность снизить общий фон малосодержательных постов. Так же мы ограничим количество комментариев от пользователей с низкой кармой. Это не помешает тем, кто редко комментирует, но сделает некомфортной жизнь любителей пофлудить.
Например у ехе - risk.ru
Эта функция появилась не просто так, а в связи с появлением ряда «оптимизаторов» злоупотребляющих функциями добавления ссылок. Более эффективного способа борьбы пока не не придумали.
Убить журналистов проще простого. Запретить на Риске все посты. Абсолютно.
Пусть все только комментируют.:)))
Ну или вариант для гуманистов - написал 100 комментов, получаешь право на пост.
Вот счастье то для всех наступит.
а вот в градацию кармы и тд никак не могу вникнуть - от чего и на что влияет :) наверное, моего интеллекта недостаточно. хто б прояснил
Я бываю и там, и там. По этому параметру вполне сопоставимо, здесь тоже иногда хорошо помойные ведра летают. Просто Риск более разнообразен, есть материалы совершенно уникальные. на других сайтах не встречал. Но из-за этого труднее найти нужную именно тебе информацию, неизбежная плата.
Возможно, стоило бы ввести тематические разделы ("Походы", "Снаряжение" , "Безопасность" и т. п. ), а в общую - только то, что непонятно куда, но не знаю, насколько это здесь технически осуществимо.
А почему же тогда пост про куртки попадает на главную, а не в раздел "Снаряжение"? А пост про спасработы - не в раздел"Безопасность" ?. В результате на главной - жуткая каша, все пишут обо всем, не удивительно, что многим не нравится.
А если хотите смотреть только Снаряжение, выберите соответствующую рубрику.
Беда в том, что авторы иногда не корректно проставляют рубрики в своих постах.
Во-первых, это. Во-вторых, между рубриками странное соотношение. Сейчас посмотрел - "Безопасность " и "Спасработы" - две отдельные рубрики.
По-моему, гораздо логичнее и удобнее было бы иметь раздел "Безопасность", а в нем -подразделы"Спасработы" и т.п. Иначе человек, интересующийся вопросами безопасности, может про спасработы вообще пропустить - откуда ему знать, что это вообще отдельный раздел, если человек на сайте еще не очень ориентируется. Хотя спасработы - это тоже безопасность.
Все действительно так.
а за рекламу или увод ссылкой на другой ресурс (продолжение, а не источник) - снижать карму... чтобы постепенно такой постер не смог писать на главную.
Лично для меня риск центр информации по теме и я не вижу проблемы в том, чтобы кто-то размещал здесь анонсы своих материалов, главное чтобы информация стоила занятого на главной места. То какое место занимает каждый пост определяем мы, все вместе, голосуя или не голосуя за материалы.
Почти все писатели замечательны по-своему.
Что не нравится, не читаю.
Информации и уникальных вещей много.
Если кого-то здесь не понимают, надо потренироваться на других ресурсах и вернуться подготовленным.
И самое главное научиться отвечать за свои поступки и слова в комментариях....да и в жизни...
Вот если делить число комментариев к постам автора на число его постов, то можно выявить "коэффициент интереса к материалам". Чем коэффициент выше, тем материалы интереснее и наоборот.
Совершено не факт. Тут прошла серия исторических материалов -очень интересных, но заведомо обреченных на меньшее число комментариев, чем какая-нибудь ходовая тема (про экспедицию Маннергейма и т.п.). Что там особо комментировать, когда тебе рассказывают малоизвестные факты? По количеству "спасибо" еще можно как-то прикинуть (хотя тоже еще вопрос), но по количеству комментариев ???
p.s. Сейчас посмотрел. Материал про Маннергейма - 23 комментария, про хижину на седле Эльбруса - 315. И это можно поставить в упрек автору, написавшему про Маннергейма, - "неинтересно пишет"? Имхо, никоим образом.
Про интернет. Версия прошедшая цензуру.
Тоже самое , но с ненормативной лексикой.
Fil молодец, бесспорно.
Их реально очень много и большая часть совершенно не интересна; но в их потоке тонут действительно интересные посты. Фильтровать по тегам подобное невозможно.
Да, подобные посты тонут быстро, но на смену им постятся новые - в итоге 2/3 постов на главной (да и во всей ленте) - однодневки. Поэтому "спасибо" тоже проблему не решает.
На мой взгляд, раз уж это ВЕБ2 ресурс :), "редакционную политику" должен определять читатель. Настраивая фильтры по сообществам, тегам и т.п. А модератор должен следить за тем, чтобы авторы адекватно эти метки расставляли.
Первое - конструктивное.
На мой взгляд, если стартовая страница Риска по умолчанию будет ссылаться на раздел "Новое", а не "Актуальное" (как это сделано сейчас), то кризис текущего момента можно преодолеть.
Второе - филосовское.
Теория менеджмента гласит, что за бурным ростом организация переживает этап бюрократизации. Затем - утухание и смерть, если не будет предложено новых искраметных идей. Давайте не будем подталкивать Риск явно неискраметными идеями к гибели.
Возможно некотрые помнят судьбу Маунтейна.ру.
Там тоже был форум с активной, но не всегда корректной дискуссией.
"Неискраметная" идея по изменению форума почти "убила" сайт.
Там продолжают публикрваться интересные материалы. Работает форум.
Я уважаю команду этого сайта, но этот сайт не оказывает былого влияния на общество любителей гор - это сугубо моя точка зреня.
Неужели мы хотим погубить еще один проект?
P.S. С.Веденина я тоже уважаю, но, как человек с высшим математическим образованием, хочу заметить, что с помощью использования статистики, можно доказать все что угодно. Особенно, если не учитывать ошибки первого и второго рода.
Как менеджер (регалии оставим), хочу заметить, что профессионалы в статистике не возгавляют бизнес, если он бизнес по оценке общественного мнения. В первую очередь, руководители определяют цели, определяют измеримые критерии достижения цели, определяют стратегию и так далее.
Для любопытствующих - попробуйте примерить подобный подход к рассматриваемому посту и комментариям.
Каждый имеет право на свою точку зрения! КАЖДЫЙ!
Мир Всем!
Вообще все попытки контролировать и модерироват медиа пространство идут из одного посыла - " вся серая масса читателей тупая и читает не то что хотелось бы МНЕ (писателю, редактору, правителю и тд)
Я против идеологического модерирования, оно противоречит изначальной идее с которой создавалса нынешний риск.
Не знаю как другие, но я с легкостью нахожу интересные мне темы и отсееваю шелуху...
А что интересных авторских материалов мало - тоже естественно - умеюших писать всегда было мало, а знающих о чем надо писать сейчас - еще на порядок меньше....
С уважением ко всем читателям и писателям
Поэтому я вижу задачу команды проекта в том, чтобы помогать находить интересное и делать легче труд авторов.
Согласен с Кленовым!
.
Не трогали б Вы творческих людей!
Художника обидеть может каждый!
А может лучше бы сходили Вы в музей,
Иль сделали кораблик бы бумажный!
Не желаете читать посты и каменты некоего аффтара - нажмите кнопку и вы лично никогда его больше не увидите...
;)