Несчастный случай или инструктор виноват?
3 июня 2009 года во время смерча в походе по Подмосковью погиб московский школьник Маркин Владислав. Руководителем этой группы юных туристов была Громова Анастасия Ивановна, сотрудник Дома детского туризма и экскурсий Южного округа Москвы. 28 сентября 2010 года Рузский районный суд вынес приговор в отношении руководителя группы: "признать Громову Анастасию Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.2. УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься педагогической деятельностью на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года. Гражданский иск Маркина В.А. удовлетворить и взыскать с Громовой Анастасии Ивановны в пользу Маркина Владимира Александровича в возмещение морального вреда сумму 1 000 000 рублей и 20 000 рублей в возмещение затрат на услуги адвоката." 23 ноября 2010 года суд второй инстанции утвердил этот приговор.
Из обвинения: «разбила лагерь в лесу с высокими деревьями» - ???Для подтверждения своей обвинительной линии (лес – опасное место для походов с детьми) рузский суд даже пошел на следственный эксперимент, пригласив геодезиста. Геодезист с помощью прибора уточнил расстояние от стоянки до каждого КП. Разница между расстоянием, измеренным по карте и по прибору составила 20-30 м. Какое это имеет значение!? Все члены судебного процесса выехали в лес и прошли от КП до КП. Судья и ее помощницы были в юбках и на высоком каблуке. После преодоления широкого оврага 5 метров глубиной ( туристы знают этот овраг) судья сделала вывод: овраг труднопреодолим, склон за оврагом весь в завалах. А как иначе!? Там смерч прошел!
Признав виновной Громову, Рузский суд, наверное, должен сделать предписание органам образования - запретить заниматься с детьми туристско-краеведческой, поисково-патриотической, природоохранной работой, спортивным ориентированием и другими видами деятельности, связанными с нахождением на природе, вплоть до учебных экскурсий по географии, биологии, истории, природоведению и другим школьным предметам.
________________________
Лично я считаю, что обвинение притянуто за уши. Особенно учитыая то, что подобная ситуация - гибель ребенк в походе - такая редкость, что за историю схватились все (МК такую бредовую статью написал, жуть...) Однако родители все равно считают безопаснее отправить детей в лагерь или оставить в городе. На мой взгляд, в городе ГОРАЗДО опаснее...
Интересно ваше мнение.
И да. На ребенка упало дерево в тот момент, когда инструктор пыталась вывести детей из леса на ровное место (услышав, что деревья ломаются)...
Все документы по делу - здесь - http://nkosterev.narod.ru/met/gromova/gromova.html
57
Комментарии:
Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Такое заключение суда получилось потому, что показания многих свидетелей защиты суд воспринял критически из-за их возможной заинтересованности.
В качестве экспертов нужно было использовать сторонних людей.
Проблема в несовершенной и продажной системе, причём эти продажность и несовершенство идут сверху :(
Но что можно сделать против смерча, сломавшего живое дерево в трёх местах. Смерчи в Подмосковье явления локальные. Предсказать появление и поведение невозможно.
Ну а затем за 30 мин ребёнок (ещё живой) был найден, извлечён из-под дерева, были связаны носилки, ребёнка вынесли к машине на шоссе и доставили в пункт скорой помощи. Быстрее не сработала бы ни одна экстренная служба страны. Конечно, паника тоже была - но на неё тут остаётся минуты 2-3.
Конечно, можно судить "по понятиям": раз тебе не повезло - значит ты виноват.
Но суд РФ должен ведь судить по закону. А там... Одна четверть - действительные нарушения, вторая - глупость, третья - прямая подтасовка законодательства, четвёртая - полное нежелание прислушиваться к аргументам защиты и официальным справкам-актам профессионалов спортивного туризма. В общем, читайте материалы следствия - они опубликованы.
Что нам то дальше делать? Или научимся грамотно защищаться и защищать друг друга, или придётся вообще отказаться от детского туризма в школе - ничего не делаешь - ничего не нарушаешь. Только вот что с детьми будет. Ведь вырастет нежизнеспособное поколение.
Стругацкие в одном из своих произведений писали "Мы погибли бы, если б не погибали". Необходимо, просто по необходимости, оставить за детьми право на разбитые коленки и носы, иногда сломанные руки и ноги, совсем редко потерянные жизни. Только так можно научиться выживать и двигаться вперёд в нашем непростом мире и непростом времени.
Конечно, каждое серьёзное ЧП должно быть рассмотрено, исследовано и проанализировано, но профессионально и добросовесно с выработкой реальных рекомендаций по недопущению или смягчению подобных ситуаций, а правосудие должно быть ПРАВОСУДИЕМ, а не судилищем.
Изучайте, коллеги, материалы суда и давайте писать в инстанции своё мнение по данному вопросу. Кроме нас самих ни нас, ни наших детей, ни наше любимое дело никто не защитит.
Хочу представить на ваше рассмотрение сходную, на мой взгляд, ситуацию.
Вы едите в автобусе на экскурсию, и в ваш автобус въезжает КАМАЗ с пьяным водителем, в результате гибнет ваш ребенок. Не обсуждая сам ужас ситуации, хочу спросить - кого вы обвините? Очевидно, водителя КАМАЗа. Вам не придет в голову обвинить водителя автобуса на том основании, что он вывел свою машину на трассу, опрасную встречными камазами, или что не предусмотрел таковую возможность и на этом основании отказался везти вас на экскурсию, также вы не будете обвинять экскурсовода на тех же основаниях. И уж совершенно диким прозвучит для вас обвинение ВАС в том, что вы отправились с ребенком на потенциально опасную для жизни экскурсию!
Так объясните мне, в чем разница!!!
В том, что невозможно привлечь ГОСПОДА БОГА в качестве ответчика в Рузский городской суд, а губернатор господин ГРОМОВ дал команду "фас" (простите, он дал команду "разобраться с руководителем", что для чиновников - команды-синонимы), а руководитель - человек безответный и беззащитный?
Или в том, что если есть возможность найти "стрелочника", то его обязательно надо найти?
Меня вообще несколько угнетает ситуация безответственности некоторой части современных родителей, считающих, что если какая-то организация (школа, оздоровительный лагерь, туристская группа и т.п.) принимает на себя "ответственность за жизнь и здоровье детей", то это автоматически снимает таковую ответственность с них самих. То есть, что бы их ребенок не вытворял, отвечать будут люди, прописанные в приказе о мероприятии.
Поэтому, работая много лет в сфере образования и воспитания детей и подростков, я пришел к выводу о необходимости изменения самой формулировки этого пункта документа об ответственности педагога - педагог отвечает "за обеспечение проведения мероприятий по сохранению жизни и здоровья детей", а не "за жизнь и здоровье детей", как это звучит в приказах сейчас. То есть, если я сказал, что эту воду из ручья пить нельзя (провел мероприятие по обеспечению жизни и здоровья), а ребенок услышал, но все равно попил (очень пить хотел) и подхватил дезинтерию, то я (руководитель) за это не должен отвечать, так как родители не научили ребенка терпеть!
Очень хочется услышать (увидеть!) ваше мнение - и руководителей детских организаций, директоров школ, представителей министерства образования, если, конечно, наши проблемы их как-то интересуют. (заранее извиняюсь, если действительно интересуют - вот прекрасная возможность изменить у ВАШИХ же работников мнение о ВАС).
Я реально с нетерпением жду вашей реакции!!!
И даже не знаю что можно предпринять в данной ситуации. Апеляцию подать можно только если нанять хорошего!!! адвоката, а это стоит больших денег! Так что остаётся только посочувствовать Анастасии Ивановне и соответсвенно родителям погибшего.
To estelia:
1. Цена вопроса - сколько надо для начала и сколько - в процессе?
2. Кто и как будет организовывать сбор денег и работу с адвокатом?
"АКТ ИССЛЕДОВАНИЯ
Федерации спортивного туризма - Объединения туристов Москвы
(ФСТ-ОТМ) по факту несчастного случая в туристской группе Дома детского и юношеского туризма и экскурсий (ДДЮТЭ) Южного округа под руководством Громовой А.И.
На запрос адвоката Маркина Е.В. от 20 ноября 2009 г. комиссия в составе:
Председателя комиссии - Сазонова В.Е.- Президент ФСТ-ОТМ, Мастер спорта по туризму, старший инструктор-методист, Заслуженный путешественник России,
Члена комиссии Рязанского Н.М. – вице - президент ФСТ-ОТМ, председатель МКК, Мастера спорта по туризму, Заслуженный путешественник России, Судья всесоюзной категории
Члена комиссии - Харченко А.Ф.- академик АДЮТК, член МКК Федерации спортивного туризма Москвы, Мастер спорта по туризму, старший инструктор-методист по туризму, заслуженный путешественник России;
рассмотрела вопросы адвоката Маркина Е.В., представленные документы (копия постановления о привлечении Громовой А.И. в качестве обвиняемой;
акт специального расследования несчастного случая в связи со смертью Маркина В.В.; объяснение Громовой А.И.), подготовила ответы на поставленные вопросы:..."
и
"ЗАКЛЮЧЕНИЕ
рабочей группы государственного образовательного учреждения
Московской городской станции юных туристов Департамента образования города Москвы (ГОУ МосгорСЮТур)
по факту несчастного случая в туристской группе Дома детского и юношеского туризма и экскурсий (ДДЮТЭ) Южного округа
под руководством Громовой А.И.
На запрос адвоката Маркова Е.В. от 17 ноября 2009 г. рабочая группа ГОУ МосгорСЮТур в составе:
председателя рабочей группы Панова А.И.- руководитель Центра туризма и спортивного ориентирования МосгорСЮТур, председатель Московской городской туристско-спортивной маршрутно-квалификационной комиссии (МКК) по детско-юношескому туризму; а также :
Гайлит И.Т.- член МКК Федерации спортивного туризма Москвы, член МКК МосгорСЮТур, заслуженный учитель России, мастер спорта по туризму, старший инструктор по туризму;
Костерева Н.А.- член МКК Федерации спортивного туризма Москвы, заместитель председателя МКК МосгорСЮТур, кандидат в мастера спорта по туризму, старший инструктор по туризму, академик Академии детско-юношеского туризма и краеведения;
Минделя А.Я.- президент Академии детско-юношеского туризма и краеведения, Заслуженный путешественник России, Мастер спорта по туризму;
Устинова С.В.- член МКК Туристско-спортивного союза России, член МКК Федерации спортивного туризма Москвы, заместитель председателя МКК МосгорСЮТур, Мастер спорта по туризму, старший инструктор по туризму, Заслуженный путешественник России; неоднократный чемпион Москвы и России по туризму..."
И что же? ни один из этих документов в материалы суда не вошел! Складывается впечатление, что А.И. Громовой "запудривали" мозги: "видите же, работа идет! а что не учитывается судом? так не я же виноват!"
Эксперты по вопросам спортивного туризма и детско-юношеского туризма допрашиваются как свидетели и , естественно, их мнение судьей не учитывается, т.к. они не были на месте проишествия. Но кто их заявил как свидетелей? адвокат А.И. Громовой...
А уж на "мелочи", как несоблюдение норм уголовно-процессуального кодекса, этот горе-адвокат вообще не обратил внимания!
А.И. Громовой предлагали мировое соглашение!!! за 500 тыс. руб. закрыть дело!!! значит дело не в поисках справедливости, а в деньгах????
Наш суд он слеп и беспристрастен до неприличия. Решения выносит только на основе предоставленных документов. Если суду предоставили бумажку что бело это черное, значит судья так и будет судить, иначе - это самоуправство.
Поэтому, как я полагаю, суд вынес решение на основе вот этого документа http://nkosterev.narod.ru/met/gromova/akt_u/akt_u.html
Если б я был судьей и ничего бы не понимал в туризме, то я на основании этой бумажки вынес бы точно такое же решение.