Проект национального стандарта подготовки инструктора по альпинизму 3-й категории
Для общественного обсуждения предлагается проект документа "Национальный стандарт подготовки инструктора по альпинизму 3-й категории", подготовленный учебно-методической комиссией ФАР.
Комментарии, правки и дополнения просьба высылать на следующие электронные адреса:
svedenin@gmail.com,
ras@incomtech.ru,
avolkov1960@gmail.com,
romabryk@mail.ru
ovalov@gmail.com
Замечания, комментарии, правки принимаются до 13 февраля включительно.
Проект стандарта в разрешении pdf можно скачать по ссылке:
Проект стандарта подготовки инструктора 3-й категории
Заранее благодарим всех за участие и обратную связь.
59
Комментарии:
Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Не потому ли, что это чисто формальное предложение?
Сейчас начался первый этап - сбор замечаний и предложений на проект документа.
После обсуждения, учета замечаний и предложений запланирован следующий этап обсуждения с публикацией доработанного проекта.
Апробация стандарта предполагается летом на ЦШИ.
1. Непонятный (для документа) лозунг : "Имитация страховки запрещена!"...ну не митинг же.
2. Сомнительная основа технической части - ограничения снаряжения, узлов и технических приемов хороши для начинающих альпинистов, но не для курсантов ЦШИ, обладающих(по идее) достаточной квалификацией для самостоятельного выбора...или очень коряво выражена мысль; тем более следующий пункт говорит об каком-то участнике(?), отрабатывающем сценарий(?) учебного занятия.
На мой взгляд, можно говорить о наборе стандартных(с точки зрения безопасности) техник, являющихся основой самостоятельной(и творческой) работы альпинистов на реальном рельефе.
3. "ассистированный подъем", мне кажется, никак не входит в число "базовых элементов техники альпинизма"(а более к работе гида). То же по поводу "техники «короткой веревки»"
4. "Мультипитчевое лазание по спортивным мультипитчевым маршрутам." - интересный, но не важный элемент подготовки инструктора альпинизма в России(это скорее скалолазание) при дефиците времени на ЦШИ
5. Ну насчет работы группы(а не отдельных связок) выше заметили.
6. Теме "Учебная программа для подготовки альпинистов"(основной документ для реальной работы инструктора, особо квалификационные уровни) отведено поразительно мало времени. Так же необычайна кратка тема "Основы педагогики и методики обучения в альпинизме"...собственно для этих знаний и приезжают в ШИ. Вообще эта тема должна присутствовать на каждом занятии в ШИ.
В целом наблюдаю значительное(более чем 2-х кратное) преобладание технических занятий (с целью "выравнивания, повышение и стандартизация личных технических навыков") над методической подготовкой, являющейся смыслом школы инструкторов.
На мой взгляд, большую долю технических навыков кандидат(уровня I с.р.) может "выравнить и стандартизировать" самостоятельно, получив заблаговременно методички/требования и после установочных занятий сдать входные зачеты.
Основное время на ЦШИ нужно тратить на отработку методик проведения курса занятий с участниками различных этапов подготовки.
А вообще скептис SSh разделяю...так понимаю, обсуждения на Риске относятся к нечегонезначащей болтовне, пишите в sportloto@mail,ru?
Потому как учебный план ЦШИ(после установочных занятий и сдачи входных зачетов) должен, на мой взгляд, в большей части состоять из практики методики проведения конкретных занятий с конкретным уровнем участников. На этих занятиях(и их разборах) также и происходит "стандартизация" техник, рекомендованных к преподаванию участникам. При этом и акцентируется внимание на выборе методических приемов(изученных предварительно в теории) для этого занятия, на составлении и фактическом выполнении плана занятия и на критериях оценки результата.
Большая часть теории может изучена курсантами ещё дома, удаленным способом(с обратной связью) и собственно выездная часть будет сугубо практическая.
Такие принципы учебного плана ЦШИ позволят выпускать стажеров, действительно знающих, как и в каком объеме нужно работать с реальными участниками на альпмероприятиях по правилам ФАР. И такой стандарт должен быть национальным.
Дорабатывать(соглашаясь в целом) представленный учебный план смысла не вижу...
ЗЫ: Алексеев Виктор, I кат., рук-ль выездной части и ОБ Школы Инструкторов-2003 Ростовской области, участник "канадских" курсов ФАР по подготовке преподавателей ЦШИ
http://www.alpfederation.ru/img/files/Programma_podgotovki_alpinistov.doc
http://www.soumgan.com/srt/descriptions/VPIA-2009.htm
2. Так же ничего не сказано и о разделении программы обучения по уровню подготовки (НП, СП). В программе подготовки именно на них опирается весь план занятий.
3. Непонятно от кого требуется наличие личного, группового, специального снаряжения. От курсантов или организаторов? В тексте идет хаотичное перечисление требований то к курсантам, то к организаторам.
Так же поддерживаю предыдущие комментарии о ненужности "ассистированного подъема", "техники «короткой веревки»" и мультипитчевого лазанья. Большую часть времени нужно отдать именно методике проведения занятий.
От сюда и вытекает - короткая веревка, мултипитч, "ассистированного подъема", обеспечение безопасности как участника так и группы.
Может мы еще участникам и сопли будим вытирать???
Господа, Инструктор - это не кухонный комбаин. Который должен научить как тренер, проконтролировать как инструктор и сводить на маршрут как гид.
Так же входные требования - опять же пытаетесь взять за основу канадскую технологию, а зачем???
Ведь преподавателя начальных классво не обучают же по канадской технологии преподавания математики - их учат одному ПЕДАГОГИКЕ, это основа. а технику альпинизма можно преподавать даже перворазряднику, вот если у него "язык не подвешен" то тут хоть МСМКа пусть - ну не сможет он урок провести и все тут.
Чтобы не путать, лучше заменить слово "инструктор" на "экзаменатор".
ну а больше ничего нет.
короче, ребята, как узлы вязать вы знаете, выделите на это 20% времени работы школы, а остальные 80 отдайте методике работы с людьми.
какие мультипипитчи? пою обо всем что знаю?? или только о том что умею?
во-вторых, почему замечания и дополнения должны отправляться на почту Волкову, Овчинникову, Брыку... Они, что, специалисты по обучению инструкторов? Замечания должны попадать к тем, кто в состоянии их понять и оценить. Где в этом списке Душарин? Мариев? Киселев?
И, в третьих, какова судьба замечаний? Ну, написали. Что дальше? Указанные в списке адресов товарищи обсудят меж собой? Тогда это бесполезное дело. Можно как-то отследить обсуждение предложений?