Еще один тест от Zion Women Climbing Fest
Пуховый спальник Deuter Atmosphere 550Отзывы Нади Оленевой и Маши Кузнецовой
Вес: 1080 гр
Температурный режим: комфорт –6С, экстрим: –23С
Надя Оленева
Перед поездкой в Америку на Zion Women спонсоры мероприятия Deuter выдали мне спальник Atmosphere 550. Поначалу я решила, что такой теплый пуховый спальник не подходит для путешествия туда, где уже лето, но как оказалось зря. Ночи в пустыне Юты оказались очень холодными и спальник ни разу не подвел. Вот немного впечатлений после месяца использования:
Во-первых, как я уже сказала спальник достаточно теплый: температуру комфорт -6, экстрим -23 заявляют производители. Действительно, в небольшой минус мне было очень тепло и без термобелья, при этом спальник хорошо дышит, и условия для сна создаются самые комфортные. Удобная молния с утепленной планкой, внутри приятный к телу материал, даже шнурочки для затяжки на верхней и нижней частях капюшона сделаны разного диаметра, видно чтоб не перепутать спросонья.
Еще один большой плюс – это вес, всего 1.08 кг! По-моему очень неплохо для таких температур. Кроме того, спальник очень компактный, упаковывается в компрессионный мешок (в комплекте) 15х30 см.
Из минусов я бы отметила только то, что пух пролазит через швы. Но это часто встречается у пуховых спальников, и с этим можно жить=)
Маша Кузнецова
Отзыв – хороший, мягкий, теплый :))
А если серьезно…
Плюсы. Очень теплый, при плюсовой температуре практически нереально использовать, разве что слегка сверху прикрываться. Достаточно широкий, чтобы принять позу "эмбриона" внутри, отлично утепленная зона у стоп, у меня они обычно мерзнут, а тут все ок. В утяжке очень маленький, да и вес радует, карман внутри удобный, хотя я бы хотела еще один - чуть сбоку, а то телефон слегка давит на грудь. У капюшона затяжка - тонкий репик, наконец-то! а то эти резинки дурацкие быстро растягиваются и умирают.
Минусы. При застегивании молния подзакусывает край, долго боролась, так и не смогла наловчиться застегнуть без закусов. Фастекс от затяжки внутренней (та что вокруг горла) постоянно под спиной оказывается, в каком-то странном месте расположена, мешала. Сторона спальника под спину очень тоненькая, пуха почти нет, минуса сильного не было, поэтому не проверили, но кажется, что будет холодновато с такой прослойкой на пенке лежать. Я почему-то "запотевала", не знаю с чем это связано - то ли ткань внутренняя плохо дышит, то ли чаю много на ночь.
Вывод: тем не менее отличный спальник! 8 из 10 даю уверенно, как только смогу переночевать в нем в минус возможно повышу балльность :))
91
Комментарии:
Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
1) 1080 г - это НЕ легкий спальник для -6С комфорта. Легкий спальник для таких температур - это ДО 800 г, например Cumulus Lite Line 400 К тому же, он еще и наверняка дешевле.
2) "Сторона спальника под спину очень тоненькая, пуха почти нет" - он там и не нужен, под спиной, ибо все-равно сомнется и греть не будет. Лучшая защита от холода снизу - правильный коврик. Это является идеей так называемых куилтов (Quilt) - спальников, у которых нижняя часть вообще отсутствует. Ну вот как здесь, например. Погуглите - инфы по этому поводу в инете навалом.
Они же не покупать его собрались!
А только потестить.
За бесплатно.
1) правильнее сравнивать мешки тестированные по одному стандарту.
Cumulus по идее тестировался по British Standard BS4745.
Deuter по EN13537.
Я предполагаю, что различия могут быть значимыми и вполне вероятно, что Cumulus по EN 13537 рейтинг на пару градусов хуже. Кстати система представления f.p. пуха у Cumulus смущает тоже :)
В тоже время полностью согласен, что примерно в этом классе Tlim En13537 существуют и существенно более легкие спальники:
вот пример:
http://www.yetiworld.com/produkte/schlafsaecke/passion/passion-seven.html
2. Современный зарубежный тренд конструирования спальных систем предполагает что человек спит на спине.
В этом нетрудно убедиться посмотрев на форму облегченных ковриков.
Система тестирования по EN 13537 дает преимущество мешку в котором сверху утеплителя больше чем снизу.
Это происходит опять же из за позы манекена и достаточно высокой (по сравнению с массово применяемыми российскими туристами решениями по крайней мере) теплоизоляции подложки.
При сне на боку, насколько я могу судить, напротив важно иметь более или менее равномерную теплоизоляцию верхней и нижней части спальника (ибо смятый участок утеплителя весьма маленький).
Далее два факта:
- При температурах близких к Tlim спальника (и тем более холоднее) большинство людей которых я знаю спит на боку
- Значимый прирост в EN 13537 рейтинге при том же весе, что и у старых моделей, у многих современных спальников, частично объясняется именно применением большего количества утеплителя сверху.
3. Большинство людей таки не живет в куилтах при минусовых температурах штатно - я бы сказал, что за исключением отдельных пользователей, большинство для зимних условий приходит скорее к схеме пуховый спальник+конденсатник-куилт.
Но...могли бы Вы прокомментировать более подробно следующие высказывания:
1) --- Cumulus по идее тестировался по British Standard BS4745
Откуда такая информация??? С чего польскому производителю тестировать мешки по британскому стандарту? Или есть точная информация?
2) ----Кстати система представления f.p. пуха у Cumulus смущает тоже :)
Что смущает??? По моей ссылке написано: "down quality: 96/4, min 850 cuin (930 cuin*) goose down, *in US System"
3) "...большинство для зимних условий приходит скорее к схеме пуховый спальник+конденсатник-куилт."
На чем основано это утверждение? Можно ссылку(и) :)?
В общем, для ясности, я никакого отношения к фирме Кумулюс не имею кроме того, что имел/имею в хозяйстве ихний(е) спальник(и). Соотношение цена/качество, имхо, лучшее в Европе, по крайней мере для линейки Lite Line. Но, конечно, был бы рад увидеть опровержение - может при покупке следующего мешка удалось бы секономить :).
1)
О методике тестировании мешков написано внизу страницы:
http://www.cumulus-sleepingbags.co.uk/SleepingBagTechSummary.htm#testresults
У меня есть сомнения, что с помощью этого метода можно достоверно оценить теплоизоляцию спальника интегрально - хотя могу быть неправ.
Про EN13537 для Cumulus информации не видел (может проглядел конечно).
Если кто то видел - ткните меня пожалуйста, ибо искал...
Вообще кто тестировал по EN13537 обычно стараются указывать хотя бы три цифры - Tcomf, Tlim, Textr.
Одна цифра характерна скорее для "американского" комфорта.
Ну и плюс указанные температуры комфорта для самых теплых мешков Cumulus видимо недостижимы в рамках указанного веса спальников в EN 13537 тесте.
Отсюда по совокупности косвенных и не очень улик делаю вывод - что цифра указанная Cumulus скорее похожа на "американский комфорт".
Для спальников с комфортом порядка "0" обычно разница между американским и Tlim - пара градусов.
Чем теплее спальник - тем больше разница - там разных угол наклона графиков.
К примеру, то что получило рейтинг "-40 USA комфорт", обычно получает Tlim порядка -25 на EN 13537
По совокупности я и предположил что разница между указанной Cumulus температурой и возможным результатом Tlim по EN 13537 - пара градусов (возможно что чуть больше)
2) Две вещи смущают
а) точность до 10 единиц (обычно ответственный народ перестрахуясь округляет результат в сторону меньшего до круглой цифры или "50" или более).
б) насколько я понимаю сейчас значимой разницы между результатом "американской" и "европейской" системы измерений нет.
Steam подготовка пуха несколько лет назад вытеснила "европейский" Tumble dry в стандартах по обе стороны океана, лорч и американский цилиндры по измерению дают разницу меньшею чем погрешность измерения (по крайней мере у тестеров IDFL упоминалась такая информация в их же собственных документах).
Большинство производителей которые раньше давали информацию сразу по двум системам (тот же RAB) оставили одну (большую) цифру.
Соответственно, RAB, Mammut, Marmot и прочие монстры сейчас указывают данные в рамках одной практически единой системы (Marmot был 850 us, cтал 850 en и us и т.д) поэтому странно видеть у относительно новых брендов цифры апеллирующие к, по идее, отсутствующей ныне разнице.
Кстати у Yeti аналогично...
3) Тут с удовольствием признаю себя не правым или же некорректно выразившимся...
Большинство туристов сидит на синтетике и никуда не приходит - часть горников правда переходил на пух и не жужжит.
Высотники-альпинисты world wide как ходили с пухом так и в большинстве и будут ходить.
"Тру" легкоходы аналогично будут пользоваться исключительно куилтами даже в -20.
А вот на стыке этих понятий - примерно там где обретаются горные туристы высоких категорий, опытные зимние легкоходы и часть альпинистов идея "пуховый спальник + куилт или конденсатник сразу на палатку" кажется вполне логичной и подхватывается весьма разными людьми, и не только на западе но и у нас.
Что то мне подсказывает что Вам она тоже близка :)
Кстати в такой схеме почти все равно теплые швы или холодные у пуха...
Ну и на p.s.
У Кумулюс действительно очень хорошее соотношение цена/качество.
Поэтому сьекономить со следующим скорее всего не выйдет - максимум получится купить что то круче, но за заметно большие или примерно аналогичное за сопоставимые.
Я имею некоторое отношение к фирме Сивера, но чуть чуть знаю за спальники не поэтому :)
>> При застегивании молния подзакусывает край, долго боролась, так и не смогла наловчиться застегнуть без закусов...
Может быть не хватает мягкого пластикового валика d5мм? Вшивается с двух второн вдоль змейки, отгораживая ход замка от ткани спальника.
>> Сторона спальника под спину очень тоненькая, пуха почти нет...
Для килограммового спальника нормально. А пенка на что? А если надо комфортней для спины, то и спальник будет весить 3 - 4 кг.
Можно подробнее, что это такое?
У меня было достаточно много спальников, но у всех эта проблема. И мне кажется, что она вообще нерешаема. Очень надоедает по нескольку минут застёгивать спальник )) Конечно, наловчиться можно застегнуть сразу, но это надо сильно постараться, а с замёрзшими руками ещё труднее.
>> Можно подробнее, что это такое?
Эту мысль подсказало воображение. Лёгкий трубчатый отсекатель. Валики прикрывают замок с двух сторон, препятствуя попаданию ткани под замок. Если делать своими силами, то надо сначала подыскать такой валик и перешить молнию. Неплохо, если этим озаботится производитель спальников.
Надо что-нибудь попридумывать на досуге! =))
Еще вот что думается:
1. Валик нужно выбирать из износостойкого материала (не обязательно пластик), но достаточно пластичного, чтобы его присутствие не влекло трудности для упаковки спальника в компресионный мешок.
2. Валик нужно бы вшить еще и с внутренней стороны змейки, т.к. возможно попадание ткани в замок также как и с внешней стороны.
P.S.
Змейка изобретена в 1913 году. С тех пор пластиковая разновидность того классического варианта используется в спальниках. Задаюсь вопросом. Не пришло ли время для нового конструктивного решения? Кроме закусывания ткани есть еще проблема. Через застежку-змейку происходит теплопотеря, что играет свою роль при низких температурах и крепком ветре. Для уменьшения теплопотери с внутренней стороны зимнего спальника нашивается накладной запахивающийся клапан. Его наличие целесообразно, но усложняет конструкцию вцелом.
А у меня есть два вот таких:
Но, они чуть тяжелее 1 кг (1.07 кг). А если спать при -3 в них на леднике, то нужно иметь толстый или двойной ижевский коврик, а-то снизу холод конкретно через тонкий ижевский проходит. Если спать не на леднике и снегу, то вполне соответствует заявленным параметрам комфорта (+5...-5).
То что вам было комфортно в нем - говорит, в основном, о вашей морозоустойчивости. =)