Снаряжение: одежда. Фетишизм или Приятные мелочи?
Скоро в горы. Перебирая снарягу, отметил, что кое-что нужно докупить, некоторые вещи обновить, а что-то и заменить... И встал вопрос: а нужна ли замена? Действительно ли повысится функциональность или это лишь пагубное влияние рекламы?!...
С этим вопросом я и решил к Вам, Рисковчане, обратиться.
С этим вопросом я и решил к Вам, Рисковчане, обратиться.
Зима. Вот больше относительно к ней и поговорим.
Начнем снизу вверх.
Носки. Ботинки.
С этим вроде бы все ясно: чем теплее, тем лучше.
Термобелье.
Зимой и летом я использовал один и тот же комплект синтетического термобелья.
За девятидневный зимний поход ни разу его не снимал и чувствовал себя в нем прекрасно: и холодно в нем небыло (температура была от -30 с сильным ветром до 0 с полным штилем), и сохло на мне быстро...
Читая чужие отчеты, начал замечать "термобелье с шерстью...", "термобелье с шерстью...". А нужно ли оно? Оно больше греет или влагу отводит? Прочитал на коробке: "Температурный режим использования: -30 - -15". Это значит при - 3 с меня семь потов сойдет??
Штаны.
Несколько лет назад купил себе лыжные штаны Oakley: с утеплителем и (как сказал продавец, но слабо вериться) каким-то видом мембраны. В сочетании с термухой, ни летом на Эльбрусе, ни зимой в Карпатах холодно небыло. В походе бывало отсыревали, но вечером в палатке от горелки, а потом в спальнике, и к утру, как новые. Вот только раз в марте, когда целый день по грудь в раскисшем снеге спускались, было мокрое абсолютно все.
Штаны из мембраны.
Нужны ли? Где их использовать? Когда мокрого снега по шею? Когда мороз зашкаливает и ветер с ног сбивает?
Пуховые штаны.
Это для биваков, там где долго зависаешь на станциях или очень медленно топаешь. Так?
Бахилы. Они же гетры. Они же фонарики.
Были из кордуры. Когда больше, когда меньше отсыревали. Не очень приятно было, т.к. штаны потом тоже мокрые были.
Работает ли на морозе мембрана на бахилах? Или из достоинств лишь вес и непромокаемость?
Куртки. Свитера.
Тоже ясно. Многослойность. Лучше два 100-х полара, чем один 200. Штормовка, когда дует. Пуховка, когда холодно.
Рукавицы. Перчатки.
В большинстве случаев было тепло и комфортно в обыкновенных перчатках с Thinsulate-ом, лишь на Эльбрусе с Седловины одел рукавицы (с тем же Thinsulate-ом).
Даст ли что-то в выигрыше сочетание перчаток из виндстоппера и верхонок из мембраны? Или есть лучшие варианты?
Балаклава.
Есть у меня намордник неопреновый. Если к нему добавить маску и капюшон, никакой ветер не страшен - лицо полностью закрыто.
Единственный недостаток неопренового намордника - пар при дыхании конденсируется и стекает на куртки.
Но это конечно же лучше, чем вязанная балаклава:
Балаклава из виндстопера. Есть ли у нее преимущества?
Очки.
Первые несколько лет в горы я ходил в очках за 7$ и был доволен. Но потом они треснули, а чуть позже дал кому-то поносить....
В этом году купил новые. Безымянные, но с наклейкой "Кат. 3". В долине все ничего, а вот на снежных полях, на горе глазам как-то некомфортно было... Не айс. Нужны новые.
И вроде бы уже определился, что для гор и кат. 3, и кат. 4 вполне подойдет, а хамелеоны - это просто для удобства, как на одном немецком форуме прочитал, что хамелеоны - это зло, т.к. теряется время на реакцию из-за времени перехода между категориями... И что стекла должны быть поляризованными...
Может кто поделиться своим опытом использования?
Или сварочные - бест оф зе бест оф зе бест??? :-)
Спасибо за внимание, ответы и дополнения. :-)
16
Комментарии:
Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Условия применения у вас с Глебом наверное немного разные, но возможно что-то найдете для себя полезное :))
Мембрана лучше чем просто DWR (пропитка), а хорошая мембрана еще лучше.
Поляризованные фильтры комфортнее т.к. видно четче.
Это относительно какой части одежды? :-)
Штаны из мембраны - по ощущениям...мембрана как таковая не сильно принципиальна, главное чтоб не продувались и не текли насквозь. Т.е. скорее нужны когда стоишь под мини-водопадиком и _часть_ водопада таки стекает по ним, а не втекает сразу в ботинки :) Гораздо, как по мне, более важно чтоб их было быстро и удобно одеть\снять! Самосбросы удобны не только когда их "резко" одеть хочется, а на ногах кошки\снегоступы, но и когда просто идти приятней в термушке\флисе, а вот иногда быстренько надеть\снять верхние штаны :)
Бахилы - эт не одно и то же что фонарики\гетры :) Фонарики - чтоб снег камни в ботинки не попадали и сие не портило мировосприятие :) ну еще чтоб от скал, например добежать до дороги по грязи и штаны потом не были вдрызг обляпаны, по травке проскочить по росистой и т.п. Бахилы - эт более "крупный калибр" для зимы\холода и пр. вкусностей :) Мембранка в бахилах\фонариках....ммммм....да так же пожалуй как и в штанах - на любителя, но по большому счету, ИМХО, толку от нее в данном прдЪмете одежки...один пшик :)
Балаклава вязанная - это гут, но сохнет долго :( Флис 100-ка оно конечно получше, а насчет виндстопера...ну так все в том же духе :) если мороз силЁн и двигаться придется активно, то не знаю как оно там стекает в куртку, но скорее придется сдергивать все время вниз и освобождать рот\нос, бо ледяная корка дышать не даст нормально :( А виндстопер тут будет еще хуже чем полар\флис. Но опять же по ощущениям :)
Очки - стекла должны быть стеклянными! ;) Это если говорить о "дешево и сердито" или сварочных :) Ну а ежели о круто и позволить себе можно, то нет предела совершенству ;)
Как с первых дней назвали мне их, так и привык называть. :-)
А те бахилы, которые "крупный калибр для вкусностей", у нас тоже есть, зовем их "полные бахилы".
Кстати, на первой фотографии - все в полных. :-)
Мембранка в бахилах\фонариках....ммммм....да так же пожалуй как и в штанах - на любителя, но по большому счету, ИМХО, толку от нее в данном прдЪмете одежки...один пшик :)
Как уже писал, в обычных из кордуры штаны отсыревали под гетрами. Спасет ли мембранка - вот в чем вопрос.
если мороз силЁн и двигаться придется активно, то не знаю как оно там стекает в куртку, но скорее придется сдергивать все время вниз и освобождать рот\нос, бо ледяная корка дышать не даст нормально
В неопреновом наморднике стекало только так! :-) Это уже потом начал одевать его поверх штормовки...
фонарики - маленькие гамаши.
гамаши - то, что вы назвали полными бахилами на фото.
бахилы - то, что надевается ещё и как галоша на ботинок. )) По крайней мере, после увиденных таких в магазине - вся классификация у меня тут же выпрямилась.
и ещё одно имхо - на морозе что кордура, что мембрана в гамашах будет приводить к "отсыреванию".
На фотографии все, кроме крайнего левого, обуты в бахилы из галош с пришитой кордурой! :-)
Тут лучше видно.
Пробовали и то, и другое?
Мембранные гамаши не пробовал... Пользуюсь дешёвыми сплавовскими, видимо кордура. Но на морозе мембранка же ж снаружи страдает, какое уж там дыхание...
А вы уверены, что вам защита от влаги в гамашах нужна ;)? Т.е. что гамаши должны быть обязательно водонепроницаемые? Если нужна, берите мембрану - тем более, все маркетологи вам ее посоветуют - надо ж как-то бабло рубить ;))).
А если не нужна (а подозреваю, что в большинстве случаев нафиг не нужна), то купите/пошейте фонарики из капрона без пропитки и будет Вам счастье. Кроме всего прочего они еще и легче будут в разы. Купить можно, например здесь: http://fram-equip.com/?q=th/13
PS. С НГ Богдан :)
Лет десять как не актуально.
Ну например, из неочечной области: материалы современные то конечно ушли вперед, но таки варежка\рукавица, при прочих равных условиях как то материалы, будет заведомо теплее, чем перчатка. Сколько тут копий не ломай, но физика она остается физикой, и законы теплопередачи "работают и работают" (с) ;)
1- это штамр 20-летней давности
2- вероятность разбить стекло гораздо выше. так что "правильный" пластик все же предпочтительней.
3- "не очень правильный" пластик- 10 долл на американской бензоколонке тоже работает. проверено лично.
Многие печальные истории сжигания глаз происходили совсем без очков.
Опять таки стоит различать "много дней в высоких горах" и "пол-дня перейти через ледник" Очки нужны и там и там, но минимальные требования будут разные.
Я где-то кого-то обЫдЭл чтоль? :)
Или в своем коммите писал что мне не нравятся современные пластики?
Я ж ниХде не ратовал за поголовное и исключительное использование сварочных консерв - упаси... :)
Впрочем как и за нежно-фанатичное поклонение мембранам (тут можно читать как угодно по вкусу: нано- и пр. видам технологий и псевдо-технологий) везде и во всем ;) Ну удобны они в определенных местах и под определенную "закуску" - никто и не спорит! :) Но нельзя же, ей богу, с пеной у рта...что только они и спасут мир! :) Да - удобно, но _местами_ можно вполне и обойтись :)
Ладно - не обращайте внимания...это я так...вспоминаю что там было 20 лет назад и ностальгирую...что солнышко было определенно ярче ;) ШУЧУ! :)
По моментам (вы тока не обижайтесь ей богу):
1. Штампы - это такая штука...не обязательно ото всех избавляться. Некоторые еще вполне могут пожить :) Ну не будете же вы упустив жумар вызывать спасателей и даже не попытаетесь обойтись чем-то другим - подходящим под текущие условия? Ну например тот же тросик закладки завернете и "протолкаете ручку" эти 20-30... метров?
2. А чем разбитое стекло так уж кардинально отличается от разбитого пластика? Я надеюсь спорить о том что осколок пластика вошедший в глаз более полезен, чем осколок стекла мы не бум? :) Что касается "легче"...Вы знаете вот я на своих друзах джулбовских (сразу оговорюсь, что им не 20 лет, но достаточно старенькие и там таки еще _не_совсем_пластик_) и сидел, и стоял, и что я только с ними не делал (например жестко в кармане флиски в рюкзак трамбовал)! И уж и не знаю - ну выправил металическую оправу, да и пользую дальше. А вот треснувших и от этого несколько непригодных к применению пластиковых очков видеть приходилось :(
3. "10 дол на американской бензоколонке" - это такая форма самоидентификации, или...? Я ничего такого сказать не хочу, но...обязательно обращу внимание при случае - что там на той американской заправке которая мне встретиться первой продается еще кроме бензина :)
А ммммм - где то в тексте статьи говорилось что очки выбираются для случая "пол-дня через ледник"? Извиняюсь - не заметил O:-)
PS. Только не обижайтесь чес-слово - я ничего такого сказать не хотел и обижать никого не собирался :) Мне как-то из текста Вашего коммента, возможно я не прав, показалось, что Вы как-то излишне агрессивно настроены - нет? :)
Я хотел сказать- стеклу надо меньше чтоб разбиться.
"10 дол на американской бензоколонке" примерно то же самое что на блошином рынке.
где то в тексте статьи говорилось что очки выбираются для случая
В тексте говорилось Очки - стекла должны быть стеклянными!
Я считаю что такое абсолютное жесткое заявление некорректно.
Какие обиды. Вы пошутили, я тоже посмеялся.
Насчет жесткости - та не было оно жестким ни капельки - наверное выразился недостаточно вразумительно, или смайликов поскупился понаставить ;) :) Это не жесткость - я хотел таким образом выразить "аксиоматичность" данного факта :) Т.е. есть вещи в определенном смысле штамповидно-постоянные (это сарказЪм такой ;) на которых строится определенные разработки-достижения в некоторой области. В данном случае стекло служит именно таким "постаментом" на основе которого разработаны современные пластики и пр. Стекло, если оно стекло (в силу давности его производства его испортить труднее чем пластик, можно, но труднее и экономически менее выгодно...пока что, но возможно что я и заблуждаюсь) - будет выполнять свою функцию. Это факт!? Ну вот примерно это и хотел сказать - не более того. Юмор в большинстве ситуаций - гораздо полезней, чем "холодные закуски" ;) :) Это не аксиома - это мои индивидуальные наблюдения :)
Насчет "легче разбить" - и то и другое разбить можно - это факт!? Поэтому, если глаза хочется уберечь, гораздо надежней иметь запасные очки (каждому индивидуально, или сколько то на группу в зависимости чем мы занимаемся туризм\альпинизм). Это тоже - исключительно мое ИМХО :)
ЧТД!? :)))
Или будем смотреть на то всякое ли стекло служит "барьером" и в каких диапазонах спектра? ;) :)
Или я не понял, звиняюсь - в чем сарказм то? %)
PS. ЧТД - часто употребительное сокращение от фразы "Что и Требовалось Доказать" в источниках, где обычно применяются те самые аксиомы, если говорить о математике...ну по крайней мере лет 10 назад :) оно еще там было O:-)
Наверное надо таки завязывать - как то Вы таки излишне близко к сердцу принимаете мои комменты! :)
Где ж вы там вычитали про "лучше"? Поверьте на слово, или перечитайте - там написано "теплее" ;)
PS. Вы когда-нить пробовали при температуре окружающей среды градусов так -30-40 (цельсия! ;) в перчатках, которые будут на Вас исходя из этой температуры (т.е. они будут вполне так...массивные :) узлы вязать или муфты карабинов крутить!? ;) :) Сразу оговорюсь, что какой-нить ледолазный вариант на сосульке за домом я не рассматриваю - ну пол-денька то потерпеть может быть и можно...до какой-то степени :) Если пробовали, то наверное таки согласитесь, что трудо-затраты будут примерно одинаковы с аналогичной операцией в варежках :) Впрочем - чего уж там про "высокие горы и суровые скалы" :) упростим ситуацию: по нужде (мужской, леХкий случай, например) сходить при сильном ветре и не такой уж низкой температуре градусов так -5-10, но высокой влажности!? Только не рассказывайте, что в чудо-мембранных штанах все будет настолько космически хорошо, что вы все проделаете не снимая таких дорогих сердцу перчаток %)
Кстати на картинках- пацаны без рукавиц, уши торчат из шапок, где снегоступы одевает- снежок идет. Вывод: -30 там нету, скорее -10. (И да- что такое -30 я пробовал)
Так что тогда и -10 небыло - что-то около 0. :-)
А вот здесь совсем не жарко было:
Если говорить о руках- для таких условий я считаю оптимально перчатки как у вас и в запас верхонки.
Я попробую... O:-) Заранее прошу не искать в моих словах ничего такого... :)
Удобство - всегда важнее, вне зависимости от температуры окружающей среды.
Пример из жизни (для курящих гкхм...ну скажем так извращенцев, это я к тому, что здоровые образ жизни и все такое и курение несомненное вредное баловство и т.д. и т.п.)... Для того чтобы закурить надо выполнить ряд элементариных операций типа: достать, выудить, чиркнуть, поймать, успеть... :) Частенько, не столь важна температура - сделать это в варежках или в перчатках мало реально (сразу оговоримся, что в перчатках можно наловчиться, но опять же кремень зажигалки если влажность таки есть недолго это позволит). При этом промежуток между снятием варежек\перчаток и их обратным одеванием (ну о соотв. то насколько руки успевают потерять "чувствительность") безусловно зависит от температуры, но также от ветра, влажности, где мы стоим\висим\сидим и от кучи других "мелочей". И решить проблему пытаются давно и с переменным успехом, как то: в варежках делают проемы под пальцы и пр. Удобство от этого так или иначе зачастую зависит гораздо больше от ловкости того или иного индивида, его веры в то что именно ЕМУ это удобно, его внутренней (на уровне "подкорки") уверенности что комфорт достигнут. Выводы могут быть различны, например - кому то проще бросить курить, кому то проще перестать курить там где это проблематично, кто-то начинает курить трубку с пьезо-поджигом - фантазия она безгранична! ;) :)
PS. -50-30-10-0 не так важно, как то что надеть снегоступы (даже те что на фото, уж бывают модели и с более зубодробительным процессом "инсталяции" их на конечности мучимого) достаточно проблематично, а иногда и просто невозможно. Фотографии они иногда и обмануть могут ;) Например: фото людей в пещере (ну в среднем положим температуру так +4-5 градуса) - все улыбаются и практически не перемазаны...ммммм...скажем политкоректно - глиной :) руки нежно переплетены в дружеских объятьях, комбинезоны на распашку, каски\подшлемники сняты... Вывод №1 (оптимистический): они счастливы и им не холодно. Вывод №2: сейчас они нафотографируются и начнут (кто быстро, кто медленно), но практически однозначно, застегиваться, одевать все что было снято и т.д. Вопрос: мороза нет, ветра (считаем что тоже нет), влажность не обязательно высокая (бывает и довольно сухо местами) - зачем же они так суетяться то? Возможные варианты ответов: а) да просто спешат поскорее выбежать на поверхность и к костерку и пр...; б) в руках все снятое держать лень; в) "делу время, потехе час"; ..... ж) они довольно хорошо представляют себе последствия гипотермии и не заблуждаются относительно того что при положительной температуре она действует как то иначе чем при -30...дольше - да, эффект в результате - тот же :) Кому не нравится пример из спелеологии, можно навскидку из чего то иного придумать пример (а вот не буду из туризма\альпинизма - из чуЙства пост-новогоднего натроения :-P): стоит человек "обутый в лыжи" не на асфальте :) улыбка до ушей, в целом видно что счастлив, короче говоря. Вывод номер дцать: он счастлив и думает о том как он только что здорово обошел очередь на подъемнике, а потом со свистом спустился обдав тучей снежной крошки групку чайников на склоне. Вывод номер дцать+1: очки он то ли забыл, то ли потерял когда создавал "тучку", спуск был длинный и физиономия покрыта коркой льда-инея - это не улыбка, это он не может расслабить мышцы лица, по которым к тому же только что злобно хлестнуло ветками разлапистого куста :)
PPS. Я тоже ношу и варежки, и перчатки. У меня тоже есть и виндстопер и флис (это не 20-летний штамп, просто ей богу смешно, когда люди с пеной у рта начинают доказывать что полар - это просто нано...флис :))) и верхонки разных пошибов. Я совершенно согласен, что каждой паре по...и не бывает чего-то совершенно универсального :) Вот только это я и хотел сказать :)
Софтшел на ходу и пух на биваке. Если холодно, пух и на ходу.
Ну или если температура близиться к 0. заменяем пух прималофтом. (смотря какие горы)
ИМХО)
Легкая синтетика - primaloft
Фонарики, они же гетры, предпочитаю мембранные, (у меня mountain hardware) хотя они рвутся так же как и остальные, но универсальнее.
Перчаток и варежек беру много. Из пауер стреч - чтобы лезть и завязывать шнурки, полартек - для всего, Рукавицы из виндстоппер в комбинации с мембранными для работы на маршруте, Primaloft-для тепла.
Сверх всего перечисленного больше ничего не беру. Такой комплект перекрывает любой диапазон температур в горах до 5000 зимой.