Отзыв о треккинговых кроссовках.
Кроссовки фирмы Адидас, модель Terrex Solo.
Описание: Низкие треккинговые кроссовки (без жестской фиксации голеностопа)
Характеристики: размер 11 US (примерно 43 российский), вес 900 грамм.
Первоначально кроссовки брались в поход в качестве обуви на подходах, т.е. в области зелёнки и обилия троп, а так же на случай бродов, чтоб не мочить сапожок пластикового ботинка. Но с начала похода они очень хорошо сидели на ноге, так что они стали основной обувью в первой части похода. Чтобы не быть голословным, выкладываю карту пройденного маршрута первой части похода от заставы Эчкиликташ до МАЛа на леднике Южный Иныльчек. На ней красным цветом показан путь, пройденный мной в кроссовках, зелёным цветом путь, пройденный в пластиковых ботинках.
Начну с того рельефа, где кроссовки не использовал – это те места, где нужно было надевать кошки или же идти в связках. В остальных местах: трава, осыпные склоны, покровные морены ледников, открытые ледники – то есть там, где шли без связок или не надо было надевать кошки для преодоления рельефа, я шёл в кроссовках.
Группа на перевале Тюз
Небольшие особенности использования данной модели:
1. Так как у кроссовок нет верха, который удерживает голеностоп, то надо быть внимательным при хождении по рельефу, особенно с тяжёлым рюкзаком, чтобы случайно не подвернуть ногу. При этом очень желательно пользоваться палками, которые снимают часть нагрузки с ног.
2. Кроссовки рекомендуется использовать совместно с треккинговыми или поларовыми носками. Хлопчатобумажные носки надевать стоит только тогда, когда за спиной нет рюкзака.
Автор этих строк натёр мозоль, когда несколько переходов прошёл в промокших кроссовках и хлопчатобумажных носках (километровый сброс высоты сначала по осыпям, потом по травянистым склонам). Потом я стал на ногу надевать поларовый носок, а сверху хлопчатобумажный носок, и мозоли больше не натирались.
Основные достоинства кроссовок.
1. Продуманная конструкция и отличное качество изготовления.
(удивительно, но за поход на кроссовках не протёрлось ни одного шва!)
2. Малый вес.
(Вес обуви взятый мной в поход: вес кроссовок 900 гр, а вес пластиковых ботинок 3130 гр.)
Мои рекомендации по использованию кроссовок.
- походы по лесной зоне.
- горные походы 1 к.с.
- горные походы 2 и 3 к.с. при условии непродолжительного нахождения в зоне льда и отсутствия сложной технической работы на рельефе. (для передвижения по льду надо использовать кошки с креплением под безрантовой ботинок)
- вторая обувь в горных походах 4 – 6 к.с. для хождения на подходах.
И напоследок фотография состояния моих кроссовок после похода:
142
Комментарии:
Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Резина подошвы подобна той, что используют в скальных туфлях. И имеет хорошее сцепление с рельефом. Поэтому и не скользит. (скальники вообще "лысые", а держат хорошо).
Вообще то эти кроссовки визуально чем-то напоминают скальные туфли, из-за высоко обрезиненного носка, да и обладают немного их свойствами.
Конечно, ходить по осыпям и ледникам можно и в этих, раньше же мы ходили по такому рельефу в московских Адидасах примерно с такой же плоской подошвой (потому что других не было).
Но ничего общего именно с "треккинговыми" кроссовками эта модель не имеет. В тех ходить по горам все же гораздо удобней.
На самом деле, идти в горы в таких тапках - это очень большая вероятность испортить себе поход.
Обувь для передвижения по горно-таёжному району под тяжёлым рюкзаком обязательно должна иметь глубокий протектор, ярко выраженный каблук и фиксировать голеностоп.
А в таких тапочках конечно можно ходить, но... это называется "искать приключения на свою задницу"! :)))
А если ещё и дождь пойдёт, тогда вообще труба!
1) 900 г это дофига. У меня столько весили кроссо-ботинки Meindl с высоким голеностопом в Памирском марафоне-2009. И те 600 км, или, точнее, пешкодральных там было пусть "всего" 500, они пережили вполне себе (хотя были куплены на секонде за 5 баксов) в отличие от таких же Лебедевских (к тому же новых), которые он зашивал весь поход и едва не выбросил на Саукдаре перед подъемом на Ленина. Разница в основном в том, при каких условиях происходило переобувание - я пластики обувал существенно раньше.
Обычно швы трекингов и кроссовок - самое уязвимое место. И если на конгломераты, сыпухи и пр. каменистый рельеф, соприкасающийся с кроссовком не по подошве, а сбоку, одевать горные ботинки, то кроссы, даже самые поганые, могут прожить не один поход. (Главное, чтобы подошва была нормальной.) Я почему-то думаю, немного зная автора, что так и происходило. Но Леша может и опровергнуть мои слова.
2) я в этом году тестил кросы весом в 500 г - вот это уже совсем другой весовой показатель. Ну и пластики одевал лишь на снегу-льду, когда уже нужны были кошки ;)). Маршрут по Восточному Памиру протяженностью 280 км (пусть 230 из них в кроссах) тапки выдержали. Но после приезда я их торжественно похоронил.
да, протектор подошвы не "трактор", но держат (по крайней мере новые) - это факт!
http://www.inov-8.com/Products-Detail.asp?PG=PG1&L=27&P=5050973059
. БОТИНОК! Т.е. так или иначе фиксирующих голеностоп. Ботинки же, скорее всего пригодные для таких походов и способные пережить не один, весят где-то 800 г:
http://www.inov-8.com/Products-Detail.asp?PG=PG1&L=27&P=5050973132
Для кроссов же вес 900 г - явно много.
Подошва на обоих - лучшего сцепления на любом "пешеходном" горном рельефе никогда еще не видел.
Я тоже боялся, что швы перебьются камнями... Но, наверное из-за конструктивной особенности модели - обрезинненного носки, подобно как у скальных туфель, швы не перебивались и камни не слишком соприкосались с той зоной, где швы...
Тест на прочность швов кроссовки прошли на спуске с перевала Броненосец. Это сброс 700 метров высоты по сыпухе различного калибра.
Состояние кроссовок после похода очень хорошее... В отличиии от новеньких подошва и зелёная тряпочные места стали более серыми и всё. В них можно спокойно ходить на работу, вид остался презентабельным.
Да и вообще в этом походе идя по низам я старался беречь пластики (они у меня были новенькие) для высоты, чтоб сапожок не сильно в них протух. Поэтому везде, где можно, я старался надевать кроссовки, их менее жалко, чем пластики...
:))))))
Видел я тут пару лет назад таких перцев, которые решили, что настолько круты, что могут несколько дней под рюкзаком по горной тайге в высокогорных пластиковых ботах идти.
Дойти-то они дошли, но вот только потом три дня лежали, ноги залечивали! :)))))
я в прошлом году в 4 к.с. в Фанах из 18 дней полностью в кроссовках шел 8 (это при 4-х перевалах 2Б).
соглашусь с Богданом, 900 гр. - это много. хотя тут диллема - покупать совсем легкие кроссы на один поход, или потяжелее на несколько сезонов. Моя ласпортива (700гр, если не ошибаюсь) отходила 4, после Фан начала сыпаться подошва.
2 vilgeforts вопрос по подошве - по вашим ощущениям, какой рельеф любимый, а какой - нет?
Любимый рельеф для ног - тропа по зелёнке ;)
Нелюбимый рельеф - брод речки. После него приходится идти в мокрой обуви :(
Ну а без шуток - очень хорошо держат на каменистом рельефе. Хорошее сцепление резины подошвы с камнем.
На сленге может обозначать в принципе любую вещь.
В среде блатных шнягой именуется «маленькая, незначительная или некачественная вещь», в связи с чем слово зачастую употребляется в значении «фигня, фиговина, только на букву х». Отсюда прилагательное «шняжный» — «плохой, негодный». На блатном жаргоне шняга (и муля) также — заведомо ложная информация, слух. «Запустить шнягу», «взять на шнягу».
В наркоманском сленге шняга — ацетоновый экстракт маковой соломки.
Также употребляется вместо труднозапоминаемых названий: «Учёные собираются запустить большую адронную шнягу».....
Статья очень понравилась. В походе обязательно должна быть запасная обувь. На подъезды-отъезды, подходы-отходы, на переправы, для бивака, ну и если у товарища развалятся боты. В идеале чтоб кроссовки ничего не весили и умещались в спичечный коробок.
все, ходящие сотни километров по горам-снегам-льдам-скалам-осыпям-бродам-селям в шлепках за 100 руб с 30-40 кг на спине - исключительно богатыри горного туризма... читая о рассказанным мимоходом свершениях в духе ильимуромца-иванаподдубного мне только странно, что им нужны еще одежда, еда, палатки и всякие веревки-ледорубы... :-\
а чем - в принципе - отличны треккинговые кроссовки от просто спортивных? почему вы их клиссифицировали, как треккинговые?
В этой модели бегать неудобно. Зато ходить, да ещё с небольшим рюкзачком в 35 кг очень даже хорошо. В спортивных кроссовках бегать хорошо, а вот идти под грузом не очень...
а почему в них бегать неудобно?
сколько вы в них, как тестер, пробежали и где\когда? вы в отчете ничего об этом не сказали...
т.е. правильно ли я понял, что эта модель никуда не годится, кроме как ходить ("медленно и печально" - хочется добавить :-), и лучше всего - под грузом?
нельзя ли - на понимание - уточнить: почему в обычных кроссовках вам ходить под рюкзаком "не очень" - как вы пишете? ("не очень" - это неудобно, тяжело, трудно, связано с физиологическими персональными особенностями?)
вы сказали, что в этих кроссовках скольжение на поверхности, в т.ч. и ледовой куда меньше, чем в обычных горных ботинках с рифленой подошвой типа "вибрам". как вы считаете, почему? чем обусловлены эти замечательные свойства? почему подобные свойства не применяют другие производители?
как вы считаете, если эту модель фирма усовершенствует, добавив в конструкцию возможность надевать "кошки", расширит ли это вашу рекомендацию в п. 3 ваших рекомендаций до походов 4-6 к.тр.?
если к этой модели добавить еще высокий верх, станет ли модель лучше? или будет только хуже?
что по вашему опыту испытателя нужно сделать производителю, чтобы эта обувь не мокла? ведь сохранить ноги сухими - одна из главных задач обуви для гор, а вы даже натерли мозолей...
как видно из карты, ваш поход состоял из нитки "застава - МАЛ". вы не могли бы уточнить километраж красной линии?
заранее благодарен за ответы, которые помогут моему выбору и выбору остальных читателей Риска
Ни к чему писать такие длинные посты - можно сказать проще: "описанную обувь не носил, носить не собираюсь, она мне не нравится. А еще больше мне не нравится, что вы хвалите то, что не нравится мне".
ничего личного :)
А так, вся заметка напомнила мне выражение некоторых водил: "Да я на своей "семере" тоже пройду там, где этот джип пролез..."
Мы все знаем чем заканчиваются порой такие заявления )))
А зачем мне вестись на банальную "разводку"? Чтоб язык почесать? Смысл то вопросов какой?
Скользят даже меньше, чем пластики. (конечно, как писал выше, если не требуются кошки)
А ревматизм Вам никто не оплатит - за него Вы будете платить сами. поэтому берегите здоровье и тщательно выбирайте тапки.
З.Ы. Ни разу в кросах не мерз. Если начинаешь мерзнуть - одеваешь пластики и всех делов. Так что о ревматизме - это зря.
если кого то надо удивить, так пожалуйста - я лично был в экспедиции с человеком, который вобще без обуви ходил... пляжные тапки - это у него в категории "для слабых и хилых" значились.
ну, правда, на 4000-5000 м все таки надевал ботинки...
это сугубо личное дело - обо что свои костыли и придатки бить-ломать-мочить-морозить.
но, в данном случае тестер красной нитью проводит мысль о замене подходной обуви на основную в горах, в походах 1-3 кат.
это не байки у походного костра - это типа фирма "Адидас" воленс-неволенс через своего тестера рекомендует новичкам и малоопытным людям ходить в кроссовках в эти походы.
Россия, конечно - не Америка и вряд ли кто-то сумеет засудить Адидас, например, повредив в них ногу на каких-нибудь сыпухах. Но антирекламу создадут.
А вообще, перед нами яркий пример неадекватного отчета о тестировании снаряжения. Нестандартное использование снаряжения человеком, ходившим с большим запасом сил и опыта, предлагается повторять всем остальным, в том числе и не имеющим такого запаса.
Вот аналогия. Я однажды вынужденно прошел 6-ку без ледоруба, с одними палками. Местами очень неприятно было, но прошел. Представьте, что я начну всюду говорить, что эти палки успешно заменяют ледоруб даже в походах 6 кс. Люди, ходящие 6-ки, конечно, мне не поверят. И правильно сделают. А вот люди с меньшим опытом могут и поверить. И подставиться.
*****
как основная обувь в "тройке" это конечно, ерунда, несерьезно.
на ледниках и перевалах нужны ботинки.
А в кроссовках под рюкзаком обычно недостает толщины подошвы и ступни сильно устают.
В какой то степени решают проблему толстые стельки из пены, с ними ноге значительно мягче и комфортней.
И на счёт толщины подошвы тоже совершенно согласен. Важен ещё факт жёсткости, твёрдости подошвы, так как в обуви с твёрдой, жёсткой подошвой ноги устают быстрее.
известныей на этом сайте как entv1
Вам что, не дают покоя мои регалии, зачем их упомянать всуе?
Если Вы посмотрите на красный трек вышепредставленной карты, то увидите, что маршрут, который я прошёл в кроссовках это хорошая 2 кс.
Если бы лет так 12 назад, когда я ходил 2-3 кс. у меня были эти кроссовки, а не российские ботинки известные в народу как "Вибрам", то мне в этих кроссовках было бы тогда намного легче.
***
кроссы в походе- это не только удобство на переходах, но комфорт и полноценный отдых на стоянках.
Возможность переобуться в легкую сухую обувь дорогого стоит.
поддерживаю автора в его отношении к кроссовкам, и сам при первой возможности их надеваю
у меня такое впечатление не сложилось
Начну с того рельефа, где кроссовки не использовал – это те места, где нужно было надевать кошки или же идти в связках.
ну то есть даже среднестатистическую 2 к.с. только в кроссах не пройти.
как вторая обувь для подходов и несложных перевалов в сложных походах (где основная обувь - пластик или "тяжелые" кожанные ботинки) - ИМХО трекинговые или мультигоночные кроссовки незаменимы.
Достоинства именно этой модели для меня не очевидны (с учетом ее веса) - но вы ведь обсуждаете не это.
черным по белому это написано в итоговой рекомендации. а уж, что сложилось - тут индивидуальное восприятие...
Достоинства именно этой модели для меня не очевидны (с учетом ее веса) - но вы ведь обсуждаете не это.
а что я обсуждаю, не растолкуете? :-\
хотя если вы имеете ввиду лишь конкретно коммент SSh 14:57 22.09.2011, то да - речь уже не о плюсах-минусах Террекс Соло.
ОК, согласен. хотя рекомендация про 2-3 к.с. ИМХО никак не следует из всего написанного топикстартером выше.
В кроссах по снегу, да еще и в кошках... это изврат.
Я конечно могу представить себе расклад, когда я бы поизвращался подобным образом :) .... но рекомендовать широким массам бы не стал.
а что я обсуждаю, не растолкуете?
SSh 13:03 22.09.2011 - в общем-то ваши аргументы можно применить против любых кроссовок используемых в качестве ходовой обуви в горах - поэтому сложилось впечатление, что вы противник самой концепции
наверное это тоже индивидуальное восприятие... :)
как же не следует? человек отправился в многодневный многокилометровый сложный поход по горному рельефу. после чего написал, как он замечательно прошел его в кроссовках, какими замечательными свойствами кроссовки обладают в контексте этого похода и закрепил это все выводами-рекомендациями. если это не красная нить, то что же?
в общем-то ваши аргументы можно применить против любых кроссовок используемых в качестве ходовой обуви в горах - поэтому сложилось впечатление, что вы противник самой концепции
если вы пишете о "ходовой обуви в горах", примыкая тем самым к рекомендациям автора (хотя строчкой выше возражаете против 2-3 кат - и это "я за - хотя и против" очень непонятно) - то да. я не то что бы против - пусть люди хоть в ластах ходят; я не понимаю, как можно ходить в горах (исключая треккинг по тропам) в кроссовках в качеств основной обуви и пропагандировать это в массы?
если же кроссовки использовать как, подходную обувь, как треккинговую, то какие тут могут быть возражения или противление?
их так все везде используют. и я в том числе.
если же кроссовки использовать как, подходную обувь, как треккинговую, то какие тут могут быть возражения или противление?
-----------
возможно, дело в разном понимании терминов.
8 дней из 18 в походе 4 к.с. - это "ходовая" или "подходная"?
в 1-ку скорее всего пошел бы в кроссовках (ну разве что будет много снега)
2/3-ку - пришлось бы покупать какие-нибудь легкие ботинки :) ну или см. ниже.
4 к.с и выше - обязательно кроссовки как вторая ходовая (или подходная?) обувь
в альплагерь - аналогично, вторая обувь. понятно, что на однодневное восхождение кроссы тащить не стОит, но если длинные подходы с ночевкой - why not?
что обувь уже может не соответствовать стандартам безопасности и элементарной логике для преодоления горного рельефа?
что современному туристу, даже высокого класса, нет нужды защищать ноги от влаги? от холода? на маршруте не нужно топтать следы на снегу? что в 4-ке 8 дней из 18 вы идете по протоптанным тропам? что вам уже не надо защищать ноги от повреждений внешнего характера? и совсем ни к чему закрепление голеностопа? и на средней и мелкой сыпухах у вас в обувь не попадают песок и камешки, выводящие ноги из строя за 5-10 минут? а сутками ходить в сыром - только укрепляет иммунитет с набором высоты?...
если современные тур. маршруты 1-3 категории стали таковыми - нет проблем - пусть люди ходят в кроссовках и тапочках.
в 1-ку скорее всего пошел бы в кроссовках
вы - да. но в 1-ку в основном ходят не опытные , а начинающие.
часть их которых всерьез воспринимает подобные откровения на Риске - ведь они исходят из уст опытных людей...
а еще представляю "радость" производителей горной обуви - когда новички начнут закупать кроссовки - зачем теперь все эти кофлаки, ассолы, миллеты? в лучшем случае разорился на берцы - и вперед, на корженевы... а вибрам - это когда-нибудь в "пятерках-шестерках", если дойдет дело...
*****
точно... :))
по моим ощущениям в несложных походах и восхождениях обувь
как правило "перетяжелена"
день за днем идти по тропам в зоне леса и альпийских лугов в двухкилограммовых двухрантовых ботинках- то еще "удовольствие"
народ покупает их как крутую "альпенистскую" :) обувь.
И носит там где достаточно легких треков, идти в которых гораздо приятней.
впрочем,производители обуви я думаю, на это не обижаются:)
ну да...
найти и предложить оптимальный вариант - как раз и задача товарищей конструкторов знаменитых брендов.
помнится, очень неплохая была модель у Россиньоля несколько лет назад - с утонченным вибрамом, подкошковая - и в то же время легкая, как раз для 2000-4000 м.
без развитого протектора на сыпухах делать нечего, зато на скалах, тропинках, грунтовках и тд - хорошо
- походы по лесной зоне.
ага, а вы в дождь по склонам и с рюкзаком в этой обуви ползали? по грязюке отсутствие протектора особо ощущается!
кроссы хороши, спору нет, но никак не для того для чего вы описали в обзоре
И правы те, кто вспомнил о новичках: "А я вот в инете видел чувак в кроссах Адидас (Найк, Фила и пр.) взошел, и решил, что можно не брать ботинки..." Только вот они забывают посмотреть на опыт этого человека, хотя это не оправдывает пренебрежение ТБ. Если у кого есть запасные ноги - пожалуйста, ходите в адидасах/найках и прочем.
В конце концов треккинг и поход - несколько разные вещи, и обувь тоже различается. Так что максимум, на что можно согласиться - эти кроссы могут выступить как вторая обувь, но никак не основная.
Уважаемые комментаторы, Вы продемонстрировали выдающуюся особенность РУССКОГО менталитета, а точнее модели конкуренции в русском обществе, которая заключается в следующем: если мнение человека не совпадает с мнением других (особенно с мнением себя любимого), то надо этого человека обосрать, чтобы он не высовывался. А обсуждать, прав он или не прав, да и прочую подобную мелочёвку (типа, а вот почему он так думает, или есть какие-то причины того, которые сформировали его мнение) - это необязательно.