НС на тренировке. Виноват ли встречный узел?
В недавнем сообщении о НС на тренировке во Львове было сказано, что развязался встречный узел на станционной петле. Поскольку многим из нас приходится вязать локальные петли, хотелось бы вопрос с узлом уточнить.
Вопрос, собственно, простой. Является ли возможность саморазвязывания дефектом встречного узла и его лучше заменить на какой-нибудь другой (предлагался, в частности, грейпвайн) или дело не в узле, а во внимательности и аккуратности того, кто его завязывает. Я склоняюсь ко второму мнению, т.к. часто использовал встречный без всяких неприятных последствий, но хотелось бы узнать мнение коллег. У кого были срывы на тренировках (а они достаточно часто, увы, бывают), чем они были вызваны?
Я сам тоже однажды улетел на скалах с горизонтальных перил (к счастью, без серьезных последствий). Разбор ситуации показал, что первый участник умудрился вщелкнуть карабин не в саму петлю, а в соплю от контрольки. Таким образом, качество узла на петле значения не имело - меня держал только контрольный узел (и не удержал, естественно).
70
Комментарии:
Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Встречная восьмерка не ехала. Если встречный с контрольками, то и ему ехать некуда.
К данному НС мнения не сложил, обсуждать действия погибшего достаточно залуженного человека, не корректно.
Внимательность, разумеется, нужна. Но вот все равно самые внимательные иногда делают ошибки. И потому надо использовать такие средства (узлы в том числе), которые позволяют уменьшить вероятность ошибок.
Можно сколько угодно повторять мантру "дело во внимательности и аккуратности". Но люди есть люди и людям свойственно делать ошибки. Особенно при утомлении.
Это понятно. Хотелось бы поподробнее про "использовать такие средства (узлы в том числе), которые позволяют уменьшить вероятность ошибок." Можно про узлы конкретно: вот этот увеличивает вероятность ошибки, а вот этот - уменьшает?
"Мы продолжим использовать встречный узел, при условии обязательной проверки достаточной длины свободных концов, выходящих из узла после каждого нагружения петли", а не " мы рекомендуем перейти на другой узел". Есть версии?
Кстати, часто применяемая практика фиксации свободных концов изолентой не позволяет следить за длиной оставшегося конца и если узел постепенно "ползет", это может плохо кончиться.
Встречный требует к себе повышенного внимания, его надо всегда проверять хорошо ли он затянут, что там с контрольными узлами и т.д. Бывают ситуации, когда состояние веревок не позволяет его завязать плотно - он все равно слишком свободный.
На базе нужны надежные узлы - завязал и уверен что он будет держать до тех пор пока не придешь его развязывать.
Поэтому я прямой узел советую применять только когда надо какую-нибудь мелочь подвязать на рюкзаке или биваке.
Лучше потратить еще 1 минуту на два лишних витка и связать встречную восьмерку, чем связать встречный узел и несколько дней спасать пострадавшего на нем.
Он не забыт. Просто у кого то есть знания в этом вопросе - у кого то отсутствуют.
Применение узлов и способы вязки - тема обучения межсезонной подготовки в клубах и в секциях, в альплагерях, в школе инструкторов - была и есть.
Надо ее только осваивать.
А то получается ситуация - "я не знал, да еще и забыл".
Да уж, действительно.
Спасибо за ссылку, но почему там такая странная рекомендация :" Нельзя начинать вязать встречный из прямого вместо бабьего, в этом случае получается ложный встречный. "
Я как турист старой советской школы вообще впервые слышу, что встречный вяжется из бабьего. Нас учили делать петельку на одной веревке и по ней навстречу пускать другую (отсюда, собственно, и название -"встречный"). Прямой и бабий в таком случае вообще не при чем и никакой ложный встречный не получится.
2. Меня так же учили вязать встречный, как и Вас "навстречу друг другу". При этом правильность завязывания 50/50 - как уложиш веревку в узле. С веревками разных цветов можна рассмотреть и исправить. С веревками одного цвета можно ошибиться. По этому и дал ссылку на страничку с цветными рисунками (спасибо авторам). Проэкспериментируйте на досуге с этим узлом.
3. В связи с большой (50%) вероятностью ошибки, от этого узла, как узла для связывания двух веревок или петли, следует отказаться.
Кстати, обычный проводник-восьмерка тоже может быть ложным.
И я его регулярно наблюдаю, в том числе и на стационарной верхней страховке не скаладромах.
имхо таким способом только столку сбивать
2. Категорично заборонити використовувати зустрічний прямий вузол для зв’язування шнурів та петель. Для зв’язування шнурів одного діаметру використовувати „зустрічну вісімку” або вузол „грепвайн”.
Однозначно вяжите грипфайн, ну на крайняк ткацкий с контрольками!