Поддержим Громову!

не хочу показаться занудой ( и готова подписаться для того, что бы поддержать предложение о доследовании и независимой экспертизе), но текст обращения оставляет желать лучшего.
Он аппелирует только к эмоциям, по-настоящему конструктивных аргументов почти не приводится и поэтому текст вызывает двойственные чувства. В подобных случаях имхо не надо давить ни на совесть и ни на жалость, а сухо указывать по списку конкретные нарушения законодательства, которые привели к неверному судебному решению. Ну и в конце пара коротких фраз о том, какой резонанс в обществе это решение вызвало и к каким последствиям может привести. Госаппарат с эмоциями не работает. а с постановлениями запросто.

Ошибки суда на сколько я понимаю лежат в области пробелов в законодательстве. Эти пробелы должны заполнятся заключениями экспертов в каждом конкретном случае. В этом случае суд заключения экспертов вообще не стал рассматривать. Сразу замечу, что я не юрист и могу ошибаться.

я говорю исключительно о качестве составленного текста обращения. с ним трудно добиться необходимой от чиновников/президента реакции.

А в чем ошибка суда? Перед любым выходом с детьми руководитель САМ подписывает себе приговор - "приказ о возложении ответственности за жизнь и здоровье детей на себя". САМ! Почему об этом простом факте все как-то забывают? В чем судейский произвол? Решение вынесено в соответствие с законодательством. И мне кажется это решение исключительно мягким и гуманным. Мог ведь быть и реальный срок.
А крики о произволе суда и прочем - это только эмоции, что якобы обидели хорошего человека. Но ведь есть и другая сторона - встаньте на нее и эмоции будут совсем другие.

Легко пафосно писать про приговор. На то и нужна общественная палата, чтобы рекомендовать в том числе изменения к закону, чтоб приказ о возложении ответственности перестал быть приговором. Иначе скоро все дети будут сидеть и д.....чить на ЖЖ перед компьютером.

Для начала стоило бы сходить по ссылкам. Прочитать документы. Именно что прочитать, а не пробежаться взглядом. Познакомиться с юридической терминологией и процессуальным кодексом. И уже после этого флеймить в теме.

Приговор суда базируется на следующих положениях: - размещение лагеря в опасном месте, вблизи высоких деревьев (критерия, какое является высоким деревом, а какое не высоким не представлено; в чём заключается эта опасность, не установлено); - нарушение режима дня (режим дня не представлен; документов, регламентирующих режим дня, не установлено). И усматривает причинно-следственную связь между этими действиями и смертью пострадавшего, что совершенно не обоснованно. В этом и ошибка суда.

Человека конечно жалко...

Но ответьет на вопрос, а если бы лагерь поставили, например у реки, а ночью поднялась вода и смыло всех...
Виноват все-таки руководитель...
Выход с детьми на природу, всегда опасное действие, априори.
Сам занимался детьми в ДП, возил их в горы несколько лет.
Понимая всю ответственность, продумывал все до мелочей...из нескольких сотен выездов, не было ни одного ЧП.

Вам очень повезло, и дай Бог, чтобы у всех групп были только удачные выходы. Но несколькими строчками выше было сказано, что законодательство должно защищать и руководителя, который может стать жертвой обстоятельств или стихийного бедствия. И подпись "ручаюсь за детей" приговором самому себя быть не должна.

Что касается вашего примера - с берегом реки - то, если руководитель проигнорировал штормовое предупреждение, в рамках должностных обязанностей не ознакомился с прогнозом МЧС, повел детей в заведомо опасный район, поставил палатки под замерзшим водопадом, а он оказался горной рекой, то виноват руководитель.
Но если он пришел на берег подмосковной речки, и вдруг откуда ни возьмись - в речку падет метеорит, всех смывает волной; по русским речкам прокатились отголоски цунами из японских морей, - то степень ответственности совсем иная, не так ли?

Не надо утрировать...

Кто занимался серьёзно детьми, понимает о чем я говорю.
А несерьезные выходы на природу, кторые сплошь и рядом, давно пора запретить.
И везение здесь не при чем, просто ответственность за чужие жизни...

У меня есть товарищ, который упорно каждый год, водит детей в приэльбрусье.
Туда где постоянно стреляют. Ну если нет у человека головы, что тут поделаешь....

Поставьте себя на место родителей, которые потеряли своих детей...
и вопросы кто прав и виноват сразу пропадут....

Сколько лет вы возили детей? Громова делает это более 30 лет. Теория вероятности играет, к сожалению, против педагога. Поставь группа лагерь на открытом месте в них могла во время шторма попасть молния. Тогда бы суд заключил, что руководитель не правильно выбрал место лагеря на открытом месте.

Ах да, в случае плохой метеосводки, при налаженном контакте с МЧС, можно было б организовать эвакуацию детей вертолетом...

Утрировать? По-моему, логика моего ответа выше всяческих похвал. Это во-первых.
Во-вторых, что значит запретить "несерьезные выходы"? Поход выходного дня? Поход по подготовке к серьезной поездке надо запретить? Великолепное предложение! Первый шаг на пути полной ликвидации системы детского туризма - апплодируем стоя.
В-третьих, я много лет являлась соруководителем детских экспедиций по всей нашей стране, поэтому прекрасно знаю и что такое дети, и что такое ответственность.
А все эти "поставьте себя на место родителей" - на это у меня в прошлом обсуждении этой проблемы был рассказ, как в прошлом году одна мамаша "запихивала" в нашу группу своего сына с диабетом. У ребенка стоит помпа. Повторять его не буду. Но случай показательный.

А случаянность ли что несчастье произошло с не членом секции? Может другие дети как то лучше знали что делать?

Да я не поддерживаю решение судьи, хотя оно гуманное, условно, это условно...
Да, опыт большой у педагога, но теория вероятности здесь не при чем...
Поэтому и берут с собой в такие походы помощников и старших товарищей, в туризме всегда так было.
Да стечение обстоятельств, никто и не спорит. Но и приговор не зверский...

Наверное лучше помочь собрать денег, тем более от работы-то отлучили...

Нельзя создавать прецедент. Педагога и так легко наказать. Если будет создан прецедент, то заниматься детским туризмом станет вообще не возможно.