Маразм крепчал. Ставьте КОПИРАЙТЫ
Сегодня возникла буча из-за фото с нитками маршрутов выложенное в презентации Соло восхождения Мариши Коптевой на Морчеку.
Мариша прислала мне для номинации отчет в котором были ссылки на ее фотоальбом:
http://picasaweb.google.com/MKopteva/YiSyuF#
на описание маршрута в энциклопедии
http://wiki.risk.ru/index.php/%22Центр%22_6А%2C_335_метров_%28Морчека%29
И ссылку на фото с нитками маршрутов
http://www.odessaalp.com/pictures/marcheka.jpg
Вечером некий SAS начинает требовать в комментах снять это фото. Я его отсылаю к Марише чтобы они урегулировали этот вопрос, так как именно она подавала материалы.
Через некоторое время получаю сообщение от Мариши с просьбой убрать это фото, что она вышлет другое.
Фигня вопрос. Почему бы и не убрать, когда попросили по хорошему.
Но дело в том, что это же фото мне прислали девушки для следующей номинации восхождения на Морчеку, где они дорисовали свой маршрут и нанесли участки. Эту презентацию я собиралась опубликовать послезавтра, после того как подготвлю интервью с ними. Как с ними быть? Им тоже писать, чтобы они высылали другое фото, чтобы заново перерисовывали свой маршрут?
Более того это же фото было использовано в презентации Нефедовых свободным лазаньем Мачомбо
http://www.risk.ru/users/robinsya/13706/
И там оно висело на титуле как заглавное фото. И никто не предъявил права ни Лене, которая публиковала, ни Нефедовым, которые подавали ей материал.
Почему предъявили права ко мне и Марише?
Но поскольку Мариша попросила, то я честно убрала из ее презентации эту фото, чтобы у нее не было проблем.
Но не выдержала и решила написать этот пост, потому что меня уже задрали такие ситуации с объявляющимися воинствующими "авторами", которые до этого сами позволили расплодиться своим фото в интернете.
Далее эта фото настолько замылила глаз, я уже и в прошлом году и в этом году неоднократно скачивала ее с разных сайтов. В прошлом году мы сами ее распечатывали и пользовались ей, когда ходили на Морчеку. Поэтому я пошла в Яндекс искать ее первоисточник.
И выяснилось, что это фото принадлежит Могиле и Жилину. Не знаю имеют ли они отношение к сайту www.odessaalp.com, который предъявил претензии к публикации его на РИСКе.
По этой ссылке прокрутить вниз до Морчеки и в правой колонке найдете:
http://www.magic-lamp.com.md/mountain/route/crimea.html
Может быть это тогда Жилин и Могила и сайт Горы Крыма должен предъявлять права, а не ОдессаАльп?
Где первоисточник в интернете и кто это разберет?
Господа, если вы публикуетет что-то в интернете, то вы НИКОГДА не защитите авторские права. Потому что не сможете написать всем и потребовать у всех убрать. Каждый день сотни людей все это скачивают и перетаскивают к себе.
Я тоже поначалу восемь лет назад пыталась всем писать, кто у меня с сайта Ullutau.ru тягал фотки с нитками маршрутов и схемы, когда случайно натыкалась на них через поисковики. А потом через год плюнула, потому что бесполезная трата времени.
Вот например, для этой же следующей презентации на Морчеку одна из фото которую мне прислали девченки, это фото, которую снимал Никита Скороходов в прошлом году, когда мы с ним ходили на Морчеку. Девченки просто тоже ее взяли из какой-то публикации в и-нете.
И что? Мне теперь писать Никите, чтобы он качал свои права девченкам? Требовал сатисфакции? Да я просто знаю, что он не станет этого делать. Такой человек. Но все люди разные похоже.
Но у вас есть действительно желание чтобы не гуляли ваши фото по всему и-нету, то прямо по центру ставте на них свой полупрозрачный логотип, как это делается во всех фотобанках - ВО ВЕСЬ КАДР, иначе могут просто обрезать если где-то снизу или сбоку. Тогда вы сэкономите нервы и себе и труд людей, которым надо делать лишние телодвижения по замене разных фото.
184
Комментарии:
Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Раз Александр Лавриненко против.
И не нужно было так педалировать, что ко мне претензий не было, а только к тебе. Возможно, Александр просто не видел мой пост.
Я завтра позвоню Алексею Юрьевичу Жилину и попрошу.
Не за себя. За ребят попрошу. Хотя, конечно, не факт, что мне разрешат.
Меня просто затрахало уже все это. Это постоянно. Мне тоже не 15 лет и я не девочка, чтобы перед каждым таким подпрыгивать.
Пусть не выкладывают ничего в и-нет. Или пусть крупно во всю фото ставят копирайты.
Не надо ни за кого просить. Пошли они в пень.
Я сама найду фото стены где есть Бровь у Никиты в тех фото, что он в прошлом году снимал и сама за девченок перерисую нитку их маршрута.
Мне это сделать проще, чем кланяться в ножки мужикам и уговаривать их дать их фоточку.
Блин... я уже давно так не злилась как сейчас.
Но как ни крути, налицо у нас общая безграмотность (и я по запарке забыла спросить у Сережи, есть ли у них разрешение на публикацию этого хорошо мне известного фото - должна была спросить... но забыла).
Открой если не каждый второй отчет, то каждый пятый из тех, что подают в ФАР участники чемпионатов, и ты увидишь фото с саммит.пост, планетмаунтин и т.д. И спроси, откуда эти фото - никто даже не вспомнит, где скачивал.
Сань, я так, слегка не по случаю, но по теме. Чот по всем псалтырям не совсем ясно, чьи первые три веревки 1990-го года "Ренессанс" на Треугольнике зачали? Не спортивно!Да и не по-христиански как-то...
НЕ ЖАДНИЧАЙ! ;)
И не христьянин я.
Ты, Ира, абсолютно права, что не стоит качать права (каламбур-с).
Интернет-довольно свободная среда. Конечно, гениальный шедевр фотографии всегда можно защитить от скачивания, и, если постараться, то даже от скриншота... но вот тут на РИСКе в теме про хижину все, наверное, видели совершенно параноидальные фотки с "вотермарками" во всю фотку "Эта фотография специально для форума риск.ру". Это, кажется, единственный способ защитить фотографии от перепостов: сделав их бессмысленно ужасными. Если вы не готовы пойти на такой шаг, то нечего требовать соблюдения своих прав (прав на что? на хреново снятую фотографию?)
ps. Не могу не вспомнить украинский сайт альп.оргуа с его кошмарными красными копирайтами и всплывающей окошкой )))
Ага!Еще и угрожает мерами по моему IP.Только ни разу точно его не показал,вечно я нахожусь в одной из западноевропейских стран.:-))
В данном случае фотография публикуется не с целью "посмотрите какая красивая гора", то есть её роль вспомогательная.
На самом деле ситуация такова, что даже права тех авторов, которые сняли эксклюзивное фото, защищены очень и очень слабо. А уже тем более права "авторов" всякого фотографического мусора, используемого в технических целях, чтобы нарисовать нитку маршрута. Смешно это.
Кричать, топать ногами и требовать убрать фото может кто угодно. И что из этого? Обязанность удалить фото у вас появиться только после вынесения судебного решения. Кто-нибудь видел "живьем" такие решения?
зы. Радовались бы, людям материал пользу приносит.
Чапай> прав на что? на хреново снятую фотографию?
Veronika> всякого фотографического мусора…
Насколько я могу судить, основной сыр бор здесь не из-за фото как такового, а из-за четко прорисованных ниток маршрутов. Составление такой схемы требует экспертных знаний, визуализация которых, безусловно, является ценной интеллектуальной собственностью. Поэтому отстаивание своих интересов правообладателями здесь совершенно разумно и оправдано.
(у вас из кармана кошелек выпал? а там воетрмарк есть ваш, ну хоть маленький в уголочке? нет, ну тогда до свидания, какие могут быть наезды? Опять же мне как быстрее всех ухватившему пользу принесет) времена итить, нравы :)
И при чем здесь мораль, нравы, времена, кошельки и прочая лирика? Кто хотел - свое защитил. А если выложил в свободный доступ - теперь это народное достояние :))). Ну опять же, разве это плохо, что люди пользуются?)))
зы.Если Вы, LehaAb, найдете мой кошелек (допустим, я ходил такой, ворон считал в небе - выронил), без моих документов или иных удостоверяющих принадлежность мне этого кошелька опознавательных знаков, и воспользуетесь им, то это не Ваш косяк, это МОЙ косяк - я потерял. Разве нет?
:)))
Естественно ето косяк того кто потерял кошелек. Вот я так и живу, ищу постоянно чужие косяки и ими пользуюсь. Зайдет бывало старушка в темный подъезд одна - косяяк :)
Во-вторых, автор позвонив с подобными требованиями должен быть готов к тому что авторство придется доказывать. Как думаете, это реально доказать что "это мое фото" если весь интернет этим фотом запружен? А если мне два или три "автора" позвонят и все укажут на одну и туже фотку и скажут "моё"? Я посылать не буду, но и воспринимать тоже серьезно не буду подобные просьбы (кроме конечно представленного оригинального файла с живым эксивом, тут все понятно будет.) Иначе - пардон:)))
зы. Старушек обижать не хорошо!:)))
Глупости вы говорите.
Наличие/отсутствие значка копирайта © никак не влияет на наличие авторских прав, они неотчуждаемы.
зы. Про наличие не отчуждаемых авторских прав - улыбнуло)))).
Потому что я не хочу тратить свое личное время каждый раз, то убирая, то вставляя что-то. Потому что это не уважение к чужому времени.
Но блин, ради тебя только, потому что я больная дура, которая даже дожив до 40 лет все еще не может избавиться от этого гребанного альтруизма.
Пусть он сам мне напишет по почте что он готов чтобы его фото использовали в презентации.
ТОлько после этого я что-то буду еще раз добавлять.
Вечером, когда вернусь домой.
Ирина, вы под Марчекой были и много фотографировались, но фото горы нормальное сделать для того же Риска, в голову не пришло?
Некий sas - Александр Лавриненко.
Давайте я буду рисовать для всех кто подает отчеты на Чемпионаты, на разные Номинации, на классификацию в комиссию. Да? Мне же больше делать нечего, как сидеть и рисовать за всех все.
Если мне присылают для публикации материал, то это не моя задача искать в интернете откуда он взят. Мне опять же никто эту работу не оплачивает, чтобы я только и занималась каждый раз тем, как поисками что и откуда взято.
Я и так делаю 3/4 своей работы БЕСПЛАТНО. Ради разных вот таких вот конкурсов типа Стального ангела. Ради разных своих и не только своих проектов, ради просто когда кто-то что-то попросит. Мне кто-то оплачивает эти интервью, компоновку материала, написание статей??!! Почему тогда я что-то ОБЯЗАНА? Человек обязан, когда у него есть контракт и когда он получает за это материальную прибыль. Я не хочу к этим 3/4 своей бесплатной работы находить себе еще дополнительные затраты по времени.
И я вам привела пример, что давать ссылку на первоисточник бесмысленно. Потому что нет гарантии что это именно сайт ПЕРВОИСТОЧНИК. Наберите в Яндексе "Морчека". На перой странице выпадет ЭТА ЖЕ фото на сайте http://www.magic-lamp.com.md/mountain/route/crimea.html
А не на вашем.
Так кто из вас первоисточник??!
И там кстати указаны авторы Жилин и Могила. А у вас не указаны. Значит вы тоже нарушате авторские права, публикуя у себя чье-то фото, но не указывая его автора. Кто из вас рисовал эти правильно прорисованные нитки - вы, или Жилин, или Могила?
И что я каждый раз такие расследования по пол дня должна проводить??! После каждого присланного материала?
Тогда я буду 4/4 своего времени тратить на бесплатную работу.
И если я например хочу как-то защитить свою интелектуальную собственность и указать, что я автор проекта и что я рисовала схемы маршрутов, то я это указываю на всех фото и схемах
Но при этом я все равно отдаю себе отчет, что любой может обрезать эту надпись "by Morozova" или замазать ее в фотошопе
Особенно странно, что конфликт возникает внутри своей же (весьма немногочисленной) тусовки, и, вопрос решается даже не "поставьте, пожалуйста, копирайт", а "уберите фото". Ессно, у вас есть на это право, но со стороны общий итог разборки выглядит не в вашу пользу. Мы живем в интернете, а у него - свои правила и сложившиеся традиции.
http://images.yandex.ru/yandsearch?rpt=simage&text=%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%87%D0%B5%D0%BA%D0%B0&img_url=www.magic-lamp.com.md%2Fmountain%2Froute%2Ffoto_crimea%2Fmorcheka_jilin_mogila.jpg&spsite=fake-061-10069357.ru&p=0
Поисковая система Яндекса, видимо для дураков, после открытия любого поиска фото пишет "Пожалуйста, не забывайте о том, что у каждой картинки есть законный правообладатель!"
Для тырящего человека это означает: "А, ерунда! Я его не знаю, и знать не Хочу!"
Для снимающего человека это означает: "Это фото - моя собственность, авторская, имущественная, интеллектуальная! Это мое дело - кому давать, а кому не давать! И то, что я, как Автор, выложил свое фото куда угодно в и-нет, не дает права тем, кто тырит, перетыривать все это многократно!"
На практике, с точки зрения размещающего в И-нете нормального не тырящего человека, орзначает (ИМХО), что если вы не знаете - чья это фото, и уж тем более не договорились с ее Автором, то фоту эту размещать не следует! Я думаю, что именно так делает нормальный "Цивилизованный" Западный мир, где нибудь на Climbing'е, SummitPost'е и т.д.
А Риск очень часто базируется на постах "всякого Сброда", типа - вот посмотрите, что я тут в И-нете натырил! Хоп, и чужая интеллектуальная собственность перекочевала на страницы Уважаемого мною WEB портала. А это уже похоже на "Скупку краденного!"
С точки зрения юридических доказательств Авторства, то даже в нашей, сирой, убогой, но Родной мне Стране - это дело всего лишь времени и Адвокатов. Но есть и другой путь - путь личной ответственности... Вы украли? Вы лично и ответите! И Автору, порой, абсолютно не надо кому-то и что-то доказывать? Помните как у Глеба Жиглова (см. пост про Владимира Высоцкого) - "Вор должен сидеть в Тюрьме! И народу абсолютно не важно - каким способом я его упрячу!"
На днях по РТР показывали очень интересное поучительное американское кино. Короче, девушка пошла погулять с парнем. На них напали хулиганы, парня убили, девушку изувечили. Она не стала добиваться правосудия в суде. Купила пистолет и всех обидчиков замочила! А полиция, вы только подумайте!, ее не стала в этом обвинять! Вот вам и ответ!
Может, должны быть разумные рамки? Или фотография чьей-то случайной спины на весь кадр - это ниипаца Произведение, ради которого можно и по судам побегать?
> На днях по РТР показывали очень интересное поучительное американское кино
Америка - образец цивилизованных добрососедских отношений, дооооооо.
Это, безусловно, правильно. Однако... я не думаю, что борьбу за строгое соблюдение закона следует начинать с борьбы за соблюдение авторских прав в интернете :) - сдаётся мне, что есть области значительно более актуальные и затрагивающие судьбы людей.
К слову сказать - проблема не стоит тех эмоций, которые тут выплёскиваются - Марина повела себя наидостойнейшим образом - "попросила прощения и официально получила разрешение пользоваться данной фотографией"
Нет Шура, я не согласна. Да, по-христиански - если тебя оскорбили, надо подставить другую щеку для того, чтобы еще раз ударили. но я так не готова.
И если даже Марина получила разрешение, то я не буду унижаться.
И я сама у своих друзей после подобного инциндента никогда не стала бы больше ничего просить.
Потому что НИ ОДИН ИЗ МОИХ ДРУЗЕЙ, которые настоящие друзья, а не там "запанибраты" НИКОГДА так не поступили бы. Если бы им что-то не понравилось, что я куда-то отправила кому-то для публикации, то они написали бы МНЕ ЛИЧНО ПО ПОЧТЕ. И написали бы: "Ну Иркин, пожалуйста не делай так больше в следующий раз, очень тебя просим."
А не начали бы на весь ресурс требовать убрать фото у постороннего человека, который был всего лишь публикатором высланного материала.
И кстати мои друзья, когда присылают мне что-то для использования, они всегда САМИ предупреждают КАК это можно использовать. И либо сразу пишут сопроводительным письмом, что это только для меня или для участников мероприятия, либо пишут, что можно публиковать.
Это безусловное право человека требовать соблюдения закона в той форме в которой он считает нужным. Можно сколько угодно ёрничать по по поводу "что ему жалко?", "подумаешь шедевр" итд, но сухой ЗАКОН на его стороне.
Если ты как профессионал публикуешь информацию, то ТЫ (а не Марина) несёшь за неё ответственность и ОБЯЗАНА проверить то под чем подписываешься. Или не публикуй.
Другое дело что в "нашем сообществе" такие претензии могут вызывать недоумение, но если они уже возникли, то, по-моему, лучший выход - извиниться и убрать. Можно, конечно, и не убирать, а предложить обратиться в суд, но по-моему это не конструктивно.
Так что, "подставление другой щеки" тут совсем не причём (а заодно - "Не упоминай имя Господне всуе")
Дальше уже твоё дело - "дружить или не дружить" с этим человеком.
Более того, если оригинал каким-то образом изменить, например откадрировать и нарисовать нитки маршрутов или безусому мужчине дорисовать усы, рядом с ним вмонтировать блондинку и т.д, то это фото уже не подпадает под закон об авторстве. Именно поэтому все дизайнеры спокойно берут оригиналы фото с фотобанка даже буржуйского и используют в дизайне. В общем по закону все очень сложно.
Поэтому давай рассматривать не по закону, а с точки зрения моральных аспектов.
Ни один нормальный человек сейчас сознательно не станет брать, "тырить" и использовать чьи-то вещи имеющие ценность. Другое дело, что в интернете ТЫ НИКОГДА не определишь КТО первоисточник и первообладатель.
И если даже я сейчас выложила бы заново это фото, то нет гарантии, что завтра не появится еще кто-то третий, кто скажет: "А что это за фигня, это же мое фото, почему это вы его выложили.". А я ему отвечу: " Ну как же Лавриненко вроде разрешил". (точно так же как я сейчас говорю, ну Коптева же мне прислала") А он мне в ответ: "Так это Лавриненко у меня стырил, а так это фото мое, а не его".
Скажи КАК определить, что эти фото с нитками действительно принадлежит Лавриненко?
Но главное в чем была суть. Никогда ни по какому нашему закону издательство не несет ответсвенности за то, что приносит ему автор. Ни один издатель не должен проводить никаких расследований, чтобы выяснить - а сам ли автор эти рисунки нарисовал или стырил их у кого-то. Как ни одно издательство издавшее медицинскую какую-то книгу, не будет проводить личные опыты, чтобы доказать, что препарат, который автор опубликовал не отравит потом тех, кто будет его использовать. И если человек купит медицинскую книгу, начнет по ней лечиться и отправится на тот свет, то все права можно предъявить ТОЛЬКО автору, а не издателю.
Многие издательства или сайты, даже указывают специально, что они не несут ответсвенности за опубликованные материалы.
Я публикую материалы на десятке интернет-ресурсах и в журналах. И НИ ОДИН редактор, в том числе в норвежских изданиях не спросил меня а договорилась ли я с фотографом, чьи фото им прислала. По умолчанию считается, что если я выслала им материалы и фото, то это мои проблемы утрясти все с авторами и фотографами, а не проблема редактора и издателя.
И если бы Александр Лавриненко просто написал Марише и урегулировал бы с ней.
Или написал бы мне и попросил указать, что это фото сделано такими-то и такими-то одесситами, пробивающими маршруты на Морчеке, и что вот на этом сайте Одесса Альп все эти фото в больших разрешениях для пользования людьми, то никакого скандала не было бы. Я бы сама извинилась и добавила бы все ссылки. И Александр бы еще и рекламу получил. Потому что сейчас пол России пользуются этими фотками, когда лезут на Морчеку и даже не знают где и у кого они их качают. Потому что когда через Яндекс находишь что-то, то распечатываешь даже не глядя на сайт откуда печатается.
Все знают, что когда я случайно по недосмотру что-то публикую, и если это моя ошибка, то потом я спокойно поправляю ссылки или добавляю авторов или сайт без вопросов.
Но заниматься каждый раз расследованиями и доказательствами кто и где автор я не обязана.
PS. И кстати я не ерничала по поводу, что это "шедевр". Да, в большинстве случаев мне сейчас смешно, когда люди требют авторских прав на фото снятые мыльницей, когда они тупо нажимали кнопку. Именно поэтому такие фото часто публикуешь не задумываясь об авторстве, потому что там авторства то и нет по сути - автоматика сработала.
Но данное техническое фото я действительно считаю обладает выской авторской ценностью из-за качественной схемы. Но суть была совсем в другом. Что до того как вся эта буча поднялась я десятки раз видела это фото в использовании, но только сейчас узнала кто ее авторы и кто занимался прорисовкой ниток. Потому что до этого оно гуляло везде без авторства. И так же без подписи авторства и было мне прислано для презентации.
Все я выдохлась. Больше не хочу никому ничего объяснять.
Лучше пойду дорисую для девченок нитки их маршрутов как смогу на других фотках Морчеки
Эмоций было бы гораздо меньше, если бы Лавриненко обратился напрямую к Коптевой, которая эту фотографию использовала в отчёте на номинацию. К тому же год назад он фигурировал в качестве её тренера (http://www.risk.ru/users/mirise/9084/). Но Александр Лавриненко почему-то высказал претезию Морозовой, которая всего лишь выкладывала материалы номинантов. Несправедливо.
А никто и не спорит : наваял "шедевров" - обладай!
Только вот не очень понятно, что означает "стырить" в отношении цифровой "картинки":
разве её тут же не стало у "законного правооладателя? или кто-то здесь, на Риске, не
спросивши у автора заработал мульён на этом "шедевре" ? :)
Это очень функциональное фото, высокого качества. Особенно ценное нанесенными на нем линиями маршрутов.
Можно по-разному относиться к участникам этой дискуссии. Принимать или не принимать ту или иную сторону.
Но так пренебрежительно высказываться о труде людей, которые работали над этим фото, просто не очень достойно.
Эта фотка, распечатанная бесчисленное количество раз, используется очень многими в качестве путеводителя на Морчеку. Я сам не далее как неделю назад лез на Морчеку, руководствуясь только этой фотографией. Я бы сказал, это единственная общедоступная качественная фотография с нитками маршрутов.
Просто лучше пока нету, а неплохо бы.
шла о цифровых фотах вообще, а не о конкретной, помещённой
в данном постинге.
Но, тем не менее - спасибо Вам, ибо против содержательной
части моего ответа ни у Вас, ни у остальных "плюс тыща" - возражений похоже нет? ;)
И дело не в мульене, а в принципе!
И раз уж дело "в принципе"(C) , то попрошу обосновать , с указанием
на конкретные статьи а и у кодексов рф. :)
Может я и не до миллиметра там все правильно прорисовала, так как всего один раз была на Центре.
И еще указанные мной участки не совсем совпадают с участками на фото из-за которого весь сыр-бор. Я добавила R3, которого нет на этой фото. Но этот R3 есть в описании в Энциклопедии РИСКа и там в этом месте после выхода с асфальтовой части стены есть станция слева по ходу движения на не очень удобной полочке в углу так как на схеме.
Сложнее правда пока с Бровью для других номинанток, которые выслали в отчете ту же самую злополучную фотку. Бровь я не ходила, нарисовать сложнее, к тому же все фото с бокового или нижнего ракурса из тех что есть у меня.
Взять фотографию у законного владельца, самой посидеть - нарисовать нитку маршрута! И никакого Маразма!!!
А вот если, как вы сказали "оригинал каким-то образом изменить ... и далее по тексту", и это будет докзано, и прав у вас на это не будет, то и это будет нарушением Авторских прав. Так, что вы, как бы сказать по мягше - совравши!
А по-поводу Журналов, которые принимают к печати ваши фото, то и здесь вы лукавите, ибо в Договоре с этим самым журналом обязательно есть пункт, говорящий, что Вся ответственность по обязательствам с 3-ми лицами - на вашей совести, а если совести нет - на вашей ответственности!
И когда вам смешно, когда люди требуют авторских прав на фото, снятые, как вы сказали, на мыльницу, тупо... Замечу, что возможно вы так ничего и не поняли - это не ваша компетенция судить об этом - шедевр это или еще что-то. Да хоть на камеру Обскура - вы к этому не имеете никаких авторских и имущественных прав. И надо помалкивать в тряпочку, а не рассуждать об автоматике...
Что, типа, если это шедевр - воровать не будем, а если не шедевр - своруем и глазом не моргнем. А если кто другой сворует шедевр, то мы у него переворуем - и наши ручки будут чистенькие, а мы сами - ласковые и пушистые!
Морозова будет грязно материатся. Потому что таки достали окончательно.
ПРОСТО говорите??!!! да идите в жопу дорогой мой.
КТО мне заплатит за то, что я целый час ПРОСТО посидела и ПРОСТО порисовала??!!
вообще за какой материальной выгодой ЛИЧНО МНЕ все это сдалось?
Давайте вы дорогой станете куратором этого проекта и будете ПРОСТО рисовать за всех все схемы.
Давайте кто-нибудь Одинцова попросит, чтобы тот ПРОСТО посидел и ПРОСТО порисовал нитки маршрутов для их классификации.
Идите и посудитесь с ФАР для начала. Потребуйте у них закона об авторском праве. На все материалы, которые люди подали в классификационную комиссию для присвоения маршруту категории. Это ведь тоже интелектуальная собсвенность людей, которые совершали первопроход и составляли эти описания и рисовали схемы. А ФАР потом это публикует в своей безе данных которая только доступна для индифидуальных членов ФАР, заплативших членские взносы. То есть по сути зарабатывает на чьей-то интеллектуальной собсвенности. Те кто составлял эти отчеты получают прибыль с этих взносов или какой-то авторский гонорар, как авторы любого гайдбука в Европе?
Повоюйте с ними. С этой организацией-монополистом на наш альпинизм у нас в России. Официально, не просто пошиздеть тут на сайте, а в суд подайте на них. Как мужик.
Что кишка тонка? ДА?
Только на женщин хватает смелости наезжать и строить из себя умника?
PS. А ПРОСТО посидела и ПРОСТО порисовала я ИЗ ПРИНЦИПА!
Мне Лена Дмитренко переслала фото от Лавриненко с сопроводительным письмом, что можно это фото использовать в презентации соло.
Но я не буду его уже использовать теперь. Потому что я лучше потрачу бесплатно час своего времени и даже если надо день своего времени, но НЕ БУДУ ПРОГИБАТЬСЯ НИ ПОД ОДНОГО ИЗ МУЖИКОВ.
Если бы он сразу по человечески поговорил, а не требовал: "Уберите".
Я никому не позволю сказать в приказном тоне: "Уберите". От меня можно получить что-то, только если меня ПОПРОСИТЬ по-человечески.
Твою бы энергию, да в мирных целях употребить :-)
А если серьёзно,- я уже жалею, что ввязялся в этот диспут, но мне кажется, что весь пост был не нужен. Тебя обидело, что sas в недостаточно дружеской форме сделал замечание (бывает с каждым), ну так самой можно было это за минуту уладить в деловой форме. Вместо этого ты тратишь время на написание поста, изобретение велосипеда (мол отомщу тёще - выколю себе глаз - пусть будет у неё зять кривой), тратишь свои нервы в спорах для того чтобы доказать то что итак всем понятно... Вообщем, как сказано у Бабеля: «Маня, вы не на работе, хладнокровней, Маня» :)
Просто меня уже это ДОСТАЛО понимаешь?
Я уже написала что я 3/4 делаю всего просто на альтруизме, энтузиазме и как это все еще называется. И постоянно при этом кучи каких-то помоев, постоянно Морозова во всем крайняя оказывается.
И с этими фотками просто это уже была последняя капля.
Вот и хочется уже просто послать в пень все эти проекты.
Тем более что больше всего я хочу просто нормальной семейной жизни. Чтобы никаких проектов и никакго дерьма. Да вот вся проблема, что Лебедя заменить никто из мужиков пока так и не смог. Вот и выливается вся энергия на эти проекты
Бог подаст...
Статья 1274 Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
.....
3. Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.
(Ира, Марина, добавьте в уголке фото маленькую надпись "Саня - жадина" и представьте ее как пародию, если хочется соблюсти юридическую чистоту:-).
Любопытная ссылка - Папа Римский осудил "копирастов"
2robinsya: к нашим небольшим разногласиям по схожему вопросу это тоже относится ;-) Посмотрите правовые характеристики публичной оферты и не тяните резину в долгом ящике.
P.S.
Еще раз для тех кто хочет - развитие сюжета. Извините, много букв.(больше небуду)
1 Вижу знакомую фото статье Морозовой есть ссылка на описание маршрута, по ней прихожу на свой сайт.
Пишу : ""Описание самого маршрута в энциклопедии РИСКа "- дает ссылку на сайт odessaalp - он к Риску отношения не имеет, фото не ваше, пожалуйста уберите." - косноязычно получилось, но можно и переспросить, если не понятно.
2 Ссылка на наш сайт исчезает, фото остается, уже не понятно чье, жирной синей ниткой нарисован маршрут, нифига не центр.
Пишу Еще неплохо бы фотографию поменять!
Дальше истерика. Предложение от Ирины заставить Нефедовых тоже фотку убрать. К Нефедовым вопросов не было они не писали что фото с риска, или с их сайта.
Пишу "Все намного проще - взяли фото, напишите откуда и чье, а не с энциклопедии риска."
На этом, конструктив закончился.
Может дело в косноязычности, но в ваших посылах "уберите" явно звучало ТРЕБОВАНИЕ.
Вы знаете что такое создать прецендент?
Стоит один раз вот так убрать, когда никто не объясняет причины и не просит, и сразу же любой будет требовать убрать все что угодно, что ему вдруг не понравилось в моем тексте.
Сегодня вдруг кто-то объявляется (я даже не заню кто, потому что по никнеймам не могу идентефицирвоать) и требует убрать фото. Завтра кому-то не понравится, что я слово голубой в статье употребила и он тоже потребует убрать, обвиняя меня в дискриминации соц.меньшинств. Так один раз стоит пойти на поводу и начнут требовать убрать что угодно.
Но самое главное я уже написала с чего это началось. Вам надо было для начала написать Марише и узнать у нее, почему это в ее презентации и каким образом появилась ваша фотография. Или написать мне ПО ПОЧТЕ и спросить, а не на РИСКе и обосновать, что это ваше фото со схемами и Мариша случайно его отправила не спросив у вас.
Мой мэйл везде есть, более того, можно через личные сообщения отправить.
И тогда не возникло бы никакого прилюдного скандала.
А так мне пришлось уже опубликовать это таким образом, не для того чтобы с вами поквитаться. А чтобы именно НЕ СОЗДАВАТЬ ПРЕЦЕНДЕНТ. ЧТобы потом кто угодно не начал писать и что угодно требовать.
Куча народу ко мне обращается в личку и мы спокойно решаем разные недоразумения если они возникают.
А ссылка на ваш сайт вместо Энциклопедии РИСКа случайно подгрузилась. В письме Мариши было три ссылки, как я написала - на фотоальбом, на описание и на фотку. И я когда копипаст делала, то не ту ссылку из письма скопировала.
Но я спокойно поправила когда вы это написали, потому что это была моя ошибка.
Но фото высланное мне для презентации я не могу сама менять.
И где у меня в том посте было написано что это фото с РИСКа??!!
такой подписи под этой фото не было
Хотя там в той презентации под этим фото тоже НЕ БЫЛО подписи, что оно с сайта Одесса Альп.
Поэтому создается впечатление, что это сознательно, как только Морозова что-то опубликовала, ей сразу же можно попинать как девочке.
Почему сотни людей своих постах на каждой строчке делают грамматические ошибки и им никто нчиего в комментах не пишет. А у меня как только ОДНА ошибка на весь текст появляется, тут же сразу же начинают писать в комментах чтобы я исправила.
Или полтора месяца назад с фоткой Л.Мача такая же была хрень. Когда меня попросили по дружески выложить материал, который я вообще не обязана была выкладывать, а потом вдруг на меня целый пост накатали, потому что я просто не знала что два разных чемпиоанта ветеранов. Потом я спокойно еду себе в Крым и вдруг мне говорят друзья, что там очередная буча на РИСКе и претензии. Почему так же нельзя было решить в личной переписке и выяснилось бы недоразумение.
Что за манера сразу брать и кричать "Уберите"?
Не выяснив ничего, не разобрашись
И фотографию еще прикрутят не от того маршрута? Вы не попросите людей исправить текст?
Не будете при этом думать, что собираетесь кому-то попинать как девочке?
Но тут-то была ситуация совсем не так как вы описали.
Мне похоже надо было сделать скрин того как хэто ввыглядело тогда.
Ок.
Вот ссылки которые Мариша прислала в письме для презентации:
рассказ: http://www.risk.ru/users/kopteva/11009/
техническое описание: http://wiki.risk.ru/index.php/%22%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%22_6%D0%90%2C_335_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2_%28%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%87%D0%B5%D0%BA%D0%B0%29
Хорошая фотка маршрута: http://www.odessaalp.com/pictures/marcheka.jpg
Просто фотки с прохождения: http://picasaweb.google.com/MKopteva/YiSyuF#
Естественно я автоматом тычком мышки по ссылке их загружаю и скачиваю неглядя стараясь не тратить время лишнее, потому что я и так обычно ругаюсь на друзей, когда они высылают ссылки. Потому что мне проще, когда все фото и тексты загружены в тело письма и не нужно тратить лишее время на то, чтобы загружать окна браузера и открывать каждую фото и отдельно скачивать. Поэтому мне и так это было не удобно. Но я не стала писать Марише, а скачала.
При публикации я дала ссылки на ее рассказ на риске, взяла какие-то фото из альбома.
И дала ссылку на описание в энциклопедии и вставила ниже фотку с нитками маршрутов. Ту которую мне прислали и на котрой все фото маршрутов. Если вы внимательно посмотрите на это фото, оно сейчас висит в этом посте, то увидите, что там все маршруты, там нет фото какого-то одного маршрута, и Центр там тоже есть. Поэтому нельзя говорить что я вставила фото не того маршрута.
И единственное в чем была ошибка, это то, что к строчке "Описание в энциклопедии РИСКА" у меня скопировалась не ссылка энциклопедии, а ссылка которая в письме была ниже - ссылка на фото.
И можно было просто написать по почте и попросить поправить эту ссылку
а не требовать убрать все
Если вас кто-то просит убрать чужое фото,
допустим, что вы не знаете, Автор вам это говорит или нет...
но уж точно вы знаете, что это не ваше фото!!!
Так вот, нормально было бы молча убрать его, сделать свое и не вступать в публичную полемику...
На против же вы, обозвав все это маразмом, прератили это в шоу!
Вы его получили!
С уважением...
Это НЕ МОЙ проект, НЕ МОЯ презентация, и я не должна была для ЧУЖОЙ презентации рисвовать сама свои фото.
Вы станете рисовать фото для ЧУЖОЙ а не вашей презентации?
Я использовала то фото, которое мне выслала девушка для ЕЕ презентации.
И фото было использовано человека, являющегося ее личным тренером.
Вам не кажется что это входит в обязанности тренера нарисовать все нужные схемы и фото
а уж никак не человека который принимает в комиссию отчеты и публикует их.
Неправ только в одном - надо представляться кто я и какое отношение ко всему этому имею.
Не важно уже, что сделано то сделано. Надеюсь в будущем спокойней разберемся.
Лавриненко
всего делов то....
А организаторам в следующий раз прописать ответственность участников за права на фоты и прочее в заявке.
Это не просто фотографии, это фактически путеводители, в которых сконцентрирован труд многих людей. (Кстати, глядя на другие попытки рисовать нитки, видишь очевидную разницу)
Ну, и для тех, кто не знает героев в лицо, так вот они:
Саша Лавриненко и Леша Жилин
Вова Могила, Ваня Шевченко, Леша Жилин, Любочка, лошадки
Ванечке, кстати, отдельное спасибо, как автору такого широкого понятия, как "Мачомбо!"
Да-да! Именно автору!
З.Ы. Обе фотки стырил из своего личного фотоаппарата, выложил здесь без согласия персонажей, внаглую!!!
Ура!!!
Спасибо авторам за то, что это фото существует!
ЗЫ: Под ликом лошадки скрывается олень, его выдают рога%))
Мы встретились с Александром Лавриненко на нейтральной территории.
Нет ногами друг друга не били, он с женщинами не дерется :)
Но выяснилось, что в бОльшей степени данный конфликт возник из-за АТМОСФЕРЫ НА САМОМ РИСКе.
Ключевой фразой из того что он сказал для меня было, что по в последнее время на РИСКе такая атмосфера, что не хочется разбираться, а хочется сразу же наехать без разбора.
А у меня тоже как только на меня кто-то неизвестный под абстрактным никнеймом без разбора наезжает, тут же автоматом возникает желание ударить в ответ.
Сегодня ночью я приняла решение отказаться от кураторства Стального Ангела, потому что мне надоели все эти постоячнные наезды разных критиканов, и собиралась переложить это кураторство на штатных пресс-секретарей ФАР, которых там аж две штуки, пусть они за всех все делают, рисуют и выслушивают наезды. И утром я хотела объявить об этом на РИСКе. Но загрузив комп, получила письмо от Александра Лавриненко и отложила это решение.
На данный момент конфликт исчерпан с обоих сторон.
Но если кто-то вдруг захочет наехать без разбора, то будьте готовы тут же взяться и делать ту работу, которую делаю я.
Как говориться, если критикуешь - флаг в руки и делай сам.
Спасибо!
PS. Зато у этого инциндента есть и свои положительные стороны, как и у всего происходящего. Зато теперь все знают кто рисовал эту уникальную фото-схему Морчеки.
Господа "копирасты", Интернет - это Public Domain!!! Не хотите, чтобы Ваше фото где-либо использовалось без Вашего на то высочайшего согласия - так НЕ ВЫКЛАДЫВАЙТЕ его!!! Храните дома, на отдельной флешке. В сейфе. А лучше в банковском сейфе. Для надёжности :)
Любая информация, попавшая в интернет - исключительно вам больше уже не принадлежит!!! Вы её АВТОР. Можете попросить указать ваше авторство, не более.
Я на 9/10 кейвер. Иногда преодолевал свою лень и пытался писать отчёты о выходах, о пещерах Крыма, где мы были. На 99% отчёты состояли из наших фотографий, чукча не писатель. В первом посте к спортивно-техническому описанию ямы прикладывалась топосъёмка, если таковую удавалось найти. Разумеется не наша, а найденая в интернете. И отдельным абзацем указывалось, что топарь не наш, а взят там-то-там-то.
По-моему вполне нормально. Я описываю нашу прогулку в такую-то пещеру, для наглядности прикладываю нарисованную кем-то топосъёмку, указав ссылку. Встречал потом на форумах в интернете свои фотографии из пещер и фрагменты моих описаний. Греет ЧСВ :) Не всегда конечно ник/источник указан, но это уже на совести авторов тех постов.
Автор текста/фото имеет право на упоминание своего авторства. Использующий чужие фото или цитаты в своём посте - должен упомянуть источник инфы. Всё.
Требовать что-то сверх этого - http://lleo.aha.ru/na/.
Автор этих строк когда-то работал в интернет-провайдере. Два раза на abuse@ приходили письма от западных копирастов с требованиями принять меры к нашим клиентам. "Ответ казаков турецкому султану" писали долго, всем офисом. Тяжело вежливо объяснить на чужом языке направление и смысл эротического путешествия...
Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям РФ о копировании материалов в Интернете
То же агентство о "копирайте" как способе защиты авторства