Был ли Эдуард Мысловский на вершине Эвереста в 1982 году?

В 1960 г. мировое альпинистское сообщество не признало китайское восхождение с севера на Эверест на основании того, что они не представили фотопанораму с вершины. А сделать фото было невозможно – китайцы достигли вершину ночью… Тогда в 1975 г. китайцы вновь совершили тоже восхождение. Установили на вершине треногу (высотой 2,5 метра…!), которая продолжает стоять по настоящее время!…
Теперь, казалось бы, чего проще – взошел на вершину, сфотографировался у треноги – значит, был там – на вершине Мира…!

И вот теперь читайте заметку Семёна Чудинова (Москва) «Инакомыслие», в которой он сетует на моду последних лет хвастаться покорением вершины, хотя на самую макушку чуть-чуть не дошел. Он тактично называет таких спортсменов дилетантами, и задает простой вопрос: «А где фото Мысловского рядом с треногой?». Действительно в книге «Эверест-82» (ФиС, М., 1984, 368 с.), содержащей официальную версию событий, под рубрикой «фотоснимки, сделанные на вершине Эвереста» помещено фото «В. Балыбердин, снятый Мысловским, с кинокамерой в руках» (фото 1) (стр. 206), а дальше фото сидящего на снегу Мысловского (фото 2) (стр. 207). Обе фотографии сделаны на фоне снежного склона и нет ничего похожего на треногу и горы вокруг…!

А теперь взгляните на фотографии многих альпинистов на вершине Эвереста (что «накопал» в Интернете)…

1982. Балыбердин на вершине Эвереста
1975. На вершине Эвереста - Хэстон
1980. Месснер на вершине Эвереста
1980. Месснер на вершине Эвереста
1992. Душарин на Эвересте
1992. Эверест - вершина
1995. Виноградский - Эверест
1995. Котов на вершине Эвереста
1996. Виноградский и Кузнецов
1997. Похвалин Игорь
1997. Фарафонов Конст. Алма-Ата
2002. Ермачек Ю. на вершине Эвереста
2004. Эверест 30.05.04
2004. Эверест 30.05.2004 Мареев А. и Шабалин П.
2004. Эверест Володин В
2005. 7 вершин - Бобка Виктор
2008. Эверест Вертикаль

Как-то обсуждал события «Эверест-82» с Валентином Божуковым и Германом Андреевым. Оба абсолютно уверены: «Мысловский на вершине не был».
Вот их основные аргументы:
– Мысловский (МСМК) был в плохой спортивной форме – не мог даже вести переговоры с базовым лагерем во время радиосвязи.
– Мысловский не имел права, двигаясь по перилам, перевернуться вниз головой и потерять при этом собственный рюкзак с общественным и личным снаряжением.
– При разговоре с базовым лагерем В. Балыбердин (КМС), выйдя на вершину, на вопрос руководителя Е. Тамма: «Где Эдик?», Бэл ответил (по словам Виктора Жирнова – это было опубликовано в газете «Московский рабочий» 05.05.1982): «В полутора часах хода». По громкой связи это слышали многие.
– Не мог многоопытный С. Ефимов при спуске потерять кассету с кинофильмом, отснятым Балыбердиным на вершине, вероятно кассета «потерялась» из-за наличия в ней компромата.
– Не мог Мысловский (без кошек) совсем мало, только на 10 минут, как считается официально, отстать при подъёме на вершину от Балыбердина (в кошках).
– У первой двойки не было с собой веревки, присутствующей на фотографиях, потому что все верёвки были израсходованы для навески перил.
– Дневник В. Балыбердина, погибшего в 1994 в автокатастрофе, хранится у его жены Лены в Москве, которая не желает показывать этот дневник.
– Дневник Л. Трощиненко, погибшего в 1990 на п. Ленина, его жена передала А. Глушковскому в СПб, который так же не разрешает ознакомится с этим дневником.
– Шопин В., Шатаев В., Овчинников А., Ефимов С., к которыми обращался Г. Андреев, уходят от обсуждения событий.
– Все восхождения в советском альпинизме подвергались разбору «полётов» после их завершения. Экспедиция 1982 года на Эверест – единственное исключение из правила. Значит что-то здесь не в порядке.

Я попытался проверить высказанные версии по газетным заметкам за май-июнь 1982 года. Просмотрел газеты: «Московскую правду» и «Московский комсомолец», «Комсомольскую правду» и «Смену», «Литературную газету» и «Неделю», «Известия» и «Советский спорт» и даже «Спортивную неделю Ленинграда». Должен сказать, что нигде нет ни одного слова, противоречащего официальной версии об успешном массовом восхождении советских альпинистов. Если это всё отредактировала цензура, то надо отдать ей должное, она проявила профессионализм высшей пробы.

Откуда тогда сомнения? Может это – следы традиционной конкуренции Московской и Ленинградской школ альпинизма, выясняющих, кто лучше, сильнее и заслуженнее, Балыбердин или Мысловский? Но тогда причем здесь москвич Божуков? С другой стороны Божукову тоже есть – за что обижаться на ФА СССР и лично на руководителя экспедиции Е. Тамма, исключивших его из состава экспедиции накануне отъезда, невзирая на отличные физические данные.

Для того чтобы разобраться во всём этом, остается, пожалуй, только один путь: ещё раз внимательно проанализировать официальную версию из книги «Эверест-82». Надо сказать, что в ней есть много фактов, совпадающих с тем, что говорят оппоненты, например, о ежедневном отставании Мысловского от группы на 2-3 часа (стр. 278), об отказе от переговоров с базой по радиосвязи (стр. 50, 54), о зависании на перилах с потерей рюкзака (стр. 53, 280). Есть там и о потере Ефимовым кино-кассеты, отснятой Балыбердиным, которую он положил за пазуху (стр. 66).

В то же время бросаются в глаза отличия в восприятии событий разными участниками. Тамм проявляет повышенную заботу и оправдывает все сбои в работе Э. Мысловского. С другой стороны Михаил Туркевич прямо говорит Тамму, что тот хочет, чтобы «по нашим костям Мысловский залез на вершину». Потом что-то похожее Тамму говорит и В. Иванов (стр. 43).

Балыбердин проявляет потрясающую терпимость по отношению к более слабому напарнику, чуть ли не иждивенцу, правда формально являющемуся руководителем. Но иногда, всё же, Владимир выказывает некоторую досаду, то на потерю снаряжения, то на неловкость партнёра, сбрасывающего веревкой камни на стоящего впереди товарища при попытке организовать его страховку через уступ. Конечно, кому может понравиться, если партнёр, забравшись в палатку, сталкивает неосторожным движением в пропасть бесценный запас кислорода – целый баллон, который сам же поставил в палатке у входа недостаточно надёжно (стр. 281). Не могут возникнуть положительные эмоции и в случае, когда во время движения в связке партнёр дергает веревкой идущего впереди первопроходца в сложных местах с риском сдёрнуть его со скалы (стр. 282).

К слову сказать, этот эпизод из книги является подтверждением того, что верёвка у связки всё-таки была, хотя и короткая, 20 или 30 метров, в то время как на перила использовались 45 метровые верёвки. Да и кошки Балыбердин не одевал, а нёс в рюкзаке «на всякий случай». Неужели это всё придумала цензура для официальной версии, чтобы оправдать липовые фотографии. А возможно, слова Балыбердина о полуторачасовом запаздывании Мысловского на вершину – это вымысел оппонентов советской школы альпинизма?

Ну и главный козырь оппонентов. Почему на фотографиях нет китайской треноги? Из официальной версии следует, что из-за снежной зимы её завалило снегом (стр. 283). Во время сеанса связи между базовым лагерем и вершиной Балыбердин говорил, что её верхушка видна из-под снега в 2-х метрах от него, после чего офицер связи подтвердил, что это – вершина (стр. 283). В этом месте официального дневника Балыбердин рассказывает, что не пошел к треноге, чтобы не топтать снег, а сфотографировать Мысловского при подходе к вершине. Но тот, не обращая внимания на слова Владимира, «протопал мимо и плюхнулся в снег около треноги» (стр. 283). В этом месте дневника чувствуется даже лёгкая ревность к Мысловскому, который пытается первым ступить на самую макушку горы у треноги (стр. 57). Это тоже вполне понятно: ведь никто ещё не знает о лидирующей роли Балыбердина в восхождении и он сам не уверен в себе до конца. Такие психологические нюансы кажутся очень правдоподобными, придумать такое трудно.

А как разобраться с верёвкой, связывающей двойку в единое целое? Ведь 1,5 часа невозможно идти одну верёвку по пологому предвершинному гребню. Даже если Мысловский пришел на вершину позже лишь на 30 минут (стр. 272), на 20 минут (стр. 306) или на 10 минут (стр. 310), это означает, что восходители на вершине не были связаны верёвкой. Действительно 20 или 30 (стр. 306) метров даже ползком по-пластунски преодолеваются быстрее. А значит «вершинные» фото сделаны не на вершине…!

Возможно, дело было так: Балыбердин после преодоления последней стенки на гребне оставил на склоне всё своё «железо»: крючья, кошки, молоток, как написано в официальной версии (стр. 282). Не исключено, что именно в этом месте, или чуть выше они развязались, не хочу гадать по чьей инициативе, и верёвка переместилась в рюкзак Владимира. На обратном пути он прошел мимо кошек и не взял их, думал – не понадобятся. Потом, когда пошел снег и скалы стали скользкими, они связались, и Балыбердин выпускал Мысловского вниз с верхней страховкой. А когда Мысловский забурился на сложные скалы, Балыбердину пришлось оставить на склоне свой рюкзак (стр. 283), иначе было не слезть. В общем, вполне возможно, что на вершине они не были связаны, а фотографии с верёвкой сделаны не на вершине!

Что же касается фотографии треноги, то уже на следующей «дневной» фотографии Сергей Ефимов ледорубом раскапывает в снегу что-то похожее на наконечник треноги (стр. 208), а последняя тройка фотографируется около этого чего-то раскопанного (стр. 209).

Остаётся последний вопрос. Где сделаны вершинные фото Балыбердина и Мысловского и почему нет горных панорам с вершины? Не исключено, что Мысловский чувствовал себя плохо, и Балыбердину некогда было раскапывать треногу. Надо было уносить ноги с вершины, пока не поздно. На фото Балыбердин запечатлён около кислородного баллона, а Мысловский – метрах в 20 от баллона, ниже по склону. Не совсем понятно, почему на разных снимках баллон наклонен в разные стороны (стр. 206, 207). Как-то это не логично. Не исключено, что Мысловский не дошел немного до вершины и снимки сделаны в том месте – докуда он дошел.

Похоже, что положение связки в этот момент было критическим. Это стало ясно сразу, как только они начали спуск. И тогда Балыбердин совершил, пожалуй, самый мудрый и мужественный поступок в своей жизни: он, понимая, что самим им не вернуться вниз живыми, попросил помощи в базовом лагере. И пусть Мысловский потом будет оправдываться, утверждая, что они могли сами добраться до штурмового лагеря, это можно воспринимать только в качестве иллюзий воспаленного мозга. Точно также следует понимать его ворчание на спуске об опыте старшего поколения альпинистов и глупости «молокососов» (стр. 284). Нет сомнений в том, что Бершов и Туркевич своим ночным броском наверх с питанием для первой связки, спасли экспедицию от трагедии (стр. 63).

Таким образом, остаются две правдоподобные версии.
Первая версия состоит в том, что Мысловский не был на вершине, а все события на вершине с его участием придуманы мистификаторами.
Вторая версия состоит в том, что Мысловский был на вершине, но сделанные там снимки пропали. Намёки на это есть в официальной версии (стр. 66), но тогда было бы естественно не помещать кадры с верёвкой под рубрикой «снимки на вершине», а рассказать о том, как пропали вершинные фото передовой связки. С учетом всего сказанного первая версия кажется более правдоподобной, хотя ни одна из них полностью не доказана.

Примечание ред.:
Из 5-го лагеря двойка Балыбердин - Мысловский двинулась к вершине в 6:10. Бэл вышел на вершину 14:35 по непальскому времени (стр. 3 – Эверест-82), о чём сразу сообщил по рации в базовый лагерь Тамму…

Балыбердин был единственным в экспедиции – шёл без кислорода всё восхождение. Он воспользовался кислородом только 2 раз – в ночь на 3 и на 4 мая после тяжёлых дней. Мысловский вышел из 5-го лагеря с 2-мя кислородными баллонами. Вопрос – на сколько часов хватило ему этого кислорода…?
Тамм сам отвечает на этот вопрос (Е.И. Тамм «Записки альпиниста». ФИАН 2001 – стр. 49): «Когда он (Мысловский) выходил наверх, в одном (баллоне) было 70, в другом 200... причем практически весь день он шел при двух литрах (в минуту)». Из этого следующее, что у Мысловского было 810 литров кислорода, т.е. при режиме 2 л/мин ему хватило на 6 часов 45 мин. Отсюда вывод: кислород у Мысловского закончился около 12 часов 45 мин. С какой же скоростью он двигался дальше…? Якобы он был на вершине практически через 2 часа – в 14:35…!

Что же касается фотографии треноги, то уже на следующей «дневной» фотографии Сергей Ефимов ледорубом раскапывает в снегу что-то похожее на наконечник треноги (а где же его фотография…?) (стр. 208).
Мысловский и Балыбердин в 10 часов (вечера) встретились со спасателями – Бершовым и Туркевичем всего 150 метрах от вершины… (стр. 61). Двойке грозила холодная ночевка в зоне смерти – выше 8000 м...
Почему на фотографиях (всех восходителей!) нет китайской треноги (высота которой 2,5 метра!), хотя бы её кончика? Из официальной версии следует, что из-за снежной зимы её завалило снегом (стр. 283). Отсюда следует несколько соображений:
1. Максимальное количество снега бывает только в период муссонов (в июле-августе), да и то кончик треноги торчит (см. фото Месснера 1980 г.).
2. Если было много снега на вершине – то его должно было быть много и на гребне.
3. Тогда почему по гребню к вершине почти все восходители шли в кошках?
4. Почему так долго спускались Бэл и Мысловский? 150 м за 6-7 часов…!
5. На спуске альпинисты идут в 2-10 раз быстрей, тем более по снегу.
Вывод напрашивается сам – сообразите!…

Бэл подарил вершину Бершову и Туркевичу. Они же вышли на спасработы и должны были спускать Мысловского и Бэла. Давайте! – сказал Балыбердин им в полной темноте – в 22 часа. Он прекрасно понимал то, что у спасателей – это единственная возможность достичь вершины (стр. 61-62).
Да и вообще о чем дальше говорить…
Фотографии Бэла и Мысловского полностью фальсифицированы – фотоаппарата у них не было…!!! Два фотоаппарата улетели с рюкзаком Мысловского (стр. 280 – Эверест-82). Балыбердин нес только кинокамеру, которую оставил на вершине с целью – чтобы кто-нибудь «добьет» плёнку и вынет из неё кассету. Так и сделали на следующий день Сергей Ефимов и Валентин Иванов – сделали киносъемку (стр. 327). И где же эта кассета?

Что думаете, Вы, дорогие читатели, был ли Мысловский на вершине Эвереста?
Ждём ваши мнения.