НС на Эльбрусе в январе 2013. После рассказа участника.

К сожалению, автор статьи никаких своих выводов делать не стал, хотя анонсировал статью как расследование. Там только пересказ слов Павла Ш. и одного из сотрудников МЧС, без авторского мнения.
Жаль, была бы интересна точка зрения опытного альпиниста, непосредственно беседовавшего с участниками событий.

Я прочитал, ничего принципиально нового для себя не обнаружил. По-прежнему придерживаюсь мнения, что решающей ошибкой стало нарушение правил безопасной акклиматизации.

АККЛИМАТИЗАЦИЯ.

Павел Ш., реплика в контакте:» Если коротко - акклиматизация была отличная (есть график, высоты)»
Из статьи:»Павел сказал, что хочет идти с ночевкой в хижине на седловине…К тому времени они переночевали на 3700, 4050,спустились из-за непогоды в Терскол и вернулись на Приют-11»

Ну и где здесь «отличная акклиматизация»? Или хотя бы просто нормальная? Группа идет ночевать на 5300 после ночевок на 4100, на промежуточных высотах они не были. Ночевка +1200 на неосвоенной высоте – это лотерея с непредсказуемыми последствиями для тех, у кого нет подобного опыта. Саше в этой лотерее относительно повезло, Артему – нет.

Правда, автор статьи почему-то считает, что ночевки на 5300 никакой отрицательной роли не сыграли, но разумного обоснования этого я у него не вижу. В самой статье авторской точки зрения нет , но была еще небольшая полемика на Риске.
SSH 20.03.2013: «"Кое-что, думаю, все-таки выяснили - например, то, что было ошибкой планировать восхождение с промежуточной ночевкой на седловине. И что хижина в данном случае сработала скорее как ловушка"
Не знаю, кто это выяснил, но выяснители в данном случае ошиблись - ночевки в хижине никакой отрицательной роли не сыграли. Нет никаких объективных данных на это указывающих. Состояние девочки не было ни угрожающим, ни критическим - что и показывают последующие двое суток. А погиб вообще участник, вполне физически подготовленный.»

По-моему, как раз наоборот. Гибель после ночевки человека с первым разрядом по альпинизму на довольно несложном для него рельефе – это вполне объективное данное, дающее основание предположить, что ночевка ему впрок не пошла. Что касается девушки – да, она ночевку перенесла относительно хорошо, но это ровным счетом ничего не говорит о том, как ее перенесли остальные. Реакция на высоту – вопрос очень индивидуальный.

СРЫВ.

Из статьи, рассказ Павла: »Обернулся, Артем скользит на животе по склону…Может, он при порыве ветра потерял равновесие или запнулся. Может, палки переставлял в ту секунду. Может, то, что без рюкзака был, сыграло роль. Может, пуховка запарусила…»
Там же, интервью с сотрудником МЧС:»Вы считаете, что причиной срыва Артема действительно послужил порыв ветра?..В то,что Артема сорвало ветром, я верю.»

В это поверить нетрудно, кого угодно сильным порывом может снести. Странно другое.
Известно, что при сильных порывах труднее всего устоять тому, кто физически слабее и имеет меньшую массу. Если идут взрослый с ребенком – труднее устоять ребенку, если парень с девушкой – девушке. Я несколько лет назад в очень сильный ветер спускался с Аккемского ледника с сыном-школьником, который легче меня кг на 30. Ему приходилось падать и зарубаться, пережидая порыв. Мне тоже доставалось, но на ногах стоял уверенно, о падении речи не было. А тут сильный техничный тренированный парень летит вниз по склону, а более слабая девушка рядом с ним после такого же порыва остается в порядке. Конечно, всякое бывает, но очень странно…

И тут самое время вспомнить еще один источник информации, который в «расследовании» ЭКСа почему-то полностью проигнорирован – комменты Юлии Д. на Риске. Юлия Д. – знакомая Павла, с которой он несколько раз созванивался во время восхождения, а она выкладывала сообщения на Риск.
То есть ее сообщения – это тоже информация от Павла, только полученная не в интервью уже после всего случившегося, а непосредственно в ходе событий.
Среди них есть и такое:
iulijaDen 01:20 12.01.2013
«В выше описанном месте порывом ветра скинуло вниз. Павел шел впереди с рюкзаком, Саша помогала Артёму (тут не поняла, чем, возможно устал).»

После этого версия о безвредности ночевки для всех становится совсем неправдоподобной. Если все чувствуют себя нормально – тогда с чего это вдруг девушка помогает парню, который гораздо сильнее и опытнее, чем она? Почему не наоборот?

Видимо, было так. Павел предложил вариант восхождения , нарушающий общепринятые рекомендации по акклиматизации. У него были на это некоторые основания – годом раньше он уже ночевал на седловине тоже с резким набором высоты, все прошло благополучно. Вот и убедил, что это вполне приемлемо («Да мы в прошлом году так ночевали, все было нормально»). Но для Артема это оказалось чересчур, повторная ночевка на 5300 не позволила восстановить силы после восхождения. На спуске ему стало плохо(а может, еще и раньше было), Саше даже пришлось ему помогать. Поэтому именно он сорвался с фатальными последствиями.:(

Если делать какие-то выводы, то главный очевиден и тривиален, уж сколько раз здесь об этом дискутировали.
Люди, не уверенные в своей нормальной реакции на быстрый набор высоты, должны быть очень осторожны в вопросах акклиматизации. В частности, не надо планировать восхождение с ночевкой, если цель только взойти. Высота 5300 – она и с хижиной 5300. Если же есть отдельный интерес переночевать на седловине, то это надо специально планировать и специально к этому готовиться. Может быть, даже сначала на вершину сходить, отдохнуть, а потом уже на седловине ночевать.

Ну и в подготовке надо быть посерьезнее.
Павел:»Я руководителем проектов работаю,привык взвесить,продумать …» и т.п.
И тут же, через абзац:»Я решил позвонить спасателям, но вспомнил, что Артем забрал у меня бумажку с их телефоном» .
Какая еще на хрен бумажка с телефоном??? Почему номер МЧС прямо в память мобильников не забит???
Слава богу, удалось связаться с МЧС через другого абонента, но все равно - уж такие-то проколы не надо допускать.

Еще раз подтвердилось, насколько нужная вещь на таком восхождении GPS. Правда, Артема он бы уже не спас, но хоть спасатели не были бы вынуждены бродить вслепую и обмораживаться, если бы им дали трек.
А если еще вспомнить нс на Казбеке чуть раньше, когда трое ребят из Волгодонска погибли, заблудившись в непогоду на спуске, то GPS вполне можно считать необходимым элементом обеспечения безопасности.