Попытка зачехлить старый баян...

Часть 1. Итальянские исследования.

источники на английском языке:
http://www.alpineclubofcanada.ca/services/safety/harness.pdf
(эта статья использовалась для перевода)
на итальянском языке:
http://www.caibolzaneto.net/articoli/sicurezza/sicurezza.PDF

перевод с английского - VGR

"Техническая комиссия Центральной школы альпинизма
Итальянский альпийский клуб.

Страховочные системы, используемые для восхождений.
Комментарии к документальному фильму 1997 года

Март 1998 г.

Перевод с итальянского на английский язык выполнен Фабио и Тони Ласентра.


Позиция Центральной школы альпинизма.

Введение.: Рассматриваются три различных страховочных системы
1. Отдельная нижняя беседка.
2. Нижняя беседка и грудная обвязка, сблокированные веревкой.
3. Плавающее соединение беседки и грудной обвязки.
Полная система не рассматривалась, так как применяется в основном, в
сфере промышленных работ.

Рис. 1.
a) – беседка
b) – жесткая блокировка беседки и грудной обвязки
c) - плавающее соединение беседки и грудной обвязки.

В 60-х годах в УИАА существовали разногласия по вопросу использования
страховочных систем. Поскольку при рывках к спине прикладывается большая
нагрузка, было признано необходимым переносить усилие рывка на бедренные
ремни, чтобы снизить нагрузку на спину. До сих пор существуют сомнения
относительно оптимальности распределения нагрузок на тело при использовании
беседок или комбинированных систем. Больше нет споров по страховке при
движении по леднику. При стенных восхождениях у каждой системы есть свои
преимущества и недостатки. Мы попытаемся рассказать о них в комментариях к
фильму Говина Дьюка (Govine Duca). Эта статья, возможно, дополнит обзор по
безопасности УИАА.


2. Испытания, проведенные французской национальной школой горных лыж и
альпинизма в Шамони. (ENSA)
Жан Шарле (Jean-Franch Charlet) провел два вида испытаний.
1. Падение в трещину на леднике.
2. Падение на стене.
Во всех экспериментах применялись манекены, фактор рывка был равен 1, велась
скоростная киносъемка и вычислялась перегрузка.
Выводы Шарле:
На леднике:
- При ввязывании страховочной веревки в беседку, легче удержать сорвавшегося.
- При ввязывании выше (в грудную обвязку) страхующего при рывке опрокидывает вперед.
- При низком ввязывании страхующий при срыве партнера принимает сидячую позицию.

На стене:
Шарле убежден в преимуществах беседки над комбинированной системой по
следующим причинам: При падении ногами вниз, если блокировка обвязки и беседки
выполнена неправильно, использование комбинированной системы может вызвать
сдавливание груди и привести к удушению. При падении вниз головой в беседке, человек
остается в этом же положении во время рывка. В комбинированной системе тело
развернет вверх головой, однако при этом возникает эффект «хлыста», который, возможно,
достаточно силен, чтобы повредить шею, Кроме того, резкий переворот вверх головой
приведет к сильному столкновению со стеной. Шарле не рассматривает падение в
горизонтальном положении, так как он считает, что оказаться в таком положении при
рывке маловероятно. Он полагает, что поднятие ног ножными петлями беседки при
рывке ограничит опасный изгиб позвоночника. Итальянцы предполагают, что ножные
петли беседки достаточно корректируют положение тела при рывке.

3. Итальянские эксперименты.
- Моделирование остановки падения на леднике в декабре 1996 года в Пассо Ролле.
Опыты проводились на горизонтальном участке ледника с грузом 80 кг
- На испытательном стенде в Падуе – в марте 1997 года. Страхующий останавливал
падение человека массой 80 кг. Испытания проводились как в беседках, так и в
комбинированных страховочных системах.
- На леднике массива Монблан – в июле 1997 года. В связке с интервалом 10 метров
первый в связке прыгал в трещину ледника.
- Имитация падения на стене на стенде в Падуе в марте 1997 года. Проводились с
фактором рывка 1 и глубиной падения 4 метра. Для демонстрации движения тела
и столкновения со стеной после падения на 4 метра, использовалась вертикальная
сетка.
- На скальном стадионе в Арко в марте 1997 года. Производились падения на 7 метров
с фактором рывка от 1 до 2. Испытания проводились для учета эффекта маятника.
В этих экспериментах все падения происходили со смещением точки срыва от
страховочного крюка по горизонтали.

4. Эксперименты с манекеном в Тулузе.
Использовался антропоморфный манекен и высокоскоростные съемки.
Испытывались оба типа страховочных систем. Производились рывки с фактором 1.
Для большей наглядности воздействий на манекен, использовалась более "жесткая"
статическая страховка. Заметим, что и динамическая страховка приобретает более
статический характер при сильном трении веревки о скалу или в карабинах в
реальных условиях.

5. Наши соображения по типам страховочных систем.
- Лучше всего наши рассуждения иллюстрирует видеофильм 1997 года
- Мы не рассматриваем полные системы. Их особенности подобны комбинированным
системам. Они имеют высокую точку присоединения к страховке и перераспределяют
нагрузку на грудь и позвоночник.
- Различные способы блокирования комбинированных систем не рассматриваются.
Мы использовали связывание грудной обвязки и беседки узлом «восьмерка»

5.1. Преимущества беседок.
- Более практичны для использования с одеждой, дают большую свободу движений.
- Некоторые отмечают, что вес веревки более ощутим в комбинированных системах.
Если веревка не зафиксирована в грудной обвязке, из-за эффекта полиспаста, на
плечи действует сила большая, чем только вес веревки.

Преимущества комбинированных систем.
- Нет необходимости туго стягивать систему, даже если учитывать падение вниз головой.
- Больше точек навески для снаряжения.
Помните: нельзя исключить риск выскользнуть из слабо затянутой одиночной беседки!


5.2. Испытания на ледниках. Удержание партнера, упавшего в трещину.
Единственное преимущество комбинированной системы – при низком присоединении
страховки, упавшему в трещину висеть труднее и болезненнее, но поскольку важнее
остановить падение, особенно с рюкзаком, низкая точка присоединения страховки лучше.
Преимущества беседки показано экспериментами Шарле на снегу и осыпях. С высокой
точкой присоединения страховки к системе, страхующего опрокидывает вперед. При
использовании беседки страхующий слегка приседает и сохраняет устойчивое положение
ногами вперед. Усилие рывка сразу передается мышцам ног, что дает более уверенную
остановку падения. В комбинированной системе рывок должен гаситься больше мышцами
спины, что вынуждает сделать несколько шагов вперед для сохранения равновесия.


Рис.2
Использование схватывающего узла в качестве амортизатора между веревкой и беседкой.
Удержание веревки для снижение нагрузки на страховочную систему представляется
лучшим решением. Это позволяет страхующему подготовиться к рывку. Удержание
веревки рукой более эффективно, чем узлом пруссика (Рис. 3). Рука в этом случае
хорошо амортизирует рывок.


Рис. 3

5.3. Падение с вертикальной стены.
Мы исследовали три ситуации (в момент натяжения веревки).
- падение вверх головой
- падение вниз головой
- падение в горизонтальном положении
Замечание: поскольку падение происходило вдоль вертикальной стены, в результате
натяжения веревки происходило столкновение со стеной.

5.3.1. Падение головой вверх
В беседке:
На рисунках. 4 можно видеть две типичные ситуации. Как правило, тело сохраняет верти-
кальную ориентацию, тем более, что обычно, верхняя часть туловища легче. В этом
положении легко дотянуться до веревки.


Рис. 4А. Падение головой вверх. Обычно, падающий человек держится за веревку. Когда
после рывка натяжение веревки ослабевает, можно передвинуть одну руку выше, заняв
более устойчивое положение.


Рис. 4Б
Из демонстрировавшегося фильма видно, что если руки были высоко подняты, тело
опрокидывается назад (Рис 4Б). В этом случае тело принимает положение вверх головой
только после полной остановки падения. При этом колебания тела в конце рывка при
использовании комбинированных систем менее сильны и быстрее прекращаются, по
сравнению с другими системами, что подтверждается каскадерами, использующими этот
тип страховочных систем.


Падение в комбинированных системах. Этот случай не показан на рисунках, так как
реакция тела легко предсказуема. Полагаем, в этом случае комбинированная система
является предпочтительной, так как лучше распределяет усилие рывка на тело и
удерживает тело в вертикальном положении, даже если человек потерял сознание, что
невозможно в одной беседке. Было отмечено несколько случаев эффекта «рогатки»,
но число этих случаев незначительно. Столкновение тела со стеной не сильнее, чем при
использовании одиночной беседки.

5.3.2. Падение головой вниз
Замечание: этот случай более вероятен на восхождениях в больших горах.
В беседке: Эти случаи показаны на рис. 5. Если тело находится в вертикальном
положении (Рис. 5А), положение головой вниз сохраняется. При этом происходит
столкновение спины и головы со стеной.


Рис. 5А

Если тело при падении только немного отклоняется назад, после остановки падения
оно занимает нормальное положение (Рис. 5Б).


Рис. 5Б

Комбинированная система. Этот случай показан на Рис. 6


Рис. 6
В этом случае при перевороте вверх головой возникает сильное вращение, которое
может вызвать травму шеи. Это было продемонстрировано на испытаниях и
подтверждено испытателями. Насколько это опасно – неизвестно, так как все
испытатели пользовались защитой шеи для предотвращения травм. Визуально
ускорение было меньше, чем во французских испытаниях на манекенах с
использованием статической страховки.
Утверждение о возможности повреждения шеи кажется справедливым, но
статистически это не подтверждено. На испытаниях во Франции были получены
очень точные значения перегрузок, не достигающих, однако, опасной величины.
При движении к стене возможно удариться головой о стену. Это сильнее
проявляется для комбинированных систем, чем для беседок из-за бОльших
ускорений при перевороте вверх головой при движении к стене.


5.3.3. Падение в горизонтальном положении.
Было проведено мало испытаний в этом положении из-за высокого риска травмы
добровольцев. В двух испытаниях с беседкой при падении в горизонтальном
положении наблюдался явный прогиб спины назад, хотя он был ослаблен из-за
поднятия бедер ножными обхватами беседки. (Рис. 7). Испытатели жаловались на
боль, ощущаемую после рывка. Испытаний в комбинированных системах не
проводились, но можно предположить, что такого же рода нагрузки будут
приложены к шее человека.


Рис. 7
5.3.4. Падение с рюкзаком.
Этот тест не проводился, так как не нашлось добровольцев.
Никто не оспаривал преимущества комбинированной системы в этих обстоятельствах.

5.3.5. Зависание потерявшего сознание восходителя.
Очевидные преимущества комбинированной системы не нуждаются в комментариях.

6. Как мы и говорили, однозначных выводов нет, это только объективный обзор
исследований и рассуждений. Эти опыты не могут дополнить данные о падениях в
горизонтальном положении (в момент рывка) с рюкзаком и без него. Известны только
данные о погибших немецкого союза альпинистов (из частного письма Питера
Шуберта). Отмечены 20 случаев повреждения спины, причем около половины –
именно страховочными системами и не связано столкновением со скалами. Пока
можно только посоветовать каждому альпинисту использовать здравый смысл,
чтобы взвесить «за» и «против» использования каждого типа страховочных систем.
Возможно, необходимы дополнительные испытания рывков в горизонтальном
положении на манекенах. Пока мы можем только представить сводную таблицу
приведенных выше соображений.


Возможные ситуации

Удержание партнера, упавшего в трещину при передвижении по леднику.
Беседка дает хорошие результаты, Лучше использовать амортизацию, удерживая
веревку в руке. (без использования узла пруссика). Если используется пруссик, не
сжимайте его рукой. Беседка, кроме того, дает бОльшую свободу действий после
остановки падения. Использование комбинированной системы не рекомендуется
(возникает опрокидывающий вперед момент). При её использовании необходимо
прикреплять страховочную веревку к беседке.
Падение вверх головой.
Беседка. Хороший результат. Умеренный риск удара при падении.
Комбинированная система. Подходит в этой ситуации. Умеренное вращение
падающего восходителя. Рекомендуется при лазании с рюкзаком.
Падение вниз головой.
Беседка. Возможно столкновение со стеной тазом и спиной.
Комбинированная система. Принудительно переворачивает головой вверх. Возможно
повреждение шеи из-за эффекта «хлыста». Сильное движение к стене, можно
столкнуться со стеной ногами и головой.
Падение с рюкзаком.
Беседка. Большой риск оказаться в горизонтальном положении в момент рывка.
Трудно сохранять нормальное положение после рывка.
Комбинированная система. Лучшая в этой ситуации.
Падение в горизонтальном положении.
Беседка. Риск повреждения позвоночника.
Комбинированная система. Лучше, даже с учетом риска повреждения шеи.
Для страхующего:
Беседка. Небольшой риск рывка вперед, особенно, если рывок направлен в эту
сторону.
Комбинированная система. Лучшая в этой ситуации.

Дискуссия о страховочных системах.
Позиция центральной школы альпинизма.
Замечание директора школы.

В процессе обучения, большинство инструкторов пользуются только беседкой, хотя
руководства и правила центральной национальной школы альпинизма требуют, чтобы
все студенты использовали только полную или комбинированную систему. Это разли-
чие между страховочными системами, используемыми преподавателями и студентами,
вызывает недоумение обучающихся – какая же система является лучшей. Я пришел к
выводу, что школа должна вновь рассмотреть свою позицию по отношению к исполь-
зованию страховочных систем, чтобы устранить противоречия между тем, что обучаю-
щиеся видят на практике и тем, что излагается в специальных руководствах по этой
теме.
Эти соображения в дополнение к выводам статьи Шарле (о сравнении страховочных
систем) побудили меня найти удовлетворительный ответ по этой проблеме. В учебнике
альпинизма Аллана Фифа и Яна Питера по этому вопросу говорится:
«Современные страховочные системы достигли большого совершенства и делятся на
две больших категории – беседки и системы с высокой точкой присоединения страховки.
Большинство людей сегодня предпочитают беседки, что не совсем справедливо при
восхождении на большие горы». В примерах рассматривается больше беседок, чем
любых других систем
Другие соображения представлены в статье Шарле «Quels baudriers choisir?
Baudrier cuissard et baudrier complet», в которой он сделал вывод, что «использование
страховочных систем с высокой точкой крепления страховки не так безопасно, как
можно предположить. При рывке на альпиниста, использующего такую страховочную
систему, действует большие перегрузки из-за возникающего вращающего момента,
переворачивающего человека вверх головой».
Чтобы пересмотреть проблему страховочных систем, 7 ноября 1996 года я разослал
письма всем инструкторам Центральной школы альпинизма, приложив статью Шарле.
Я просил их высказать свое мнение по выводам Шарле и его рекомендациям
использовать беседки как при обучении, так и на восхождениях. При отсутствии
возражений, я собирался опубликовать эту статью, сопроводив её декларацией об
одобрении использования только беседок при восхождениях инструкторами школы.
С предложением использовать одиночные беседки не согласились некоторые
инструктора. Они предложили провести дополнительные испытания до принятия
окончательного решения. Возражения против экспериментов Шарле сводились к тому,
что испытания в лабораторных условиях на манекенах недостаточно отражают
реальные условия использования беседок. Чтобы учесть эту конструктивную критику
и ответить на вопросы многих инструкторов, я обратился к технической комиссии с
предложением провести более реалистичные испытания, аналогичные французским.
Я согласился, что необходимо дать школам ясные доказательства различия условий
срывов на стенных восхождениях и на ледниках и показать, какой тип страховочной
системы лучше в каждом случае. Техническая комиссия уже составляла программу
таких испытаний, тем более что Комиссия по безопасности УИАА запросила
мнение Шарле по этому вопросу.
После года тесного и плодотворного сотрудничества с технической комиссией,
работа была закончена. Был создан и разослан во все региональные школы фильм с
комментариями, поясняющими все проведенные испытания.
Эти эксперименты вновь рассматривались на техническом совещании центральной
школы альпинизма в сентябре 1997 года. После длительных дискуссий, были приняты
следующие рекомендации: "Центральная школа альпинизма рекомендует
использование комбинированной страховочной системы всем курсам обучения
альпинизму и скалолазанию. Использование одиночной беседки может быть одобрено
только при лазании без рюкзака. При движении по леднику присоединение веревки к
страховочной системе должно производиться к беседке для предотвращения
опрокидывания.
Другой вопрос, обсуждавшийся центральной школой – преимущества и недостатки
каждого типа страховочных систем для страхующего. Утверждалось, что участник,
двигающийся с верхней страховкой рискует меньше и может подниматься с рюкзаком,
используя только беседку. Важно заметить, что это не всегда верно, особенно при
движении траверсом. Также обсуждался вопрос о том, что обычно, лидирующий в
связке не имеет рюкзака и для него предпочтительней одиночная беседка. Было
отмечено, что при обучении на курсах ведущий и страхующий меняются ролями.
Поэтому мы предлагаем, чтобы оба члена связки пользовались комбинированными
системами при использовании рюкзака.
Эти рассуждения могут показаться слишком ограничительными для молодежи и
слишком либеральными для традиционалистов. Центральная школа альпинизма
полагает, что такой компромисс – наилучшее решение проблемы. Универсальных
рецептов нет, в каждой жизненной ситуации существует свое оптимальное решение. "




Примечания VGR:
Эти исследования были представлены итальянской делегацией на сессии
комиссии по безопасности УИАА, проходившей в июне 1998 года в Австрии.
Из отчета Helmut Microys, члена комиссии по безопасности от США и Канады
(цитируется по http://www.rescuedynamics.ca/articles/UIAA.htm):
"Видеофильм, сделанный итальянцами с помощью гидов и многих испытателей,
показывает опасность пересечения ледников и проблемы удержания падений
при восхождениях (прыжки а так же, неожиданные срывы). Если происходит
неожиданный срыв, только ОЧЕНЬ сильный человек сможет удержать упавшего
в трещину. Более выгодно держать веревку рукой, а также иметь низкую точку
ввязывания страховочной веревки в систему. Это, конечно, хуже для упавшего
в трещину. Теперь известно, что ни одиночная беседка, ни полная система не
идеальны для защиты от падения. Использование беседок может привести к
травмам головы при опрокидывании назад, а полные системы могут вызвать
травмы из-за "хлыстового эффекта". Возможно, популярность беседок привела
к многим известным случаям травм спины и 24 смертям в Альпам, в то время,
как никакие подобные травмы с полными системами неизвестны."

Никаких других данных о сравнениях типов страховочных систем
комиссией по безопасности УИАА после 1998 года найти не удалось.


Часть 2 "Дойчланд юбер аллес!"
("официальные выводы, мнения и ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
комиссий по безопасности УИАА и DAV, которые имеют собственный
испытательный полигон, базу данных и т.д. и все выводы делают на
результатах очень тщательных, многократных проверок, т.к. их выводы
могут в определенных случаях нести серьезнейшую юр. и фин.
ответственность ":)))).

источник: www.seilschaft.it/brustgurt%20schubert.htm

"Страховаться с обвязкой или без нее?

статья Пита Шуберта

Пит Шуберт - учредитель комиссии по безопасности DAV, руководителем
которой он был до 2000 г. Теперь он - руководитель комиссии по безопасности
UIAA. Он относится к выдающимся фигурам современного альпинизма. Пит
Шуберт известен также как писатель. Книга „ Надежность и риск на скалах и
льду“ очень известна среди восходителей и мы рекомендуем её каждому
альпинисту. Шуберт исследовал многочисленные аварии в Альпах и других
районах и описал сделанные трагические ошибки . Также известны и многие
другие его книги по вопросам техники альпинизма. За свою деятельность он
награжден немецким крестом "За заслуги".
Осенью 2004 г. он сделал в рамках совещания горных спасателей очень
поучительный и интересный доклад и предоставил в наше распоряжение
следующий важный текст.

Современная беседка - это прекрасная страховочная система. Стало модным
отказываться от дополнительной грудной обвязки. Это обосновывается
утверждением, что при контролируемом падении (после проведения
соответствующих тренировок) можно переносить без проблем не слишком большие
срывы. Это справедливо только если оставить без внимания все другое, а
именно: начинающих, неопытных, детей, падения на большую глубину, падения
с не очень крутых скал, неожиданные падения и падения в расщелины ледника
(с рюкзаком).
Кроме отработки падения на тренировках, важно, чтобы падающий влиял на
ход падения, посредством трех вещей, которые должны быть, по возможности,
обусловлены рефлексом:
1) Принять положение эмбриона,
2) Напрячь брюшную мускулатуру,
3) Схватиться за веревку обеими руками, чтобы предотвратить таким образом
опрокидывание назад верхней части туловища с последующей травмой.
Три упомянутых действия должны происходить самое позднее, при начале рывка
веревки, это значит в пределах первых 1- 2 секунд (падение не продолжается, как
правило, дольше; падение с высоты 15 м продолжается приблизительно 2 секунды).
Вплоть до начала натяжения веревки при рывке, падение не контролируется, так как
человек во время фазы свободного падения невесом.
Только с момента натяжения страховочной веревки можно снова влиять на
падение. Поэтому падающий должен занять, по возможности, более прямую осанку
(оттолкнуться от скалы); тогда он сможет перенести рывок также в более прямой
осанке. Если висят на крохотный зацепке и замечают „ больше не могу“, тогда
можно мысленно готовиться к падению, оттолкнуться в последний момент от скалы и
выполнить 3 вышеназванные действия. При этом, подчеркиваю, "может".
Это становится опасным при неожиданных падениях. Тогда "секунда страха"
(растерянности) настолько длинна, что это приводит к запоздалому реагированию
(при наибольших падениях, например, в области 5 м, время падения приблизительно
1 секунда).
Это также опасно, если руки падающего срываются, а ноги еще доли секунды
остаются на опоре; тогда падают назад от скалы и падение сразу становится
неконтролируемым.
Еще больше опасность при потере сознания, хотя бы только на секунды
(камнепад, удар головой), что сразу приводит к абсолютно неконтролируемому
падению.
Также неконтролируемы, как правило, падения в ледниковую трещину
(так как происходят неожиданно). Попытки падения в трещину при тренировках не
сравнимы с практикой. Кроме того, на глетчере несут в большинстве случаев рюкзак,
который смещает центр тяжести назад (тем больше, чем больше и соответственно
тяжелее рюкзак, ), что повышает опасность травмы от резкого опрокидывания.
Между тем аргументация, что можно лучше остановить падение в трещину
только с беседкой (без обвязки), сомнительна. Многочисленные опыты (вместе
с итальянскими специалистами CAI), по проблеме страховки на ледниках
подтвердили это. При правильном связывании страховочной веревкой
(в комбинированной системе), а именно с петлей восьмерки, точка ввязывания
лежит приблизительно на 15 см выше, чем при единственном применении беседки;
и эта разница незначительна - это доказывает опыт многих людей при остановке
падения в трещины ледника. Сила, масса и скорость реакции страхующего играют
более решающую роль в остановке падения в трещину, чем высота точки
привязывания веревки к системе (если она не намного выше центра тяжести
человека). Аргументация противников обвязок происходит еще с того времени,
когда использовалась только одиночная грудная обвязка без беседки.
При неконтролируемых падениях упавший может встретить рывок в
неблагоприятном (более или менее горизонтальном) положении, что может кончиться
травмами в области спины и шеи, вплоть до перелома позвоночника. Комиссии по
безопасности DAV известны более двух дюжин аварий, закончившихся при этом
смертью и травмами позвоночника. В сравнении с перенесенными без какого-либо
вреда альпинистскими спортивными падениями (только с беседкой, без обвязки),
которые, исчисляются сотнями тысяч, это немного. Однако, так как "каждая
авария в горах - слишком много“, мы считаем, что более 20 смертельных аварий -
- тем более, много .

Когда допускается лазить „ без грудной обвязки “?

- При спортивном лазании, если при этом выполняется следующие условия:
1) Вертикальная и/или нависающая скала (без опасности травмы)
2) Надежные и, соответственно, стандартизованные шлямбурные крючья; кроме
всего прочего, в альпинистских залах
3) Небольшие расстояния между промежуточными точками, например, в
альпинистских залах. (внимание! на скалах высота падения примерно в три раза
больше расстояния от последней промежуточной точки страховки, а не в два, как
это обычно принимается; если точка страховки на уровне ноги, высота падения
примерно 4 м (с учетом петли оттяжки)
4) Есть большой опыт падений (а не только небольших срывов)
5) Контролируемые падения (смотри выше)
6) Надежный страхующий
7) Лазание с верхней страховкой
Имеется еще очень простое, доступное правило: без обвязки - только там, где
нет никакой опасности или страха падения и где "спасут" быстро. Соответственно,
нужна полная уверенность перенести любое падение без проблем.

Когда использовать грудную обвязку?

Из сказанного автоматически получается, что грудная обвязка должна
применяться во всех случаях, которые не представлены выше, а именно:
1) В любой скалистой местности, которая не отвесна и/или имеет большие
выступы, в частности, если при падении столкновение со скалами может привести
к неконтролируемому падению.
2) В альпинистских восхождениях (немногие и/или плохие крючья, ненадежные
съемные средства страховки и т.д.)
3) Большое расстояние между промежуточными крючьями и, соответственно,
большая глубина падения.
4) Недостаточный опыт падений, (начинающий, не очень опытный, ребенок)
5) На ледниках (с рюкзаком)
6) При лазании по льду (если кошки зацепятся при срыве за лед или ледобур,
падение сразу становится неконтролируемым).
В дополнение к вышесказанному, - доступное правило для начинающих:
Всегда, когда существует страх падения или там, где сразу видно, что здесь падать
слишком опасно, следует использовать только комбинацию беседки и обвязки.

Возможные требования о возмещении ущерба.

Интересно еще одно соображение: Согласно директиве ЕС для PSA
(Личное защитное оборудование, к которому относится также скалолазное и
альпинистское снаряжение), к каждому предмету снаряжения при покупке должно
прилагаться руководство по эксплуатации, в котором должно быть указано
необходимое дополнительное оборудование. Тем не менее, ни в одном руководстве
по эксплуатации беседок не указывают на необходимость дополнительной обвязки
в определенных ситуациях падения и, соответственно, на опасности ее
неприменения. Если случится авария с травмой позвоночника из-за недостающего
грудного пояса, потерпевший может потребовать от производителя возмещение
ущерба не менее 500.000 евро (сравните с известным приговором суда по
микроволновым печам). Такой случай при падениях еще не происходил, однако,
это можно ожидать в будущем."

Послесловие переводчика: Извините, если подбор материалов показался вам
тенденциозным. Я перевел то, что смог, выбрав авторитетные имена и источники.
Кто может, пусть сделает больше.
Всех с наступающими праздниками и успехов в горах!
Владимир aka VGR.