Проведены испытания оттяжек из разных лент
Оттяжки и петли...
Производители сейчас делают их из разных лент, отличающихся по своим силовым характеристикам, растяжению, сроку жизни.
Коллектив ГК "Венто" провел испытания трех видов оттяжек.
Производители сейчас делают их из разных лент, отличающихся по своим силовым характеристикам, растяжению, сроку жизни.
Коллектив ГК "Венто" провел испытания трех видов оттяжек.
В прошлом году Группой компаний «Венто» была начата серия испытаний альпинистского снаряжения.
Тогда были проведены испытания двух разных способов прикрепления страховочной веревки к обвязке, с результатами которых ознакомили Вас на страницах нашего сайта.
В июне мы провели сравнительные статические испытания оттяжек, выполненных из разных лент: ЛТК-27 (г. Чебоксары), лента Lanex, лента Dyneema.
Для испытаний брались оттяжки Vento длиной 17 см. Для определения разрывной нагрузки использовался динамометр, установленный в нашей лаборатории.
Как проходили испытания можно посмотреть на видеороликах.
Таблица сравнительных испытаний:
Надеемся, что данная сравнительная таблица будет полезна в выборе материала петель и оттяжек при подборе снаряжения для работы, тренировок, экспедиций.
В конце августа мы познакомим Вас с результатами испытаний петель, хранившихся в течение двух месяцев в разных условиях: в сухом темном помещении, на открытом воздухе в Москве, в горных условиях.
В ближайшем будущем мы постараемся провести дополнительные динамические испытания этих изделий для определения того, как поведет себя станция или оттяжка в момент срыва с фактором рывка более и равного 1.
Хотелось бы узнать какие на Ваш взгляд испытания нужно провести дополнительно.
108
Комментарии:
Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Вообщем - дайнему в мусорку)
В прошлом году мы уже проводили динамические испытания, но, к сожалению, данных динамометра не было... Но испытания выдержали только изделия из чебоксарской стропы.
Если вы обратили внимание, осенью мы проведем еще серию динамических испытаний. Постараемся предъявить Вам результаты вместе с графиками нагрузок.
Грац
Хотя, если общественность потребует, то будем в дальнейшем выкладывать результаты испытаний и других производителей, если при этом и они не будут против)))
Производители динамических веревок нервно курят в сторонке...
Vento> Страховочный фал был подключен к грудному перекрестью ... 540 кгс.
Vento> Страховочный фал был включен в верхнюю планку ... 1 180 кгс.
А если испытания провести в обратном порядке, то результаты будут диаметрально противоположенными. Братцы, после каждого сброса нужно обязательно менять обвязку, блокировку и главное завязывать узел заново. Правда тогда предельная нагрузка будет получаться одинаковой. Вот незадача...
Но, дело обстоит так, что во время испытаний страховочных систем для каждого испытания брались новые беседки, грудные обвязки, блокировки. Системы были заново полностью сблокированы, причем узлы затягивались с одинаковым усилием.
Так что Ваше предположение о некорректности проведения испытаний сотрудниками ГК "Венто" не принимается.
Простите.
Согласно приведенным Протоколам испытаний между тестами прошло всего 6 минут. Если Ваши сотрудники за это время успели "переодеть" манекен, снова поднять его, выверить все необходимые параметры, то им прямая дорога на пит-стопы Формулы-1. А еще им можно смело шагать за Нобелевской премией в области физики. Это же коренной переворот в классической механике – от смещения точки подвеса на 10 см сила рывка увеличивается вдвое!
Вы пытаетесь прицепиться хоть к чему-то, пытаетесь найти хоть что-то, чтобы доказать непонятно что...
Почему Вы это делаете, понять не могу :-)
Теперь отвечу на Ваш последние выпады и думаю, что на этом разговор можно будет закончить.
1) 6 минут это более чем достаточно. Например, надеть на себя обвязку опытному человеку за полторы минуты не составит никакого труда. Надеть и сблокировать обвязку на другом человеке потребует, допустим - три минуты.
1 минута - поднять манекен, включить аппаратуру, задействовать устройство быстрой расцепки.
Запас - 2 минуты.
2) Если Вы внимательно читали результаты и выводы, то должны были обратить внимание на следующее: испытавались разные способы закрепления страховочной веревки.
Не задумывались ли Вы, что в случае прикрепления в грудное перекрестье нагрузка будет "размазана в пространстве и времени"? Вспомните, как работает амортизатор, не давая превысить допустимую нагрузку выше определенного значения.
На этом предлагаю дискуссию закончить.
С уважением...
я в чем то не прав?
Постараемся в ближайшее время повторить данную серию испытаний, продемонстрировать Вам видео, графики нагрузок и всю сопроводительную информацию.
Повторюсь, если у Вас есть конструктивные предложения по испытнаниям, озвучивайте их.
Не обещаем, что сможем испытать все, но наиболее интресные предложения будут рассмотрены.
(1) Что мы хотим изучить?
(2) Почему? (что не так с предыдущеми исследованиями)
(3) Как создать установку которая бы позволила бы изучить то что мы хотим?
(4) Как проведенный експеримент может быть верифицирован предыдущими исследованиями?
(5) Как можно проинтерпритировать данные?
(6) Какие выводы можно сделатью включая то что не было изучено и нуждается в дополнительном исследовании и был ли получен ответ на вопрос из пункта 1.
По сути я вам просто грубо повторил стандартную структуру научной статьи экспериментатора. Проведение аккуратных опытов тут зачастую можно поручить лаборантам, под управлением мнса, все остальное требует проффесинализма, образования, понимания темы, мозгов и таланта. (причем всего вместе и сразу). Если ето заказные исследования, то заказчик ставит часть первого вопроса, окончательная его постановка опять требует вышеперечисленных навыков. От такое вот имхо
нам наглядно продемонстрировали сапожный такой пиар. Сапожный, судя по всему, потому, что делался таким же "пиарщиком" как и "исследователи". Так что все закономерно. Посмеялись и прошли мимо =)
Обосную почему.
Средний мужчина у нас сейчас ростом 170-180см, что составляет 65-80кг "живого веса" при средней "упитанности" индивидуума, а если его упитанность "повышенная", то это почти 90кг. При том довольно часто встречаются люди ростом выше среднего(до 190см) и высокие (выше 190см), у которых само собой вес будет еще больше.
Плюсуем к весу вес одежды (ботинки, штаны, куртка, каска) и надетого снаряжения(система, карабины, блокировка, ФСУ, жумар) и минимальный по весу рюкзачок, где на восхождении термосок, бутербродики, фотик и прочие радости жизни) - рюкзачок при весе до 5кг у нас как-то и весом не обзывается, так "куча барахла".
Собственно выходит - человек средних габаритов, одетый в систему и с небольшим рюкзачком выходит со всем этим "добром" весом близким к 100кг или немного больше этого. Т.е. это реальный средний вес среднестатического альпиниста.
Поэтому считаю оправданным проведение испытаний при 100кг манекене.
Думаю, что не составит труда провести те же испытания с тушкой 80кг (специально для тех кто любит проводить аналогии по "международным критериям"
http://promalp.ru/viewtopic.php?f=3&t=11586
Мне кажется, что прочность должна упасть сильно нелинейно и больше чем на 10%.
Тем самым сыимитировать небольшую побитость на стропе.
Я "цепляюсь" к одним и тем же вещам:
1. У вас в первом сбросе каким-то чудесным образом рывок на цепном тросе оказался меньше чем аналогичный тестовый рывок UIAA при испытаниях самых мягких современных динамических веревок. И это при том, что в ваших испытаниях и груз тяжелей и фактор больше.
2. От столь незначительного сдвига точки подвеса относительно центра масс сила рывка никак не может увеличиваться в два с лишним раза. Совершенно очевидно, что здесь сыграли роль какие-то другие факторы. И наиболее достоверным представляется предположение насчет узлов.
Vento> если у Вас есть конструктивные предложения по испытнаниям, озвучивайте их.
1. Помимо динамометра на точке закрепления обязательно установите динамометр в разрыв грудного ремня на спине манекена. Это позволит оценивать помимо общей силы рывка еще и реальную силу сдавливания грудной клетки сорвавшегося.
2. Сбрасывания нужно проводить при различных изначальных положениях манекена: вертикально, горизонтально, верх ногами. На каждое стартовое положение манекена и на каждый способ крепления подвеса к обвязке производить не менее трех бросков (т.е. всего не менее 18 шт.).
И ещё: какие интересные у вас карабины. Выдерживают аж 2,6 т. А я думал, что можно верить производителям, которые рисуют на карабинах предельную вдоль 2,2 т. Вот ведь гады обманывают трудовой народ. Впаривают более прочные карабины.)))))
http://www.urex.ru/ru/price/alpsnar/karabin.htm
Стальные таки прочней. Но тяжелые :)
>"какие на Ваш взгляд испытания нужно провести дополнительно?"
- обязательно необходимо проводить динамические испытания, причем с имитацией "штатного использования" оттяжек - напомню, что нагрузка на верхнюю точку страховки и, соответственно, оттяжку на 40-50% превышает нагрузку на веревку, проходящую через эту оттяжку. Кроме того, при динамических испытаниях, по сравнению со статическими, происходит резкое снижение разрывной нагрузки строп, как нейлоновых, так и дайнемовых.
- Очень интересны были бы "ресурсные" испытания оттяжек (сколько рывков может выдержать конкретный экземпляр оттяжки). Если на динамическую веревку такие данные приводятся, то по "слингам" такие исследования, насколько я знаю, нигде не проводились. (На следующией сессии комиссии безопасности УИАА можете сделать доклад и прославиться :-)) Полезно было бы при таких испытаниях отметить опасные признаки износа - типа частичного разрыва сшивок или нитей стропы.
(2Tsvetik: испытания с надрезами стропы проводились в "бидэ", результаты - тут.)
Не совсем понятно, испытания о которых здесь рассказали - это что, необязательный добровольный эксперимент!? Простите, а как у Вас в Венто организован контроль качества? В Вашей нормативной документации существует раздел "правила приемки" продукции? Например, в ТУ и ОСТах на альпснаряжение советских времен такой раздел был. Приведу оттуда список испытаний, которые нужно проводить не дополнительно, а обязательно.
- изделия "должны подвергаться предприятием-изготовителем приемо-сдаточным и периодическим испытаниям". Некоторым пунктам приемо-сдаточных испытаний должно подвергаться КАЖДОЕ изделие в партии. На предельную нагрузку должно испытываться 1...5% от всей партии изделий но не менее 2...5 штук. Периодические испытания на соответствие всем требованиям стандарта проводятся раз в полгода или год и тоже не на одном образце. Кроме того, "потребитель имеет право проводить контрольную проверку соответствия изделия всем требованиям стандарта в количестве ... не менее 2 шт. каждого типа. При обнаружении хотя бы одного изделия, не соответстыующего требованиям стандарта производителя, производится проверка удвоенного количества изделий из той же партии." Если при этом опять обнаруживается брак, бракуется вся партия.
- о сравнительных испытаниях снаряжения других фирм и политкорректности. Результаты испытаний такого рода (в том числе, выходящие за рамки требований стандартов) можно публиковать и без упоминаний названия фирм-конкурентов, типа так: "мы сравнили образцы нашей продукции с аналогичными образцами, имеющими сертификат УИАА, фирм А, Б, В... и вот протоколы испытаний..."). На Западе такая практика существует.
- Совершенно справедливо замечание const и locman - необходимо проводить не единичное испытание, а серию - только тогда можно судить о значимости результатов. Кстати, именно так можно объяснить разницу в лучшую сторону между той нагрузкой, что действительно выдерживает карабин и той, которой он промаркирован: Та же фирма "BD" применяет для карабинов, оттяжек и т.п. продукции принцип "трех сигм". Испытывается несколько образцов до разрыва, вычисляется среднее значение разрывной нагрузки и среднее отклонение от него (сигма) средняя разрывная - 3 * сигма = нагрузка, маркируемая на изделии.
По теории вероятности, маркируемую нагрузку должно выдержать 99,87% всей партии изделий (а 0,13%, соответственно, может и не выдержать ;-)).