Александр Киселев: "Необходимо восстанавливать культуру преподавания альпинизма"
Внимательно слежу за дискуссией на сайте вокруг статьи Сергея Веденина, в которой он, на мой взгляд, довольно аргументированно и точно представил идеи по изменению подходов к подготовке инструкторов альпинизма, которые обсуждаются тренерским штабом ЦШИ.
Позволю себе привести несколько личных впечатлений и дополнительных пояснений по изменениям в работе ЦШИ по обсуждаемой теме:
1. Отработав за последние годы одним из руководителей в девяти Школах инструкторов альпинизма (в т.ч. семь ЦШИ), постоянно отмечаю, что многие курсанты, включая КМС-ов по альпинизму, поступающие в школу, имеют, по сути, формальные разряды, подтвержденные набором вершин. Техническая подготовка слаба, применяемые технические приемы зачастую весьма специфичны, а иногда просто опасны.
Говоря по простому – «кто во что горазд»: каждый приезжает в школу со своими приемами, «мотявочками», не сертифицированным, устаревшим и изрядно поношенным снаряжением, которое развешено на «теле» где попало и как попало (от каски до пят) в максимальном и малополезном наборе, в общем – «партизаны».
2. В ЦШИ мы наблюдаем все многообразие региональных школ альпинизма. Причем при обсуждении преимуществ, границ применимости и безопасности этих приемов, курсанты часто ссылаются на «крутизну» тренера, который эти приемы предложил, и не приводят никаких других аргументов, не видят объективные недостатки. Те же проблемы проявлялись и в других направлениях подготовленности кандидатов в Школу: тактике восхождений, взаимодействия в группе, психологии…
3. Слабая подготовленность подавляющего числа альпинистов (до 80% приезжающих в школу), значительно затрудняет работу школы, вынуждает первую половину времени курса (до 10 дней) уделять технической переподготовке курсантов и только потом вплотную заниматься методикой преподавания и вопросами педагогики.
Низкий уровень технической квалификации альпинистов старших разрядов - по сути одна из основных претензий тренеров ЦШИ к учебной работе на УТС региональных ФА и альпклубов.
4. Эти факты говорят о том, что в нашем учебном альпинизме что-то «сильно не так». Тренеры на первых ЦШИ хоть и пытались прийти к единообразию в техниках и методах преподавания, но поскольку жесткие стандарты и системные рекомендации в этих вопросах отсутствовали, занятия с курсантами в основном проводились по принципу: «Учу тому, что знаю сам». Это также не способствовало формированию системной подготовки курсантов и будущих инструкторов.
Как выбраться из такой ситуации?
Изменить ситуацию можно только через введение единого альпинистского стандарта ФАР на основной перечень приемов и техник (хотя бы для базовой подготовки), а также разработку практических рекомендаций и широкое внедрение обучения этим стандартам в региональных школах альпинизма.
Начальным этапом этого процесса и занимается команда ЦШИ.
Сразу отмечу, что наш коллектив не претендует на исчерпывающую полноту знаний и необходимых действий. Мы пользуемся наработками советской и российской школы альпинизма, а также передовой международной практикой.
На наш взгляд сейчас, с учетом опыта, накопленного за последние годы в ЦШИ, созданы условия для начала работы к воссозданию качественной и полноценной системы подготовки в отечественном альпинизме.
Овладение универсальным набором стандартных приемов и техник важно не только начинающим восходителям, но поможет даже опытным альпинистам переоценить и пересмотреть собственный технический «багаж».
Внимательно изучив рекомендации UIAA к системе подготовки инструкторов, мы выбрали из них те, которые с учетом опыта и истории российской школы наиболее близки нам. Полагаем, что современная отечественная школа альпинизма должна в обязательном порядке иметь:
• единый, современный, ежегодно обновляемый набор индивидуальных и групповых техник перемещения, страховки, взаимодействия и спасения на горном рельефе;
• четкую систему оценивания процесса и результатов обучения.
Отдельная и важная задача – формирование методики преподавания альпинизма, характеризующейся следующим:
• соотношение времени на практику/теорию в процессе обучении примерно 70%/30 %;
• на практике все курсанты задействованы одновременно и постоянно (никто не стоит);
• пошаговое овладение стандартным набором изучаемых «техник» и «приемов»;
• безукоризненная и единообразная демонстрация всем тренерским составом преподаваемых приемов и техник;
• рациональное использование времени (четкий «тайминг») всего процесса обучения;
• тотальный надзор и коррекция работы и ошибок курсантов в течение всего занятия;
• детализированная и открытая система оценок;
• рекомендуемый набор современного снаряжения и одежды и т. д.;
• стандартизированные и сертифицированные места проведения учебных занятий на рельефе.
Многие могут сказать, что все эти подходы применялись в советской системе подготовки и мы «изобретаем велосипед». Действительно, перечисленные выше признаки характеризуют грамотную систему подготовки, которая существует в системах с высокой культурой.
К сожалению, сейчас в России культура обучения альпинизму утрачена и нам всем необходимо приложить немало усилий для ее восстановления на современном уровне.
Вынужден констатировать, что уровень культуры и организация подготовки в альпинизме, продемонстрированная нам экспертами из Франции, Италии и Канады заставляет еще острее ощущать недостатки текущей ситуации в нашей школе.
Результаты работы последних лет ЦШИ, где широко использовался стандартизованный арсенал современных техник, отобранных нами как из опыта советской школы, так и рекомендованных UIAA, показывают, что курсанты на 2-3 день обучения в школе начинают видеть универсальность и преемственность предлагаемых техник и активно включаются в процесс обучения.
Как человек выросший и воспитанный в советской школе альпинизма, я осведомлен о всех достоинствах существовавшей в тот момент при поддержке Госкомспорта и профсоюзов системы подготовки.
Но сегодня нет СССР и нет Управления альпинизма, на альпинистских базах которого концентрировался процесс обучения альпинистов и инструкторов. Да, в стране есть отличные спортивные команды, знаковые восхождения, крутые соревнования, но это, к сожалению, замыкается на очень ограниченном количестве альпинистов, которое не соответствует масштабам страны.
Потенциал для развития массового и спортивного альпинизма мы видим в обновленной системе подготовки в альпинизме в регионах, которая должна начаться с обновления ЦШИ и далее широко внедрятся в клубную практику.
Еще несколько замечаний по ходу возникшей дискуссии:
1. Я убежден, что в ЦШИ должен быть широкий спектр преподавателей: как молодых «технарей» - способных обучать современным техникам альпинизма, так и опытных восходителей и организаторов альпинизма, готовых передать свой богатый опыт. К сожалению, это редко совмещается, а если и совмещается, то мало кто хочет участвовать в работе Школы. Как пример – некоторые многоопытные участники дискуссии, которые много работали в лагерях, УТС, но теперь уже много лет водят клиентов.
Школа открыта для тренеров – заявляйте свои способности, возможности и желание работать. Сделайте что-нибудь для народа: напишете методичку, приезжайте в ЦШИ с лекцией или мастер-классом, участвуйте в конструктивном обсуждении общих вопросов, а не огульно злопыхайте на энтузиастов, которые что-то пытаются практически сделать. Мы не держимся за свои тренерские места в Школе. Тренеры Школы имеют свои места работы, не связанные с ЦШИ, и достаточный для жизни заработок.
В ЦШИ мы видим не коммерческую доминанту, а желание изменить ситуацию в учебном альпинизме.
2. Все наши действия после аккредитации ЦШИ направлены на то, чтобы будущие инструкторы получили качественное, доступное обучение и востребованную квалификацию. Мы в ближайшей перспективе ориентируемся на модульное обучение, которое позволит значительно сократить перемещения и расходы на обучение.
3. После того, как в регионах будут подготовлены сертифицированные по новым стандартам инструкторы, они на местах вместе с опытными экспертами-восходителями и организаторами альпинистской работы смогут проводить региональные (клубные) школы инструкторов, объединяющие несколько регионов (клубов). На наш взгляд – это должно произойти через два-три года, а в развитых регионах – возможно и раньше. В этих же Школах может проводиться и переаттестация инструкторов.
Общим результатом должно быть значительное расширение базы грамотных современных инструкторов и, соответственно, развитие массового альпинизма в России.
4. Еще раз хочу подчеркнуть, что процессы становления новой системы подготовки и переаттестации инструкторов значительно ускорятся при внедрении технических стандартов и стандартов обучения в альпинизме.
Александр Киселев
старший тренер ЦШИ,
кмс, инструктор-методист I кат.
президент Ивановской областной федерации альпинизма.
173
Комментарии:
Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
на это бы внимание как следует обратить...
Да это и у некоторых МС видно даже невооруженным глазом.
Нет, не готов. А вот некоторым косякам, которые у МС в простейших ситуациях "двоечного" уровня наблюдаются, регулярно поражаюсь.
Прямо по известной шутке:
"Не всяк, кто знает синхрофазотрон, ввинтить сумеет лампочку в патрон".
Только вот результаты совсем не смешные иногда получаются. :((
Но, вам это понять видимо не дано, именно потому что вы мало того что не понимаете этого в силу узости мЫшления, но и не хотите понимать, хотя многие честно и доступно пытались вам это объяснить (это я насчёт использования чужих или потёртых верёвок).
Поэтому, я с сожалением должен констатировать что здесь sitnik в своём стёбе по отношению к вам прав.
Простите нас за это, плиз, и не мешайте обсуждать "большим дядькам" как им учить тех кто будет учить альпинистов.
- Я придумал специальную машину для бритья. Суёте туда лицо, через 10 секунд оно побрито.
- Но ведь лица у всех разные.
- Ну, это до первого раза.
По какому стандарту будете обучать курсанта думать?
БАРОКАМЕРОЙ по-доброму называли Всесоюзную школу инструкторов альпинизма в альплагере “Эльбрус” 1973-77 г.г., руководимую Кириллом Александровичем Баровым (МС, ЗТ Укр.ССР). Замечательный тренерский коллектив запечатлен на утренней линейке в июле 1974 года
Слева три ЗМС – Леонов И.П., Угаров А.С., Филимонов Л.Н., далее девять мастеров спорта – Егоров П.В., Захожий М.М., Мартынов И.А., Пулинец Ю.С., Новиков В.П., Хансуваров А.А., Леонтьев И.П., Вербенский В.И. и Савин В.Н.
читайте http://www.risk.ru/users/phph-1/193740/
В школе инструкторов учиться не довелось, но учился в школе гидов (да, по канадской методике, ведь своей-то, российской, пока нет). В школе давалось несколько основных (стандартных, наилучших, правильных) вариантов (применения, использования...) - чем плохо? Делаешь по-другому? - делай, но научи своих (курсантов, начинающих альпинистов, клиентов) делать ТАК! И точно так ему покажет (объяснит) другой инструктор или гид. Думаю, что и МС, которые учились в школе гидов или ЦШИ приняли эти стандарты, так как это логично и правильно.
И когдана сборах мы шли на занятия (на ледник, на скалы...) мы не были увешены бессистемно с головы до ног всякими девайсами, набор был одинаковый (стандартный) у всех курсантов и этот набор позволял в стандартных ситуциях действовать одинаково правильно и безопасно. Так что здесь не так?
Или просто: в школе не был, как преподают не знаю, но против?
А по поводу спортивных восхождений-вы бы только знали мнение о ваших ЦШИ и Жетонах людей,которые на настоящий момент реально могут совершать спортивные восхождения,у вас бы ухи повяли.))))
Мне далеко не все нравится из того, что на данный момент происходит в ЦШИ. Еще меньше нравится Жетон. Но бОльшая часть критиков пальцем о палец не ударила пока, чтобы стало лучше. Сделайте альтернативу - я первый поеду набираться опыта подобной организации, мне не зазорно учиться у кого угодно, несмотря на то, что набор восхождений у учителя может быть значительно слабее моего.
А пока только языком по углам метут... То деффки недостаточно крутую стену залезли, то Александр Киселев по блату берет кого-то... Противно читать.
Но конечно, тендер на кандидатов в преподаватели ЦШИ ФАР особо не рекламировала.
Любая Школа базируется на авторитете учителя и с этим трудно поспорить.
Мое предложение: пусть матерые теоретики альпинизма из ЦШИ опубликуют в сети свои учетные карточки с восхождениями - и все станет на свои места, общественность сразу поймет кто есть кто! только боюсь этого не произойдет...
Негатив местных "форумных альпинистов" малопонятен.
Сейчас поскольку это только начинается у многих ассоциация с тем что происходи в целом по стране
не самые лучшие и не самые профи пытаются учить, понимая это только в теории и навязывая административно
благо опыт у ихнего руководства в этом есть, эффективные менеджеры...
поэтому ходячие и будут тут указывать им на их ошибки
Система нужна. Уверен, что есть одарённые инструктора, которые и без неё всему отлично научат, но проблемы массовости это не решит. Новым инструкторам, кроме как через школы появляться неоткуда. Центральной школы инструкторов на всё Россию не хватает, и это понятно. Нужны региональные школы. Но открывать их, не определив чему и как в них будут учить - это большой риск. Вместе с увеличением массовости мы можем получить серьёзное снижение качества обучения, а значит и безопасности в горах.
На уровне старших разрядников возможно и вполне логично отклонение от стандартных техник. Обычно у них больше опыта, и они лучше понимают (должны понимать), где и что можно улучшить, ускорить, упростить... Но это не отменяет необходимости знания и умения этих базовых техник. А получить эти знания и умения они должны ещё в начала обучения, занимаясь с инструктором.
Как выше сказали, нужны в открытом доступе методички (методики), и вообще вся информация должна быть доступна, а не только членам фар...
Ну и хорошо бы посмотреть динамику развития новых инструкторов, что, где и сколько они сходили как в учебном плане, так и в спортивном отношении...
Тогда можно будет рассуждать, приносит школа пользу или нет....
И система нужна, никто не спорит, но какая?, вот вопрос...
Нужен для начала новый учебник по альпинизму, вот с чего надо начинать...
А так все эти новые веяния- чистой воды популизм, не приносящий никакой пользы людям...
-:(((
Выразил мои мысли.
Давно понял, что бессмысленно толочь воду в ступе. Ни к чему это не приведёт.
Просто, как сказал великий Станислав Ежи Лец: "Будь всегда на первой линии, как можно дальше от собственных тыловых крыс".
А своих друзей сами и научим...
"Кац предлагает сдаться!"(С)
Мне то, Дим, в Маскву не переехать...наша секция - важный социум, круг комфортного общения и для моих друзей, и уже для моих и их детей; терять её нельзя, нужно искать варианты её дальнейшего существования, в системе или без неё...а инструктора(в любом статусе) - её системообразующий(извени за научность) фактор. Так что будем толочь, не велик труд, клава стерпит...уж простите все за нудность
Тогда можно было бы предметно обсуждать.
Альпинизм - очень сложный вид спорта, стереотипные действия тоже могут быть очень опасны. Оценка многочисленных разнонаправленных рисков и выбор эффективных (в данный момент и в данной ситуации) тактико-технических приемов требует хороших знаний, опыта и даже вдохновения.
Если бы эти методички опубликовали бы, мы могли бы обсуждать каждый прием, вспоминать удачные и неудачные его применения, дополнять своими конкретными деталями, формировать и уточнять общую позицию. Внесли бы свою лепту и были бы довольны. И "культуру преподавания альпинизма восстановили бы", наверное....
1. Безусловно, аттестация инструкторов нужна - слишком много перемен за последние 20 лет, слишком много различных подходов в практике. Да и профобучение - это не блажь, а насущная необходимость. Вопрос в другом - как и кому проводить эту переаттестацию, да и - переаттестацию ли проводить?...
2. Александр Киселев совершенно заслуженно занимает последние годы пост ст. тренера ЦШИ. Вряд ли можно подобрать более удачную кандидатуру на эту должность из числа обозримых. Я знаю его семь лет, он - человек с большим опытом, системообразующий, знающий толк в преподавании вообще, и альпинизма, в частности, умеющий сглаживать конфликты.
Если б не его занятость, он бы один смог написать всю методику обучения и инструкторов, и альпинистов в современном ее прочтении.
3. Разумеется, учить альпинизму в рамках этапов НП-СП могут не только великие мастера. Тренером может быть любой грамотный опытный специалист, имеющий призвание к преподаванию.
Но если ваш опыт - 1 спортивный разряд и несколько инструкторских смен, то это слишком небольшой опыт даже по меркам рядового альпинизма.
Вообще, 1 разряд - это, как известно, уровень входных требований для курсанта ЦШИ - но никак не преподавателя. Получается, ученик и учитель стоят на одной квалификационной ступеньке - как это так?
Ряд тренеров ЦШИ всего несколько лет назад сами закончили школу. Им еще самим учиться, учиться и учиться. Но они уже возведены в ранг элиты, выделены в особую касту "аттестантов УИАА", которым доверена реформа одного из центральных направлений в альпинизме страны. Т.е. подразумевается, что кроме этого десятка человек нет в России инструкторов достаточного опыта и понимания реалий современного альпинизма.
Неужели те, кто всё это задумал и претворял в жизнь, не понимали, что возникнет жесткое неприятие инструкторского корпуса к этой искусственно созданной группе людей?
И почему ряд инструкторов ЦШИ не соответствует требованиям, продекларированным самой ЦШИ - а именно, наличие у тренера школы минимально разряда КМС, рекомендаций региональных ФА?
Вот это всё порождает вопросы и проблемы. А не сама задача сделать школу современной, а наших инструкторов - обогатить новым опытом.
Но при этом учитывать существующие проблеммы в учебно-массовом альпинизме.
Инструктора, работающие на местных АМ на общественных началах, вряд ли найдут достаточно времени, денег и мотивации для участия в каких-то центролизованных мероприрятия ЦШИ по переподготовке. Большинство просто бросит этот чемодан без ручки. Новых инструкторов ЦШИ не наготовит в достаточном количестве, денег у альпинистов на достойную оплату работы инструктора всё равно не возникнет.
В результате массовый альпинизм уйдет в самодеятельность - и что, безопасность восхождений в итоге вырастет?
есть вещи и процессы, где снижение планки качества, требования, уровня - некритичны.
а есть - где принципиально невозможны.
снижение уровня качества инструкторов так же невозможно, как допуск к полетам неопытных и плохо обученных пилотов.
Выбор всегда не из лучших вариантов...перспектива отсутствия инструкторов ч/з лет пять мне кажется более реальной.
Вообще стратегичекая задача реформы - развитие массового учебного альпинизма, а не просто создание отдельно существующей ЦШИ, не так ли?
а вот кто и как и за что дает разряды - интересующиеся могут изучить матчасть самостоятельно, все документы есть в сети, доступны. но мало кто интересуется. отсюда и последствия - зашкаленное доверие организации, которая вещает, что без нее - никуда.
но что-то мне помнится что федерация в процессе присутствует.
Никак не читается, что такова - задача реформы ЦШИ и речь идет о развитии массового альпинизма.
У нас решением массового альпинизма целый специальный комитет занимается уже несколько лет то под руководством одного товарища, то другого...
Любое хорошее дело можно загубить или превратить в пустяшное за счет неразумного подхода, непродуманных и скоропалительных решений.
Мы обсуждаем реформу ЦШИ и качество ее выпускников - а не массовый альпинизм.
Да - это в чем то связанные задачи, но не совместные - каждая имеет свои пути и свои решения.
Это реплика в ответ на коммент йодолоМ 09:26 10.02.2014:
Вообще стратегичекая задача реформы - развитие массового учебного альпинизма, а не просто создание отдельно существующей ЦШИ, не так ли?
И я, конечно, рассуждаю со своей колокольни - какой даст результат предложенная реформа для конкретных людей, а не борюсь за абстрактные ценности. ЦШИ как сферический конь в вакууме мне неинтересна, уж извини, Сергей.
"Потенциал для развития массового и спортивного альпинизма... начаться с обновления ЦШИ"
"Наше восхождение к вершинам Марса и Венеры... начаться с обновления ЦШИ"
Я про "читается", а не про "пишется" )
заинтересовывать надо специалистов-то. и стимулировать.
ты много задарма и на энтузиазме на кого нибудь работаешь, отрывая время от себя, от семьи, от работы, где на хлеб зарабатываешь?
учебник или методичку написать - это не статейку на злобу дня за вечер накидать...
я что то не наблюдаю - за редкими исключениями - толп подвижников-бессеребреников.
за все деньги берут, не то что учебник месяцами писать - двухчасовая лекция по тысяче в час с человечка стоит.
Результаты работы есть, их можно и нужно использовать
пока мы никаких результатов - если говорить о методичках и учебниках - не видели.
Начали за здравие, классно написано, а закончили как все - "а не огульно злопыхайте на энтузиастов"
Необходимо восстанавливать культуру паровозов
Необходимо восстанавливать культуру клинописи на глиняных табличках
Необходимо восстанавливать культуру игры в городки
Какие еще нужные, полезные и главное высоко духовные навыки человечетво утратило в последние 20; 200; 2000 лет?
Хмм и как у них там с федерацией дела? МСМК присваивают? Как тренеров и инструкторов готовят?
А то в Питере у Петропавловки заросла площадка по моему.
Про звания, инструкторов и т.д. не компетентен.
Вывод делаю из того, что на соревнования по альпинизму 100 участников - уже нереальная массовость. А там на городских соревнованиях было больше 200 человек.
а вот с соревнованиями всё непросто. подозреваю что в городки как раз всех желающих пускают, тем более на семейную спартакиаду. а вот к альпинистам...
"К соревнованиям допускаются все желающие, имеющие альпинистскую квалификацию (запись о совершенном восхождении в книжке альпиниста, новички допускаются по рекомендациям тренеров клубов)."
причём ладно бы на технические виды, где хочется иметь какие-то гарантии что человек на верёвке не повесится, но на горный бег?
Только с детьми, которые способны запулить биту))).
причём ладно бы на технические виды
Альпинисты сознательно посылают всех "не своего муравейника" со своих соревнований. После чего удивляются.
Амбиции альпинистов по поводу их крутости в общении с верёвкой меня неизменно веселят до невозможности. Когда количество участников больше двух.
или вот ещё интересный вопрос. Выборгский Микст, в числе участников видим некоего Kalle Vuorenmaa, у него действительно есть третий разряд?
И в Альпинистском Марафоне от "Крюконог" вроде тоже всех пускают.
Вы противоречите законам логики - взяли частное положение и вывели на нем общие выводы про всех альпинистов. Обращайтесь к конкретным организаторам со своими претензиями.
нет, батенька, это вы делаете выводы на частных случаях, которые я вам продемонстрировал. а положений я прочитал много, хотя, конечно, не могу утверждать что все, и требования эти для Питера стандартные.
и претензий я, если вы не заметили, не предъявлял. мне просто интересно как эта политика соотносится с декларируемым здесь многими стремлением к массовости.
цитата:
"а вот с соревнованиями всё непросто. подозреваю что в городки как раз всех желающих пускают, тем более на семейную спартакиаду. а вот к альпинистам...
"К соревнованиям допускаются все желающие, имеющие альпинистскую квалификацию (запись о совершенном восхождении в книжке альпиниста, новички допускаются по рекомендациям тренеров клубов).""
и затем
"соревнования ФАСиЛ СПб, цитату из положения я привёл."
То есть Вы сделали вывод из частного положения ФАСиЛ о целом классе людей под названием "альпинисты". Причем, в том же Питере есть соревнования, на которых нет ограничений, не говоря уже о других городах и весях.
Вы противоречите законам логики - выводы можно делать только от общего к частному, если наоборот, то можно выдвигать только гипотезу, которую можно опровергнуть, если найти хотя бы один обратный пример. Ваша гипотеза она в том, что альпинисты не пускают никого к себе на соревнования. Опровергаю - сам провел порядка десятка соревнований, где не было ограничений никаких - заходи прохожий и участвуй. К классу альпинистов отношусь как по глубокому убеждению, так и официально.
А все это к тому, что надо бы как-то уважительно относиться и к широким и к узким кругам общественности и не разбрасываться прямыми и косвенными обвинениями. А то прям болезнь на Риске какая-то - говнокидание во все стороны.
пока что у меня складывается ощущение что вы настойчиво хотите оказаться обиженным. не могу вам в этом помешать, но и способствоать никакого желания нету.
Я не хочу оказаться обиженным, хочу что-бы такие тролли-говнометатели как Вы поменьше писали своих мега-комментов не по делу. Как увещеваниями, так и с помощью плюсиков/минусиков.
организаторы - а не федерация - каждых соревнований сами решают, что это должны быть за участники и сколько.
иные соревнования физически не втиснуть без ограничений в 1-2 дня проведения - это ж элементарно понятно. даже если у вас бег - то ждать вместо 70, к примеру, 150 участников с 10 утра до 8 вечера, или там пара человек пешком будет упорно идти до следующего понедельника - где вы таких судей найдете и оплату им?
все в теории просто и легко.
если самому провести хотя бы 1-2 массовых старта - сразку все вопросы станут понятны...
городки - пример реально умершего массового спорта, которым до 60-х годов занимались десятки, если не сотни тысяч людей.
многие годы в советские времена городки были одним из самых массовых видов, входили в программу масштабных спортмероприятий, как Спартакиада народов СССР... теперь, даже не только для молодежи - это полный архаизм
многие годы в советские времена альпинизм были одним из самых массовых видов, входили в программу масштабных спортмероприятий, как Спартакиада народов СССР... теперь, даже не только для молодежи - это полный архаизм
И так можно описать практически любой вид спорта. Потому что массовый спорт - это расходы, а не гешефт.
и так нельзя описать практически любой вид спорта.
Чего-то не понял - кто кого оно его как зачем? :-/
Поэтому упорядочить наши знания под единую систему обучения - это только благо для отечественного альпинизма в целом.
Верно.
Но я думаю: почему к этому надо идти столь замысловатым хитросплетенным путем?
Ведь для того, что бы сделать и воспринимать единую систему обучения нужно иметь, например:
1. Современный учебник, адаптированный к нашим реалиям.
2. Методики обучения.
3. Учебный фильм.
Насколько понимаю, ни первого, ни третьего не предвидится. А обещается - к обсуждению - второе в марте-апреле.
А также предложено следующее: сотни инструкторов в течение 5 лет должны приехать в ЦШИ, и, оплатив переаттестацию, в течение недели узнать те приемы и навыки, что показал канадец Рональд нескольким молодым инструкторам ЦШИ.
Сдав (или не сдав) экзамен, эти сотни инструкторов должны показывать своим ученикам приемы, показанные им молодыми инструкторами ЦШИ, которые показал им канадец Рональд.
Я ничего не перепутал в последовательности цепи преемственности знаний? Этого четырехэтажного здания обучения наукам учить?
И никого ничего не удивляет?
А вдруг кто то из этих десятерых забыл что-то из того, что говорил канадец Рональд и по своему изложил принцип держания ледоруба, втыкания кошек и т.д.?
Или те, кого будут учит те, кого учил канадец Рональд, не совсем правильно что то поймут и истолкуют, но экзамен сдадут, и пойдут учить тех, кто ни о каком Рональде даже не подозревает? Так же бывает - экзамены сдают, а в знаниях прорехи... Я на экзаменах в ЦШИ не раз это наблюдал...
И очень интересно - сам Рональд кому сдает экзамен раз в три года, согласно правилам УИАА?
Но переаттестацию я понимаю(и из ответов С.Веденина, нпр, на реплику Арцишевского) как методический семинар, а не освоение приемом и навыков - для них достаточно методичек или учебника(которые, кстати, обещают...вроде осталось только картинки вставить). При этом по механизму переаттестации "старых" инструкторов ещё даже нет проекта - пока только направление. Из комментария А.Киселева я понял, что региональным ФА предлагается аттестовать в ЦШИ свою комиссию, которая и займется переаттестацией в регионе.
Так это каждый на свой - удобоваримый - лад воспринимает изложенное в программе )
Из комментария А.Киселева я понял, что региональным ФА предлагается аттестовать в ЦШИ свою комиссию, которая и займется переаттестацией в регионе.
Верно, есть такое.
Только этот комментарий (и еще кой какие комментарии) появился ДВА с лишним месяца спустя, после того, как контуры переаттестации были обрисованы на конференции, как была опубликована сия программа, и народ сильно заворчал.
А сидели бы молча, как обычно - "вэлком ту Безенги, зачетку на стол и 25 отжиманий для начала". Хотя, как знать - может, опять будет "Васька слушает, да ест". И поедешь, ты Витя, в Безенги аттестовываться.
Вон, Саша Расторгуев - рук. школы для 2 категории - уже объявил, что летом готов первым пройти переаттестацию в Безенги.
И да, сидеть всем молча не стоит, да и по клаве стучать - не ступени рубить, может какую пользы и даст...хотя терзают сомнения, решения принимает собрание президентов(не меньше!) региональных ФА, что им с высоты наши проблемки. Короче, трактор всё же греем))
:) я тоже когда то так думал - что главное, найти со всеми понимание... а потом понял, что чтобы усидеть на всех стульях - это ж какая попа нужна?! а чтобы кушать из всех мисок - это какое хлебало надо отращивать?!
а, главное, рано или поздно, что нибудь внизу или вверху, ну, обязательно треснет :)
и, не дай бог - сразу оба отверстия...
Дележка на свой-чужой больше вредит в нашем небольшом сообществе, мне думается. И именно такой подход(собрать "своих") и привел к падению авторитета ЦШИ, а не заговор канадских массонов.
Так что про стулья и миски - это мимо кассы, я такими категориями не мыслю, борьба как упоительный процесс поднятия самооценки мне давно не интересна.
Но проблема даже не столько в этом, а в том, что чем дальше обсуждение, тем твои комментарии все меньше отвечают смыслу и теме моих комментов. Ты пишешь все чаще о чем то своем - наверное, актуальном и наболевшем.
Вот и тут - ни о какой "борьбе" и "упоительном процессе" я не говорил и ввиду не имел - речь совсем о другом. (хотя сама по себе реплика про "сбор своих, а не заговор канадских масонов" вполне справедлива - как самостоятельная мысль).
И да, все процессы я примеряю на свою колокольню(впрочем, как и все).
Ну и не вижу криминала(в чём ты меня обвиняешь почему то) в понимании позиций других людей...это не значит полное согласие, пытаюсь донести свои доводы на общем с ними языке.
Ты же согласен, общими усилиями всех "ворчащих" с разными подходами с виду что то удается...к тому же(если чё) свет клином на ЦШИ не сошелся.
Но мне повезло, в последние годы я работаю на Кавказе в хорошем коллективе инструкторов и там не зазорно, что мы проводим свои семинары. Т.е. - «приводим знания в порядок». И как не странно благодаря им, я стал работать более грамотнее и профессиональнее. И конечно доволен, что этом коллективе «обкатал» свои лекционные семинары: «Основные требования к станциям и приемы организации станции на одной, двух, трех и более количества точек», «Физические и динамические свойства элементов страховочной цепи, приемы динамической страховки на скальном и микстом рельефе».
Да, я не против аттестации, повышения квалификации, но с минимальными финансовыми потерями. Для меня только вопрос где и как «это» будет происходить. Лучше если на выездных семинарах в региональных клубах…
А то ведь может получится так, что ваш коллега с 1 разрядом и 20-30 рабочими днями инструкторского стажа, но имеющий "аттестацию УИАА", найдет у вас "грубые ошибки и непонимание современных методов обучения", да и не отаттестует вас ( ...
удачи...
ФАР или ЦШИ