Применение узла «автоблок» для самостраховки при спуске по веревке в альпинизме.
I. При спуске по веревке всегда существует вероятность потери контроля над спусковым устройством. Даже выпустив из рук веревку на мгновение, потом очень трудно, а чаще всего, практически невозможно снова восстановить контроль над спуском.
Понятно, что это может привести к весьма печальным последствиям.
Причины потери контроля могут быть самыми разными: это может быть удар камнем или куском льда, внезапное ухудшение самочувствия и т.д. Перечислять можно долго, но суть не в этом.
Суть в том, как мы можем обезопасить себя в подобных случаях?
I. Давайте посмотрим, какие приемы чаще всего применяли и применяют в альпинизме для
повышения безопасности спуска по веревке:
● Отдельная верхняя страховка для спускающегося
это, пожалуй, один самых надежных способов.
Однако, страхующий может быть подвержен тем же самым факторам риска и, в результате
их воздействия, может тоже потерять контроль над веревкой.
Кроме того, в альпинизме достаточно много моментов, когда этот способ просто
невозможно применить, например: при спуске последнего участника в группе или при
перемещении по закрепленным на стене перилам в одиночку, что очень характерно для
современного альпинизма.
● Старый, традиционный способ подстраховки спуска схватывающим узлом, завязанным выше спускового устройства.
Этот способ давно уже скомпрометировал себя, главным образом, из-за панического рефлекса.
Об этом подробно написано в статье П.П.Захарова «К вопросу о надежности «всепригодного» схватывающего узла (узел Прусика)» http://www.ullutau.ru/documents/gear/?id=99, так что не буду повторяться.
● Скорость спуска может быть проконтролирована натяжением веревки снизу,
это также далеко не всегда осуществимо.
● Использование самоблокирующихся спусковых устройств.
Такие устройства чаще всего применяются в промальпе и спелеологии, и значительно реже в альпинизме. Из существующих автоблокирующих страховочно-спусковых устройств альпинизме чаще других используется Гри-Гри.
Несмотря на способность автоматически блокировать веревку, большинство этих устройств, включая Гри-Гри, не могут существенно повысить безопасность спуска, так как в большинстве из них отсутствует функция «антипаника». Это значит, что альпинист, потерявший контроль над спуском, может в панике схватиться за это устройство и нажать на рычаг таким образом, что продолжит свой бесконтрольный спуск.
Как показывают многочисленные отечественные и зарубежные испытания бороться с паническим рефлексом бесполезно.
Существующие на сегодняшний день устройства с функцией антипаника предназначены, главным образом, для промальпа и в альпинизме не применяются.
Альпинисты чаще всего спускаются на страховочно - спусковых устройствах типа восьмерка или многочисленных вариациях на основе шайбы Штихта (сюда относится популярное устройство Петцл Реверсо и ему подобные).
Как видно, набор традиционный способов невелик.
II. В тоже время уже достаточно давно существует очень простой и весьма надежный способ, позволяющий существенно повысить безопасность спуска по веревке при использовании практически любых спусковых устройств.
Способ заключается в использовании узла «автоблок» (рис.1), завязанного ниже спускового устройства.
В середине 90-х годов прошлого века этот способ мне показал американский альпинист, бывший моим клиентом на Камчатке. С тех пор пользуюсь «автоблоком» постоянно и учу этому своих участников. До сих пор он ни разу не подводил, ни меня, ни моих учеников.
Позже, во время обучения в Канаде узнал, что «автоблок» в обязательном порядке изучается в программах подготовки профессиональных горных гидов в Канаде и является основным рекомендованным способом подстраховки спуска по веревке.
В отечественной методической литературе мне не встречалось упоминание об этом способе. Да и за рубежом довольно мало публикаций об «автоблоке».
За годы использования накопился изрядный опыт работы с «автоблоком».
Этим и хочу поделиться с заинтересованными читателями.
Основные свойства «автоблока».
Полюсы:
● За счет того, что узел вяжется ниже спускового устройства, во время остановки при срабатывании «автоблока» не происходит сильного затягивания узла. Благодаря этому «автоблок» легко ослабляется после срабатывания. Даже после остановки очень быстрого спуска (в полете после прыжка) не требуется очень больших усилий для ослабления автоболка и продолжения спуска.
● Панический рефлекс практически не влияет на работу автоболка:
Даже если спускающийся в панике схватится за узел и зажмет его в руке так, что «автоблок» не сможет полноценно сработать и начнет проскальзывать по веревке – то скорость спуска в любом случае серьезно уменьшится, так как он будет сжимать веревку ниже спускового устройства. Теоретически, в такой ситуации возможно оплавление узла, но на практике (я провел немало испытаний, пытаясь понять пределы применения этого способа) мне ни разу не удалось добиться даже небольшого оплавления «автоблока».
● Даже небрежно завязанный автоблок, который не может полностью остановить спуск, помогает существенно замедлить скорость спуска и тем самым снижает тяжесть возможных последствий.
Минусы:
Основные недостатки «автоблока» характерны для всех видов схватывающих узлов.
● В первую очередь - это проскальзывание на обледенелой или грязной и мокрой веревке.
К слову сказать, этому подвержены не только схватывающие узлы, но и многие
металлические устройства.
● Также возможно чрезмерное схватывание в тех случаях, когда используется слишком
большое количество оборотов. Причина этого заключается в «ошибке пользователя» и
вполне поддается корректировке.
● Как уже было сказано выше, теоретически возможно оплавление узла.
● !Самая большая неприятность, специфичная для «автоблока» – это попадание прядей
узла в спусковое устройство!
Поэтому, для надежной и безопасной работы «автоблока» необходимо, чтобы
сработавший узел не доставал до спускового устройства как минимум 10-15 см.
Практические советы по этому поводу изложены ниже.
● Другая опасность заключается в следующем:
При размещении автоблока на ножной петле беседки, в случае долгого зависания,
спускающегося, получившего серьезную травму, возможно постепенное сползание
спускового устройства вниз, к автоблоку, что может привести к зависанию
пострадавшего вниз головой.
Теоретически в этой ситуации также возможно следующее осложнение:
спусковое устройство, подошедшее вплотную к "автоблоку" может начать стравливать его вниз по вервке.
В принципе возможны и другие ситуации, когда спускающийся может зависнуть на
ножной петле беседки:
Например, если по каким либо причинам произошел отказ или разрушение
спускового устройства. А также, если спусковая веревка, закрепленная снизу,
перебита/оборвана выше спускового устройства.
Схема самостраховки «автоблоком», позволяющая избежать подобных моментов
показана в п. 3.4. на рис. 9 и 10.
III. Основные способы вязки узла «автоблок»
3.1. Классический способ завязывания «автоблока» на карабине показан на рис.2 - 3.
Узел завязывается на карабине, расположенном на бедренной петле беседки.
3.2. На рис 3. видно, что при стандартном расположении спускового устройства на
страховочном кольце беседки, сработавший классический «автоблок» находится на
предельно близком расстоянии от спускового устройства.
Размещение спускового устройства на удлиняющей петле позволяет избежать
попадания прядей узла в это устройство рис. 4
Такой способ рекомендуется применять в тех случаях, когда конструкция беседки такова,
что автоблок, расположенный на бедренном кольце беседки, слишком близко подходит к
спусковому устройству при срабатывании.
3.3. Следующий способ вязки автоблока, на мой взгляд, является наиболее
предпочтительным. Рис. 5-8.
Здесь используется несколько более длинная петля, закрепленная на бедренном кольце беседки полусхватывающим узлом рис.5
Основные плюсы этого способа по сравнению с «классическим» следующие:
1. Исключен риск потери узла.
2. Узел быстрее завязывается.
3. В конце спуска можно очень быстро отстегнуть узел от спусковой веревки, не рискуя его потерять: достаточно выстегнуть петлю из карабина и веревка свободна, а узел при вас. Это очень удобно, особенно в случае нескольких дюльферов подряд.
4. Общая длина узла получается короче – следовательно, меньше риск попадания узла в спусковое устройство см. Рис.8
3.4. На рисунках 9-10 показано самая безопасная схема самостраховки «автоблоком»:
Размещение узла на страховочном кольце беседки в комбинации с удлиняющей
петлей для спускового устройства.
Как уже было сказано выше, такой способ исключает возможность зависания
спускающегося вниз головой в случае получения травмы, а также при отказе или разрушении
спускового устройства, или при обрыве спусковой веревки, закрепленной снизу.
Этот способ также используется в том случае, когда есть сомнения в прочности
бедренного кольца используемой беседки.
В работе такой способ несколько менее удобен, так как рука, контролирующая спуск,
находится в непривычном положении.
3.5. Если нет специальной петли - «автоблок» можно сделать из куска длинного
вспомогательного репшнура. рис. 11-14.
IV. Материалы для «автоблока».
4.1. Для завязывания автоблока обычно используется петля из 6-7мм репшнура.
Согласно стандарту UIAA/CEN, 7мм репшнур должен иметь минимальную прочность
на разрыв 9.8 kN. 6 мм репшнур –7.2 kN.
● Рекомендуется использовать только качественный фирменный репшнур от ведущих
производителей веревок (Beal, Mammut, Edelweiss, Edelrid и т.п.).
● Петля связывается узлом грейпвайн.
● Длина петли подбирается индивидуально. Она зависит от конструктивных
особенностей беседки и диаметра веревок и репшнуров, которые планируется
использовать. Обычно длина петли из 7мм репшнура в связанном виде для вязки
классического «автоблока» составляет примерно 50-55см.
Для закрепления полусхватывающим узлом на беседке, как показано в на рис. 5-8
потребуется петля длиной 60-65см.
Важно! Российский 6мм репшнур, популярная «шестерка», хорошо знакомый всем тем,
кто давно ходит в горы – изделие низкого качества и потому категорически не рекомендуется к использованию в системах связанных со страховкой и самостраховкой.
Однако не любой даже фирменный репшнур годится для этих целей.
Например, как показывает моя практика, 7мм репшнуры распространенной у нас фирмы Tendon (в прошлом Lanex) несмотря на отличные прочностные характеристики, имеют слишком жесткую оплетку и плохо работают в качестве «автоблока» и других схватывающих узлов даже на 11мм. статических веревках.
4.2. Также в качестве «автоблока» хорошо работает стандартная 60см нейлоновая оттяжка.
Рис. 15-16.
Примечание:
Оттяжки из материалов Dyneema и Spectra применять для «автоблока» не рекомендуется! Это опасно! У этих материалов очень низкая температура плавления
- всего 147С (начинают размягчаться уже при 100С).
Такой оттяжкой можно воспользоваться только в случае крайней необходимости. При этом исключительно важно спускаться плавно и медленно, чтобы избежать оплавления стропы.
V. Работа с «автоблоком». Практические советы из личного опыта:
Несмотря на то, что этот технический прием нельзя отнести к категории сложных для
освоения, необходимо немало потренироваться, для того чтобы научиться надежно работать с
автоблоком.
Так же как и любой другой технический навык, освоение автоблока требует наработки и опыта!
Важно! На начальных этапах освоения работы с автоблоком обязательно использование верхней страховки!
● Количество оборотов узла зависит от диаметра и других свойств репшнура и спусковой
веревки. Здесь общие правила аналогичны правилам работы с любыми другими
схватывающими узлами:
● Тонкие и скользкие веревки, вокруг которых вяжется узел, требуют больше оборотов
для надежного срабатывания автоблока.
● Чем мягче репшнур – тем лучше он «схватывает».
● Для надежной работы при спуске по 10-11мм веревке обычно требуется 4-6 оборотов
7мм. репшнура.
● Для двойной веревки может быть достаточно 3-4 оборотов.
● Для тонкой одинарной веревки – 5-6 оборотов.
● Минимальное количество оборотов - 3
● Обороты репшнура должны ложиться на основную веревку плотно и без зазоров
примыкать друг к другу.
● В целом, узел должен быть завязан плотно, но не очень туго. См. рис 1, 7, 9,14.
● При работе на альпинистских маршрутах я использую более прочную петлю из 7мм
репшнура. Она же, при необходимости, может использоваться для вязки других
схватывающих узлов (например, для работы в полиспасте). Такой репшнур хорошо
работает на даже на 8мм веревках.
● Но для тонких веревок все же лучше подходит 6мм репшнур. Поэтому при работе на
ски-туре и хели-ски, где обычно применяются самые тонкие веревки (7-8мм), я
использую «шестерку».
Такие же рекомендации дает Ассоциация Горных Гидов в Канаде (ACMG).
Для примера, на рис.17-18 показан «автоблок» из качественного 6мм репшнура,
который прекрасно держит на 7мм. веревке.
● Во время спуска, контролирующая рука должна находиться над узлом и сжимать
веревку также как во время обычного спуска. Рис.19, см. также рис. 10.
● Самая характерная ошибка на начальных этапах освоения работы с «автоблоком»
это недостаточное ослабление узла при спуске.
По этой причине узел периодически «схватывает» веревку, в результате чего спуск
получается неравномерный и «дерганый».
Для того чтобы спуск проходил плавно и без рывков необходимо довольно сильно
ослабить узел давлением контролирующей руки сверху, и удерживать его в таком
ослабленном состоянии на протяжении всего спуска.
● На технически сложных маршрутах я использую «автоблок» даже при спуске
с верхней страховкой.
«Автоблок» позволяет остановиться точно в том месте, где мне нужно, например,
для того чтобы убрать лежащий внизу «живой» камень или поправить зацепившуюся
дюльферную веревку и т.п., а так же повышает безопасность спуска и облегчает
работу страхующего.
● «Автоблок» совершенно незаменим в спасательных работах подручными
средствами в тех случаях, когда нет возможности обеспечить верхнюю страховку
для спасателя спускающегося дюльфером с пострадавшим. «Автоблок» надежно
срабатывает и держит при спуске двух человек как по двойной, так и по одинарной
веревке. Здесь я немного забегаю вперед, так как организация спуска спасателя с
пострадавшим дюльфером – это тема одной из будущих заметок.
Но все же решил включить это фото для демонстрации возможностей «автоблока».
Рис. 20.
Часто задают вопрос: «Можно ли использовать для подстраховки спуска другие виды схватывающих узлов, расположив их ниже спускового устройства также как и «автоблок»?
В принципе другие виды схватывающих узлов (пруссик, «австрийский» или обмоточный и т.д.) тоже работают в такой конфигурации, но уступают «автоблоку» практически по всем позициям. Я довольно много экспериментировал со всеми известными мне схватывающими узлами и пришел к выводу, что «автоболк» существенно превосходит остальные узлы по всем главным показателям:
● Легче и надежнее схватывает
● Легче ослабляется после нагрузки
● Меньше подвержен нежелательным схватываниям во время спуска
● Легче и быстрее завязывается и развязывается
В качестве резюме ко всему сказанному выше хочу подчеркнуть, что несмотря на то, что грамотная
работа с "автоблоком" очень существенно повышает безопасность спуска по веревке - этот способ не является панацеей.
Также как и любой другой вид самостраховки и страховки "автоблок" не может дать 100% гарантии потому, что в горах всегда существуют факторы опасности, которые человек не может проконторолировать.
VI. Литература по «автоблоку».
Мне долго не удавалось найти серьезные публикации на эту тему. Поэтому вся приведенная выше информация основана, главным образом на моем личном опыте.
Только несколько дней тому назад. когда эта статья уже была закончена, наткнулся в cети на отличный спелеосайст www.sumgan.com и обнаружил там фундаментальное исследование создателя сайта Константина Серафимова посвященное этой теме: «Схватывающий под ФСУ ("Friction hitch below")» http://www.sumgan.com/srt/descriptions/Friction-hitch-below.htm
На этом сайте также много других очень интересных и полезных статей по веревкам и страховке. Очень рекомендую ознакомиться всем, кто регулярно доверяет свою жизнь веревке и хочет глубже вникнуть в вопросы безопасности.
В заключение хочу поблагодарить моих друзей и учеников, камчатских альпинистов
Валентина и Настю Яковенко, за помощь с фотографиями для этой статьи. Спасибо, ребята!
287
Комментарии:
Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Хорошо известный способ предотвратить самопроизвольный спуск по веревке на несложном вертикальном рельефе - нагрузить свободный конец веревки, например, прикрепить рюкзак. В этом случае при травмировании спускающийся зависает на веревке, а находящиеся ниже могут его спустить дистанционно. Жаль, что для освобождения "автоблока" одному из участников приходится подниматься и организовывать спасработы посреди спуска:(
Небольшая ложка дегтя - если нижний конец веревки закреплен и перебивается веревка выше спускового устройства, и узел "схватывает", человек зависает вниз головой - узел ведь прикреплен к ножно петле:(
Соершенно верно, этот способ коротко упомянут в заметке:" Скорость спуска может быть проконтролирована натяжением веревки снизу,"
"Небольшая ложка дегтя - если нижний конец веревки закреплен и перебивается веревка выше спускового устройства, и узел "схватывает", человек зависает вниз головой - узел ведь прикреплен к ножно петле"
Тоже верное замечание - такая ситуация в принципе возможна. К таким же последствиям может привести разрушение спускового устройства или выстегивание из него веревки, что также теоретически возможно.
Чтобы избежать переворачивания вниз головой в таких случаях надо разместить атоблок или пруссик на страховочной петле, как это показано на рис. 9 и 10. В целом такой способ безопаснее, но несколько менее удобен в работе.
Думаю, что надо внести это уточнение в статью. Спасибо!
С удовольствием читаю Ваши статьи. Единственный совет, простите за неуместность если что, не ведитесь на критику бесконечного количества "специалистов", которые в их виртуальной альпинистской жизни только и делают, что летают с перебитого сверху дюльфера, падают с факторами рывка 8, плавят прусики одним взглядом и т.д.
Поверьте, имя им легион, ничего кроме мусора из этих дискусий не рождается.
С уважением,
Игорь.
Я не собираюсь участвовать в дискуссии по поводу перебитых перил и падений с фактором больше 2.
Но все-таки счел необходимым включить оговорку о перилах в статью, чтобы снять подобные вопросы в будущем.
С уважением,
Федор.
Это ж падение с фактором рывка 2. А что при этом будет с человеком, даже если он все-таки зависнет? Тело, конечно, потом проще доставать, но это не утешает.
А вот если человека ввязать в одну ножную петлю и сбросить с 3 метров,даже если коэффициент составит 0.1, человека разворачивает и бьет позвоночником-основанием черепа об стену. Попутно собственным коленом человек может сломать челюсть.
Другой пример - человека разворачивает, пусть даже не проламывает голову ударом об стену, схватывающий узел расплавляется и человек по веревке начинает скользить головой вниз до первой полки. Тоже неприятно получается.
Лично для меня имеет значение, куда крепится самохват:)
1) Другое название этого узла - "французский пруссик"
2) Фирма Petzl при использовании Реверсо для спуска настоятельно рекомендует пользоваться именно этой схемой - Реверсо выше (рекомендуется на оттяжке), французский пруссик или Шант ниже (но встегнутый в центральное кольцо беседки, а не в ножные петли).
3) Почему именно этот узел - его легко вязать и можно разблокировать под нагрузкой.
4) Из литературы - способ описан в книге: "Хилл П., Джонстон С. Навыки альпинизма. Курс тренировок. Москва, 2005."
Большое спасибо Федору за совет!
2) даже если двумя руками: в большинстве случаев достаточно ног, когда их недостаточно всегда можно притормозить на несколько секунд
Это не Петцелевский способ. Подобный способ использовался у наших промальперов еще до того, как он появился в каталогах фирмы Петцель и еще до того как у нас в промальпе стали использовать специализированные спусковые устройства, а когда были только восьмерки или различные наши изобретения типа лепестков, шайбы штихта и пр. И уж тем более задолго до появления всяких Реверсо.
Еще в 93-м году в школе инструкторов нас этому способу учил Игорь Череску. Только использовалась обычная восьмерка и обычный прусик. Восьмерка вщелкивается на короткий конец самостраховки или на отдельную оттяжку, а ниже восьмерки на веревке вяжется короткий прусик и вщелкивается в пояс системы. Таким образом прусик не клинит, потому что на него нет основной нагрузки. Работает только одна рука, которая протаскивает прусик. Как только прусик отпускается, то вы сразу зависаете, потянули за прусик и поехали дальше. Поэтому и придумали наши промальперы эту систему, чтобы можно было постоянно зависать и чтобы не надо было заматывать веревку за разные рога у восьмерок.
Из собственной практики. Спускаюсь подобным способом на отвесах уже более 10 лет и ни разу не заклинило. Работает и на обледенелой веревке и на мокрой, и в любых условиях.
Из недостатков:
1. Хорошо работает на отвесах, но неудобен на дюльферах по троечным скалам, потому что восьмерка находится на оттяжке и на перегибах приходится оттягивать на себя веревку, чтобы протащить спусковуху через перегиб.
2. При спуске таким образом сопровождающего вместе с пострадавшим во время остановки прусик у нас все же заклинило. Видимо нагрузка в виде двух человек оказалась существенной, а может быть репик был старый.
Насколько мне известно, это стандартная альпийская техника, существующая не один десяток лет. И модель конкретного страховочно-спускового устройства здесь не играет роли - Реверсо это, шайба, стакан или восьмерка. Главное общий принцип.
Кстати, тоже из практики =) :
При использовании вместо "восьмерки" различных "стаканов" (в т.ч. Реверсо), проблем на перегибах становится меньше...
P.S. Шайба Штихта - "наше" изобретение??? Не знал...
восьмерки-то уже позже в продаже появились...
"Из собственной практики. Спускаюсь подобным способом на отвесах уже более 10 лет и ни разу не заклинило. Работает и на обледенелой веревке и на мокрой, и в любых условиях."
Моя практика так же подтверждает большую надежность этого способа. На сегодняшний день лучше ничего не придумано.
Вообще считаю что этот способ давно уже должен быть включен в официальные программы обучения.
При спуске таким образом сопровождающего вместе с пострадавшим во время остановки прусик у нас все же заклинило. Видимо нагрузка в виде двух человек оказалась существенной, а может быть репик был
старый.
В принципе, такая ситуация с автоблоком тоже возможна, но в целом с ним намного проблем меньше чем с прусиком. Потому его и рекомендую.
"Автоблок" попробую. Хотя как я понимаю принципиальное отличие в вашем варианте "автоблока", влияющее при усиленной нагрузке - это французский схватывающий вместо обычного прусика. И возможно то, что более толстый реп используется. Я использую всегда обычную шестерку, а у вас на картинке кажется восьмерка. По логике французский схват из более толстого репа должно меньше заклиниться под сильной нагрузкой.
Но вот система крепления на ножном кольце мне меньше нравится. Надо конечно попробовать, но навскидку кажется что при спуске будет перекашивать на бок и откидывать сильно.
Только на рис 17 и 18 показана шестерка.
Систему крепления на ножном колце советую попробовать. На мой взгляд она более удобна, так контролирующая рука находиться в привычном. удобном положении. При необходимости этот способ позволяет спускаться очень быстро.
Врочем. это конечно не принципиально, и ,в конечном счете, удобство - это дело привычки.
Но в целом, способ крепления автоблока на страховочном кольце более безопасен. Я внес необходимые
уточнения на этот счет в статью.
Федор, спасибо за информацию - беру на вооружение!
Спасибо! Пецелевсие картинки видел, но не было под рукой. чтобы включить в статью.
"Из литературы - способ описан в книге: "Хилл П., Джонстон С. Навыки альпинизма. Курс тренировок. Москва, 2005."
Этой книги у меня пока нет. Буду искать.
Хотя ее вполне реально найти и в бумажном виде, например здесь
Спасибо за ссылки!
Во-первых, на рис. 2 карабин вщелкнут в вертикальную петлю на системе. Меня всегда учили, что это неправильно, что если ввязываешься или вщёлкиваешь карабин в "альпинистскую" систему нужно, что бы верёвка или карабин прошли через небольшую петельку на центре бедренного пояса, и небольшую петельку в центре поясного пояса(извините, что так каряво выражаюсь, но с такой микро терминологией анатомии альпинистской системы не знаком), что бы карабин встал как бы вертикально, так часто делают именно скалолазы. Если стало понятно о, чем я говорю, то откоментируйте как-то эту традицию, насколько это правильно, встречались ли с такой практикой прежде? Вопрос второй, насколько удобно регулировать скорость спуска, ведь если верёвка удерживается схватывающим узлом ниже спусковухи, то угол между ветвями верёвки изменить невозможно, а это очень полезно на не крутых снежных склонах, или если верёвку грузит не тяжелый ребёнок? Вопрос третий, панический рефлекс... хм, его проблема не решается такой фразой как: "не научился работать с верёвкой, хватаешься за схват, когда страшно - сиди дома! тренируйся на скалодроме!"? или этот рефлекс, нельзя так просто побороть опытом ? что говорит Вам Ваш опыт?
Да, действительно при ввязывании страховочной веревки в систему должны использоваться верхние и нижние петельки, и завязанная на веревке петля должна проходить как бы параллельно вертикальной петле, соединяющей пояс с бедренными кольцами. Но спусковое устройство достаточно пристегивать только к самой вертикальной петле, так как высоких динамических нагрузок при правильно организованом дюльфере не бывает.
Ваши вопросы понятны. Отвечаю по-порядку:
1. В альпинистских беседках страховочная петля предназначена для пристегивания карабина со страховочно-спусковым устройством именно таким образом, как показано на моих рисунках. Такую рекомендацию вы найдете в любом современном руководстве по альпинизму, а также в каталогах фирмы Petzl, одного из ведущих производителей альпинистского снаряжения.
Описанный вами способ пристегивания карабина возник в те времена, когда большинство альпинистов ходило с самодельными беседками, в которых просто не было специальной страховочной петли. Либо прочность этой петли вызывала сомнения.
По сути - это неграмотный и небезопасной прием. При таком размещении карабина очень велика вероятность нагружения карабина поперек по самой слабой оси приложения нагрузки. Прилагаю картинку из каталога фирмы Petzl на эту тему.
2. Скорость спуска при работе с автоблоком регулируется уровнем ослабления узла и усилием сжатия веревки рукой.
Ослабите узел сильнее – поедете быстрее. Ослабите совсем немного - спуск будет медленным. Попробуйте на досуге и увидите, что все совсем не так трудно, как кажется.
3. По поводу панического рефлекса самую полную информацию можно найти на сайте
www.sumgan.com Там есть статья К.Б. Серафимова «Диагноз - панический рефлекс. Лечение?» и другие материалы на эту тему.
Если коротко – то все исследователи этой темы однозначно утверждают, что бороться с паническим рефлексом практически бесполезно.
Я с этим согласен и не думаю, что есть смысл тратить время и силы на подобные тренировки. Гораздо эффективнее использовать для самостраховки те способы, в которых влияние панического рефлекс несущественно или даже помогает (см. статью).
Именно таким способом и является автоблок.
Поэтому нельзя на мой взгляд говорить, что влияние панического рефлекса помогает в работе с "автоблоком", потому что тут как раз все наоборот. И у людей с недостатком опыта, которые еще слабо представляют принцип работы данной системы на практике, может отложится неверное представление в голове.
Другой вопрос, что в данных системах настолько сильное трение за счет перегибов, когда веревка проходит через спусковуху и блокируется схватом, что даже если вдруг в состоянии паники схватиться за узел, то все равно очень сильно не поскользишь вниз. Потому что для быстрого спуска таким образом надо очень легко придерживать ТОЛЬКО схватываюший и легко двигать его по веревке, а если схватиться сильно, то происходит еще зажимание веревки рукой, которое препятствует быстрому скольжению.
А представить себе ситуацию, когда вдруг человека треснуло камнем по башке, он от страха схватился за схватывающий, потерял сознание, рука рефлекторно сжалась и не отпускает схватывающий и он себе летит так до конца веревки в бессознательном состоянии и кувыркается - наверно это реально, но слишком маловероятный шанс. Скорее вероятнее попасть под камнепад в горах и погибнуть от этого.
Поэтому я присоединяюсь к вашему утверждению, что влияние панического рефлекса в данном случае просто не существенно.
«А представить себе ситуацию, когда вдруг человека треснуло камнем по башке, он от страха схватился за схватывающий, потерял сознание, рука рефлекторно сжалась и не отпускает схватывающий и он себе летит так до конца веревки в бессознательном состоянии и кувыркается - наверно это реально, но слишком маловероятный шанс. Скорее вероятнее попасть под камнепад в горах и погибнуть от этого.
Поэтому я присоединяюсь к вашему утверждению, что влияние панического рефлекса в данном случае просто не существенно»
Мой опыт говорит, что, зажав в руке даже сильно ослабленный автоблок, у вас вряд ли получится бесконтрольный полет. Получается, что панический рефлекс может помочь если не остановиться – то
хотя бы существенно уменьшить скорость падения и тем самым снизить тяжесть возможных последствий. Именно это я и имел в виду говоря, что автоблок «помогает».
В свое время, осваивая автоблок, я много и довольно рискованно экспериментировал. Поэтому все,
что сказано в статье основано на довольно большом личном опыте. Разумеется этот опыт ни в коей мере не является исчерпывающим и я далек от утверждения, что мои выводы являются абсолютной истиной.
Мне всегда интересен чужой опыт поэтому очень хотелось бы ознакомиться с результатами серьезных испытаний автоблока в различных вариантах. Пока, насколько мне известно, никто таких испытаний не проводил. А жаль!
Просто я хотела сказать, что это нам понятна суть вопроса. Но если рекомендовать данную схему как методику, то нужно более тщательно подходить к формулировкам, т.к. для начинающих альпинистов некорректные вещи в формулировке могут привести к путанице понятий в голове.
У вас в результате сотен экспериментов уже отложилось все на уровне рефлексов - все возможные варианты захвата схвата, у меня тоже они на уровне рефлексов в результате многочисленных спусков в разных и не всегда комфортных условиях. А для новичка у которого еще нет такой практики эти формулировки очень важны. Только это я и хотела сказать.
« Но если рекомендовать данную схему как методику, то нужно более тщательно подходить к формулировкам, т.к. для начинающих альпинистов некорректные вещи в формулировке могут привести к путанице понятий в голове»
Согласен с вами, что в методических материалах формулировки должны быть очень тщательно выверены.
Сам терпеть не могу «сырых» и поверхностных материалов и всегда очень тщательно и придирчиво (как мне кажется) подбираю и выверяю каждую фразу в своих статьях. Надеюсь, что читателям это тоже заметно.
Моя заметка по автоблоку - это все-таки не методическое руководство.
Для написания метод. рекомендаций необходимо не только тщательно изучить всю литературу имеющуюся на эту тему, но так же провести серьезные испытания этого способа.
Я же просто делюсь опытом. Хотя думаю, что эта статья вполне могла бы послужить основой для написания такой методички, так как, на мой взгляд, в самом тексте,, все формулировки в достаточной степени корректны, выверены (в том числе и по поводу панического рефлекса) и никаких сомнительных рекомендаций нет.
Впрочем, здесь вполне возможно, что я необъективен и могу ошибаться на свой счет.
На определенном этапе, после долгой работы над текстом, просто перестаешь видеть свои собственные ошибки. Поэтому очень здорово, что публикация на Риске позволяет получить живой отклик на свои труды в комментариях и, если требуется, внести нужные коррективы в свой текст.
Спасибо создателям Риска за такую возможность! Это классная идея!
С уважением, Федор.
Извините, пожалуста, за задержку с ответом на ваш вопрос. Только что разместил ответ в комментариях к предыдущей статье.
Федор.
позвольте Я опять слегка подкорректирую ваши труды...
Обвязка !
очень важный момент ! если ножные обхваты сделанны с обычной возвратной пряжкой (а ля Венто) то способ с закреплением за ногу подходит...
Но ! если обвязка с быстрозажимными пряжками - Как у Вас - ТО !!!
есть опасность распускания Ножной стропы - т.к. вы Пруссиком или карабином можете нагрузить стропы так и в таком направлении - что быстро зажимная пряжка поползёт... и не только поползёт нога - НО и узел переместится слишком близко к спусковухе и следовательно перестанет работать - а Это Уже чревато... Плюс ко всему человек будет висеть на поясе и на одной ноге - что уже не комфортно и если ему очень не повезёт его вообще развернёт боком.
Вообще быстро зажимные пряжки итак со временем "разбалтываются" и их приходится периодически подтягивать - например после долгой ходьбы в обвязке...
поэтому Использую Вариант От Петцля - с удлинителем в центральное кольцо и пруссиком за центральное кольцо...
С Уважением, Март.
Рад вас слышать!
Теоретически такое ослабление пряжки возможно, но используя автоблок более 10 лет в самых разных ситуациях ни разу не удалось на практике столкнуться с этой проблемой.
Причем все эти годы пользуюсь самой первой петцелевсой беседкой с быстрозажимными пряжками (уже давно пора бы её списать, но уж больно удобная!).
Может быть потому что практически всегда закрепляю петлю автоблока полусхватывающим узлом петлю,как показано на рис.5-7. В такой кофигурации полусхватывающий узел плотно сжимает стропу ножного кольца беседки и оно не только не ослабляется - его даже целенаправленно трудно ослабить когда хочется чтобы беседка сидела посвободнее.
В тех же случаях, когда на спуске по тем или иным причинам возможно долгое зависание ( например при спуске с пострадавшим), я размещаю автоблок на страховочном кольце беседки также как и вы.
очень хорошие, полные и доступные для понимания статьи...
Даём почитать новичкам из клуба...
Спасибо. :)
вот у нас к примеру Салева, Сингин рок и БД - пока стропки новые они очень легко регулируются - буквально двумя пальчиками...
Просто карабин может встать вплотную к пряжке - и развернуть пряжку - как бы перпендикулярно Ноге - вот в таком положении Пряжка перестаёт работать - Поэтому Я обратил на Это внимание...
и это не только теория - так у парня буквально упала обвязка - когда он нагрузил таким способом Пояс с быстро зажимной пряжкой (центральное кольцо было занято - так он встегнул короткий ус карабином в пояс - и как раз около пряжки)... Конечно обошлось без последствий - но Это не единственный прецедент...
что категорически запрещается производителями обвязок...
Просто Я привёл конкретный пример конкретно про это статью - по теме так сказать...
а то что в пояс нельзя встёгиваться я знаю... но ведь что самое страшное ? верно ! новичок на занятиях без контроля !
с уважением, Март.
Прием использования ножных петель для вспомогательного закрепления веревки часто и давно применяется в одной из техник соло-страховки и вроде ничем себя не скомпрометировал.
Федор, а когда Вас спускают "парашютиком" Вы тоже требуете от своего партнера вязки "автоблока"? А ведь там все то же самое - точно такая же вероятность, что партнер тем же самым образом потеряет контроль над своим спусковым устройством (через которое он вас спускает) и Вы упадете. И если быть последовательным, то в первую очередь нужно радеть за использование узла "автоблока" при спусках "парашютиком", поскольку количество дюльферов в горах ничтожно мало по сравнению с колоссальным количеством ежеминутно совершаемых в мире спусков на многочисленных скалолазных стендах и дорожках на естественном рельефе. Коллеги, а вообще кто-нибудь знает реальные НС в альпинизме, связанные с пресловутой "потерей контроля над спусковым устройством"? Насколько такое событие статистически значимей, чем скажем заклейменный выше "обрыв перил или падение с фактором 8"? Так, случаи перебивания перил, вытаивания ледобурных станций и т.п. общеизвестны и не так уж и редки, а вот как со случаями выпускания веревки из рук и последующим паническим сжиманием ручки Гри-Гри?
Коллеги, а вообще кто-нибудь знает реальные НС в альпинизме, связанные с пресловутой "потерей контроля над спусковым устройством"?
Знаю два таких случая:
Первый произошёл с моей женой, которая дюлферяла по плотному песчанниковому склону в Саблино на тренеровке. Поскользнулась на сыпучем учаске и рефлекторно ухватила ручку гри-гри. Так до земли и не отпустила. Отделалась ушибами и лёгким испугом.
Второй со мной. Спускался на восьмёрке в Мон Репо змой с четырёхметровой ступеньки на полку, чтобы поставить там станцию для верхней страховки. Прус не завязал - подумал а чего тут, и так съеду. Почти сразу под ногу попал ледок и меня повернуло правым боком в стену. Стуклнулся правым локтём (там точка есть с нервами все стукались) рука ревлекторно разжалась и долетел до полки назначения. Ушибы лёгкий испуг.
На счёт спуска парашютиком... меня тоже смущает то что спускают без подстраховки схватом. страховка понятное дело там выдать надо, выбрать... схват мешает. А при сильном рывке опасен, т.к. схватит и увеличит нагрузку на точки. Но бывают же ситуации, в которых надо просто спустить.
Сейчас привезли из Германии "TRE" , вопрос с двойной верёвкой и схватом отпал сам по себе.
Ну а при перебиве спусковых верёвок ВЫШЕ - от всего не предостережёшься.
А при использовании описанного вами метода самостраховки как справляться с такого рода ситуациями? Если вставать на "автоблок", то верёка в СУ будет по прежнему нагружена, и карабин из СУ будет не так просто выщелкнуть. В случае keylock-ов должно быть легче это сделать, но тем не менее.
Кстати, возможно, использование тройного схвата вместо автоблока - тоже неплохой вариант, имхо.
Как учебное пособие по осваиванию способа спуска - на 5+.
Пару замечаний по существу.
1. область применений - для промальпа в первую очередь (спуск по одинарной веревке + еще одна веревка для страховки), при этом узел используется исключительно для контролируемого останова в нужном месте.
2. для работы "соло", когда ты на маршруте один, совсем один...
во всех остальных случаях - спуск дюльфером только со страховкой, когда тебя держит товарищ. Что, конечно, не исключает использования способа, опять же только для контролируемого останова, а никак не для страховки.
А для последнего при спуске дюльфером - двойная веревка, что уже совсем другая песня в технической части.
Осознание области применения делает ничтожной полемику об затягивании узла, освобождении его, зависании вниз головой и прочая... На сдвоенной веревке будет держать при любых условиях. Теоретически, очень полезен способ когда стукнуло обоих - и страхующего и спускающегося. Ну, так в горах не всем везет! А тут надо очень нагрешить, хотя и не исключено!
К сожалению, статья, действительно отлично написанная, и комментарии к ней, навевают мысли, что изобретен способ, позволяющий не организовывать страховку на дюльфере, а так и спускаться всем по одинарной веревке. Напомню - такое ощущение у меня возникает не на голом месте, а оттого, что читал в других темах.
Встает вопрос - почему такой хороший способ все-таки не использовался и не используется в широких массах на просторах нашей Родины? Есть еще один существенный минус, неотраженный автором. Когда схватик или зажим выше восьмерки (т.н. классика) я легко могу приподняться на небольшую высоту. А в способе, указанном в статье - это невозможно.
На сборах бился с "инструктором", который доказывал, что правильнее вязать схват над спусковухой и на все мои возражения, говорил "Я тут умнее и делайте, как я учу!" В итоге правой рукой контролируешь веревку под спусковухой, левой толкаешь по веревке схват, для остальных действий "пользуйся зубами"...
Еще раз спасибо!