Где стоит бюст Мао ? О восхождении 1960 года. Часть 1.

Ветеран советского альпинизма Сергей Михайлович Саввон передал редакции альбом фотографий, который подарили советским коллегам их китайские воспитанники в начале 60-х. На основе этого был сделан большой хорошо написанный материал. В следующем номере было опубликовано дополнение, на основании воспоминаний Бориса Лазаревича Кашевника.

В статьях не заметно сомнений в том, что китайцы были на вершине. Хотя по ходу чтения многим вещам приходится удивляться и как-то не вписывается в рассказ о восхождении помещенная цитата из книги Андантина Константиновича Белопухова.

А. Белопухов.
"Китайцы тренировались рядом с нами. Не вместе, вместе они не могли, не выдерживали наших нагрузок. Меня с самого начала удивляла их отчаянно слабая подготовка. Как они собираются идти, если еле-еле ноги таскают..."

А ведь, если разобраться, то китайцы восхождением 1960 года претендуют на едва ли не величайшее достижение в истории альпинизма.

Посудите сами.
Прохождение Второй ступени командой из четырех человек без применения не только и.т.о., но и вообще крючьев для страховки. Ночное восхождение на Эверест в условиях, когда закончился кислород. Успешная (без серьезных последствий) холодная ночевка команды на высоте 8700-8800 метров (еще и в условиях плохой погоды). Успешный спуск без кислорода (всего порядка 2 суток без питья и продуктов) и без обработанного маршрута. В том числе, успешный спуск с вертикальной Второй ступени команды без применения крючьев, без спусковых приспособлений, и (так получается) без оставления там веревки. Либо при оставлении там веревки, спуск команды без веревки от верхнего участка Второй ступени до Северного седла.


Район действия взят из книги Й. Хеммлеба

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Еще сразу о других источниках информации:
Альбом "Альпинизм в Китае " из Библиотеки Иностранной литературы был долгое время для меня основным источником информации. Теперь на сайте Клуба Альпинистов «Санкт-Петербург» есть копия статьи из журнала «Китай», и статья профессора Иорданишвили. На Западе прямых источников (отчетов китайцев) я не встречал. Многочисленные пересказы и ссылки на выступления китайских альпинистов встречаются в главных хроникальных книгах об Эвересте и в материалах по делу Мэллори-Ирвина. Наиболее полно и похоже на альпинистский отчет это восхождение описано в польской хронике Гималаев Збигнева Ковалевского и Януша Курчаба. Хотя, сразу скажу, нет двух источников, которые хотя бы чем-то не отличались друг от друга.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Легко понять советских альпинистов, которые в начале 60-х без больших сомнений принимали заявления китайцев. Реально о сложностях маршрута (Второй ступени) знали не так много. Но главное, рождались подспудные мысли – «Мы бы это сделали точно, ведь мы сильнее китайцев» и «Это наши ученики». Да и отрицательная реакция Запада воспринималась скорее болезненно, особенно вместе с распространением там баек о мнимой советской экспедиции 1952 года.

Сейчас многие люди на Западе очень смело выступают против Китая, против подавления там либералов, за свободу Тибета. Этих людей объединяет то, что они не имеют прямых экономических интересов в Поднебесной. Те же, кто плотно связан с Китаем, ведут себя абсолютно сдержанно. В числе альпинисты, которые занимаются и думают заниматься дальше Эверестом, в частности те, кто продолжает эксплуатировать историю Мэллори – Ирвина. У них такие интересы имеются. В каждой поездке они обращаются к властям КНР за въездной визой. Поэтому эти люди осторожны в словах, в частности, они не сомневаются в достижения вершины китайскими альпинистами в 1960 году. И даже предполагаемое прохождение китайцами Второй ступени делают аргументом в поддержку их предположения, что это мог сделать и Мэллори.

Первая реакция большинства специалистов и, прежде всего, ведущего — профессора Гюнтера Диренфурта была негативной. То есть, китайцам не поверили. Те собственно и особого отчета не предоставили, так - декларацию о восхождении. Пытливые европейцы и американцы очень хотели знать подробности прохождения " традиционного маршрута англичан 20-30-х годов". В ответ они получали достаточно сумбурные объяснения. И официальный отчет китайцев был явным пропагандистским материалом, не похожим на альпинистский и явно сочиненный не самыми компетентными партийными чиновниками.

Собственно я разделяю мнение, что альпинисты не обязаны доказывать факт своего восхождения. Сходил и ладно: одними словами авторитет не заработаешь, всё равно рано или поздно все поймут, с кем имеют дело. Но это речь идет об альпинистских акциях. Была ли такой китайская экспедиция на Эверест ? Или это была военно-политическая акция ?

Однако, тем кто еще не устал, предлагаю поговорить поподобнее и попробовать оценить вероятность того, что декларировалось китайцами.

Чем доказано восхождение ?

1. Официальной информацией от тогдашних властей Китая.

2. Некой фотографией выше Второй ступени.

3. Рассказами восходителей.

4. Словесным описанием вершины, которое как неким специалистам показалось, могло быть сделано только людьми побывавшими там.


Пройдемся по пунктам.

1. Цена слов в Китае.

Это начальный снимок из альбома "Альпинизм в Китае ", связанный непосредственно с экспедицией 1960 года.

Печальный факт, но вся жизнь человеческого сообщества замешана на лжи. Если хотите, умение лгать - это эволюционное преимущество человека. Ложь во время войны всегда была доблестью (а правда - предательством), в управлении государством ложь считалась мудростью. Однако всему есть свой предел насыщения. Трудно представить себе общества более пронизанного ложью, чем маоистский Китай. Особенно это касается периода "большого скачка" начала 60-х, когда в стране инспирировалось тотальное самовосхваление, рапортовалось о небывалых успехах и т.д..

К тому же 1960 год нельзя было считать мирным: собственно война в Тибете началась в 1959 году с восстания (инспирированного извне) и перешла в спокойную стадию только после поражения, которое китайцы нанесли Индии в 1962 году. В 1960 году вооруженное противостояние с Индией уже было фактом, хотя пока и без войсковых операций. И, кстати, индийские альпинисты также шли в это время на Эверест, только с юга. Так что это была в значительной мере военная операция, важнейший политический маневр.

Перед началом "большого скачка" в Китае была проведена решительная расправа просто над честными людьми. Это когда в 1957 году Мао объявил о компании самокритики, и всем было приказано высказаться о недостатках. И затем, все, кто сказал хоть что-то, кроме восхваления были уничтожены. И это была часть стратегии, расчитанной на то, чтобы победить в любой войне, выдержать любое давление извне. И этот урок был для всех.

Экспедиция на Эверест была запрограммирована на успех. Это было необходимо в тот политический момент. А если надо – то настоящие коммунисты должны сказать «есть», невзирая на обстоятельства. Впрочем, дело не в том что они коммунисты, дело в реальном страхе, который определял поведение людей.


Постановочный снимок празднования победы. Справа, три характерных персонажа. В военной форме и фуражках, они очень напряжены, именно они отвечают за результат.

Почетным руководителем экспедиции был сам Мао, он не понял бы и не принял бы неудачи. Люди, курировавшие проект, не готовы были к правде, такого понятия не существовало. Можно назвать их профессиональными льстецами, других в "номенклатуре" уже не оставалось. А можно - просто военными людьми, выполнявшими приказ.

Возникает вопрос:
Не преувеличивали ли китайцы стратегического значения восхождения на Эверест ? Подумаешь, объявили, что забрались на гору ! Китайцы сказали, что взошли, а индийцы признались, что не смогли. Прошло два года и Китай одержал весомую победу на военном фронте. Индия, которую поддерживал весь мир, потерпела сокрушительное поражение. Индийские офицеры, выпускники английских академий, грамотные и интеллигентные, хорошо знали, что наказания за поражение им не будет. Их защитит их род, их знатное кастовое положение. Напротив, китайские офицеры знали одно, их шанс остаться в живых — только в победе. И не было места ни жалости, ни сомнениям, ни угрызениям совести. Это была действительно победа идей Мао, идеи о тотальном подчинении нации.

И опять из Белопухова:
«Присмотревшись к ним, я понял, что братья наши - не только не альпинисты, но и не спортсмены вообще. Партия направила их на этот фронт работы, силу и опыт горных восхождений заменяли им политическая устойчивость и грамотность, преданность партии и вера в идеалы коммунизма. Грешно смеяться, сами столько лет жили под железной пятой».

Смеяться действительно нечему. Вот только слова «политическая устойчивость и грамотность, преданность партии и вера в идеалы коммунизма» так бы и надо оставить в кавычках. Чтобы не путать идеалы комунизма и просто раболепная покорность феодальному владыке, коим и представляется Товарищ Председатель, чей бюст поднимался на Эверест в одном из рюкзаков.

Предположение:
Руководство экспедиции было настроено с самого начала на фальсификацию. Рисковать и разрешать настоящее восхождение в таком случае было бы неправильно. Это могло закончится полным провалом, гибелью всех восходителей. Скрыть возможную трагедию было бы нелегко, просто невозможно. И неизвестно понравилась бы Хозяину история с погибшими ради революции альпинистами. Ее бы может представили подвигом, но что бы было с руководителями ?

Отсюда и странный штурмовой выход, когда никто не встречал и не поддерживал спускавшихся «героев». Это следует из слов Вана в частной беседе в Ленинграде. Именно таким словам веришь охотнее. По официальным версиям их ждали то ли 10 человек, толи один. Но, скорее всего, с горы убрали всех, кто мог бы заметить что-то не то.

Вывод. Всё что говорилось тогда в Китае было скорее ложь, чем правда. Таким образом, изначально я оцениваю вероятность правдивого отчета о восхождении как меньше 50%.


Обычные люди, к ним какие могут быть претензии? Отработали свое и скорее за карты. Наши альпинисты тоже играют. Хотя эти люди на альпинистов не похожи совершенно.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2. Фотография.

Это железный аргумент, после которого любой оппонент будет вынужден замолчать. Собственно журнал «Экс» утверждая, что фотография есть, и признает, что восхождение было.
Как тут поспорить ! Вот только почему-то указанной фотографии нет. Нет ее в альбоме, подаренном Саввону, нет в альбоме "Альпинизм в Китае", нет в журнале «Китай».

Не правда ли – это более чем странно?

До высоты 8100-8200 метров фотографируется всё подряд. Создается впечатление, что фотосъемкам придавали очень важную роль. Потом, выше - ничего. А ведь по некоторым описаниям человек 40 поднималось до 8500 м, где якобы располагался штурмовой лагерь. По другим описаниям туда поднимались только пятеро. По третьим — 14.

Можно предположить, что выше замерзали все фотоаппараты. Немудрено, когда альпинисты неважно экипированы и не имеют никакого опыта восхождений. Но даже об этом ничего не говорится. На вопрос почему нет фотографий с вершины, звучал один ответ – «взошли ночью»!

По данным в книге З.Ковалевского китайцы предъявляли какую-то фотографию Г. Диренфурту, он ее не признал за доказательство, на том и закончили диалог. Знаменитый ученый и хроникер Гималаев китайской экспедиции в своих книгах не упоминает.

Так есть ли она, фотография, стопроцентно доказывающая факт восхождения ? И что же на ней ? Люди на вершине ? Последний снежный взлет? Преодоление Второй ступени ?



Вот этот фотокадр, вроде бы это та самая фотография. Изображен на нем край скалы Третьей ступени и вершинный гребень. Взят этот кадр из книге об истории Мэллори-Ирвина, немецкого энтузиаста Йохана Хеммлеб. В тексте он, ссылаясь еще на какие-то авторитетные имена, утверждает - «нет сомнения, что фото сделаны с маршрута подъема по С-В гребню». Правда реальную фотографию с гребня, призванную доказать это, он переносит на другую страницу. Хотя логично было бы их поставить рядом, или даже наслоить друг на друга.


Фото 1975 года, которое приводит Хеммлеб

Если их сопоставить, то абсолютно ясно, что фотограф этого снимка находился совсем под другим углом и явно не на С-В. Гребне. "Доказательная" фотография (сделанная вероятно с самолета), приносит обратный эффект. Это явная и нелепая попытка подлога. Китайцы это хорошо понимали, поэтому эту фотографию нигде официально и не публиковали.

Я воспринимаю публикацию этого снимка, как свидетельство того, что Хеммлеб сам не верит в китайский миф. Вслух сказать этого не хочет, но намекает. Иначе бы фото, которое говорит само за себя, не публиковал бы. По сути это в книге про Мэллори не обязательно и смотрится как что-то чужеродное.

Предположение

Думаю, на решающем выходе, который закончился где-то в районе Первой ступени, восходители вообще не делали фотографий, у них не было фотоаппаратов. Легко предположить почему: фотографии прямо или косьвенно могли доказать, что они не были на главной вершине. Поэтому фотоаппаратов «штурмовая группа» просто не получила.

Вывод: отсутствие фотографий с высот выше 8100-8200 метров скорее всего свидетельствует о том, что выше поднималось не более одной, штурмовой группы, которая шла без фотоаппаратов. Без аппаратов, чтобы не было никаких свидетельств, вообще никаких. Умышленно !


Самое верхнее фото экспедиции. Похоже, парни наелись...

(продолжение последует)